» »

Ameriške letalske sile izbrale Airbus - Američani protestirajo.

strani: « 1 2

jype ::

http://news.bbc.co.uk/2/hi/business/7272272.stm:

Gen Arthur J Lichte, commander of the US Air Force's Air Mobility Command, said the winning design had many advantages over Boeing's tanker.
"More passengers, more cargo, more fuel to offload, more patients that we can carry, more availability, more flexibility and more dependability," he said.

In Everett, Washington state, a few dozen Boeing workers protested outside a Machinists Union hall holding up signs saying "American workers equal best tankers" and "Our military deserves the best".
Congressional lawmakers from the state's Seattle area issued a joint statement condemning the "outsourcing" of the contract.
"We are outraged that this decision taps European Airbus and its foreign workers to provide a tanker to our American military," they said.
Todd Tiahrt, a Republican congressman from Wichita, Kansas, called for "an American tanker built by an American company with American workers".
"I hope the Air Force reverses its decision," he added.

But the news was a boon for Alabama Republican congressman Jo Bonner.
"We are so very excited about having the opportunity to help the Air Force acquire the most modern and capable refuelling tanker - a tanker assembled in America by Americans," he said.
The deal will also safeguard thousands of British aviation jobs, the BBC's Andy Moore says. Wings will be made at factories in Bristol and in North Wales.

"Na zapadu ništa novo", bi lahko rekli.

Se še spomnite Patrie? :)

Saladin ::

Prijetno presenečen...
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

edge540 ::

No, to pa je nekaj nepričakovanega. Lahko bi rekli scaled up afera z Patriami>:D

darkolord ::

Nikoli ne bojo mogli razumet, da obstaja še kaj drugega kot "American"
spamtrap@hokej.si
spamtrap@gettymobile.si

Loki ::

hellfire, m240, m249, at4 anyone?
I left my wallet in El Segundo

Poldi112 ::

Ne moreš primerjati nakupa strelnega orožja in letala. Plus da je hellfire ameriški.
-------------------------------------------------
Nočem foto avatarja. Hočem risan avatar.
-------------------------------------------------

jype ::

Gre za 40 milijard dolarjev vredno pogodbo.

Najbolj zabavna je pri nas tako pogosto slišana retorika tistih, ki so zaradi odločitve neposredno "oškodovani": "American workers equal best tankers", "Our military deserves the best". Pri tem je očitno povsem nepomembno dejstvo, da je v tem primeru "Our military" tisti, ki se je odločil za Airbus.

Avby ::

Podobna zgodba kot pri nas vrjetno z Patriami.

2 stvari sta pomebni pri takšnih zadevah:

1.) Izbrati izdelek, ki bolje izpolnjuje zahtevane kriterije in stane majn
2.) Zagotoviti domača delovna mesta

Pri nas je to ključnega pomena, nevem zakaj ne bi bilo tudi pri američanih. Vrjetno bo Airbus tudi moral zgraditi kakšno tovarno v ZDA ali prepustiti del posla podizvajalcem v ZDA?

To se pač dogaja ko je gospodarstvo šibko - ne - vodilno na določenem področju. Preprosto se bolj splača iti v to kot pa vstrajati pri lastnem proizvodnem procesu.

Kaže pa to zagotovo na dejstvo da Airbus krepi svoj položaj in ne obratno...

Zheegec ::

Najbolj zanimivo je, ko ravno najbolj goreči zagovorniki globalizacije protestirajo proti njej...
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

darkolord ::

Sej globalizira se tko, da se vse naredi ameriško :)
spamtrap@hokej.si
spamtrap@gettymobile.si

jype ::

Avby> 2.) Zagotoviti domača delovna mesta

Zakaj pa to?

Mislim, saj načeloma se strinjam, samo to se dela tako, da se zgradi boljšo in cenejšo rešitev doma, ne tako da se kupi slabšo in dražjo, poleg tega da vojska nobene države ni kvalificirana kot dobrodelna organizacija, katere naloga bi bila blaginja domačih delavcev.

Avby ::

Da ampak prepričan sem da v tem primeru bo tako. Ampak v vsakem primeru je to vspodbudno za Airbus in krepitev njegovega položaja.

To je ravno smisel globalizacije. Močnejši igralci od zunaj imajo možnost prevzemati posle in prinesti večjo skupno korist domači "zaspani - zgrešeni" proizvodnji.

Se pravi teoretično bi lahko posel dobil Airbus in zraven še tovarno Boeing - a z vsemi delavci ki so prej delali za Boeing.

In še vedno po izplen za ZDA večji kot če bi to delal sam Boeing. Zato mi nimamo več tovarne TAM imamo pa sestavljalnico Renault avtomobilov.

Edit: Morda celo Airbus-u ne preostaja drugega, saj je izvoz v ZDA v obdobju kjer je dolar vreden en drek težavnejše. In zagotovo imajo ambicije se zabetonirati znotraj ZDA in se tej nevšečnosti izogniti. Tudi lažje bodo izvažali svoje produkte iz ZDA kot iz EU pomoje.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Avby ()

Calligulla ::

Ma itak, da se morajo politiki bunit. Vsak senator, kongresnik,.. ma vsak dan zdaj par sto klicev od pissed off sindikalistov, delavcev, lobistov,..

BluPhenix ::

Todd Tiahrt, a Republican congressman from Wichita, Kansas, called for "an American tanker built by an American company with American workers".

A sedaj so uvoženi Mehičani, Filipinci in ostali že "American workers" al kako?

Pa še to:
Political pressure on the Air Force over the deal was led by Sen John McCain, the front-runner to win the Republican nomination for the presidential elections this year.

Zna se zgoditi, da bo to izrabil v volitvah. Če bo on predsednik, bo deal verjetno magično prešel k Boeingu, tako da ne še veselo vzklikati.:\
Podpisa ni več, ker so me poskušali asimilirati.

sid911 ::

Although many of the parts are to be built in Europe, the final assembly will be done in Mobile, Ala., producing 2,000 new jobs there. In addition, the plane's General Electric engines will be built in North Carolina and Ohio. All told, the contract would support 25,000 jobs for U.S. suppliers.

vir
1. Asus P8P67 LE | i3 2100 | HD 3850 | 2x4GB | 320 GB + 2 TB
2. FSC Amilo PRO V3515 ( T2060;2 GB;80GB)

Calligulla ::

Dejstva pri takih stvareh itak niso pomembna. Sindikati itak vedno rabijo kaj ,da kazejo ces kako je vse anrobe in proti njihovim clanom, politiki itak takoj kot cipe pograbijo vse kar se ponuja...

Pac politicni futr.

perci ::

Zanimivo, da se Thomas nič ne oglasi v tej temi >:D.

BigWhale ::

Zdej tuhta! ;)

Calligulla ::

Mimo sta usekala. On je tam v unem sindikatu, ki pred pisarno protestira, da US military deserves the best, deserves American.... :D

Skratka on je ze on the case. Samo, da je zgleda prvic celo dejansko enkrat v ZDA. Da ne bo skos na pamet nabijal kok je tam vse fajn tako kot je to pocel do sedaj.

jype ::

Zheegec ::

Saj tole Thomas težko zagovarja, zato pač uporablja standardno taktiko - pač ignorira.

Je pa res smešno - največji zagovorniki globalizacije (USA), ki imajo še vedno visoke subvencije za kmete (no, tukaj nismo mi nič boljši), so jezni ker je na razpisu zmagal najboljši ponudnik, ne pa njihov. Temu se pa vsekakor reče dvoličnost.
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

Thomas ::

A sem jest vaša nočna mora, al kva? Jasno da sem. Bom kmalu vaša večja nočna mora kot je Bush? Jasno da bom, on gre v penzijo drug leto. Kva kličete hudiča? Ampak sem off topic.

Kar se teme tiče, so pa stvari preproste. Če Airbus nudi za ameriško vojsko nekaj boljšega kot Boeing, naj to vsekakor kupijo. Sigurno, da so (preredki) EU artikli boljši od ameriških.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Thomas ()

Azrael ::

Ta posel je dvorezen meč.

Če bodo pri Airbus priliko izkoristili, naredili za ta denar kvalitetno in v roku, je to za EU gospodarstvo zelo dobra stvar. Za gospodarsatvo ZDA tudi, saj bo več konkurence.

Toda, če bo zadeva Posel stoletja ala Crvena Zastava Part II, potem bo žalost.

Največji hec pa je, na daljši rok ne glede, kaj bo s poslom, dobiva gospodarstvo ZDA, gospodarstvo EU pa samo v primeru zelo resnega pristopa. Samo bo težko, zelo težko, več kot dovolj razprtij je bilo že z A380, ko je vsak oddelek vlekel na svoje, za več zabave pa so skrbeli še sindikati.
Nekoč je bil Slo-tech.

borchi ::

> Največji hec pa je, na daljši rok ne glede, kaj bo s poslom, dobiva gospodarstvo ZDA, gospodarstvo EU pa samo v primeru zelo resnega pristopa.

??!
l'jga

Azrael ::

Če bo Airbus zavozil, ni pomembnop ali zaradi lastnih neumnosti (se bo lotil projekta na način, kot v SLO zmagujejo določene firme na natečajih za gradnjo AC in potem ni ne narejeno v roku in nikakor ne za dogovorjeno vsoto) ali bo projekt sabotiran s strani sindikatov, vmešavanja politike v gospodarstvo, ribarije med oddelki ali podizvajalci, vsega tega v EU žal ne manjka, bo rezulta slab za celo EU - izpadejo neresni. Pri neresnih, kdo kupuje pri njih?

Če bo projekt uspel ali pa tudi ne, firme v ZDA ne bodo gledale s prekrižanimi rokami, ampak se bodo v vsakem primeru srdito zagnale v konkurenčni boj. Nov razvojni ciklus, investitcije itd.

Torej za ZDA, kot državo, win-win kombinacija, za EU pa zna biti nekoliko bolj zamotano.
Nekoč je bil Slo-tech.

Ziga Dolhar ::

Posti, ki so bili namenjeni izključno obračunavanju s Thomasom (in kontra), so pobrisani. Starejših, ki so mešani s siceršnjim vsebinskim prispevkom, in Thomasovega odgovora nanje, nisem brisal.

Prosim, da se v nadalje vdržite neproduktivnih debat.
Legal systems are not supposed to be efficient. They are
designed to ensure that innocent people are not found guilty.
If that requires inefficiencies, so be it.

Zgodovina sprememb…

jype ::

Azrael> Torej za ZDA, kot državo, win-win kombinacija, za EU pa zna biti nekoliko bolj zamotano.

Zagotovo je pohvalno, da se je USAF odločil "v nasprotju z nacionalnim interesom", kot temu rečejo politiki, zgolj zato, ker je bila ta rešitev boljša.

Zanimivo bo spremljati, kako se bo (in se je že) odzvala politika. Vsekakor je bilo pri Patriah manj ostro, ker je znal obrambni minister utemeljiti odločitev in so ljudje in politiki to sprejeli. V ZDA trenutno ni videti, da bi bili tehnično-ekonomski argumenti dovolj težki, da bi reč "šla skozi v prvem krogu".

BigWhale ::

> Airbus ni od muh.

Fuck, kak cross-wind. Sej leti skoraj pravokotno na pisto. :)

borchi ::

> Torej za ZDA, kot državo, win-win kombinacija, za EU pa zna biti nekoliko bolj zamotano.

se pravi Airbusu/EU ti pripisuješ inherentno nesposobnost/nestabilnost/neresnost, US pa neko magično über moč. a to je že kar dejstvo, da edino US so sposobne "zagrizeno se podati v konkurenčni boj" etc?

kako potem to, da ima Airbus boljši izdelek kot Boeing? mislim, ti praviš, da v US ne morejo falit. za primer pa vzameš, ko je EU izdelek boljši kot US?! ne štekam...
l'jga

jype ::

BigWhale> Fuck, kak cross-wind. Sej leti skoraj pravokotno na pisto. :)

Ema ga pihne :)

Ampak saj tako letet zna vsak... S krili po tleh mahat in potem nazaj vzletet pa redkokdo!

edge540 ::

>>Ampak saj tako letet zna vsak... S krili po tleh mahat in potem nazaj vzletet pa redkokdo!

Res je, to je eden izmed dveh načinov pristajanja v veter (drugi je da nagneš letalo v veter in z nasprotnim pedalom držiš smer steze).

Kar se mahanja s krilom po tleh tiče pa pač smola, je pri zadnji izravnavi dobil sunek. Se zgodi, še dobro se je izmazal.

Če so pri Airbusu pametni bodo iz tega naredli reklamo kako dobro so grajena njihova letala>:D

jype ::

Še več o tem kako Airbus ni od muh:



Zgodovina sprememb…

  • zavarovalo slike: jype ()

edge540 ::

Malo off-topic ampak ko smo že pri tem moram še en link nalepit.

Primer tega kaj se lahko zgodi z letalom (v tem primeru A320, enak kot pristaja na zgornjih slikah), če prileti v cumulunimbus (oblak vertikalnega razvoja, tisti veliki stožčasti oblaki, ki pri nas dostikrat nastajajo poleti in so odgovorni za nevihte, dostikrat tudi s točo).

mtosev ::

:D interesting
i like:)

moj labradorec max 2002-2013

Loki ::

in zakaj naj bi pa airbus sploh zavozil?
primer 380 mi je seveda znan, a takrat naj bi slo za problem translacije softwarea.
I left my wallet in El Segundo

Azrael ::

Imajo prakso (A380) in predvsem podjetje ni centralizirano.

Bolje vsekakor, če posel speljejo resno, ampak če zavozijo, ne bi bili prvi, ki bi popušili na trgu ZDA, Crvena Zastava, VW in še marsikdo je že. Seveda je to slabo. Najbolj za EU.

Zaradi taki kiksov EU tehnološko vsako leto vedno bolj zaostaja za ZDA.
Nekoč je bil Slo-tech.

perci ::

Zaradi taki kiksov EU tehnološko vsako leto vedno bolj zaostaja za ZDA.
Lahko s čim podkrepiš to trditev? Meni se zdi, da se EU približuje ZDA.

Karaya 52 ::

perci> Lahko s čim podkrepiš to trditev?

Je ne more. Je prej obratno.
"I find myself more and more relying for a solution of our problems on the
invisible hand which I tried to eject from economic thinking twenty years ago."
John Maynard KEYNES

Zgodovina sprememb…

Thomas ::

Ma dej, ne trapej, s tole združeno oslarijo, imenovana ISS. Američani so se izkazali pri odločitvi za ta projekt ravno take vosle, kot Evropejci, Rusi, Japonci.

Ampak v ZDA jim je že mau jasno, da je ISS čist brez veze. Tlele to ne potegne še skorej nobenmu, pol pa šopajo špecerijo v orbito, za velike denarje.

Komedija, ne "tehnološki napredek". Ta je drugje. Poleg tega ima še to zanimivo lastnost, da ga naivkoti sploh ne opazijo. Še vedno so preveč napumpani s holivudskimi pravljicami, ki so medtem postale tehnološko obupno de mode.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Azrael ::

ISS je brezvezna luknja brez dna. Je bilo od tega kupa železnine na orbiti v vsej njenem obstoju karkoli koristnega npr. odkritja, ki jih na tleh ne bi mogli dobiti? Ne.

Sicer pa EU napredek, kdaj so spacali skupaj svoj zadnji CPU? GPU?
Avtoindustrija, no ja edino skupina Fiat edina še zna narediti kaj kvalitetnega.
Kmetijstvo, no comment.
Frčala, Airbuis se vsaj na papirju nekaj trudi, samo ima dovolj voluharjev okoli sebe od zelenih, sindikatov, trajnostni razvoj in podobne bedarije.
Iter ni ne tič ne miš. Lotiti se megalomanskega projekta, brez da bi vedeli ali sploh gre.
Vlakci, TGW in ICS sta ostala tam kot pred 20. leti.

Torej, kaj je tako oh in sploh naprednega v EU?
Nekoč je bil Slo-tech.

edge540 ::

>>Avtoindustrija, no ja edino skupina Fiat edina še zna narediti kaj kvalitetnega.

Kdaj si se nazadnje peljal z luksuznim evropskim avtom? Konkurenca so nam edino Japonci, Američani pa nimajo za burek.

>>Frčala, Airbus se vsaj na papirju nekaj trudi

Seveda, Airbusi so zanič, zato pa jih cel svet kupuje, ker ne marajo grdih Američanov.

>>Vlakci, TGW in ICS sta ostala tam kot pred 20. leti.

Delata pa tako kot morata.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: edge540 ()

jype ::

ISS je zastonj v primerjavi z ameriško vojsko, od katere ni praktično nobene koristi (koristi in škoda se seštejeta v negativno vsoto za večino svetovnega prebivalstva).

Tehnološki napredek pa je, seveda, ampak so nekateri tako sveto prepričani v nezmotljivost in posvečenost ameriške visoke tehnologije, da jim ni jasno, da ZDA še vedno uporabljajo drago in zastarelo tehnologijo za svojo participacijo pri ISS, medtem ko rusi s svojo poceni in še vedno aktualno, čeravno staro tehnologijo in EU s svojo poceni in novo tehnologijo (Ariane sicer ni raketoplan, kot temu rečejo na rtvslo) uspešno gradijo postajo, ki omogoča poceni in učinkovito delo v orbiti, odkar je edina prejšnja podobna postaja prenehala obratovati.

Azrael> Torej, kaj je tako oh in sploh naprednega v EU?

Američani še vedno nimajo nobenega hitrega vlaka, ti pa sprašuješ, kje je pri nas napredek?

Airbus je najuspešnejši proizvajalec letal na svetu, ti pa trabunjaš o tem kako se "na papirju nekaj trudi"?

Iter je. LHC je. VLT je. Vse živo je. V evropi, v ZDA pač ne. Ampak itak se vsa znanstvena srenja seveda ubada s sodelovanjem, ne tekmovanjem, kar pa vam nič mar - pomembno je, da lahko lagodno živite v evropi in jo hkrati poskušate umestiti nekam med Kitajsko in Rusijo.

Thomas ::

Iter in LHC sta oba total brez veze. Vsaj glede na vložena sredstva. VTL pa še ne dela. Kakor tudi prva dva še ne delata.

Najdi kaj, kar že deluje in ni velika izguba za EU davkoplačevalce!

Ne rečem, da v Evropi ni inovacij, ki bi prekašala ameriške. Samo LHC in podobna sranja to ni. To so samo uničevalci dobrega denarja. Mar bi ga dal za vojsko.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

jype ::

Še dobro, da Thomas nima besede pri razporejanju evropskih sredstev.

Če bi, bi danes ZDA dejansko bile tehnološki prvak.

Thomas> Iter in LHC sta oba total brez veze.

Denar ni tvoj. Ti ga sicer prispevaš in lahko voliš, ni pa tvoj. Tako da... imaš vse možnosti, da se odseliš.

Thomas ::

Nič se ne bom odselil, nič Tukaj bom "gnojil", kolikor me volja.

Ti rajš povej, kaj lepega vidiš pri LHC. Sicer tja noter dajejo (državni!) denar s celega sveta, ni samo EU silly. NASA je povprečno ravno tako brezveze kot CERN. Ni celina problem, državno financiranje je.

Verjetno se nekateri še spomnite, kako je moja malenkost brila norce iz ESA eksperimenta z antigravitacijo! Kaj je zdaj s tem?

Nič, tko kot sem bil takrat rekel. Nekej brezveze.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

jype ::

Thomas> Nič se ne bom odselil, nič Tukaj bom "gnojil", kolikor me volja.

Jasno, ker bi bil v ZDA bržkone na slabšem, pač zaradi tega ali onega. Mogoče te celo veselijo evropski zeleni, zaradi katerih še vedno ni v tvoji bližini ogromnih naselij, pa se komot na balkonu vležeš na ležalnik in poslušaš samo šumenje vetra v drevju, al kaj jaz vem kaj ti je tako všeč tu.

Thomas> Ti rajš povej, kaj lepega vidiš pri LHC.

Higgsov bozon, valjda, kot vsi ostali, ki mečejo gore denarja v projekt.

Thomas> ESA eksperimenta z antigravitacijo! Kaj je zdaj s tem?

Kaj je pa zdaj z Manhattan projektom? Nič ni.

Da nisi morda pričakoval, da bo od vrtenja superprevodnikov prišel na dan kakšen hud poslovni model?

Thomas ::

ESA bi najavila unifikacijo elektrošibke sile in gravitacije. To bi bila prvovrstna zadeva, če se ne bi izkazala za hoax ali pomoto, ali kar že. Pa če jim sam Podkletnov pomaga ... je bil rezultat nula.

Samo, ti jure, teh stvari nikoli prav dobro ne zapopadeš, samo nekej mutiš s svojimi posti.

> Kaj je pa zdaj z Manhattan projektom? Nič ni.


Kakšna traparija! Kot da bi ne rapočili celo vrsto A bomb in bi ne imeli polno nuklearnih elektraren. Dej ne dajej takih glupih izjav več! OK?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

> Da nisi morda pričakoval, da bo od vrtenja superprevodnikov prišel na dan kakšen hud poslovni model?

Sklerozen ali nesramen? JAZ sem rekel, takoj ko se je novica pojavila, leta nazaj, da je hoax ali pomota ali nedoločljiva mešanica obojega.

Link.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

jype ::

Thomas> Kakšna traparija! Kot da bi ne rapočili celo vrsto A bomb in bi ne imeli polno nuklearnih elektraren.

Jasno.

Seveda pa si komot zamislimo Thomasa, kako pametuje o "nemogočem" zapravljanju denarja za nek smešen projekt Manhattan, ki itak nima smisla.

Thomas ::

Lahko si predstavljaš marsikaj. Ti sploh delaš čudne analogije in sumljive akrobacije.

Jaz vojaške raziskave bolj podpiram kot ne. "Miroljubna" megaznanost ki žre milijarde, mi je pa a priori sumljiva.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
strani: « 1 2


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

AIRBUS (dodatno) zamuja (strani: 1 2 )

Oddelek: Problemi človeštva
744366 (2030) edge540
»

Predstavljeno letalo Airbus A380 (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / Ostale najave
11210026 (7670) cryptozaver
»

Operaterji v EU in podatki o klicih

Oddelek: Problemi človeštva
17766 (475) Luka Percic
»

Pomen umika ameriških vojakov za EU

Oddelek: Problemi človeštva
451589 (1005) username
»

Še eno pikiranje

Oddelek: Novice / --Nerazporejeno--
71234 (1234) tejo

Več podobnih tem