zakaj ma folk pitbule?

Slučajno sem videl to temo, še moj prispevek:

Hello, my name is David and I was bitten by a rottweiler.
Pozdravljeni, moje ime je David, napadel in ugriznil me je rotvajler.

Lastnik psa je videl problem v tem, da sem se psu približal od zadaj. Jaz vidim problem drugje, samo po poti sem hodil. Ko me je pes zaznal, je skočil okrog mene in me zagrabil za nadlaht. Poškodba ni bila tako huda, ugriz do krvi, čekani so se malo bolje poznali. Če pa ne bi imel oblečene jakne in majice, in psu ne bi zobje spodrsnili ob gladki jakni, ne vem kako bi zgledala moja roka. Pes je bil star še ne eno leto, baje je bil zelo zelo drag, potomec nekega na tekmovanjih zelo uspešnega očeta in v pasji predšoli. Lastnika psa, ne tako revnega po avtu sodeč, kot se je kasneje izkazalo tudi precej arogantnega sem prijavil policiji in od njega zahteval le 15.000 SIT povračila za jakno, kar mi je po nekaj teženja dejansko plačal. Lahko bi ga tožil in nekaj iztržil iz tega, ampak ne verjamem v american-style tožarjenje. En čas me je imelo, da bi svoj ugriz slikal in ga prilepil na vse forume pod rubriko 'Pasje kožne bolezni' :)

Prej se psov nisem bal, sedaj se pa večjim kar izogibam.

Nimam nobenih fundamentalističnih idej, v stilu vse pse pobit, neka solidarnost oz. toleranca sožitja mora obstajati. Ampak iz narave delovanja narave, iz tolerance do agresivnih psov po statistiki sledi določeno število napadov z bolj ali manj usodnimi posledicami. Kot pred časom primer trboveljčana ali pa dojenčka v Angliji. Tu smo pa že na etično moralnik tleh, ki so za vsakogar malo drugačna.

Mi je pa še vedno ljubše da me en pes ne mara kot da bi imel konflikt z kakšnim človekom.

davy1234> Lastnik psa je videl problem v tem, da sem se psu približal od zadaj.

Pa ja. Lastnik psa je kar lepo odgovoren za to, da se psu, ki se ustraši približevanja od zadaj, kaj takega ne more zgoditi. Dokler ga ne vzgoji, naj pač skrbi zanj, tako kot sem moral jaz za svojega (ki bi tudi ugriznil človeka, če bi se ga ustrašil, pa je po letu in pol intenzivnega šolanja velik del te navade opustil - seveda pa mi na kraj pameti ne pade ga pustiti brez nadzora, ker nikoli ne morem vedeti zagotovo, kako bo reagiral na tujce).

#000000> Čist btw. kolk vas tukaj sploh ima psa in kolk od vas ima narejen kak izpit recimo vsaj osnovna poslušnost ali podobno ?

Jaz mam psa ("nevarno pasmo" - nemški ovčar in malinois) in z odliko opravljen B-BH (ki se ga dela brez povodca ob prisotnosti še enega psa).

dzinks napisou:''...ker psi ne razmišlajo kot ljudje. Treba je pa tudi vedet, da se psi popolnoma drugače obnašajo v tropu ali če so sami....''

Daj sebe v ulogo napadalca + to da maš še štiri kolege zravn in misls da te nekdo ogroza? Povozil bi tipa.

Če bi ga šou pa sam napadat bi pa dvakrat premislu kaj boš naredu...Pa ne zarad karkoli ampak zarad tega ker če bi meu še štiri zravn bi bil bolj siguren.

Saj sem rekel tisti, ki mu pač pitbull ni všeč tako karakterno kot vizualno naj ga nima. Tisti, ki pa ga ima pa naj z njim tako dela kot je pravilno.

Zj pa če vas je tle nekaj strah pa naj vas bo strah. Sam ne zarad tega neke nelogične omejitve spodbujat. Saj mojga brata tamalga je tut strah, da ga bodo cigani napadl pa bomo zarad tega izgnal vse cigane in jim prepovedal gibanje v SLO? Pač če vas je strah vas je strah. Zaprite se v hišo.


p.s. Sam sem lastnik mešanke bokserja in rotweillerja. In niti pod razno ji ni prišlo na pamet, da bi zarenčala kaj šele ugriznila otroka, kljub temu da ji vlečejo ušesa, sedijo na njej itd...to ji je igra. Absolutno pa podpiram ''metek v glavo'' varjanto če pes ugrizne lastnika, njegove domače in tiste, ki so mu bili vedno prijazni - lastniku pa kazen.

Absolutno pa podpiram ''metek v glavo'' varjanto če pes ugrizne lastnika, njegove domače in tiste, ki so mu bili vedno prijazni - lastniku pa kazen.

A če pa mene ugrizne, bo pa to olajševalna okoliščina in ne bo dobil šusa v glavo?

Sicer pa vprašte kakšnega kolesarja/tekača kakšne izkušnje imajo s cucki. Lastniki psov grejo na sprehod v naravo in spustijo psa, ti se pripelješ/pritečeš mimo in pes hop za tabo. Kaj zdej, nej laufam naprej, je itak brezveze, ker te prec ujame, al kaj. Na kolesu je malce lažje, ker te težje za nogo šausne, pa mal hitrejši si kot pri teku, ampak vseen, kaj naredit, ko se lastnik dere piki sem prit, cucek pa "veselo" po tebi skače?

In razumem lastnike, ki zagovarjajo svoje cucke kok so pridni in sploh in oh, ampak to ni racionalno gledanje, še manj pa objektivno. To je čista emocionalna navezanost na psa in se taki lastniki težko racionalno pogovarjajo o svojih emocionalnih stvareh.

Pa meni nič ne pomaga če se ugotovi, da je lastnik slabo vzgalaj/skrbel za psa, če mi tak pes za vrat skoči, ane.

Pa kot so eni že povedal, pes je žival in pika. Konc debate.

Ja jype, kaj pa če ima ta cucek 50 kg mišic in ostre zobe?

Ena štorija. Je imela babičina soseda dobermana, ki mu je rastla ena kost v možgane, za kar so ga kasneje tudi uspavali. Vglavnem, ko še ni bilo tako hudo, se mu je samo včasih utrgal in je grizel in lajal vse povprek sem bil ravno pri babici, ko je ta pes veselo prilaufal v bajto (sta se "lovila" z babičinim mešančkom) in se podila po dnevni sobi. Našemu mešančku nekako uspe ucvreti na plano, jaz pa zgrabim pseta za ovratnico, me je hotela beštija kr šavsnt, in mu jo z roko zavijem okrog vratu tako, da se je začel dušiti, pa je beštija še kar šavsala po meni, sam me ni mogla, ker sem ga zadosti močno držal. Je imela še leto po te dogodku velik rešpekt pred mano .

Pa je bil cucek na začetku tut prav miren in cotkan, pa vse si lahko z njim delal, pa ti ni nič naredil. Pa lastnica je zaprisegla, da ta pa res nobenga ne ugrizne.

sam tolk, o živalih in problemih z njimi

ajd

Fejst ti pomagajo gasilci pa konjederci pa polcaji ko pes že zdavnaj naredi ragu s tebe. Če že prideš do telefona raje naroči gasilce.

Ne, uvest psiholoske preizkuse lastnikov pred nakupom psa, pse kvalificirat na tiste ki so primerni za prve pse in tiste ki niso (ne samo po kilazi ampak tudi po karakterjih znacilnih za pasme), pa par redarjev poslat naokrog, da kaznujejo neodgovorne lastnike. Uvest obvezne pasje sole, pa se kaj bi se naslo. ceprav je se vedno sansa da se pojavi napad, je ta velikoooo manjsa.

Krastaca te pa popelje na prelepo popotovanje

Osnovni problem je v pretiranem kolektivizmu.
Lastniki psov bodo morali spregledati in skupaj s "nelastniki" nastopiti proti neodgovornim iz svojih vrst.
Dokler tega ne bo jih bodo "nelastniki" metali v isti koš.

In še nekaj:
pes =! človek
Zgornje pisanje o uspavanjih...


Poskrbite za svoje živali, da ne bodo posegale v kakovost življenja drugih in bo vse OK.
npr.: pobiranje drekov, povodec, nagobčnik, pretirano lajanje,...


Razlika med bolj potencialno nevarnim psom in manj potencialno nevarnim psom, je ista kot med mopedom in težkim motorjem.
Zaradi različnih posledic nesreč se uporablja različne ukrepe (izpiti, zaščitna oprema).

In še nekaj: pes =! človek Zgornje pisanje o uspavanjih...

Iz tega izvira bistvo problema. Pes ima zobe in voljo za napad, nima pa odgovornosti- ne moreš mu efektivno zagroziti, ker itak "nikoli ni kriv".

Kriv je lastnik, ki mu pa v večini časa itak nič ne moreš. Bodisi zato, ker takrat nibilo policaja ali priče, ki bi povezala lastnika s psom ali ni bilo nikogar, ki bi se ukvarjal z umobolnim lastnikom ali mogoče nikogar, ki bi lastniku preprečil nakup nesutreznega psa ali....


Skratka, ta dvojica si lahko "porazdeli naloge" in pridno dela škodo še naprej, ker predstavlja za naš zakon in policijo večinoma pretrd oreh.

Vendar je težko presoditi, kateri pes je nevarnejši - recimo razlika med nemškim ovčarjem, pitbulom, salukijem, rodezijcem ali labradorcem je zanemarljiva, kar se tiče njihovih sposobnosti grizenja - vsi so lahko zelo nevarni tudi odraslemu človeku. A to pomeni, da bomo vse te pse prepovedali oziroma jim predpisali, da živijo zavozlani v štrike in nagobčnike (kar je praktično isto, kar se mene tiče) ?

A kar naenkrat nismo več sposobni rangiranja?

Zaradi mene jih lahko imate tudi v postelji, a ko boste z njimi na mestu,
kjer lahko srečate druge, boste poskrbeli, da bodo ustrezno zavarovani.
To je vsa umetnost, naj še tako trpijo v štrikih...


Mimogrede nikjer nisem omenjal pasem, zgolj potencialno nevarnost.
Verjetno se strinjava, da med pasmami razlikuje?

Friška izkušnja s sprehoda. Šetam svojo psičko, jasno, na povodcu, in gre mimo mene prileten možakar, daleč za njim pa se prosto sprehaja en mali wannabe pinč. Ko ga opazim, psičko dam na krajšo razdaljo. Pes se nam počasi približuje, moja psička pa veselo pomahuje z repom, pričakujoč veselega psička. Čeprav brez izjeme obsojam lastnike, ki svoje pse šetajo spuščene, priznam, da z nobenim od takšnih še ne jaz ne psička nisva imela težav, kar najbrž izhaja iz tega, da so lastniki takšnih psov po primerno dolgem vzgajanju ocenili, da je pes varen tudi brez povodca. Samo klepam, odobravam pa tega kljub temu ne. Naj nadaljujem. Se približa pes, ki je mimogrede trikrat manjši od moje kokeršpanjelke, na razdaljo par metrov in se nato ustavi ob moji. Za sekundo se povohata, oba stojita pri miru, nakar pes brez kakršnekoli provokacije meni nič tebi nič skuša moji zasaditi zobe v vrat. Na srečo se je pravočasno umaknila in je ni niti opraskal. In lastnik? Ko da se ga to pravzaprav sploh ne tiče, se je šetal dalje. Aja, 30 m niže, torej na mestu, kjer je možakar s psom prišel mimo, stoji policijska patrulja. Vprašanje za milijon dolarjev. Mislite, da so mu izrekli globo, ker je kršil zakon in sprehajal psa brez povodca? Ne, ker saj taki mali kužek nikomur ne bi nič naredil. Toliko o nevarnih pasmah in odgovornih lastnikih.

Pes, trdno odločen, da te zgrize, ki je že kazal zobe in renčal, ti je pustil, da si ga zgrabil za ovratnico? Koga ti farbaš?

Sam imam doma popolnoma nevzgojenega mesancka.
Nevzgojen je zato, ker smo ga dobili starega 3 leta.
Preden smo ga vzeli mi, je bil pes cuvaj na neki kmetiji. Kmetija je zgorela in psicek se je brez doma setal po naselju. Ker se nam je zasmilil, smo ga vzeli.

Ker precej rad skace v druge pse je vedno na povodcu. Imam pa zelo dobre izkusnje s spuscenimi psi. Vedno je nadvse prijazen z njimi in oni z njim.
Verjetno ga je prevec strah, da bi se vsajal.

Ker imam zaenkrat le dobre izkusnje s spuscenimi psi, se mi ne zdi nic narobe, ce je vzgojen pes brez vrvice.
Seveda na odgovornost gospodarja. Tako kot je predlagal Perci.

Če te prav razumem, jype - ti trdiš, da so vse pasme enako nevarne? Nobene razlikce ni med yorkshirskim terierjem in pitbulom? Ali pa med kokršpanjelom in bulmastifom?

To, da ma nekdo izpit, me nič ne zanima, če me njegova žival raztrga, ker je lastnik fizično ni možen obvladati. In tudi lastnik se ne bo sekiral - on je za svoje obveznosti poskrbel - saj imata tako on kot pes izpit.

Edina kokr tolk smiselna resitev je, da se najprej uvede fikcijo, da je lastnik sam storil dejanje, ki ga je povzročil pes - naklepno. To bo najbolj efektivno.

Ko boste pa to zrihtal, se pa zarad mene lahko začnete tudi jajcati z raznimi izpiti itd. Neke hude škode s tem ne boste povzročili.

Če jst tvojga psa brcnem v jajca, ker se me je dotaknil, ko je španciral mimo mene, me ne sme ugrizniti. Če me, ni ustrezno streniran. In če je tak pes velik, me lahko ubije. In takrat moraš ti odgovarjati za umor.

Zavedajte se, da je pes STVAR. Tako kot če nekoga ubiješ s sekiro ali nožem, ga lahko ubiješ tudi s psom. Edina razlika je v tem, da z nožem težko nekoga ponesreči zabodeš, primerov psov, ki so ugriznili človeka, brez lastnikove volje, pa je nebroj. In to "malomarnost" je treba ignorirat.

djordjevic: zgresil si bistvo. Ce me bos ti udaril, je stvar popolnoma drugacna kot ce me pes. Ti imas pravice. Pes nima pravic. Ti me lahko udaris v silobranu - pes me ne sme.

Če jst tvojga psa brcnem v jajca, ker se me je dotaknil, ko je španciral mimo mene, me ne sme ugrizniti. Če me, ni ustrezno streniran. In če je tak pes velik, me lahko ubije. In takrat moraš ti odgovarjati za umor.

Zavedajte se, da je pes STVAR. Tako kot če nekoga ubiješ s sekiro ali nožem, ga lahko ubiješ tudi s psom.

Hja, dragi perci, po tej logiki greš skakat po železniških tirih in če te povozi vlak nisi nič sam kriv? No, kriv je strojevodja.
Če bi ti mojega psa brcnil v jajca, bi ti jaz odprl glavo. No, verjetno bi ti jo s psom skupaj... In ti bi se potem čudil kako je to možno?

No se strinjam, da mora biti pes vzgojen in primerno nadzorovan, ko se giblje v urbanem okolju, kjer so možnosti da pride v stik z ljudmi.
Vsak srednje velik ali večji pes lahko človeku povzroči resno škodo oz. mu ogrozi življenje.
Je pa res, da zna biti pitbul pri svojem početju precej bolj dosleden, kot npr. labradorec. Je pač tako narejen, česar bi se morali lastniki zavedati, ne pa da vidiš 14 letnega mulca "wannabe gangsterčka" ki vozi ogromno pitbul mrcino okrog. TO pa je sigurno problem!



LP

Tisti osebki, ki me ne poznate, ne veste, da imam jst v resnici rad živali (tudi pse) in da jim žalega brez razloga, ne povzročam. Prav tako opažam, da je nekaterim umom tule, težko dojeti, kaj je to abstraktna in hipotetična situacija.

In lastnik, ki bi nekomu odprl glavo, ker je njegovega psa nekdo udaril, bo sel pac zaradi tega v zapor. To je razumnim jasno.

@Perci: Ko praviš, da živali nimajo pravic, se rahlo motiš.

Res je. V zadnjem času dobivajo živali določene vrste pravic. To je sicer nekoliko v nasprotju s pravno teorijo, ki zagovarja stališče, da je pes (ali katerakoli druga žival) STVAR. Na nek način v zadnjih desetletjih pravo podeljuje živalim določeno pravno subjektiviteto, ki pa se v glavnem nanaša le na prepoved mučenja.

Ne glede na to, pa nobena žival nima pravice do samoobrambe, ker napad zoper stvar sploh ne more biti izvršen. Lahko gre le za poškodovanje tuje stvari. In v kolikor ti nekdo poškoduje tvojo stvar (pes ali pa avto sta tukaj obravnavana takorekoč enako), mu ti zato ne smeš odpreti glave, lahko pa mu recimo to fizično preprečiš. Lahko tudi uporabiš nujno potrebno silo, da ga od tega odvrneš.

Vendar tudi, če jaz v tvojega psa merim s pištolo (hipotetična in abstraktna situacija, da ne bo spet kdo pameten), ti nimaš pravice nameriti s pištolo vame. Se razumemo?

>> da je pes (ali katerakoli druga žival) STVAR.

No, prej bi rekel, da postane stvar, če ga povozi avto, pred tem je BITJE.

>> Vendar tudi, če jaz v tvojega psa merim s pištolo (hipotetična in abstraktna situacija, da ne bo spet kdo pameten), ti nimaš pravice nameriti s pištolo vame. Se razumemo?

Vendar tudi, če se jaz pripravljam na razbijanje tvojega BMWja (hipotetična in abstraktna situacija, da ne bo spet kdo pameten), ti nimaš pravice tega preprečiti s silo. Se razumemo?

Avto je pa res samo STVAR.

Rad bi videl policista, ki te mirno gleda, ko meriš njegovemu, malo premoženje vrednemu službenemu psu s pištolo v glavo.

>> Seveda ti imam pravico to preprečiti s silo.

Torej imaš pravico zaščititi svojo lastnino s silo, lastnik psa pa te pravice nima?

Nič nisem zgrešil poante. Prideš na moje dvorišče (hipotetično) in dražiš in drezaš v psa. Ko te ta zagrabi, sem te v resnici jaz? To bi ti želel?

Jih kar vidim tipe, kako bi pobirali odškodnine - pa ja nisi med njimi?

Naj se citiram, če sam ne odkriješ mojega posta o katerem govorim.

In v kolikor ti nekdo poškoduje tvojo stvar (pes ali pa avto sta tukaj obravnavana takorekoč enako), mu ti zato ne smeš odpreti glave, lahko pa mu recimo to fizično preprečiš. Lahko tudi uporabiš nujno potrebno silo, da ga od tega odvrneš.

>> Naštimam puško pred vrata in ko vlomiš (ker si vlomilec) se sproži petelin in fašeš šibre v trebuh. In zdaj bi ti rad odškodnino od mene? To bi rad?

A ni bla ena tema o varovanju vikendov z raznoraznimi fičerji, kjer se vlomilec ujame v past - recimo prime kluko pa ga strese štrom, ker ni prej trikrat zažvižgal. Če se dobr spomnem, je blo tam rečeno da lastnik vikendice odgovarja za posledice ne glede da je on drugi dejansko hotu povzročit škodo. Po analogiji bi v tem primeru ti njemu res moral plačat odškodnino.

?

lufthammer: Tole počas ratuje brezplodno, saj ti osnove niso jasna. Šibrovka nikakor ni potrebna sila, da nekoga odvrneš od napada na stvar (psa). Če ti nekdo poskuša poškodovati tvojega BMW-ja, ga ti ne smeš ustreliti, da bi ga odvrnil od tega. Sila ne more biti kar neomejena. Človeško življenje je namreč bolj pomembno kot premoženje.

A ni bla ena tema o varovanju vikendov z raznoraznimi fičerji, kjer se vlomilec ujame v past - recimo prime kluko pa ga strese štrom, ker ni prej trikrat zažvižgal. Če se dobr spomnem, je blo tam rečeno da lastnik vikendice odgovarja za posledice ne glede da je on drugi dejansko hotu povzročit škodo. Po analogiji bi v tem primeru ti njemu res moral plačat odškodnino.

Ikzekli.

@Perci

Zakaj avtomatsko predvidevaš da naj bi bili pasji poljubi naklepni? Če bi lastnika psa brcnil v jajca, pa bi ta bil brez psa, a ne bi bil to bolj uboj. Seveda, če bi brcani popizil, pa ferderbu brcajočega. Ali pa varianta s psom, ki mi je *malo podobna* čiščenju pokalice, ki jo nehote sproži ob brci v jajca nič hudega sluteči lovec.