» »

zakaj ma folk pitbule?

zakaj ma folk pitbule?

strani: 1 2 3 4 5 6

davy1234 ::

Slučajno sem videl to temo, še moj prispevek:

Hello, my name is David and I was bitten by a rottweiler.
Pozdravljeni, moje ime je David, napadel in ugriznil me je rotvajler.

Lastnik psa je videl problem v tem, da sem se psu približal od zadaj. Jaz vidim problem drugje, samo po poti sem hodil. Ko me je pes zaznal, je skočil okrog mene in me zagrabil za nadlaht. Poškodba ni bila tako huda, ugriz do krvi, čekani so se malo bolje poznali. Če pa ne bi imel oblečene jakne in majice, in psu ne bi zobje spodrsnili ob gladki jakni, ne vem kako bi zgledala moja roka. Pes je bil star še ne eno leto, baje je bil zelo zelo drag, potomec nekega na tekmovanjih zelo uspešnega očeta in v pasji predšoli. Lastnika psa, ne tako revnega po avtu sodeč, kot se je kasneje izkazalo tudi precej arogantnega sem prijavil policiji in od njega zahteval le 15.000 SIT povračila za jakno, kar mi je po nekaj teženja dejansko plačal. Lahko bi ga tožil in nekaj iztržil iz tega, ampak ne verjamem v american-style tožarjenje. En čas me je imelo, da bi svoj ugriz slikal in ga prilepil na vse forume pod rubriko 'Pasje kožne bolezni' :)

Prej se psov nisem bal, sedaj se pa večjim kar izogibam.

Nimam nobenih fundamentalističnih idej, v stilu vse pse pobit, neka solidarnost oz. toleranca sožitja mora obstajati. Ampak iz narave delovanja narave, iz tolerance do agresivnih psov po statistiki sledi določeno število napadov z bolj ali manj usodnimi posledicami. Kot pred časom primer trboveljčana ali pa dojenčka v Angliji. Tu smo pa že na etično moralnik tleh, ki so za vsakogar malo drugačna.

Mi je pa še vedno ljubše da me en pes ne mara kot da bi imel konflikt z kakšnim človekom.

Spock83 ::

Niso vsi psi isti. Imaš različne osebnosti. Nedaleč nazaj je imel moj stric jazbečarja. Je bil kvoločen in je pobil nekaj ovac. Pa z vsemi psi ravna enako.

jype ::

davy1234> Lastnik psa je videl problem v tem, da sem se psu približal od zadaj.

Pa ja. Lastnik psa je kar lepo odgovoren za to, da se psu, ki se ustraši približevanja od zadaj, kaj takega ne more zgoditi. Dokler ga ne vzgoji, naj pač skrbi zanj, tako kot sem moral jaz za svojega (ki bi tudi ugriznil človeka, če bi se ga ustrašil, pa je po letu in pol intenzivnega šolanja velik del te navade opustil - seveda pa mi na kraj pameti ne pade ga pustiti brez nadzora, ker nikoli ne morem vedeti zagotovo, kako bo reagiral na tujce).

#000000> Čist btw. kolk vas tukaj sploh ima psa in kolk od vas ima narejen kak izpit recimo vsaj osnovna poslušnost ali podobno ?

Jaz mam psa ("nevarno pasmo" - nemški ovčar in malinois) in z odliko opravljen B-BH (ki se ga dela brez povodca ob prisotnosti še enega psa).

Zgodovina sprememb…

  • zavarovalo slike: jype ()

dzinks63 ::

:)) Imel sem velikega šnavcerja in sedaj imam rottvajlerja . Tujim psom ni zazaupat, saj ni zastonj pregovor "pes ima kosmata ušesa", ker psi ne razmišlajo kot ljudje. Treba je pa tudi vedet, da se psi popolnoma drugače obnašajo v tropu ali če so sami. Torej posamezen pes ponavadi ne bo kar napadel, ampak te bo najprej nalajal in narenčal. Če sta skupaj dva je že zadeva bolj resna , ker sta veliko bolj pogumna in si tudi več upata , če pa naletiš na tri ali več prosto spuščenih psov, kateri kažejo agresivnost , pa to niso več heci in moraš dobro preštudirat, kako se boš rešil.

t0mekk ::

dzinks napisou:''...ker psi ne razmišlajo kot ljudje. Treba je pa tudi vedet, da se psi popolnoma drugače obnašajo v tropu ali če so sami....''

Daj sebe v ulogo napadalca + to da maš še štiri kolege zravn in misls da te nekdo ogroza? Povozil bi tipa.

Če bi ga šou pa sam napadat bi pa dvakrat premislu kaj boš naredu...Pa ne zarad karkoli ampak zarad tega ker če bi meu še štiri zravn bi bil bolj siguren.

Saj sem rekel tisti, ki mu pač pitbull ni všeč tako karakterno kot vizualno naj ga nima. Tisti, ki pa ga ima pa naj z njim tako dela kot je pravilno.

Zj pa če vas je tle nekaj strah pa naj vas bo strah. Sam ne zarad tega neke nelogične omejitve spodbujat. Saj mojga brata tamalga je tut strah, da ga bodo cigani napadl pa bomo zarad tega izgnal vse cigane in jim prepovedal gibanje v SLO? Pač če vas je strah vas je strah. Zaprite se v hišo.


p.s. Sam sem lastnik mešanke bokserja in rotweillerja. In niti pod razno ji ni prišlo na pamet, da bi zarenčala kaj šele ugriznila otroka, kljub temu da ji vlečejo ušesa, sedijo na njej itd...to ji je igra. Absolutno pa podpiram ''metek v glavo'' varjanto če pes ugrizne lastnika, njegove domače in tiste, ki so mu bili vedno prijazni - lastniku pa kazen.

perci ::

t0mekk: Bi te motilo, če se preselim v tvojo soseščino in si omislim leva. Obljubim, da ga bom sprehajal samo dvakrat dnevno, povodca in nagobcnika pa ne bom uporabljal, ker se zival pol ful slabo pocuti. Morte neki vedt. Nikoli ni lev kriv - vedno clovek, ki ga ne vzgoji pravilno.

globoko grlo ::

Absolutno pa podpiram ''metek v glavo'' varjanto če pes ugrizne lastnika, njegove domače in tiste, ki so mu bili vedno prijazni - lastniku pa kazen.


A če pa mene ugrizne, bo pa to olajševalna okoliščina in ne bo dobil šusa v glavo?

Sicer pa vprašte kakšnega kolesarja/tekača kakšne izkušnje imajo s cucki. Lastniki psov grejo na sprehod v naravo in spustijo psa, ti se pripelješ/pritečeš mimo in pes hop za tabo. Kaj zdej, nej laufam naprej, je itak brezveze, ker te prec ujame, al kaj. Na kolesu je malce lažje, ker te težje za nogo šausne, pa mal hitrejši si kot pri teku, ampak vseen, kaj naredit, ko se lastnik dere piki sem prit, cucek pa "veselo" po tebi skače?

In razumem lastnike, ki zagovarjajo svoje cucke kok so pridni in sploh in oh, ampak to ni racionalno gledanje, še manj pa objektivno. To je čista emocionalna navezanost na psa in se taki lastniki težko racionalno pogovarjajo o svojih emocionalnih stvareh.

Pa meni nič ne pomaga če se ugotovi, da je lastnik slabo vzgalaj/skrbel za psa, če mi tak pes za vrat skoči, ane.

Pa kot so eni že povedal, pes je žival in pika. Konc debate.

jype ::

globoko grlo> kaj naredit, ko se lastnik dere piki sem prit, cucek pa "veselo" po tebi skače?

Primeš cucka za glavo in ga zadegaš v lastnika. Saj za škodo, ki jo pes povzroči, je itak kriv lastnik.

perci> Bi te motilo, če se preselim v tvojo soseščino in si omislim leva. Obljubim, da ga bom sprehajal samo dvakrat dnevno, povodca in nagobcnika pa ne bom uporabljal, ker se zival pol ful slabo pocuti. Morte neki vedt. Nikoli ni lev kriv - vedno clovek, ki ga ne vzgoji pravilno.

Lev ni domača žival. Tudi "nebivedujevega volka" ne moreš legalno posedovati. Divje živali lahko imaš samo v ustrezno opremljenih kletkah (ki so seveda lahko dovolj velike, da se žival ne počuti preveč slabo), tako kot jih ima živalski vrt.

Tudi psa (ali konja) brez povodca ne smeš spustiti v urbano okolje. Za mačke pa nisem prepričan, da se ta predpis uporablja :)

globoko grlo ::

Ja jype, kaj pa če ima ta cucek 50 kg mišic in ostre zobe?

Ena štorija. Je imela babičina soseda dobermana, ki mu je rastla ena kost v možgane, za kar so ga kasneje tudi uspavali. Vglavnem, ko še ni bilo tako hudo, se mu je samo včasih utrgal in je grizel in lajal vse povprek sem bil ravno pri babici, ko je ta pes veselo prilaufal v bajto (sta se "lovila" z babičinim mešančkom) in se podila po dnevni sobi. Našemu mešančku nekako uspe ucvreti na plano, jaz pa zgrabim pseta za ovratnico, me je hotela beštija kr šavsnt, in mu jo z roko zavijem okrog vratu tako, da se je začel dušiti, pa je beštija še kar šavsala po meni, sam me ni mogla, ker sem ga zadosti močno držal. Je imela še leto po te dogodku velik rešpekt pred mano:D .

Pa je bil cucek na začetku tut prav miren in cotkan, pa vse si lahko z njim delal, pa ti ni nič naredil. Pa lastnica je zaprisegla, da ta pa res nobenga ne ugrizne.

sam tolk, o živalih in problemih z njimi

ajd

jype ::

globoko grlo> Ja jype, kaj pa če ima ta cucek 50 kg mišic in ostre zobe?

Pokličeš policijo, gasilce in konjederca.

globoko grlo> Je imela babičina soseda dobermana, ki mu je rastla ena kost v možgane, za kar so ga kasneje tudi uspavali.

Ja, seveda. Nobenemu dobermanu ne raste kost v možgane. Se mu pa zmeša, če nič ne dela in se nihče z njim ne ukvarja, kot vsakemu drugemu psu.

globoko grlo> jaz pa zgrabim pseta za ovratnico, me je hotela beštija kr šavsnt, in mu jo z roko zavijem okrog vratu tako, da se je začel dušiti, pa je beštija še kar šavsala po meni,

Jaz bi te tut šavsal, če bi me grabil za ovratnico. Kdo pa si ti, da boš z mano takole delal?

globoko grlo> Pa je bil cucek na začetku tut prav miren in cotkan, pa vse si lahko z njim delal, pa ti ni nič naredil. Pa lastnica je zaprisegla, da ta pa res nobenga ne ugrizne.

Mhm, saj veliko ljudi je pripravljenih vpričo tega, da njihov pes nekoga drži za nogo izjavit, da njihov pes pa nikoli nikogar ne ugrizne.

Nejc Pintar ::

Fejst ti pomagajo gasilci pa konjederci pa polcaji ko pes že zdavnaj naredi ragu s tebe. Če že prideš do telefona raje naroči gasilce.
Lahko je biti prvi, če si edini!

jype ::

Nejc Pintar> Fejst ti pomagajo gasilci pa konjederci pa polcaji ko pes že zdavnaj naredi ragu s tebe. Če že prideš do telefona raje naroči gasilce.

Torej prepovedat vse domače živali s kremplji, kljuni in zobmi?

Bomo imeli rdečevratke, al pa krastače.

Mislim, da druge smiselne možnosti, kot da se posedovanje živali omeji z zahtevami po ustrezno izkazanem znanju, ni.

Nejc Pintar ::

Ne, uvest psiholoske preizkuse lastnikov pred nakupom psa, pse kvalificirat na tiste ki so primerni za prve pse in tiste ki niso (ne samo po kilazi ampak tudi po karakterjih znacilnih za pasme), pa par redarjev poslat naokrog, da kaznujejo neodgovorne lastnike. Uvest obvezne pasje sole, pa se kaj bi se naslo. ceprav je se vedno sansa da se pojavi napad, je ta velikoooo manjsa.
Lahko je biti prvi, če si edini!

opeter ::

Bomo imeli rdečevratke, al pa krastače.


Saj rdečeglavka tudi grize.
Hrabri mišek (od 2015 nova serija!) -> http://tinyurl.com/na7r54l
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j

Nejc Pintar ::

Krastaca te pa popelje na prelepo popotovanje
Lahko je biti prvi, če si edini!

perci ::

Jype:
Lev je zver. Pes je tudi zver. In leva se tudi da zdresirat v krotko žival. Ravno tako kot se da zdresirat pitbula. Problem je v tem, da ima pes "zverino" še vedno v sebi, čeprav je udomačen. In če ni primerno treniran, je nevaren - ravno tako kot lev.

In ja, praviš, da je pes domača žival. Ja, če jih prepovemo, ne bo več. In konec koncev lahko tudi leva okarakteriziramo za domačo žival - mu podelimo tak pravni status - ni problema.

Sicer pa jst nisem za prepoved psov razen najbolj nevarnih pasem. Katere so te nevarne pasme, pa bi ocenil po št. napadov, ki jih posamezna pasma povzroči glede na št. vseh osebkov, glede na moč ugriza in glede na še kakšen parameter, ki ga imajo kinologi gotovo na voljo v statistični obliki. Prepričan sem, da obstajajo kinologi, ki zagovarjajo prepoved "nevarnih" pasem.

Matko ::

Osnovni problem je v pretiranem kolektivizmu.
Lastniki psov bodo morali spregledati in skupaj s "nelastniki" nastopiti proti neodgovornim iz svojih vrst.
Dokler tega ne bo jih bodo "nelastniki" metali v isti koš.

In še nekaj:
pes =! človek
Zgornje pisanje o uspavanjih...


Poskrbite za svoje živali, da ne bodo posegale v kakovost življenja drugih in bo vse OK.
npr.: pobiranje drekov, povodec, nagobčnik, pretirano lajanje,...


Razlika med bolj potencialno nevarnim psom in manj potencialno nevarnim psom, je ista kot med mopedom in težkim motorjem.
Zaradi različnih posledic nesreč se uporablja različne ukrepe (izpiti, zaščitna oprema).

jype ::

Matko> Zaradi različnih posledic nesreč se uporablja različne ukrepe (izpiti, zaščitna oprema).

Vendar je težko presoditi, kateri pes je nevarnejši - recimo razlika med nemškim ovčarjem, pitbulom, salukijem, rodezijcem ali labradorcem je zanemarljiva, kar se tiče njihovih sposobnosti grizenja - vsi so lahko zelo nevarni tudi odraslemu človeku. A to pomeni, da bomo vse te pse prepovedali oziroma jim predpisali, da živijo zavozlani v štrike in nagobčnike (kar je praktično isto, kar se mene tiče) ?

Po moje ne. Po moje je obvezen izpit za vodnika povsem zadosten ukrep. Ta izpit ni težak, zahteva pa, da človek spozna pasjo psihologijo do tiste mere, da lahko predvideva, kako se bo pes v vsaki situaciji obnašal in zna oceniti (to sploh ni težko, ker psi izredno jasno nakazujejo svoja čustva skozi govorico telesa), kako se pes počuti.

Brane2 ::

In še nekaj: pes =! človek Zgornje pisanje o uspavanjih...


Iz tega izvira bistvo problema. Pes ima zobe in voljo za napad, nima pa odgovornosti- ne moreš mu efektivno zagroziti, ker itak "nikoli ni kriv".

Kriv je lastnik, ki mu pa v večini časa itak nič ne moreš. Bodisi zato, ker takrat nibilo policaja ali priče, ki bi povezala lastnika s psom ali ni bilo nikogar, ki bi se ukvarjal z umobolnim lastnikom ali mogoče nikogar, ki bi lastniku preprečil nakup nesutreznega psa ali....


Skratka, ta dvojica si lahko "porazdeli naloge" in pridno dela škodo še naprej, ker predstavlja za naš zakon in policijo večinoma pretrd oreh.
On the journey of life, I chose the psycho path.

perci ::

Če mene vprašaš, bi moral lastnik psa, ki je zagrešil "grizenje" in povzročil poškodbo, odgovarjati enako, kot da bi to poškodbo zagrešil lastnik naklepno. Torej vzpostaviti bi bilo potrebno fikcijo, da je poškodbo ali smrt povzročil lastnik psa. Takemu človeku bi sodili za kaznivo dejanje povzročitve telesne (lahke, hude, posebno hude) poškodbe ali pa umor.

Matko ::

Vendar je težko presoditi, kateri pes je nevarnejši - recimo razlika med nemškim ovčarjem, pitbulom, salukijem, rodezijcem ali labradorcem je zanemarljiva, kar se tiče njihovih sposobnosti grizenja - vsi so lahko zelo nevarni tudi odraslemu človeku. A to pomeni, da bomo vse te pse prepovedali oziroma jim predpisali, da živijo zavozlani v štrike in nagobčnike (kar je praktično isto, kar se mene tiče) ?


A kar naenkrat nismo več sposobni rangiranja?

Zaradi mene jih lahko imate tudi v postelji, a ko boste z njimi na mestu,
kjer lahko srečate druge, boste poskrbeli, da bodo ustrezno zavarovani.
To je vsa umetnost, naj še tako trpijo v štrikih...


Mimogrede nikjer nisem omenjal pasem, zgolj potencialno nevarnost.
Verjetno se strinjava, da med pasmami razlikuje?

MadMax ::

Podpis pod percijev zadnji post.
Kratko in jedrnato.
Stvari so preproste, le ljudje smo neverjetni mojstri, da jih zakompliciramo.

djordjevic ::

Friška izkušnja s sprehoda. Šetam svojo psičko, jasno, na povodcu, in gre mimo mene prileten možakar, daleč za njim pa se prosto sprehaja en mali wannabe pinč. Ko ga opazim, psičko dam na krajšo razdaljo. Pes se nam počasi približuje, moja psička pa veselo pomahuje z repom, pričakujoč veselega psička. Čeprav brez izjeme obsojam lastnike, ki svoje pse šetajo spuščene, priznam, da z nobenim od takšnih še ne jaz ne psička nisva imela težav, kar najbrž izhaja iz tega, da so lastniki takšnih psov po primerno dolgem vzgajanju ocenili, da je pes varen tudi brez povodca. Samo klepam, odobravam pa tega kljub temu ne. Naj nadaljujem. Se približa pes, ki je mimogrede trikrat manjši od moje kokeršpanjelke, na razdaljo par metrov in se nato ustavi ob moji. Za sekundo se povohata, oba stojita pri miru, nakar pes brez kakršnekoli provokacije meni nič tebi nič skuša moji zasaditi zobe v vrat. Na srečo se je pravočasno umaknila in je ni niti opraskal. In lastnik? Ko da se ga to pravzaprav sploh ne tiče, se je šetal dalje. Aja, 30 m niže, torej na mestu, kjer je možakar s psom prišel mimo, stoji policijska patrulja. Vprašanje za milijon dolarjev. Mislite, da so mu izrekli globo, ker je kršil zakon in sprehajal psa brez povodca? Ne, ker saj taki mali kužek nikomur ne bi nič naredil. Toliko o nevarnih pasmah in odgovornih lastnikih.

globoko grlo ::

Jype ne bluzi, pes bi me čist zgrizu, če bi se mu pustil, je začel renčat in zobe kazat, pa se mi je zdelo najbolje, da ga jaz prej zgrabim kot pa on mene. A je zdej jasno?

djordjevic ::

Pes, trdno odločen, da te zgrize, ki je že kazal zobe in renčal, ti je pustil, da si ga zgrabil za ovratnico? Koga ti farbaš?

jype ::

Doberman, no less. Kolk je bil pa star?

djordjevic> Mislite, da so mu izrekli globo, ker je kršil zakon in sprehajal psa brez povodca?

Stopiš do policista in zahtevaš njegove podatke. Razlog za utemeljeno pritožbo vsekakor imaš.

djordjevic> kar najbrž izhaja iz tega, da so lastniki takšnih psov po primerno dolgem vzgajanju ocenili, da je pes varen tudi brez povodca.

Na to ne moreš računati. Načeloma itak že od daleč vidiš, kaj pes namerava, po drugi strani pa oceniti koliko je njegov lastnik zmešan žal ni trivialno.

Matko> A kar naenkrat nismo več sposobni rangiranja?

Ne, nismo. Na podlagi "potencialne nevarnosti" zagotovo ne, ker potencialno nevaren je _vsak_ pes, natanko koliko je, pa niti ni toliko odvisno od njegove konstitucije in teže, kot je od njegove vzgoje in socializacije.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

hamax ::

Sam imam doma popolnoma nevzgojenega mesancka.
Nevzgojen je zato, ker smo ga dobili starega 3 leta.
Preden smo ga vzeli mi, je bil pes cuvaj na neki kmetiji. Kmetija je zgorela in psicek se je brez doma setal po naselju. Ker se nam je zasmilil, smo ga vzeli.

Ker precej rad skace v druge pse je vedno na povodcu. Imam pa zelo dobre izkusnje s spuscenimi psi. Vedno je nadvse prijazen z njimi in oni z njim.
Verjetno ga je prevec strah, da bi se vsajal.

Ker imam zaenkrat le dobre izkusnje s spuscenimi psi, se mi ne zdi nic narobe, ce je vzgojen pes brez vrvice.
Seveda na odgovornost gospodarja. Tako kot je predlagal Perci.

globoko grlo ::

jup, sem moral biti zelo hiter, se mi zdi, da sem ga še ravno zadnji čas zgrabil, drugače bi bilo hudo, zame jasno

perci ::

Če te prav razumem, jype - ti trdiš, da so vse pasme enako nevarne? Nobene razlikce ni med yorkshirskim terierjem in pitbulom? Ali pa med kokršpanjelom in bulmastifom?

jype ::

perci> ti trdiš, da so vse pasme enako nevarne?

Trdim, da je razlika med "nevarnostjo" pasem zanemarljiva v primerjavi z razlikami v nevarnosti psov različno odgovornih in doslednih lastnikov.

Trdim, da je "diskriminiranje zoper pasme" nesmiselno in neproduktivno, medtem ko so po moje upravne zahteve po opravljenih izpitih do bodočih lastnikov psov in njihovo prevzemanje odgovornosti za dejanja živali bistveno bolje usmerjene v preprečevanje neodgovornega ravnanja z živalmi.

perci ::

To, da ma nekdo izpit, me nič ne zanima, če me njegova žival raztrga, ker je lastnik fizično ni možen obvladati. In tudi lastnik se ne bo sekiral - on je za svoje obveznosti poskrbel - saj imata tako on kot pes izpit.

Edina kokr tolk smiselna resitev je, da se najprej uvede fikcijo, da je lastnik sam storil dejanje, ki ga je povzročil pes - naklepno. To bo najbolj efektivno.

Ko boste pa to zrihtal, se pa zarad mene lahko začnete tudi jajcati z raznimi izpiti itd. Neke hude škode s tem ne boste povzročili.

Če jst tvojga psa brcnem v jajca, ker se me je dotaknil, ko je španciral mimo mene, me ne sme ugrizniti. Če me, ni ustrezno streniran. In če je tak pes velik, me lahko ubije. In takrat moraš ti odgovarjati za umor.

Zavedajte se, da je pes STVAR. Tako kot če nekoga ubiješ s sekiro ali nožem, ga lahko ubiješ tudi s psom. Edina razlika je v tem, da z nožem težko nekoga ponesreči zabodeš, primerov psov, ki so ugriznili človeka, brez lastnikove volje, pa je nebroj. In to "malomarnost" je treba ignorirat.

djordjevic ::

Če jst tvojga psa brcnem v jajca


Jih dobiš nazaj od mene. Ali udariš v jajca tudi sicer vsakega človeka, ki te po pomoti oplazi, recimo, na kakšni občini? Sicer pa se bojim, da se oddaljujemo od prvotne teme. To je, zakaj si folk nabavlja pitbule.

perci ::

djordjevic: zgresil si bistvo. Ce me bos ti udaril, je stvar popolnoma drugacna kot ce me pes. Ti imas pravice. Pes nima pravic. Ti me lahko udaris v silobranu - pes me ne sme.

djordjevic ::

@Perci: Ko praviš, da živali nimajo pravic, se rahlo motiš. Združeni narodi so pred časom sprejeli deklaracijo, ki sijo lahko prebereš na spodnjem naslovu.

http://www.grmajo.net/pravice_zivali/in...

Posebej zgovoren je drugi člen, pri čemer pa priznavam, da govori o uboju živali in ne prizadejanju škode oz. bolečine. Vsekakor pa je iluzorno pričakovat, da bo žival, ki jim nekateri itak očitate in priznavate samo nagonsko vedenje, ob neposrednem napadu nanjo mirovala. Dobro izurjeni psi ob spremstvu lastnika, drugi pač ne.

iso2000 ::



Če jst tvojga psa brcnem v jajca, ker se me je dotaknil, ko je španciral mimo mene, me ne sme ugrizniti. Če me, ni ustrezno streniran. In če je tak pes velik, me lahko ubije. In takrat moraš ti odgovarjati za umor.

Zavedajte se, da je pes STVAR. Tako kot če nekoga ubiješ s sekiro ali nožem, ga lahko ubiješ tudi s psom.


Hja, dragi perci, po tej logiki greš skakat po železniških tirih in če te povozi vlak nisi nič sam kriv? No, kriv je strojevodja.
Če bi ti mojega psa brcnil v jajca, bi ti jaz odprl glavo. No, verjetno bi ti jo s psom skupaj... In ti bi se potem čudil kako je to možno?

No se strinjam, da mora biti pes vzgojen in primerno nadzorovan, ko se giblje v urbanem okolju, kjer so možnosti da pride v stik z ljudmi.
Vsak srednje velik ali večji pes lahko človeku povzroči resno škodo oz. mu ogrozi življenje.
Je pa res, da zna biti pitbul pri svojem početju precej bolj dosleden, kot npr. labradorec. Je pač tako narejen, česar bi se morali lastniki zavedati, ne pa da vidiš 14 letnega mulca "wannabe gangsterčka" ki vozi ogromno pitbul mrcino okrog. TO pa je sigurno problem!



LP

darkolord ::

A study published in the Journal of the American Veterinary Medicine Association in September, 2000 reports that in the 20 years studied (1979 to 1998) "Pit-bull type dogs" and Rottweilers were involved in one half of approximately 300 dog bite related fatalities in the US. Another study of American and Canadian dog bite-related fatalities from September 1982 to November 2006 produced similar results, reporting that pit bulls, Rottweilers, Presa Canarios and their mixes were responsible for 65% of fatal dog attacks
spamtrap@hokej.si
spamtrap@gettymobile.si

perci ::

Tisti osebki, ki me ne poznate, ne veste, da imam jst v resnici rad živali (tudi pse) in da jim žalega brez razloga, ne povzročam. Prav tako opažam, da je nekaterim umom tule, težko dojeti, kaj je to abstraktna in hipotetična situacija.

In lastnik, ki bi nekomu odprl glavo, ker je njegovega psa nekdo udaril, bo sel pac zaradi tega v zapor. To je razumnim jasno.

@Perci: Ko praviš, da živali nimajo pravic, se rahlo motiš.
Res je. V zadnjem času dobivajo živali določene vrste pravic. To je sicer nekoliko v nasprotju s pravno teorijo, ki zagovarja stališče, da je pes (ali katerakoli druga žival) STVAR. Na nek način v zadnjih desetletjih pravo podeljuje živalim določeno pravno subjektiviteto, ki pa se v glavnem nanaša le na prepoved mučenja.

Ne glede na to, pa nobena žival nima pravice do samoobrambe, ker napad zoper stvar sploh ne more biti izvršen. Lahko gre le za poškodovanje tuje stvari. In v kolikor ti nekdo poškoduje tvojo stvar (pes ali pa avto sta tukaj obravnavana takorekoč enako), mu ti zato ne smeš odpreti glave, lahko pa mu recimo to fizično preprečiš. Lahko tudi uporabiš nujno potrebno silo, da ga od tega odvrneš.

Vendar tudi, če jaz v tvojega psa merim s pištolo (hipotetična in abstraktna situacija, da ne bo spet kdo pameten), ti nimaš pravice nameriti s pištolo vame. Se razumemo?

Brane2 ::

Nekaj sem slišal,d a s enapad na npr. policijskega psa obravnava enako kot napad na policaja in ne kot napad npr na policajevo stvar - recimo avto.

Kako je s tem ?
On the journey of life, I chose the psycho path.

lufthammer ::

>> da je pes (ali katerakoli druga žival) STVAR.

No, prej bi rekel, da postane stvar, če ga povozi avto, pred tem je BITJE.

>> Vendar tudi, če jaz v tvojega psa merim s pištolo (hipotetična in abstraktna situacija, da ne bo spet kdo pameten), ti nimaš pravice nameriti s pištolo vame. Se razumemo?

Vendar tudi, če se jaz pripravljam na razbijanje tvojega BMWja (hipotetična in abstraktna situacija, da ne bo spet kdo pameten), ti nimaš pravice tega preprečiti s silo. Se razumemo?

Avto je pa res samo STVAR.

Rad bi videl policista, ki te mirno gleda, ko meriš njegovemu, malo premoženje vrednemu službenemu psu s pištolo v glavo.

perci ::

Nekaj sem slišal,d a s enapad na npr. policijskega psa obravnava enako kot napad na policaja in ne kot napad npr na policajevo stvar - recimo avto.
Brane2 - prvic slisim za kaj takega. Lahko ti pa policist tak "napad" prepreci in ge bos poskusal psa napasti preko policista, to pomeni, da moras prej napasti policista. Takrat lahko policist brez problema uporabi vsa svoja pooblastila.
No, prej bi rekel, da postane stvar, če ga povozi avto, pred tem je BITJE.
Ja, je bitje. Ampak pravne subjektivitete nima - ni nosilec pravic in dolžnosti - torej je STVAR.
Vendar tudi, če se jaz pripravljam na razbijanje tvojega BMWja (hipotetična in abstraktna situacija, da ne bo spet kdo pameten), ti nimaš pravice tega preprečiti s silo. Se razumemo?
Situacija je dejansko hipotetična - nimam BMWja. Ampak nimaš prav. Seveda ti imam pravico to preprečiti s silo. Lahko se postavim medte in avto, ter primem roko s katero hočeš udariti po avtu. Ja?
Rad bi videl policista, ki te mirno gleda, ko meriš njegovemu, malo premoženje vrednemu službenemu psu s pištolo v glavo.
Si spet zgresil poanto? Ce ti napades policijske psa, ima policist vso pravico ukrepati. Zakaj pa ti tega ne bi smel preprečiti? Saj menda nameravaš uničiti drago stvar. Nima pa te pravice pes. Lahko pa seveda policist psa uporabi kot orožje. In takrat se šteje, da je pes zgolj podaljšana roka tega policista. Se razumeva? In točno jst hočem, da bi to veljalo za vse pse. Da se šteje, da si to, kar je naredil pes, v resnici naredil ti.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: perci ()

lufthammer ::

>> Seveda ti imam pravico to preprečiti s silo.

Torej imaš pravico zaščititi svojo lastnino s silo, lastnik psa pa te pravice nima?

Nič nisem zgrešil poante. Prideš na moje dvorišče (hipotetično) in dražiš in drezaš v psa. Ko te ta zagrabi, sem te v resnici jaz? To bi ti želel?

Jih kar vidim tipe, kako bi pobirali odškodnine - pa ja nisi med njimi?

perci ::

Torej imaš pravico zaščititi svojo lastnino s silo, lastnik psa pa te pravice nima?
Kdo je rekel, da je lastnik psa nima?
Seveda jo ima. Če bi bil pozoren in dejansko prebral moje poste, namesto da ti izstopa žila na čelu, bi to tudi videl.
Nič nisem zgrešil poante. Prideš na moje dvorišče (hipotetično) in dražiš in drezaš v psa. Ko te ta zagrabi, sem te v resnici jaz?
Naštimam puško pred vrata in ko vlomiš (ker si vlomilec) se sproži petelin in fašeš šibre v trebuh. In zdaj bi ti rad odškodnino od mene? To bi rad?
Jih kar vidim tipe, kako bi pobirali odškodnine - pa ja nisi med njimi?
Nimaš argumentov, potem se moraš pa na poceni diskreditacijo zanašat? Menda nisi tudi ti med tistimi, katerih psi napadajo nedolžne mimoidoče?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: perci ()

perci ::

Naj se citiram, če sam ne odkriješ mojega posta o katerem govorim.

In v kolikor ti nekdo poškoduje tvojo stvar (pes ali pa avto sta tukaj obravnavana takorekoč enako), mu ti zato ne smeš odpreti glave, lahko pa mu recimo to fizično preprečiš. Lahko tudi uporabiš nujno potrebno silo, da ga od tega odvrneš.

lufthammer ::

>> Lahko tudi uporabiš nujno potrebno silo, da ga od tega odvrneš.

Da nanj streljaš s šibrovko, kot si malo prej napisal?

Pejmo nazaj na temo, ne bova prišla skupaj. Najprej si grozil s pištolo, sedaj s šibrovko, se ti bom raje v velikem loku izognil, ker ne nosim orožja.

Prijatelji imajo AmStaffa in ga večkrat popazim, če so dalj časa odsotni. Tako mirnega in ubogljivega cucka ne srečaš zlepa. Tudi fama, da uboga le lastnika, ne drži. Na sprehodu dela točno tisto, kar zahtevam od njega. Je pa res, da mi kot pojava ni všeč in ga zato sam nebi imel. Prej kakšnega Jacka Russla, ko bodo pogoji zato.

WarpedOne ::

>> Naštimam puško pred vrata in ko vlomiš (ker si vlomilec) se sproži petelin in fašeš šibre v trebuh. In zdaj bi ti rad odškodnino od mene? To bi rad?

A ni bla ena tema o varovanju vikendov z raznoraznimi fičerji, kjer se vlomilec ujame v past - recimo prime kluko pa ga strese štrom, ker ni prej trikrat zažvižgal. Če se dobr spomnem, je blo tam rečeno da lastnik vikendice odgovarja za posledice ne glede da je on drugi dejansko hotu povzročit škodo. Po analogiji bi v tem primeru ti njemu res moral plačat odškodnino.

?
How do you know what you don't know?

KandazaR ::

Sosedje imajo dobermana. Bil je dokaj agresiven 1x me je celo zagrabil za nogo (k sreči samo oplazil) ko sem šel po cesti mimo njihove hiše. Nato pa se je sosed odločil za kastracijo tega psa. In lahko vam rečem da je razlika kakor dan in noč. Postal je veliko bolj miren. Sedaj če grem mimo njihve hiše pa da je spuščen me ne pride niti povohat. Nevem kako se ta kastracija/sterilizacija kaj uveljavlja pri psih (pri mačkah (redovniških, ki niso namenjene vzreji) je to kar pogosto) je pa to sigurno dobra stvar.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: KandazaR ()

perci ::

lufthammer: Tole počas ratuje brezplodno, saj ti osnove niso jasna. Šibrovka nikakor ni potrebna sila, da nekoga odvrneš od napada na stvar (psa). Če ti nekdo poskuša poškodovati tvojega BMW-ja, ga ti ne smeš ustreliti, da bi ga odvrnil od tega. Sila ne more biti kar neomejena. Človeško življenje je namreč bolj pomembno kot premoženje.
A ni bla ena tema o varovanju vikendov z raznoraznimi fičerji, kjer se vlomilec ujame v past - recimo prime kluko pa ga strese štrom, ker ni prej trikrat zažvižgal. Če se dobr spomnem, je blo tam rečeno da lastnik vikendice odgovarja za posledice ne glede da je on drugi dejansko hotu povzročit škodo. Po analogiji bi v tem primeru ti njemu res moral plačat odškodnino.

Ikzekli.

#000000 ::

Jest vidm da je pri nas ogromno folka ki se briga in sekira za vse, razen za tisto kar bi se morali ne.

Jest mam pit bula in to že drugega, v planu imam kupit še psičko iste pasme. Za vzrejo pa če bo po sreči parček argentinskih psov. Okol bajte imam kr neki placa, vse komplet pa je ograjeno, večina zid, nekaj pa je tud ograje. Na vhodu imam tablo da je prisoten pes, če bo kdo zataval na moj teritorij bo lahko samo če prepleza ograjo ali pa mu jaz odprem vrata. Vkolikor bo bilokeri pes zagrabil vsiljivca bo nagrajen s priboljškom, vsiljivec pa najmanj z brco v rit, če pa bo pes ugriznil nekoga ker bo spuščen na ulici (kar ni nikoli) ali med sprehajanjem (kar tudi ni nikoli) pa naj me država kaznuje, kakšno kazen bi dobil pa bi določil sodnik.

Mercier ::

@Perci

Zakaj avtomatsko predvidevaš da naj bi bili pasji poljubi naklepni? Če bi lastnika psa brcnil v jajca, pa bi ta bil brez psa, a ne bi bil to bolj uboj. Seveda, če bi brcani popizil, pa ferderbu brcajočega. Ali pa varianta s psom, ki mi je *malo podobna* čiščenju pokalice, ki jo nehote sproži ob brci v jajca nič hudega sluteči lovec.

t0mekk ::

Ugriznil me je pitbull, ugriznil me je rotweiller, ugriznil me je dobermann...itak..ker če bi te ugriznila čivava bi te blo sram to povedat in bi se ulica odzvala ''kaj pa jokaš zarad enga malga cucka''...kdor ma namen zakonsko prepovedat ''nevarne pasme'' ala pitbull in vesekdo bi naredu tako škodo kinologiji, kot če bi prepovedal porše, ferari, in nasploh dražji rang avtombilov zaradi tistih, ki si jih ne morejo privoščit. Bedarija od sveta, da se zaradi ljudi, ki jih v svetovnem merilu ni niti 2% sploh spravlja nad uboge pse ki nobenmu nočejo nič. adijo pamet. Da ne bo kdo slučajno pomislu da enačim pse z avtomobili. Đst a kejs.
strani: 1 2 3 4 5 6


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Zaščita ljudi pred psi (strani: 1 2 3 4 5 6 7 8 )

Oddelek: Loža
37929201 (19048) friendbreez
»

majhni ljudje z velikimi psi (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Loža
17427533 (23556) BRBR
»

prepovejmo pse v mestih! (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Problemi človeštva
10911766 (10015) nebivedu

Napad psov N0`2 (strani: 1 2 3 4 5 6 7 8 )

Oddelek: Loža
37330225 (21673) hamax
»

Nevarne pasme

Oddelek: Problemi človeštva
212733 (2244) bremzzi

Več podobnih tem