» »

zakaj ma folk pitbule?

zakaj ma folk pitbule?

strani: 1 2 3 4 5 6

djordjevic ::

@Perci: Se mi je zdelo, da si pravni teoretik (ne mislim nič slabega, da ne bo kakšne pomote ali, bognedaj, hude krvi). :) Prav, pojdiva na tvoje področje. Glede na to, da je po pravni praksi pes oziroma domači ljubljenec tretiran kot stvar, kako se na to stvar gleda s stališča lastništva? Od kod bi si ti, denimo, vzel pravico, da poškoduješ mojo lastnino?

perci ::

Saša: Morm rečt, da te ne razumem najbolje. Pes ne more ničesar storiti naklepno ali iz malomarnosti ali v afektu. Vse to lahko stori le človek. Če pa ti nekoga v afektu zbrcaš do smrti, je pa to uboj. Vendar jaz sem govoril o pravni fikciji. To pomeni, da nekaj, za kar veš, da ni resnično, tretiraš, kot da bi bilo resnično. Recimo, Rimljani so za vojaka, ki se je znašel v ujetništvu, ugotovili, da je umrl, čeprav so imeli dokaze, iz katerih je bilo razvidno, da je človek še živ. To je bilo pomembno zaradi dedovanja in prevzema kmetije (rimski vojaki so bili v glavnem kmetje).

djordjevic:
Od kod bi si ti, denimo, vzel pravico, da poškoduješ mojo lastnino?

Od nikjer. Te pravice nimam. Ampak ljudje pocnejo tudi stvari, ki jih ne smejo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: perci ()

djordjevic ::

@perci: Me je pravkar prešinilo nekaj diametralno nasprotnega, izven škatle. Mislim, da so že bili primeri, ko so pse kake gorske ali druge reševalne službe odlikovali, če so rešili ljudi iz nemogočih položajev. Ni potem to malce deplasirano, glede na to, da so živali itak stvari? ;) Meni bi se ljudje gotovo smejali, če bi svoj avto 'nagradil' s pokalom, ker me je varno pripeljal s popotovanja po Balkanu. Primerjava morda ni najbolj na mestu, je pa strogo s pravnega vidika po mojem vendarle primerna - nagradil si stvar. S tem pa hočem izpostaviti, da so v življenju tudi druge dimenzije kot zgolj pravna. To tisti, ki imajo domače ljubljence, vsaj nekateri, no, dnevno občutimo. Ko pes sede pred tebe, te gleda na poseben način in veš, da v danem trenutku obstajajo samo tri stvari, ki jih pričakuje: mora na potrebo, je žejen ali pa je lačen, ker si mu v svoji delovni vnemi pred eno uro pozabil dati jesti. Ko dano z njim opraviš, pa pride in se ti uleže pod kolena in zadovoljno zadrnjoha. Za ostale ne vem, vsaj meni, pa so taki trenutki vedno znova priceless. Pa čeprav me potem ob 7h frajerka vrže iz postelje, ker mora na potrebo. Some would say I'm being rather subjective, but the thing is, it comes with the territory. :)

Mercier ::

@Perci

Razumem del s fikcijo, sprašujem, ker si do sedaj stalno pisal o naklepnem dejanju in sem mislil da ima to kakšen poseben pomen. Ker primer pa se meni ni zdel kot naklepno dejanje (brca v mošnjo).

Torej bi lahko lastniku sodili tudi tako, da ni naklepal grdobij? Kot nekomu, ki štihne drugega, ker ga je ta izzval, kot nekomu, ki je čistil orožje, pa se je po nesreči sprožilo ipd.? Šur, pes namesto noža in pokalice.

Mercier ::

Pravzaprav imam še eno vprašanje. Kako se tvoj predlog razlikuje od trenutnega stanja v primeru, da lastnik naščuva psa na nekoga. Seveda predvidevam, da je pes uspešen. Aja, in kako konkretno bi bilo po tvojem, če bi psa naščuval nekdo, ki ni lastnik. Recimo, da ga pelje na sprehod.

Mercier ::

@vsi

Z najboljšimi prijatelji je problem, ki ga tale družba, IMHO, ne bo rešila, niti na način, sprejemljiv za prijatelje najboljših prijateljev. Čudno pravzaprav, ker en kup stvari pa ne smeš.

Amapak problem pa je, tudi če odštejemo ustrahovanja in dejanske poškodbe, bi moral it vsak dan na đoging brez da bi ugibal, če sta človek in pes res prijazna in vsak mesec brez da bi ugotovil, da je človek prijazen, pa glup ko točak, ali pes neprijazen, človek pa pameten, da mu škodi in kar je še posrečenih kombinacij.

t0mekk ::

Saša djala:''Pravzaprav imam še eno vprašanje. Kako se tvoj predlog razlikuje od trenutnega stanja v primeru, da lastnik naščuva psa na nekoga. Seveda predvidevam, da je pes uspešen. Aja, in kako konkretno bi bilo po tvojem, če bi psa naščuval nekdo, ki ni lastnik. Recimo, da ga pelje na sprehod.''

Ko vojska neke države napade neko drugo državo pod ukazom predsednika so za to krivi vojaki ali predsednik ki je to ukazal?

Mercier ::

@t0mekk

In če lastnik psa naščuva tega na nekoga, odgovarja kot da bi ga lotil z nožem, ali le plača škodo? Iz Percijevega pisanja slutim drugo možnost. Ali pa ne in le plača škodo, če se te spuščen pes loti, medtem ko je lastnik bil na špricarju, po predlogu (Perci) pa bi moral odgovarjati kot da bi se te lotil z nožem? To so stvari, ki mi niso tu še čisto jasne.

Je*eš predsednike z vojsko, ko si na sprehodu, boš težko katerega srečal.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Mercier ()

nebivedu ::

Perci
Sicer pa jst nisem za prepoved psov razen najbolj nevarnih pasem. Katere so te nevarne pasme, pa bi ocenil po št. napadov, ki jih posamezna pasma povzroči glede na št. vseh osebkov, glede na moč ugriza in glede na še kakšen parameter, ki ga imajo kinologi gotovo na voljo v statistični obliki. Prepričan sem, da obstajajo kinologi, ki zagovarjajo prepoved "nevarnih" pasem.


Največ ugrizov imajo tisti mali yorkshirski terierji(za v torbico), potem koker španjeli in nato zlati prinašalci. Ostale pasme imajo bolj malo ugrizov, ampak se iz tega dela več pompa. V sloveniji je na leto mogoče 30 do 40 ugrizov tistih "nevarnih" psov, okoli 2000 na leto pa je ugrizov "nenevarnih" kokeršpanjelov in ostalih mejhnih psov.

perci ::

Me je pravkar prešinilo nekaj diametralno nasprotnega, izven škatle. Mislim, da so že bili primeri, ko so pse kake gorske ali druge reševalne službe odlikovali, če so rešili ljudi iz nemogočih položajev. Ni potem to malce deplasirano, glede na to, da so živali itak stvari? ;)
Jah, to je v bistvu nagrada lastniku ali vsakokratnemu lastniku psa. Mislm, recimo, da nekdo psu to nagrado (ce je to nek pokal recimo), odvzame. Pes ni aktivno legitimiran, da od osebe, ki je odvzela pokal, le-tega zahteva nazaj. Aktivno legitimiran je lastnik psa. Podobno je z raznimi certifikati, izpiti itd. Tudi zlato kot material lahko recimo od pooblaščene organizacije dobi certifikat, da je 98% čisto - ampak zlato zaradi tega še nima pravic in je še vedno stvar.
Meni bi se ljudje gotovo smejali, če bi svoj avto 'nagradil' s pokalom, ker me je varno pripeljal s popotovanja po Balkanu. Primerjava morda ni najbolj na mestu, je pa strogo s pravnega vidika po mojem vendarle primerna - nagradil si stvar.
Oh, kaj pa ko izberejo evropski avto leta? Stvar je v tem, da to ni neka pravica, ki bi jo pes ali avto imel, kvečjemu je treba na to gledati kot na izboljšanje stvari, tako kot, če na avto daš boljše amortizerje recimo. Ti amortizerji niso pravica vozila.
S tem pa hočem izpostaviti, da so v življenju tudi druge dimenzije kot zgolj pravna. To tisti, ki imajo domače ljubljence, vsaj nekateri, no, dnevno občutimo. Ko pes sede pred tebe, te gleda na poseben način in veš, da v danem trenutku obstajajo samo tri stvari, ki jih pričakuje: mora na potrebo, je žejen ali pa je lačen, ker si mu v svoji delovni vnemi pred eno uro pozabil dati jesti. Ko dano z njim opraviš, pa pride in se ti uleže pod kolena in zadovoljno zadrnjoha. Za ostale ne vem, vsaj meni, pa so taki trenutki vedno znova priceless.
Se popolnoma strinjam s tabo. Ampak, ko se pogovarjamo o tem ali je prav, da se "nevarne" pasme potikajo po naših naseljih in kakšne kazni bi morali lastniki dobiti v primeru ugrizov, je pa bolj relevanten pravni aspekt zadeve.

Razumem del s fikcijo, sprašujem, ker si do sedaj stalno pisal o naklepnem dejanju in sem mislil da ima to kakšen poseben pomen. Ker primer pa se meni ni zdel kot naklepno dejanje (brca v mošnjo).
Ne, pri STVAREH ne moreš gledati ali je bilo dejanje storjeno z naklepom ali malomarnostjo. Zato vzpostavimo fikcijo, da je to naredil lastnik. Zakaj poudarjam z naklepom? Zato, ker je npr. umor lahko zgolj naklepen in je zanj razpisana višja kazen kot za recimo "povzročitev smrti iz malomarnosti" ali "povzročitev splošne nevarnosti s kvalificirano posledico smrti". Zgolj zaradi tega.

Torej bi lahko lastniku sodili tudi tako, da ni naklepal grdobij? Kot nekomu, ki štihne drugega, ker ga je ta izzval, kot nekomu, ki je čistil orožje, pa se je po nesreči sprožilo ipd.? Šur, pes namesto noža in pokalice.
Nekaj podobnega imamo že sedaj. In ljudi očitno zagrožene in izrečene kazni ne ganejo.

Kako se tvoj predlog razlikuje od trenutnega stanja v primeru, da lastnik naščuva psa na nekoga. Seveda predvidevam, da je pes uspešen.
V tem primeru se ne razlikuje. V tem primeru bi že sedaj tak lastnik odgovarjal za umor.

Aja, in kako konkretno bi bilo po tvojem, če bi psa naščuval nekdo, ki ni lastnik. Recimo, da ga pelje na sprehod.
V tem primeru bi že sedaj za umor odgovarjal tisti, ki je naščuval psa. Po mojem predlogu se ne bi nič spremenilo.

Amapak problem pa je, tudi če odštejemo ustrahovanja in dejanske poškodbe, bi moral it vsak dan na đoging brez da bi ugibal, če sta človek in pes res prijazna in vsak mesec brez da bi ugotovil, da je človek prijazen, pa glup ko točak, ali pes neprijazen, človek pa pameten, da mu škodi in kar je še posrečenih kombinacij.
Točno tako.
In če lastnik psa naščuva tega na nekoga, odgovarja kot da bi ga lotil z nožem, ali le plača škodo?
Odgovarja enako kot, če bi se ga lotil z nožem - že sedaj.

nebivedu: Ugrizi yorkshirov so nadležni, približno tako kot če te ugrizne hrček (oboji imajo majhne in ostre zobe). Če te ugrizne pitbull je pa mičkeno bolj nadležno.

globoko grlo ::

ej Perci, vsaka čast da se ti da

Mercier ::

@perci

Jaz razumem pojem pravne subjektivitete. Za fikcijo prej nisem slišal, ampak sem tudi zapopadu, ko si napisal, ampak ne v celoti tako kot si napisal. Težo sem videl predvsem v delu, da grize lastnik s pasjimi čekani in ne toliko v naklepu, sploh, ker si dal primer, kjer absolutno ni naklepa (zadaj sem poštekal, da si dal ta primer ravno zato), zato sem malo podvomil, da se pa mogoče pes ob lastniku ne obravnava kot nož, če je tako uporabljen, kar mi je bilo zelo čudno, pa, eto, razmišljah, bolje da pitam...

Malo strogo se mi to zdi. Recimo v tvojem primeru, da bi nekdo brcnil psa v jajca brez pametnega razloga in ba pes ugonobil, bi ta sedel dlje kot zločinec, ki bi načrtoval (in izvedel) rop z umorom. Sploh, ker je zagrešen na iber grozovit način. Mislim, če te nekdo zgrize do smrti... OK, tole zadnje je šala.

nebivedu ::

Perci, res je ugrizi yorkširov so nadležni in ne more ti odtrgat noge recimo, ampak procentualno je največ ugrizov prav od teh psov. Zakaj je potem nevarna pasma pitbull, ki ima mogoče 3 ugrize na leto v sloveniji.


Evo psi po umorih ljudi od leta 1979 do leta 1996

Iz tukaj je razvidno, da je haski vse prej kot miroljuben pes in je celo na četrtem mestu, pa je zame to skor nemogoče. 20 kil prijet in vršt stran od sebe???

Drugače pa je tukaj statistika velikih in srednjih psov po ugrizih na leto
pasma/ugrizi/koliko je to procentualno ugrizov
Labrador 50 20.2%
German Shepherd 34 13.8%
Rottweiler 24 9.7%
Chow Chow 13 5.3%
Akita 11 4.5%
Pitbull 10 4.0%
Queensland Heeler 9 3.6%
Australian Shepherd 8 3.2%
Mixed Breed 8 3.2%
Husky 6 2.4%
Dalmation 5 2.0%
Poodle 5 2.0%
Border Collie 4 1.6%
Jack Russell Terrier 4 1.6%
Staffordshire Bull Terrirer 4 1.6%
Alaskan Malamute 3 1.2%
Beagle 3 1.2%
Cocker Spaniel 3 1.2%
Doberman Pinscher 3 1.2%
Llasa Apso 3 1.2%

Od tukaj naprej so pa samo še po en ugriz - ampak to so samo prijavljeni ugrizi na policiji.

Recimo American Staffordshire Terrier 1 0.4% je šele bolj proti koncu.

darkolord ::

[nevermind]
spamtrap@hokej.si
spamtrap@gettymobile.si

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: darkolord ()

MadMax ::

Malce za lase privlečena statistika, če ne upošteva tudi števila posameznih psov neke pasme.
Od 1000 pinčev in labradorcev bo gotovo več ugrizov letno kot od dveh pitbulov recimo.
Stvari so preproste, le ljudje smo neverjetni mojstri, da jih zakompliciramo.

darkolord ::

Ja, pa ta dva pitbulla povzročita enako smrti
spamtrap@hokej.si
spamtrap@gettymobile.si

lufthammer ::

>> Podobno je z raznimi certifikati, izpiti itd.

Sosedova STVAR ima CACIB, pravzaprav ga ima lastnik, saj STVAR ni aktivno legitimirana.

Pravniki res znajo reči bobu bob.

pingec ::

nebivedu: Največ ugrizov imajo tisti mali yorkshirski terierji(za v torbico), potem koker španjeli in nato zlati prinašalci. Ostale pasme imajo bolj malo ugrizov, ampak se iz tega dela več pompa.

Zakaj pa si se obesil na samo del percijevega stavka? Saj je naštel več kriterijev, verjetno bi imela moč ugriza veliko večjo težo kot pogostost, ane?


nebivedu: Perci, res je ugrizi yorkširov so nadležni in ne more ti odtrgat noge recimo, ampak procentualno je največ ugrizov prav od teh psov. Zakaj je potem nevarna pasma pitbull, ki ima mogoče 3 ugrize na leto v sloveniji.


Po tvoji logiki bi morala biti zračna puška obravnavana kot bolj nevarna od lovske, saj so razne poškodbe bolj pogoste z zračno puško...
Normalnost je povprečje nenormalnih ljudi.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: pingec ()

darkolord ::

> Po tvoji logiki bi morala biti zračna puška obravnavana kot bolj nevarna od lovske, saj so razne poškodbe bolj pogoste z zračno puško...

Lupilec krompirja je pa še najbolj nevaren :D
spamtrap@hokej.si
spamtrap@gettymobile.si

nebivedu ::

Gre zato da pse opredeljujete kot nevarne pasme. Zame ni nevarne pasme - nevarni so lastniki. Pes je žival in deluje nagonsko in nikoli ne napade brez povoda. In če ga ti naučiš in priučiš ter paziš da do takih povodov ne pride, potem si zmagal - v vsakem drugem primeru pa si kriv.

iso2000 ::

> Po tvoji logiki bi morala biti zračna puška obravnavana kot bolj nevarna od lovske, saj so razne poškodbe bolj pogoste z zračno puško...
Lupilec krompirja je pa še najbolj nevaren :D


Da o avtu sploh ne govorimo...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: iso2000 ()

ali3n ::

Llasa Apso 3 1.2%


Podatek je z zgornje tabele; psa te pasme imam doma (12 let); pravilno je sicer Lhasa Apso

skoraj ne morem verjet, da je prišel na tabelo

Bo treba merkat, da ne šausne Perčija :D
- "Rozi vidm." "S psom!"
- "A vidš, to je pa že delirij... preveč piješ! Dec nemarn..."

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: ali3n ()

perci ::

Ma sej, da nauš mislu. Mene je že kdaj kšn pes šausnu. Recmo, kolega je imel mal radoživega boksarja, ki je vedno rad skakal na vsakega in kolegu se je zdelo to super fino. No, takrat sem imel se motor in s kolegom smo skupaj igrali kosarko. Ko sem se vracal domov, sem prizgal svojga apn6 in psu se je cist odfukal. Orng me je ugriznu v nogo in ni hotel spustiti. Ko sem ugasnil motor, je pocasi popustil. Kolegu se je zadeva zdela zabavna - meni ne.

Poleti sem se pa peljal s kolesom po dolenjski v okolici Ivančne. Peljem se po eni lokalni cesti, ko predme skoči nek razbesnjen mesanc in laja vame. Nisem mogel verjeti ampak v tistem trenutku skoci na cesto se nemski ovcar, ki zalaja na mesanca in ga odzene nazaj proti hisi. Zgledalo je, kot da mu je varuska. Res, prov zanimivo, cesa tazga se nisem videl.

Ampak kaj hocem rect...ogromno psov v Sloveniji je nevzgojenih in za njih se neustrezno skrbi. In temu se z izpiti ne bos izognil. Kaj bos evtanaziral vse pse, katerih lastniki nimajo izpitov?

t0mekk ::

Samo kot dodatek vsemu..ali ste morda vedeli, da pitbull sploh ni registrirana pasma pri evropski in svetovni kinološki zvezi?..torej..za pravnike vprašanje..kako prepovedati pasmo, ki je v bistvu sploh ni?

keworkian ::

Ameriski pitbull terier ni registriran?
Obscenities in B-Flat

t0mekk ::

''...ki niso vpisane v register Mednarodne kinološke zveze (FCI) (pit bull terierjev) in njihovih križancev...'' vir: slovenski turistični portal

''...saj pitbull je uradno mešanec, ker ga kinološka zveza ne priznava...'' Iz časopisa Večer.

potem maš iz predloga zakona o ''nevarnih pasmah'' tole:

''Zakon kot nevarne pasme natančno opredeljuje naslednje tipe psov:
· pit bull terrier (ameriški staffordshirski terier, ameriški pitbulterier, staffordshirski terier),
· ca de bou (mastif),
· kanarska doga,
· argentinska doga,
· brazilska fila,
· neapeljski mastif,
· bulmastif,
· bordojska doga,
· rotvajler,
· cane corso,
· akita inu,
· tosa inu.''

Da ne bo pomote: pitbull je registriran kot pes vendar ne kot pasma. Ne sprašujte zakaj, ker mi res ni jasno. Pravijo sicer da zaradi tega, ker je mešanec. Samo po tej logiki je potem tudi dobermann mešanec itd. Konfjuzi čist.

Naj se prvo usedejo za mizo in zmenijo, kaj je sploh pasma - kateri psi sodijo v določeno pasmo potem pa naj delajo naprej.

p.s. Še malo o rotvajlerju, iz FCI (mednarodna kinološka zveza):
''..Currently they are frequently used as guard and police dogs.They make great house pets for any family...''

Predvsem jih uporablja nemška policija. Zdaj pa smešen konflikt: Predstavlajte si, da pride nemška policija na vaje v slovenijo (če sprejmejo zakon o nevarnih pasmah) z psom, ki je v Sloveniji prepovedan?

perci ::

Zdaj pa smešen konflikt: Predstavlajte si, da pride nemška policija na vaje v slovenijo (če sprejmejo zakon o nevarnih pasmah) z psom, ki je v Sloveniji prepovedan?
Policajem se uporabo pac dovoli, ane. Tako kot je tudi strelno orozje naceloma prepovedano, policisti pa ga lahko imajo. Ne vem kva komplicirate tam, kjer problema ni.

Sicer pa, tudi če pitbull ni se uradno registrirana znamka, ne vidim pametnega razloga, da se to ne naredi v hitrem casu. Ni to noben problem za uvedbo prepovedi.

dzinks63 ::

:)) Pitbuli so registrirani po A.P.B.T.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: dzinks63 ()

#000000 ::

Mislm zakaj je treba bit fašist (ne leti nate) in vsako jebeno stvar ki moti 3% populacije takoj in brez dileme prepovedat ?

Zgleda je to danes ratal slovenski nacionalni šport, če ni prepoved je pa foušija. Kdo je omenu zakaj ne prepovemo Poršejev, merđotov al pa kr vse drage športne avte, ker si jih večina ne more privoščit.

Pizdu mater, a ne more minit teden, da se neb nek kurac spomnu nove prepovedi ? Jutr se bom jest spomnu da se mi jebe za mobitel, in takoj najdu 10 razlogov za prepoved, al pa začel težit za referendum glede wifi mrež in zadnje pogruntavščine Air.

darkolord ::

Ker bi radi živeli dlje
spamtrap@hokej.si
spamtrap@gettymobile.si

#000000 ::

Nehte kadit, pit, se zakajat, hitro vozit, in mastno jest. :D

dedi542 ::

Se strinjam z #000000.

perci ::

Mislm zakaj je treba bit fašist (ne leti nate) in vsako jebeno stvar ki moti 3% populacije takoj in brez dileme prepovedat ?
Še vedno mi nisi povedal, zakaj smo taki fašisti, da so v SLO levi kot ljubljenčki prepovedani? Konec koncev je v SLO več ugrizov nevarnih psov, kot levov. Nisem še slišal, da bi pri nas lev koga ugriznil. A koga levi motijo?

OChack ::

se strinjam da pitbulli niso nevarni če so vzgojeni rpavilno, problem je v tem da ljudje misljo da so dotični psi tok krvoločni in si ih zato kupijo, da izkaszuejo svoj ego. problem je da ravno največji butli in mačoti kupujejo take pse, kar avtomatsko pomeni nobene vzgoje za psa, in če je človk budala bo tud ps, potem se pa ta krog vrti
Int€l inside, IDIOT Outside

djordjevic ::

@perci: Saj razumem tvojo zagretost, samo daj umakni tega leva s programa. Saj ni naslov teme Zakaj ma folk leve.

perci ::

djrodjevic, Leva umaknem iz programa takoj, ko ostali umaknejo pitbulla :) Mislim, da ni lev nič bolj nevaren od ostalih zveri (psov), če je vzgojen pravilno :D. Ni lev sam po sebi kriv, da grize - kriv je človek, ker ga je narobe vzgojil >:D.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: perci ()

keworkian ::

Za Percija je itak vsaka rec, ki nima razuma zival ali pa stvar, torej po njegovi logiki je clovek tudi zival, ker je krvolocen in ni vzgojen.
Obscenities in B-Flat

Zgodovina sprememb…

djordjevic ::

@perci: V principu si izbral napačno primerjavo. Če bi že želel poudariti, da je pes ravno toliko zver kot, denimo, lev, bi raje za primerjavo izbral volka (dejstvo, da je volk prednik psa, ne bi smelo igrati nobene vloge). Potemtakem lahko prepovemo tudi siamske mačke, ki so precej zajebana sorta, njihov prednik pa so kakopak tudi velike mačke, kamor spada seveda tudi lev. Povedati hočem eno. Pes se ne dojema več kot klasična zver, ker je bil skozi nešteto generacij udomačevan in udomačen, levi in tigri in podobne velike zveri, ki jih, denimo, fijakajo po cirkusih z raznimi krotilci, pa so od tega še daleč. Zato se mi zdi primer leva za našo razpravo neprimeren.

perci ::

djordje: V redu. Od sedaj naprej leva zamenjam za volka. OK?

Zakaj jst ne bi prepovedal siamskih mačk? Ker je njihov ugriz manj nevaren kot volčji ali pitbulovski. Simpl.

Za Percija je itak vsaka rec, ki nima razuma zival ali pa stvar, torej po njegovi logiki je clovek tudi zival, ker je krvolocen in ni vzgojen.
Človek je (biološko gledano) žival - a nisi vedu tega?

#000000 ::

Ma da ti odkrito povem, me nebi motilo če bi mel sosed leva, zakaj ne ? To je isto kok bi se zbunil, če bi se sosedova poročila z srbjancem ! Te so tud baje opasni :D

djordjevic ::

per: Vidim, da skupnega jezika glede te teme ne bova našla. Glede določenih stvari imaš prav, v vsem pa se nikakor ne strinjam s tabo. Moje glavno vodilo v življenju, kamor neizogibno spada tudi upoštevanje zakonov, je, da naj le-te oblikujejo ljudje, ki so dejavni na področju, ki ga regulirajo. Torej, da 'pasja zakonodajo', če hočeš, spiše nekdo, ki psa dejansko ima oziroma ima izkušnje na tem področju in ne 'fachtrotl', zakonske rešitve pa naj se uskladijo s pravno službo. Najboljša rešitev najbrž leži nekje vmes med mojo in tvojo teorijo - kazalo bi resno razmisliti o jypovem predlogu glede polaganja izpitov pred nakupom psa. Glede mačjih ugrizov oz. opraskanjem pa bi lahko prav tako debatirali. Mislim, da ni siamska mačka (ali katerakoli druga, for that matter), to slučajno navajam, ker sem prav pasji primerek te vrste tudi osebno poznal in se je bal kot hudič križa, prav nič manj nevarna, denimo, za otroka. V mnogih primerih so veliko manj potrpežljive od psov in se znajo posebej majhnim otrokom za nenamerno cukanje grdo maščevati. So se zgodile tudi izgube očes. Torej bodimo dosledni. Če se že gremo temo o nevarnih ljubljenčkih, mačke nikakor niso izvzete. Kar je pri tem pomenljivo, pa je, da mačke niso ravno navajene na dresuro, kot, denimo psi. Da ne bo pomote, sem imel doma tudi mačko. In iz prve roke lahko potrdim, da je razlika v karakterju mačke in psa neverjetna. Maček je samotar, pride, ko kaj potrebuje in ko se to zazdi njemu, pri psu pa je ravno obratno.

perci ::

djordjevic: Jst mislim, da se midva bolj strinjava, kot si misliš, samo si mal alergičen name, ker sem pisal o levih in o tem, da je pes stvar ;). V resnici sva si pa precej podobna, pa če priznaš ali ne.

Sicer pa ja - pri pripravi področne zakonodaje, naj sodeluje tudi področna (nepravna) stroka. Torej, kar se raznih izpitov ipd. tiče, pa konec koncev tudi prepovedi posameznih pasem. In jaz niti nisem sto procentno za prepoved pitbulov. Seveda pod pogojem, da se lastniki psov, obvežejo, da bodo za dejanja psov odgovarjali, kot da bi jih sami storili naklepno. Samo to hočem. Da ljudje prevzamejo odgovornost za pizdarije, ki jih s svojimi nevzgojenimi ljubljenčki zakuhali.

To, da je nekdo naredil izpit, človeka ne sme ekskulpirati odgovornosti za svojega štirinožnega prijatelja.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: perci ()

djordjevic ::

Samo to hočem. Da ljudje prevzamejo odgovornost za pizdarije, ki jih s svojimi nevzgojenimi ljubljenčki zakuhali.

To pa vsaj zame nikoli ni bilo sporno oziroma vprašljivo. :)

perci ::

Zato ti pa pravim, da se v bistvu strinjava! :)

jype ::

perci> Leva umaknem iz programa takoj, ko ostali umaknejo pitbulla

Levi imajo 100% "bite rate" - število osebkov, ki so v času svojega življenja zadali nevaren ugriz v razmerju do številom vseh predstavnikov pasme/vrste. Pitbulli pa po moje kakih 15% in manjšega od recimo koker španjelov. Tudi če točkuješ nevarnost posamezne poškodbe je reč še vedno zagonetna.

Poleg tega se ti opravljen izpit za vodnika psa ne zdi dovolj velika garancija za tvojo varnost - meni se pa vozniški izpit ne zdi dovolj velika garancija za mojo varnost. Avtomobili zagotovo ubijejo več ljudi kot psi, zato menim, da zlahka prepovemo avtomobile pred katerokoli pasmo psov.

hamax ::

jype vsekakor. Takrat ko se bodo ljudje vozili okoli na hrbtih psov in ne v avtomobilih.

Keyser Soze ::

Levi imajo 100% "bite rate

8-O Ha?
OM, F, G!

perci ::

Avtomobili zagotovo ubijejo več ljudi kot psi, zato menim, da zlahka prepovemo avtomobile pred katerokoli pasmo psov.
Tudi avtomobili morajo izpolnjevati dolocene standarde, da jih spustimo na cesto. Poleg tega imajo avtomobili funkcijo. Reče se ji omogočanje mobilnosti. Imeti pitbulla namesto, kaj jst vem, kokršpanjela, pa nima nobene pametne funkcije.

Dober izgled ni dovolj dobra funkcija. Tudi na avto ne smem bajonetov na odbijač montirat, čeprav bi mi bilo to hudo sexy.

Levi imajo 100% "bite rate" - število osebkov, ki so v času svojega življenja zadali nevaren ugriz v razmerju do številom vseh predstavnikov pasme/vrste.

What Keyzer said.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: perci ()

jype ::

Keyser Soze> Ha?

Ne obstaja lev, ki v svojem življenju ni ugriznil nikogar.

Obstaja pa precej pitbulov.

perci> Dober izgled ni dovolj dobra funkcija. Tudi na avto ne smem bajonetov na odbijač montirat, čeprav bi mi bilo to hudo sexy.

Izgled nima veze. Namesto avtomobila lahko komot vzameš rikšo, tako kot lahko namesto pitbula kokeršpanjela.

perci> Tudi avtomobili morajo izpolnjevati dolocene standarde, da jih spustimo na cesto.

V večino večjih evropskih mest _ne smeš_ privesti psa, ki ni prestal ustreznega šolanja.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

darkolord ::

> Ne obstaja lev, ki v svojem življenju ni ugriznil nikogar.

V bistvu je zelo malo takih, ki so koga ugriznili
spamtrap@hokej.si
spamtrap@gettymobile.si
strani: 1 2 3 4 5 6


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Zaščita ljudi pred psi (strani: 1 2 3 4 5 6 7 8 )

Oddelek: Loža
37931467 (21314) friendbreez
»

majhni ljudje z velikimi psi (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Loža
17429809 (25832) BRBR
»

prepovejmo pse v mestih! (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Problemi človeštva
10912430 (10679) nebivedu

Napad psov N0`2 (strani: 1 2 3 4 5 6 7 8 )

Oddelek: Loža
37331707 (23155) hamax
»

Nevarne pasme

Oddelek: Problemi človeštva
212771 (2282) bremzzi

Več podobnih tem