WTC_What Was In Building 7 in kaj se je dejansko dogajalo 9/11 -

Podobno kot tisti lunatiki, ki trdijo, da letal sploh ni bilo in da so bila le holografske projekcije. To so iz bogvekakšnih instanc nameščeni (po vsej verjetnosti tudi plačani) dezinformatorji, sem popolnoma prepričan, njihova naloga pa je diskreditacija trutherjev. Očitno jim do določene mere to tudi uspeva, kot se to kaže pri Kitu, in točno to je tudi njihov namen.

Se pravi so poleg vseh, ki so imeli z zaroto direktno opravka na placilni listi tudi tile 'fake trutherji'? Kul! Ingenious masterplan! Se sreca, da imamo youtube in internet!

Dejstvo, da so v prahu v vseh vzorcih našli "iron rich microspheres", in nanotermit, je pa znanstveno dokazano, tukaj ni tatemate. To ni mnenje. To je znansveno dejstvo. Ki ga vi sedaj skušate relativizirat s tem, da je tak prah lahko prišel od koderkoli.

Res? Znanstveno dejstvo? Katera znanstvena ustanova pa stoji za tem? In kje pise, da ni nekdo tega podtaknil tja? Recimo talibani, da bi odvrnili pozornost. Tako podtikanje je podobno podtikanju exploziva v WTC.

Kar se tiče prič, ki so "menda videle" letalo v Pentagon, pa le tole. Če se ne motim, je teh prič manj kot deset ali pa nekaj takega, od tega jih je kar nekaj osebja Pentagona.

Takrat, ko se je WTC podrl bi lahko v blok nasproti mene priletelo pet raket in sedem letal, pa jih ne bi videl, ker sem cepel pred televizijo. Sem gledal WTC. In zdaj se ti zdi cudno, da ni bilo 250 ljudi pred pentagonom in gledalo direktno vanj z vseh strani?

Poleg tega imaš glede Pentagona tudi priče, ki trdijo, da niso videle nikakršnega potniškega letala, ampak nekaj, kar je izgledalo kot "small commuter jet." Zdaj se pa samo vprašaj, kakšen motiv imajo za laganje eni ali drugi.

Glej, tkole se zmeniva. Ce moje price nic ne veljajo, potem tudi tvoje ne. Jaz imam 5 frajmov iz nadzorne kamere kjer je letalo gor in podrte svetilke. Kje je pa tvoja raketa?

Pripeljati nekaj prič, ki bodo povedale, kar jim je naročeno, niti ne more biti tako težko, oz. na tak ali drugačen na njih vplivati.

Tudi pred kamero stopiti in razlagati kaj si videl, pinky slona ki se je zaletel v stavbo ni tezko. Sploh ce lahko vmes se mamo pozdravis in 'vse ki me poznajo'.

Po drugi strani pa je prič, ki so videle staljeno jeklo in slišale eksplozije po bajtah, na kupe. Desetine. Od gasilcev, policajev, do reševalcev. In to tedne po kolapsu. Tedne! Kakšen bi bil njiohov motiv, da lažejo? Pet minut slave? To bo, ja.

Ljudje postanejo serijski morilci za pet minut slave. Tebi se pa zdi, da ne bi en ropotanja enega tramu, ki je padel po stengah spremenil v explozijo?

Ta pa je jasno povedal, da je iz kleti nekaj sekund pred trkom prišla močna eksplozija in da so do njega pribežali nekateri ranjenci.

Zakaj hudica bi pa zarotniki sprozili explozijo nekaj sekund pred trkom? Pol so to ocitno nekaj zajebal, ker ravno zaradi tega jih zdaj peglajo trutherji. Po mojem je tale hisnik sam mal zblojen.

To, da je zate nepomembno, če so navedbe v uradnem poročilu neresnične, pa predvsem dovolj zgovorno priča o tvojem nivoju, pravzaprav o tvojem že kar paničnem strahu, da uradna razlaga drži vodo kot prestreljen vrč.

Glej, to, da me ti ne razumes kaj ti hocem povedati s tem, da me ne zanima kaj pise v uradnem porocilu je samo znak, da verjetno tudi marsicesa drugega ne razumes, ce bi, potem bi bil tale thread precej krajsi.

Kaj ima pa uradno poročilo s tem, da so vse navedbe o zrušenju stolpnic lažne? Marsikaj, se mi zdi. Nepomembno je le zate, ker se resnice tako obupno bojiš. Si celo upaš zapisati, da je nepomembno, če so podatki iz končnega poročila "nalašč" nenatančni.

Glej, jaz se nicesar ne bojim, ne resnice, ne Iluminatijev, niti NWOja ne, niti tega, ce bi Bush sam pilotiral letalo in potem ven skocil in med skokom sprozil detonacijo termita, super termita in nevidnega orozja, ki spremeni hiso v prah. V bistvu mi je prav vseeno za vse! Razumes?

Hocem ti povedati, da sem nepristranski kar se tega tice, ker mi je popolnoma vseeno kdo, zakaj, kako in kdaj, ce sploh je podrl WTC.

Ti pa nisi posebno bister, se mi zdi.

Ne, precej bolj bister sem od tebe, ker ne dojames zakaj mi je vseeno kaj je v porocilu, kdo ga je pisal in kaksne laze/resnica je zapisana not.

In si upaš reči, da to, kar piše v uradnem poročilu, ni pomembno??? Niti, če so podatki namenoma napačni??? Halo???

Ne, ni pomembno. Prav vseeno bi bilo, ce bi v porocilu pisalo, da je WTC podrl volk, po tem ko je pozrl Rdeco Kapico. Ampak ti ne razumes zakaj mi to ni pomembno. Mogoce celo noces razumeti, vseeno.

Sicer pa, prišli smo že tako daleč, da sedaj priznavate, da so eksplozije bile. Pred enim letom o tem niste hoteli niti slišati.

Eh, jaz nisem nikoli rekel, da ni bilo nikjer nobene explozije.

Ko smo pa napopali kupe filmčkov prič in celo dejanski posnetek, kjer se eno od teh eksplozij sliši, ste zgodbo začeli spreminjati, da gre za eksplozije piksen od laka za lase in gasilnih aparatov in podobne bebavosti.

Ja podobno kot smo prisli iz exploziva na termit in potem iz termita na super termit vmes je bilo pa eno super skrivnostno orozje. Eksplozij jaz nisem nikoli zanikal.

Jep, spet gospod Occam. Eksplozije laka za lase se sliši nekje iz tretje kleti ali pa iz 80. nadstropja.

Laka ne, ce pa zmecka eno piksno plina in iz nje uide plin, napolni manjso shrambo, bo pa kar fejst pocilo, ko se stvar vname, ne bo? Ali pa potapljaska jeklenka recimo, slednja lahko podre pol nadstropja, pa notri nic vnetljivega, imagine that. V tisti zgradbi je bilo polno stvari, ki bi jih lahko razneslo.

Kje si pobral, da se trutherji zanašajo na Youtube? A ti sajt arhitektov in inženirjev ni dovolj?

Noben site, ki ima v imenu 911 mi ni dovolj. Na taksnih siteih se zbirajo tisti, ki trdno verjamejo v eno verzijo dogodka in jih nic ne preprica o nasprotnem.

Če na Youtube najdeš filmček novinarjev CNN, ABC in ostalih, ko poročajo o teh eksplozijah, je to zate torej kar naenkrat le "Youtube filmček"? Kar naenkrat poročilo mainstream novinarja izgubi kredibilnost? Ker ni več CNN ampak na Youtube? To je tvoja logika?

Spet nekaj mesas zadeve. Vseeno je kdo naredi posnetek in kje se ga pogleda. Ampak, ce "Jennifer, mother of 9/11 victim" pove, da je prepricana, da je njen sih heroj, poizkusal precvikati kable od podtaknjenega exploziva in pri tem umrl, to pa ve zato ker je sama slisala eksplozijo, cela stvar precej vprasljiva. Tudi ce je Jennifer demolition expert in pyro specialist, dokler ne bo prinesla pokazat detonatorja in bo povedala kje je bil exploziv podtaknjen je njeno pricanje vprasljivo.

Dokumentarci, ki so se pojavili na Youtube, se pa na mainstream medijih niso pojavili, in če bi imel kaj pameti, predvsem pa razgledanosti, bi razumel, zakaj je tako. Tako je pa očitno povsem jasno, da nimaš pojma, kaj pomeni pojem medijska blokada.

Medijska blokada? Ena copyrighted zadeva iz youtuba odleti prej kot knof iz gat, potem se ti pa zdi, da bi taksne zadeve, ki razkrivajo neko resnico ostale gor? Joj, lepo te prosim no.

Za konec pa spet o famoznem prahu iz gipsa in betona. Če bi si kdaj pogledal slike ground zero, bi videl, da ni tam ničesar, razen tramov in prahu. Ali ti kje vidiš kakšne betonske plošče nadstropij? Celotna bajta se je spremenila v prah. Morda si še vedno nisi pogledal slik, kako se ogromna goba prahu vali navzdol. Torej, kaj? Nekaj se je spremenilo v prah, nekaj pa ne? Se pravi, ko ti ustreza, da se gips in beton spreminjata v prah, se spreminjata v prah, ko ti pa to narobe hodi pri vprašanju, kako lahko prah podira trdna, nepoškodovana nadstopja pod seboj in kako lahko ta prah tako zgosti zrak v nižjih nadstropjih, da po deset in več nadstropij niže meče ven šipe, tudi s hitrostjo čez 100km/h, pa vse to naenkrat počnejo padajoče plošče nadstropij? Šibko tole, Kit, šibko.

Kaj naj ti jaz povem za konec? Za konec ti lahko povem, da verjetno se nisi videl kako zgleda rusenje ene stavbe in kaj ostane od nje. Ostane kup zelezja, kup betona, kup enih drugih stvari in en velik kup prahu, ki pac od nekje pride. In ko se prah poleze prekrije vse skupaj. Ce nisi nikjer videl kako nakladajo kose betona na sanacijske tovornjake potem ti jaz ne morem pomagati. Ce ne ves kako zgleda podiranje ene stavbe, ko se zacne podirati in se dolocen odstotek materiala spremeni v prah ti tudi ne morem pomagati.

Tudi ce ne ves tega, da za cas pozara dim sili v vsako luknjo v bajti in ga je v bajti polno, pa naj bo se tako visoka, in da to vse skupaj poveca tlak in ustvari razne 'zracne zepe', ki jih podirajoca stavba potem se dodatno stisne in nekje pac morajo ven butnit, ti tudi ne morem pomagati.

Ne bom ti rekel, da je vse skupaj sibko ali karkoli drugega, ker meni na sreco ni zmanjkalo argumentov in te ne rabim diskreditirat s taksnimi nizkotnimi pripombami.

Najprej ustvari eno dovolj smiselno hipotezo, ki se ne bo spreminjala vsakih pet minut iz kontroliranega rusenja z explozivom v termit in na koncu v super termit (ne pozabimo vmes se tajnega orozja) in ki bo razlozila 'cik-cak' podrte ulicne svetilke pred pentagonom in ne bo vsebovala nevem kaksnih misticnih povezav s stevilom 911 in iztekom dolocenih pogodb na ta dan potem se pa o vsej stvari lahko resno pogovoarjamo. Zaenkrat so vse vase razlage bolj ali manj (slaba) fantastika in neutemeljeni sum, ki ze meji na blodnje.

Zaenkrat so vse vase razlage bolj ali manj (slaba) fantastika in neutemeljeni sum, ki ze meji na blodnje.

Čisto nič ne meji. Je že čez mejo, ima stalno prebivališče in državljanstvo.

Thank you podbevna. I was in the darkness and you finally showed me the light

Podbevna, tvoj spis pa itak niti vreden več kot tele vrstice.

Zakaj hudiča ne? Resnično sem se potrudil, da bi korektno povzel teorijo trutherjev in čisto vse razlage so vaše, ne moje. Razen pijanega minerja. Tega sem dodal, ker želim prispevati. Mogoče mi boste potem pustili, da skupaj z vami pomilujem Kita...

Res bi rad, da poveš kje sem se zmotil pri navajanju resnice. Kakšna je prava teorija?

Še enkrat glede domneve načrtnega rušenja Dvojčkov.

Za vsako stavbo so potrebni tedni ali celo meseci skrbnega načrtovanja s pomočjo ogleda stavbe, načrtov, izračunov.
Tudi po tem, ko je izgotovljen končni plan, se eksploziva ne postavi kar čez noč. Poleg tega v končni fazi velikokrat tudi pride do odstranjevanja ali rezanja nezaželenih kosov in ojačitev, ki bi se ob rušenju izkazali za tako rekoč fatalne do samega rušenja. Z rezanjem nezaželenih kosov pa bi močno ogrozili samo konstrukcijo stavbe in še pred dogodkom bi verjetno prišlo do nesreč zaradi padcev dvigal ali česa podobnega (če se navezujemo na to, da so delo opravljali le v jaških).
Ljudje, ki delajo na tem, vsekakor niso neki navadni delavci, temveč precej izšolani strokovnjaki. Poleg tega se gre za uigrane ekipe in podjetja z referencami, ki niso ravno tako razširjene kot domači električarji.
Res je, da imajo vladne agencije (predvsem FBI - katero agencijo imate v mislih vi?) tudi strokovnjake za razstreliva, vendar je malo težko govoriti o neki specializaciji, kaj šele o izkušnjah.
Torej, četudi so pod pretvezo servisiranja dvigal (koliko časa so menda le ta trajala?) uspeli v stavbo nemoteno pošiljati ekipo se še vedno zatakne pri mnogih rečeh.

Bi me tudi zanimalo, kako si domnevni strokovnjaki, ki zagovarjajo to teorijo, predstavljajo samo lokacijo postavitve.
Le miniran jašek(ki), ki je v sredini stavbe, ne bi povzročil takega pada.

Pa tudi če je eksploziv bil nastavljen, kako to, da se je stavba pričela rušiti ravno v območju, kamor je priletelo letalo?

Poleg tega je praktično nemogoče, da pri priče zaslišale poke ravno od eksploziva. Ta trditev nima smisla, saj bi se rušenje pričelo pri vrhu (mesto trka) in ne na dnu v preddverju.
Če pa bi res slišali eksplozije, potem bi bili precej blizu zadevi in je malo verjetno, da bi še lahko kaj pričali, ko pa se je domnevno stolpnica porušila s pospeškom prostega pada - premalo časa za umik, eksploziv pa se tudi ne proži pol ure prej.

Kot drugo pa so same lastnosti Thermite eksploziva. Le ta ne eksplodira s pokom, ki ga povezujemo s C4 in drugimi. Zvok je bolj podoben sikanju ali cvrčanju. Torej nemogoče, da bi ta zvok razločili ob vsem drugem okoliškem hrupu.
Nekatere priče so menda celo govorile o zaporedju eksplozij - pri kontrolirani demoliciji so eksplozije v zaporedju nekaj stotink, človeško uho jih zazna kot zvezno grmenje in ne kot ločeno zaporedje.

In še delci v zraku. Kako so lahko v analizah prepričani, da so delci prisotni ravno zaradi te stavbe? Kaki so bili rezultati kontrolnih meritev opravljenih pred dogodkom ali pa po tistem, ko so območje očistili?

Distrakcija .

zakaj so se letala zaletela v stolpnico
če je bila stolpnica minirana in so jo nameravali porušiti tako ali tako
?

naključje?

Zato, da so lahko rekli: The terrorists did it?

Zato, da so lahko rekli: The terrorists did it?

pa saj bi se stolpnici podrli tudi če ne bi bilo eksploziva (sicer pa ali je pomembno da se stolpnici podreta - teroristi ugrabijo letalo in pikirajo v stolpnico
podrtje je zgolj češnja na smetani



...

Vendar ne zaradi same lastnosti snovi, temveč zaradi ovoja.
What ?

Ok, očitno vas večina debunkerjev članka o termitu ni prebrala (ali pa ste ga, pa vas je rahleje šokiral, ker je zatresel temelje vašega prepričanja), zato v nemoči klaftrate bedarije, od kje bi se lahko pojavil, pa če ni morda celo bil že tam. Jebiga, pač nočete sprejeti znanstevno dokazanega dejstva, da je ta snov bila najdena v prahu WTCjev. In, kaj pa bi bila za vas znanstvena referenca? NIST? Ta, ki je potreboval sedem let in nekaj verzij razlage zrušenja WTC 7? Pa menda tako nabit s strokovnjaki? Čudno, čudno. Njihovi "termalni ekspanziji jekla" se pa smeji vsak strokovnjak, ki kaj ve o tem.

Zelo na kratko, če povzamem gospoda Harrita: "You can't fudge this kind of science". Take snovi se ne valjajo kar tako naokoli. Pika. Vem, da vam to ni všeč, ampak tu ni kaj pomagat. Nanotermit ni prišel na ceste z nobenega gradbišča, ne prej, ne potem. Sprijaznite se. Da bi ga pa naokoli trosili Talibani, no, to pa kaže celoten nivo debunkerjev, ko so v zagati. Lepa ilustracija, pravzaprav.
In ne, Okapi, ni prišel od Monsanta. Od tam prihajajo drugačne svinjarije. Ne skrbi, saj se jih boš lahko kmalu naužil do sitega, saj bo danes naš parlament dovolil sajenje GMOjev.

Ko gre za eksplozije, ki so se pojavljale (celo) pred trkom letala, ni to nič presenetljivega, ker je bilo treba bajte najprej malo "omehčat". Kos za kosom. Temu se reče redundanca gradnje. Je treba porezat kar nekaj stebrov, da stvar končno začne padat. Najbrž ni dovolj, če posekaš samo enega ali dva, bi rekel. Saj jih je bilo čez 40. Bi pa rahlo čudno izgledalo, če bi kar naenkrat zadonela serija eksplozij, posebej, ko so bili ljudje še v bajtah, ne? Tako so pa najprej porezali steber, dva, tri, malo počakali, naredili spet kakšen bum tu in tam, medtem se je nekaj ljudi evakuiralo (mimogrede, tudi med temi, ki so zapuščali dvojčka, so priče, ki so med odhajanjem slišale eksplozije, da se razumemo), pa spet malo počakali, potem pa spet porezali kakšen steber, dva, in tako dalje. Big deal. In ko so bile bajte dokončno spraznjene in vzpostavljena varnostna cona okoli dvojčkov, kjer razen gasilcev, policajev in reševalcev ni bilo več civilov, so se eksplozije gotovo nadaljevale, samo da jih pač ni bilo več slišati, vsaj na posnetkih ne, ker so bile TV ekipe predaleč. Pričanja gasilcev o tem, kako so po hiši donele eksplozije, medtem ko so skušali gasiti in reševati folk, so pa številna. Ampak za slotekovce so to po novem že padajoči tramovi. Poleg piksen za lak za lase in gasilnih aparatov, seveda. Je pa tudi nekaj posnetkov, kako še pred kolapsom meče posamezna okna ven, rahlo se zabliska in se nato malo pokadi. Samo poiskat je treba. In, ko je bilo storjeno ravno dovolj škode, da so bajte še stale, ljudi pa ni bilo več (razen seveda revežev, ki so ostali ujeti nad cono trčenja), so pač samo še sprožili zadnjo sekvenco. Jaka muda. Saj je najti tudi intervju s strokovnjakom za demoliranje, ki pravi, da lahko nadzirajo vse - kam se bo nagnila kakšna stena, nivo hrupa, hitrost padanja... Kar hočejo.

Kakorkoli, norčevanje in posmeh samo kažejo vašo nemoč in strah, ko gre za soočanje z neprijetno resnico. Ne bo vam pomagalo, verjemite.

(ali pa ste ga, pa vas je rahleje šokiral, ker je zatresel temelje vašega prepričanja),

Pa kaj je s teboj? A mislis, da se ljudje, ko preberejo kar napisete zacnejo od samega soka sliniti in govoriti kot, da bi ravnokar imeli mozgane uro in pol brez kisika? Daj se zacno malo bolj spostljivo obnasati do ljudi na forumu in se ne delaj, da si edini, ki ve kaksna je resnica in da bos zaradi te resnice odresen, prav?

Jebiga, pač nočete sprejeti znanstevno dokazanega dejstva, da je ta snov bila najdena v prahu WTCjev. In, kaj pa bi bila za vas znanstvena referenca?

Cakaj, se bom citiral, nekaj kar si spregledal (verjetno nalasc, ker bi te resnica prevec sokirala in bi zacel govoriti bedarije):

"Res? Znanstveno dejstvo? Katera znanstvena ustanova pa stoji za tem?"

Njihovi "termalni ekspanziji jekla" se pa smeji vsak strokovnjak, ki kaj ve o tem.

Spet odgovarjam na nekaj kar si ze prehj spregledal, verjetno zato, ker si imel prevec dela s pisanjem kako se jaz v resnici bojim dejstev in same resnice!

Si presprical osnovnosolsko fiziko? Niste nikoli delali tegale v sedmem razredu osnovne sole? Mar ti ni nihce povedal zakaj kablov na daljnovodih ne napnejo in prihranijo pri dolzini kabla? Ne ves zakaj so zelezniski tiri na spojih pozimi bolj oddaljeni drug od drugega kot poleti?

Sprijaznite se. Da bi ga pa naokoli trosili Talibani, no, to pa kaže celoten nivo debunkerjev, ko so v zagati. Lepa ilustracija, pravzaprav.

Glej, to, da vse dobesedno preberes in takoj naprej neses je tvoj problem. Ce ne razumes tega kar ti napisemo potem raje ne sodeluj v debati. Nihce ni nikjer napisal, da je kdorkoli karkoli okrog nosil. Kje je to napisano. Lahko citiras. Aja, se en link zate, tale je res poucen!

Bi pa rahlo čudno izgledalo, če bi kar naenkrat zadonela serija eksplozij, posebej, ko so bili ljudje še v bajtah, ne? Tako so pa najprej porezali steber, dva, tri, malo počakali, naredili spet kakšen bum tu in tam, medtem se je nekaj ljudi evakuiralo

Tak masterplan, pa niso mogli sproziti vsega skupaj v trenutku ko je v bajto priletelo letalo? Koga pa briga nekaj tisoc ljudi v stavbi, to je vse collateral damage.

In, ko je bilo storjeno ravno dovolj škode, da so bajte še stale, ljudi pa ni bilo več (razen seveda revežev, ki so ostali ujeti nad cono trčenja), so pač samo še sprožili zadnjo sekvenco. Jaka muda. Saj je najti tudi intervju s strokovnjakom za demoliranje, ki pravi, da lahko nadzirajo vse - kam se bo nagnila kakšna stena, nivo hrupa, hitrost padanja... Kar hočejo.

Spet, taksen masterplan, pa niso mogli enostavno (ce jim je bilo slucajno skoda ljudi) pocakati, da so vsi zunaj poslati nekaj svojih undercover znanstvenikov, da pregledajo stavbe in potem ugotovijo, da se bo se podrl in odredit umik vseh enot, gasilcev, policije in tako naprej in sele potem podreti vse skupaj? To bi v bistvu zgledalo se najbolj pristno. Strokovnjaki so ugotovili, da se bo bajta podrla in stvar bi izgledala kristalno cisto. Vmes bi pa v njej divjali pozari. Se pridobili bi si cas.

Aja pa na post blueFisha si pozabil odgovoriti. Oziroma, ce si povedal, da ga je strah resnice se to ne steje.

BTW kako razlagaš sesutje penthaouse-a WTCja 7, 5-6 sekund pred kolapsom ostalega?

Ne namenjeno rndm2008-u(in ostalim, ki mislijo da so demolirali WTC 7 z explozivi, kateri seveda niso nikoli bili najdeni), če pa imaš kakšno idejo ti pa kar ven z njo :), ker ne glede na koliko posnetkov kontroliranih sesutij nisem videl, da bi kar en del se sedel(in to celo kar na vrhu stavbe) in šele po (za take reči) velikem intervalu še ostalo.

Prvo kot prvo, kroglica ne pade skozi v kolikor segrevaš tako obroč kot kroglico hkrati.

Kroglica gre skozi obroc, ce je ne segrevas ali pa segrevas in obroc in kroglico. Vsekakor. Se bo pa ustavila ce bos segreval kroglico in nogo od mize. Razumes? En jeklen tram na eni strani segrevas, na drugi pa ne. Nekaj toplote se prenese do drugega konca, vsa pa ne.

Na daljnovodih so kabli zelo napeti, še posebno pozimi a se zaradi svoje teže posedajo.

Pozimi so bolj kot poleti, to pa zato ker so krajsi zaradi mrazu. Poleti so kabli daljsi. Poleg tega pa obstaja se fizikalna formula kako izracunat za koliko mora biti kabel povesen, da se ne bo raztrgal pri ozitvah.

Železniški tiri so dandanes vsi lepo zavarjeni. Temperaturne raztezke kompenzirajo na ovinkih ali na za to namenjenih 'pragovih' da kolo ne pade v tisto grbino. Podobno so narejeni pragovi na mostovih, železniški imajo celo koleščka.

Nazadnje na progi se niso varili tramov, vsaj tam ne kjer sem jaz gledal.

Eksplozije v nižjih nadstropij je razložil se mi zdi da ravno BW (pristisk dima i plinov). Eksplozija, ki bi lahko minirala stolpnico bi se slišala z jakostjo 120-130 decibelov tudi do kilometra daleč. Npr., preden se je zrušila stolpnica7 za novinarko BBCja, tako močnih zvokov ni bilo slišati.

Edit: bolj smiselno sestavil stavek ;)

Čeprav je bila potopitev Luthisanje (upam da sem prav napisal) dovolj za vstop v 1. sv in incident v Tonkiškem zalivu dovolj za v Vietnamsko, režirana pričevanja o grozotah v Iraku za 1. zalivsko ali v primeru Nemcev napad na radijsko postajo za začetek 2. sv.(se najde še druge), so se ti novodobni Američani odločili za overkill za biti ziher.
Čeprav bi jih eno letalo v eno random stolpnico(brez podrtja te)stalo manj in bilo po vsej verjetnosti dovolj za isti učinek.

BTW to ni bilo za vojno v iraku toda za "War on terror". Irak so napadli zaradi WMD, katere seveda niso nikoli bili najdeni.

ali lahko kdo da kaksen kredibilen vir o tem kaj nano-thermite je. Google najde samo linke v povezavi z 9/11.

to dvoje pa nekako ne gre skupaj


Pa kje je tisti silni požar, ki je povzročil deformacijo jekla v wtc... tukaj se lepo vidi leseno mizico in računalnik skoraj nepoškodovano. Pa letalo naj bi se zaletelo direkt tja... hmm
Še vedno se mi zdi da nekaj ne štima pač...

ali lahko kdo da kaksen kredibilen vir o tem kaj nano-thermite je. Google najde samo linke v povezavi z 9/11.

Metastable intermolecular composite @ Wikipedia Spodaj so linki, da bo bolj kredibilno ;)

Kit, ne znam reči drugače, ampak ti res ali nisi dovolj brihten ali pa se namerno tako patetični izvijaš. Le kdo si še drzne izreči to abotnost, da je vseeno, kaj piše v uradnem poročilu? A si res tako trd? Se ti ne zdi, da če bi uradno poročilo ne bilo sporno, da tele debate ne bi bile potrebne? Pa kaj je s tabo? Ne dojameš, da so laži uradnega poročila vzrok za vse tole cukanje? Ti ne potegne?

Ti je ze Ziga razlozil, bom se enkrat. Lazi v porocilu, tudi ce so tam, nimajo NOBENE zveze z dogodkom. Te stvari so bile zapisane kasneje in niso razlog za dogodek. Za tole truthanje ti je lahko razlog, to, da si ugotovil, da se jeklo ne tali pri temperaturi gorenja kerozina. Recimo.

Se enkrat: Za dejanje, ki je bilo storjeno PRED nastankom porocila, samo porocilo nima PRAV NOBENEGA pomena. In v tej debati kaj se je res zgodil in kaj se ni zgodilo, ter kako se je ali pa ni zgodilo je prav vseeno kaj pise v uradnem porocilo.

Na primer, ti trdis:

"Squibs, ki se vidijo ob podiranju stavbe so od podtaknjenega eksploziva."

Jaz pa potem podam drugo razlago:

"To je verjetno kompresiran zrak zaradi podiranja stavbe."

Sedaj je na tebi, da ti dokazes, da je tisto res eksplozija, ki jo je povzrocilo miniranje zgradbe in ne samo 'pis stisnjenega zraka' ali pa 'eksplozija stare zaloge petard, ki je pri Johnu v pisarni ostala se od cetrtega julija.'

Ce pa v porocilu pise, da je tista eksplozija nastala zaradi tega, ker je v pisarni takrat prdnil volk, ko je pozrl rdeco kapico in ga je sraufal, je pa to stvar porocila in je popolnoma vseeno kaj meni o tem porocilo.

Razumes zdaj?

Kit, vzorci termita so bili pa najdeni na štirih različnih lokacijah, nekaj

Najprej se bom (spet) citiral, ker si spet spregledal, da te sprasujem o nano termitu in porocilu o tem, da so ga nasli:

"Cakaj, se bom citiral, nekaj kar si spregledal (verjetno nalasc, ker bi te resnica prevec sokirala in bi zacel govoriti bedarije):
"Res? Znanstveno dejstvo? Katera znanstvena ustanova pa stoji za tem?""

Povej mi, na katerih deloviščih se uporablja nanotermit?

Ne, najprej ti povej kdo je ugotovil, da je tam sploh prisoten nano termit.

Čisto mogoče, da so našli delce nanotermita. Uporabljajo ga kot smo že ugotovili tudi pri rušenju zgradb, kar se imo dogaja mesečno v NY. Nanodelci pa so tako majceni, da jih sesalec ne uspe počistiti tudi več mesecev po uporabi.

Da bi porušili nadstropje wtc7 bi po mnenju NISTa potrebovali več deset kil nanotermita, ki bi ga bilo težko neopazno prinesti in namestiti na točno pravih mestih v nadzorovani stolpnici. Težko ga je tudi neopazno aktivirati in še težje bi iskrenje tega ostalo neopaženo.

NIST-ove simulacije zrušitve WTC7-ke nekako ne štimajo.

Raznorazni poki so se dogajali vsaj 300m ali še več od ljudstva in so se večinoma širili horizontalno in ne vertikalno navzdol.

Termit lahko gori ali tiho ali pa eksplodira.

Te eksplozije so bile razložene že milijonkrat, ne vem, zakaj nočete sprejeti te razlage. V nebotičnikih so vse etaže ločene, ne? Razen stopnišč in - jaškov dvigal. Teh je bilo kar nekaj v WTC. Pravzaprav jih je bilo ogromno.

In ko se zgodi pritisk, kam gre? Po jaških. Butne ven, kjer more, pri tem pa raztrešči steklene ovire. Igra svetlobe; ogromno vrtečih se kosov stekla odbija svetlobo v vse smeri, zato se ti zdi, da si videl blisk.

Preprosto.

Vzbuh. Kerozin, ogenj... Si videl eksplozije, ki so raztresale vse mogoče po celem Manhattnu? No, notri je bilo še huje, ker ni bilo dovolj prostora. Kar pometalo je po jaških. Naredi preizkus, pihni na dlan pred sabo. Seveda ne boš čutil kaj dosti. Zdaj pa vzemi revijo, jo zvij v cev in pihni skoznjo. To se pa bolj čuti, ne?

Gotovo si gledal filme o požarih, kjer ljudi kar pomete, ko odprejo vrata v gorečo sobo. Vroč zrak - vroči plini - zavzamejo veliko več površine, poleg tega pa ostanejo zelo vroči, tudi če ne gorijo več, zato se hitro širijo tam, kjer se morejo, pri tem pa potiskajo hladen zrak ven. Vprašaj gasilce, gotovo ti bodo povedali kaj več o tem, kako previdno vstopajo v goreče stavbe. Predvsem se bojijo zaprtih sob, v katerih je gorelo; če odprejo vrata, se kaj lahko zgodi eksplozija, ko vroči plini pridejo v stik z kisikom, pa nastane eksplozija (si gledal film Backdraft?).