Irak

Thomas> tako kot je v vseh deželahh, ki so jih doslej uspeli okupirati.

Razen v tistih, ki jih je okupirala trenutna administracija. Nobeni prej še ni uspelo tako temeljito in na celi črti zajebati.

Thomas> Tebi je bil zajeb že strmoglavlenje Sadama. Ne moreš prejokat njegove "sekularne države".

Seveda. Tista država je bila lahko vzor svojim sosedam. Zdaj pa žal ne more biti več.

Thomas> Vojna pa traja še naprej, ja. Alkajda in nekateri še niso položili orožja. Suniti so ga pa že.

To je seveda tipično neocon sranje od trditve. Orožja "nekateri" sploh imeli niso, dokler jim ga nesposobna ameriška administracija ni servirala na pladnju več, kot so ga lahko nesli. Ampak to tebi nič mar, pomembno je, da "napredujemo", which we don't.

Suniti so ga ja, ampak suniti v iraku niso v času pred US invasion nobenga hotl napast. Tisti k se grejo jihad trenutno v iraku so pa Sadr in njegovi šiiti, ki prej niso mel ama nč orožja in vpliva zdej pa so čudežno polni obojega. Ampak kurc, z nečim se mormo pohvalt ane, pa nej bo to da so suniti orožje položl, some progress...

Sej je vseeno zakaj točno. Sadamove vladavine ni bilo več mogoče tolerirati in čakati kaj bo.

Zakaj imaš take probleme s tem?

Juretu pade rdeča zavesa solidarnosti z neuvrščenimi Titovimi prjatli na oči. Sadam je bil eden zadnjih in človeku ga je žal. Tako ne razmišlja povsem jasno.

Žal je bil čisto pragmatično gledano Sadam sposobnejši od celotnega aparata Združenih držav že zato, ker je z manj žrtvami dosegel več, kot je uspelo američanom, pa še v krajšem času.

Neverjetno, kako lahko en lolek tako zjebe demokratično državo s tržnim gospodarstvom in prek četrt miljarde prebivalstva, da se ne more kosati z majhno socialistično diktaturo...

Ker sfanatizirani Američani v milijonih raje pošiljajo svojo gorečo mladino v Irak da se razstreljuje, kot da bi prispevali kaj bolj konstruktivnega.

Tako pač je.

Jah seveda. Ti ne vidiš nobene razlike med ameriškimi vojaki in alkajdisti. Zato so isti. Sadamova revolucionarna garda je pobrala vse tvoje simpatije.

Res ne moreš preboleti, da:

1 - Sadama ni več

2 - odpor proti okupaciji Iraka vodijo najslabši možni motivi. Da pobijajo po par 10 Iračanov z bombami po tržnicah do "končne zmage"?

Pobijanje je v Iraku bilo. Morda so ga za nekaj časa prekinili Angleži s svojo kolonizacijo slabo stoletje nazaj. Takoj po "osvoboditvi" pa so se Iračani pobijali veselo naprej. Američanom in Britancem jih še ni uspelo pacifirati, a vendarle nekatere Iračane pamet le srečuje.

Ti in podobni, pa prilivate olje na ogenj gorečih "borcev proti okupaciji".

odpor proti okupaciji Iraka vodijo najslabši možni motivi. Da pobijajo po par 10 Iračanov z bombami po tržnicah do "končne zmage"?

Bolj se ne bi mogu strinjat s to izjavo. Prov želim si da se pobije te zahojence k se grejo tak odpor in a quest of an islamic sadr led state. Ampak a je tok težko priznat, da je bush zajebu, ker ni dost dobr splaniru? Zdej je kar je, se čist strinjam da je treba not vojske še več našopat pa skenslat upornike. Ampak bush more pogledat kje je zasral, pa priznat zadevo, pa nardit en ornk plan pa ga izvest, da se stvari zrihta, ne pa še kr špilat na to eno in isto nespremenjeno lajno k še nč pametnga ni zašpilala.

Tako kot Bush, je zajebal tudi FDR. Ker se je klofal z Nemci in Japonci, namesto da bi počakal, da mu v Los Alamosu naredijo atomske bombe in potem ponuka mau naokol in prihrani mnoga življenja ameriških vojakov.

Ampak po bitki je lahko biti general. Pa še "general po bitki" često nima prav.

Ni šlo gladko niti na Japonskem. Okupacija namreč. 10 let so se borili z lakoto, z vrnitvijo ujetnikov iz SZ, ki bi najraje ustoličili komunizem na Japonskem. Ni bilo lahko. Zdaj pa tudi ni.

Lahko bi marsikaj naredili bolje, najbrž. Ampak kritizirati je precej lahko. Razmere od blizu pa vidi ameriška vojska, ki pa tudi ni iz samih angelov, pač pa predvsem iz navadnih ljudi.

Neuvrščenim je treba povedat, da so tisti časi mimo.

Thomas> Res ne moreš preboleti, da:

Moje bolezni s tem seveda nimajo nič opraviti - dejstva govorijo sama zase in kdor jih ni sposoben ovrednotiti in si na njih podlagi ustvariti mnenja, je seveda obsojen na ponavljanje ene in iste fraze v nedogled.

Thomas> Lahko bi marsikaj naredili bolje, najbrž. Ampak kritizirati je precej lahko.

Precej lahko je kritizirati, ker bi lahko _vse_ naredili bolje in ker so vsako napako, ki se jo je dalo narediti, tudi vestno izvedli.

No, niso vsi v tisti bajti tako nesposobni, da bi se jih človek drznil zmerjati. Nemara so ravno zato večino sposobnejših kar zamenjali, recimo Powella in njegovo ekipo.

Thomas> Kakšno državo? Irak ni bil nobena "država", pač pa utrjena mafijska postojanka. Pa šla Haider in Jelinčič 100 krat tja.

Tale utrjena mafijska postojanka je...

- S podporo vlade ZDA, evropskih držav in Rusije oz. prej Sovjetske Zveze na pridno in temeljito grozila sosedom in se z nekaterimi tudi obilno tepla.
- Več kot 80% prebivalcem zagotavljala tekočo vodo, elektriko in hrano.
- Onemogočala klerikalno indoktrinacijo moških in omogočala izobrazbo žensk in na druge načine zagotavljala družbeno enakopravnost ženskam.
- Zagotavljala pravni red mimo srednjeveških vzorcev, ki so sodobni arabski mainstream.
- Vzdrževala in nadgrajevala infrastrukturo, ki je nujno potrebna za normalno delovanje države.

Utrjena mafijska postojanka, ki je tam zdaj, ne izpolnjuje nobene od teh reči, z izjemo prve točke.

Bombardiranje s knjigami še ni nikogar ubilo, po drugi strani pa "bogatenje prejšnje firme od vice presidenta" nima te lastnosti.

Če so to smešnice, hja, pa naj bodo. Dokler niso tako tragične, kot z bedastimi floskulami zastrt um slehernika, ki se mu zdi iraška ekspedicija navzlic vsem dejstvom še kar smiselna, sem lahko zadovoljen.

Thomas> takrat pač niste tako zavzeto "svarili"

Ali pa samo ti nisi bil dovolj pozoren.

Thomas> Spomnim se mirovnikov pred Prvo Zalivsko vojno.

Jaz pa se spominjam, kako si leta 2003 zapisal, da bosta leta 2006 v Iraku vladala blažen mir in blaginja, zagvišno!

Thomas> Ampak ta svet ni pravljica! V tem svetu je pomembno vojno tudi začeti, ne samo ne začeti.

Seveda. Vendar (Ko tako rad na plano privlečeš Nemčijo in Japonsko v takih primerih - obe sta bili nekaj minut po kapitulaciji trdno pod okupacijsko oblastjo - kje pa je Irak danes, 5 let po padcu Sadamovega režima?) je treba terjati odgovornost od obojih! Tistih, ki vojno začnejo, in jo vodijo slabo, ter tistih, ki je ne začnejo, in se zavoljo tega zgodi masaker.

Žal trenutna ameriška administracija očitno ne bo odgovarjala za nobeno od številnih inkarnacij teh dveh napak. Šefe plavih kacig iz Ruande se da vsaj tožit - kdo bo pa tožil administracijo?

Thomas> Tega vas niso učili, vem.

Moja izobrazba je široka in globoka, tako da ne spadam v skupino, ki jo naslavljaš. Mene so vse to ne le učili, celo naučiti me jim je uspelo.

Thomas> Seveda. Mislil sem, da je divjak bolj civiliziran in plemenit.

Tako civiliziran in plemenit, kot je bil _pred_ posredovanjem? Najmanj toliko civiliziran in plemenit je zagotovo, vendar ko ga pahneš v kaos, ki ga imenujemo totalna anarhija, mora postati divjak, sicer umre prej. Če bi bil vsaj malo zloben bi ti zaželel, da spoznaš lasten neciviliziran divjaški potencial, pa ti v bistvu ne privoščim.

Thomas> Žal mu je do iztrebljanja Sunitov (Šiitpv) in do "osvobodilnega boja" več, kakor do mirnega življenja, ki bi ga lahko imeli.

Če to zares verjameš, potem je tvoja vera neomajna in je dejstva ne morejo premagati.

Krivde ni. "Krivda" pa je. Na arabski strani, večinoma. Njihova "krivda" je pač v tem, da ne sprejmejo mirno naših pravil življenske igre, čeprav sta jim Amerika in Evropa sicer obljubljeni deželi. Doma bi se pa šli tradicionalizem.

Simple as that.

joj tomas sej smo že šli čez to. sadam je vzdrževal "demokracijo". američani je pač ne znajo ob večjih žrtvah evolucije kot jih je pridelal sadam. če pustimo v nemar vse višje cilje gre samo zato da so ameri prekleto neučinkoviti pri vzpostvljanju države.

Mam probleme s tem zato ker enostavno nekateri nočete priznat, da je napad na irak v prvi vrsti bil izveden zaradi nafte in ostalih ekonomskih (iz).koristi. Vse ostalo (nevzdržna diktatura, grožnja svetovnemu miru, itd...) so samo slepila.

Jaz niti v to ne verjamem več (da je ta vojna zaradi ekonomskih razlogov). Vedno bolj vidim le eno vojno - versko vojno. Bush govori, kako mu je Bog prišepnil napad, bombardiranja z raketami Hellfire, muslimani govorijo, kako jih čakajo device, ... Že besede, s katerimi obe strani opisujeta to vojno, dajejo to slutiti. V tem pogledu je popolnoma razumljivo, zakaj Američanom sploh ni v interesu po ureditvi razmer v Iraku. Počakati morajo samo dovolj dolgo, da se v državi ne bodo več mogle vzpostaviti normalne razmere. Je tudi razumljivo, zakaj ga bodo sedaj zapustili v razsulu. Morda ekstremna teorija, ampak meni se zdi presenetljivo dobra. Tako kot pravi Thomas:

Njihova "krivda" je pač v tem, da ne sprejmejo mirno naših pravil življenske igre, čeprav sta jim Amerika in Evropa sicer obljubljeni deželi.

In ker naše življenjske igre (ki je lahko zaradi mene ateizem, krščanstvo, ...) ne sprejmejo mirno, umirajo. Kdo je zaradi tega večji divjak, pa si nebi upal reči.

Thomas> Umirajo, ker hočejo obdržati dosedanji način življenja.

Nonsense.

Thomas> Ali ZID, ali harmonizacija.

Zid okoli sedanje ameriške administracije bi bil kar dobrodošel, ja. Bi omilil učinke njihove nesposobnosti.

Seveda se vsi strinjamo da izbire pri tem ali se borimo zoper njihove in njim podobne memeplekse nimamo.

Eni pa hkrati vemo (ker lahko vidimo, kako se je obnesla "rešitev", ki si jo med drugim tudi ti zagovarjal), da preganjanje zobobola s tem da se z macolo tolčeš po prstih ni najbolj učinkovita metoda.

V Kurdistanu in med Suniti v Iraku gre na bolje. Dosti bolj počasi kot smo upali, a vendarle se civilizirajo. Kurdi so se začeli takoj, zadaj jim sledijo še Suniti.

Vsak pameten ve, da je to dosti bolje, kot da bi jim še naprej vladal Sadam, mi bi jim pa "pošiljali knjige".

Pameten.

'Prav imaš, dobro so vedeli, kako z notranjimi 'sovražniki'. Plini, mučenja, posilstva, pohabljanja, množična pobijanja ... res lep vzor ... BRAVO'


''A ti pa še kr vrjameš da je bush napadu irak ker se mu je folk smilu?''

Iz česa v mojem stavku, pametnjakovič, si ta zaključek potegnil ?
Očitno imaš probleme, tko kot on... Kdor ni z nami, je proti nam...je dejal, hja
Nismo vsi, ki ne podpiramo Sadamovih metod bušisti, desničarji,... ali karkoli že.

Še večja pomanjkljivost v aktualnih debatah je neupoštevanje dinamike v spremembah sprememb naihanja parametrov problematike.
Upošteva se (pretežno) anktualno stanje.
Tisti inteligentnejši upoštevajo še trende naraščanja oziroma upadanja, kar pa ni zadovoljivo pri iskanju dolgoročno-stabilnih in ugodnih rešitev.

Maj je mesec ljubezni.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/7444083.stm

http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/7444116.stm

Peter: Ground zero. So this is where the first guy got AIDS.

Brian: No, Peter, this is the site of the 9/11 terrorist attacks!

Peter: Oh, so Saddam Hussein did this?

Brian: No.

Peter: The Iraqi army?

Brian: No.

Peter: Some guys from Iraq?

Brian: No.

Peter: That one lady who visited Iraq that one time?

Brian: NO! Peter, Iraq had nothing to do with this. It was a bunch of Saudi Arabians, Lebanese, and Egyptians financed by a Saudi Arabian guy living in Afghanistan and sheltered by Pakistanies.

Peter: So...you're saying we need to invade Iran?