Irak

Thomas> Kdo je imel račun? Nemci? Francozi? ZDA ne.

Za točno tistega mislim da Rusi - ampak ni pomembno. Pomembno je, da je tajna služba zelo dobro poznala stanje v Iraku, da so ZDA in VB v devetdesetih redno bombardirale Irak in da čeprav je mogoče opravičevati invazijo s takimi lažmi (očitno), to ne more biti razlog za fuckup globalnih razsežnosti pri vodenju države iz brezvladja, niti ne more biti opravičilo za nesposobnost posredovanja v Darfurju zoper bistveno šibkejšega nasprotnika in bistveno manj prosvetljeno oblast, ki je očitno tudi daleč od tega, da bi bila sekularna.

Selektivnost posredovanja ga naredi nelegitimnega, tako kot je policist nelegitimen, če se loti stare mame, ki gre na napačnem kraju čez cesto, ne ukrepa pa zoper skupino mularije, ki tepe mlajšega mulca.

Thomas> Severna Koreja zahodna družba, saj je sekularna.

Ja, je. Pozna vse pridobitve zahodne družbe, vključno s svobodo govora in tržnim gospodarstvom, le da se je njihov šef odločil, da te reči ne bodo dovolili, tako kot v nekaterih predelih ZDA ne dovolijo poučevanja "teorije" evolucije, ne da bi razložili tudi "teorijo" kreacionizma. A so potem tudi ZDA diskvalificirane iz "zahodne družbe"?

Thomas>>Marsikomu je ideja enakosti ljubša od tega, da se ljudje kot svinje valjajo po potrošništvu. Jaz raje vidim, da se valjajo kot svinje po potrošništvu, zakaj to je njihova pozitivna natura.

Če smo čisto fer in nepicajzlasti, potem so zahodne sekularne demokratične družbe z več kot 30.000€ GDP na prebivalca dovoljšen temelj za človeka dostojno življenje. Po parlamentih se čisto produktivno ubadajo z levico in desnico a taka država ima vse možnosti, da je pravična in res super za živeti v njej. Nobena s tem pogojem nima enakosti, vse imajo potrošništvo. Vendar finese ob tem delajo ves čar razlike. In če tem levica doseže nekaj, desnica to ponavadi še popravi in obratno. Napredek je veslanje na valovih potrošništva, tehnike in znanosti. Take družbe si lahko privoščijo socialno državo, napredno kulturo in svobodno seksualno prakso recimo (70 djevica je najbolje ali je skupo ). Ali pa nočejo sanjati, saj jim sociološki premiki pomenijo riziko.
Praksa kaže, da osebni hudički poskrbijo za to, da v niti najbolj egalitarni bogati potrošniški državi, še zdaleč niso zadovoljni vsi, prav tako ne v bogati konzervativni potrošniški razslojeni družbi ne.
In nisem edini, ki sumim, da je kar nekaj zla skritega v dejstvu, da glave teh družb dvomijo v konstanten napredek in rast GDP svojih držav, brez globalnih intervencij. Bojijo se invazij revežev, energentskih kriz no in na koncu še ledene dobe v spremstvu globalnega ogrevanja. Za vsem tem, kakor da stoji strah bogatuna, pred mladim postavnim in močnim beračem. Včasih upravičen, včasih privlečen za lase.

A Irak ima morda ob ceni nafte čez 100€ za sodček, nekaj vsaj teoretične prednosti pred nami recimo...če pozabimo, da jim manjka 100 let western secular culture, ki bi jo vendarle lahko s primernim standardom hitro osvojili. Tragedija Iraka je, da se gredo partizanski boj s premočnim nasprotnikom, ko bi si lahko zgradili moderno državo in na fini način jedli klobase z mize USA bogatuna z izgovorom: 'gospod ne smete vi imate sladkorno'. Ampak poleg družine, naroda, države je na koncu tu še religija ali prepričanje...in ko skušaš to vse skupaj ščititi, izgleda ne pomaga racionalen cilj Večji GDP /p cilj prav nič. Se še sploh ni zajedel v podzavest ljudi niti toliko, da bi opazno vplival na memplex. Na žalost. To moraš priznati Thomas. Pri tebi verjamem ni tega vrstnega reda. A siguren sem, katerikoli zlati 'rimski cesar' bi po nerodnosti ogrozil tvojo družino (and that shitt happens as rule), bi ponorel. Čeravno veš, da bodo sosedje čez 20 let živeli odlično in lepo ob čaju latinsko filozofirali or whatever they like:)

in ne samo puške, naboje in letala

Thomas> Rusi dolbejo babuške, Arabci sušijo datlje.

Nikar tako predrzno.

Moskva je eno najdražjih mest na svetu, Dubai pa zagotovo eno najbolj razkošnih.

Niso tolk butasti, kot se morda komu zdi, imajo pa precej več "redneckov", ker pač nimajo sekularne tradicije, ki bi od njih terjala ločevanje vere od vsega, kar je državno.

V Iraku ni problem memeplex Arabcev, temveč porušena infrastruktura in velika količina mrtvih civilistov. Za razvoj gospodarstva take razmere niso najbolj primerne, so pa super za pretakanje državnega proračuna ZDA v zasebne roke preko zasebnih pogodbenih partnerjev, ki tam skrbijo za varnost in infrastrukturo.

Thomas> Kolk se ti presekiraš zaradi enega (fiktivnega) bogatenja ameriškij gradbenih in varnostnih firm.

Mene skrbi samo korupcija, nič drugega.

Ker če bi bil denar pametno porabljen, bi se uresničile tvoje napovedi o tem kako bo Irak leta 2006 cvetel. Ker smo vedeli, po kaj se Bush v Irak odpravlja, tudi vemo, zakaj se to ni zgodilo.

Thomas> Ti si sekularen, da se kar kadi!

Mhm, marsikdo drug pa ni. Mu bi bilo všeč, če bi njegove otroke v šoli matrali z vesoljnimi potopi, peklom in pravljicami, ki so resnične, ker so božja beseda.

Thomas> Tam je luxuz za naftne dolarje, za peščico. Malo izven Moskve je pa revščina, velika.

Podobno kot v Dubaju, ja. In hkrati podobno kot v New Orleansu.

Thomas> Torej, sekularnost ti je najpomembnejša. Potem pa kurupcija.

Ne.

Sem bil mnenja, da je treba Sadama odstranit. Pa tudi mnenja, da je treba njegov režim transformirat v demokratično državo, ne pa v bližnjevzhodno anarhijo.

Unlike you.

No in morda še en zanimiv niz podatkov. Zaloge nafte držav v številu letnih GDP po uradnem tečaju.

Država, Zaloga v letnih GDP
Saudi Arabia 356,17
Iraq 213,65
Kuwait 103,6
Libya 61,06
United Arab Emirates 53,13
Iran 49,07
Venezuela 36,19
Nigeria 29,17
Qatar 12,36
Canada 13,1
Russia 4,81
In za primera še USA, ki niso neto izvoznik nafte: USA 0,16
Tu se pa že bolj vidi, Da je zahodnemu svetu zelo pomembno, da ima v Saudski Arabiji in Iraku zaveznike
CIA ne samo skriva še več prikaže podatkov

->V Iraku ni problem memeplex Arabcev, temveč porušena infrastruktura

Če bi bilo to res, bi Irak uspeval pred vojno. Vsi pa vemo kakšno je bilo stanje...

_marko> Če bi bilo to res, bi Irak uspeval pred vojno. Vsi pa vemo kakšno je bilo stanje...

Mhm, seveda vemo. Vemo tudi, da so Irak v devetdesetih ves čas bombardirali "zavezniki", da Irak zaradi sankcij (ki si jih je režim zaslužil - ne pa tudi država in Iračani) ni imel dovolj osnovnih življenskih potrebščin, pred tem pa vemo da je Irak dobival podporo vzhoda in zahoda, da se je "boril", kar je seveda "odlično" vplivalo na Iraško gospodarstvo - milijoni mrtvih so pač vedno nekaj dobrega, ker jim ni treba plačevati pokojnin, ali kaj jaz vem čemu.

Irak je bil v primerjavi s sosednjimi državami bistveno naprednejši, celo pod Sadamom.

Thomas> A vendar so pošiljali premalo padalskih pošiljk s knjigami, ane jure?

Tako je. Če ne bi zagrešili te napake, bi zdaj Irak bil že zdavnaj svoboden.

Thomas> Če bi samo še to, pa bi sekularni Irak pod Sadamom zacvetel, izboljšali bi zakonodajo glede (isto)spolne usmerjenosti ...

Ni dvakrat za reči.

Na srečo lahko tudi tvoj optimistični scenarij preverimo in vidimo, da... si napovedal popolnoma narobe.

Ne vem če to čisto sem spada, ampak američanom v Iraku so se dokončno skisali možgani, da so začeli kužke metati v prepade:
http://24ur.com/naslovnica/novice/svet/20080304_3118951_60104011.php#video_60104011

Ko pa nekateri podpirajo status quo ante (kot prej, ko je bil še Sadam na oblasti), je pa to "mirovništvo".

Seštejmo! Kurdom je OK, kot nikoli prej, Šiiti in Suniti pa počasi dojemajo, da bi bilo nekoč lahko tudi njim kot je Kurdom.

Se pa še razstreljuje eden drugemu po tržnicah, pod Sadamom je bila pa industrija mučenja, pohabljanja in ubijanja v rokah stranke BAAS in Sadama.

Ma kakšno božanstvo neki, ne ga biksat. Prejšnji teden ste bli še vsi objokani ker je umrl Drnovšek, sem že mislil da je spet umrl Tito.

Zdej pa projicirate to svojo idolatrije name. Neumnost.

Američani vojno v Iraku dobivajo. Pa celo če je ne bi, samo strmoglavljanje Sadama je dovolj velik razlog.

Kurdi živijo bolje. Ostali, pa kakor se jim je naračunalo. Če bi sprejeli okupacijo, bi jim bilo že tako dobro kot je Kurdom.

Če je NE sprejemajo, so nam pa potencialno zelo nevarni. Če raje pobijajo SEBE, kot da bi živeli po zahodno, je to samo še en razlog za ameriško prisotnost tam.

Vseeno naj bo jasno. Na prvem mestu je bila odstranitev nevarnosti za nas, ki jo je predstavljal Sadam. Na drugem pa reševanje Iračanov.

Jasna stvar.

Američanov je premalo, da bi se brigali(uspešno) za vse. To je menda jasno.
Vprašaj se zakaj se Evropa ne briga dovolj za večino tega potrebnih...

Kurdov je okrog 18milijonov, pa ne smejo imeti svoje države, samo zato, ker je Turičija zaveznik ZDA

Albancev na Kosovu je okrog 2milijona, pa lahko imajo svojo državo, ker je Srbija sovražnik ZDA


Evropa nima niti sredstev niti interesa delati "red" v svetu.

> Kurdov je okrog 18milijonov, pa ne smejo imeti svoje države, samo zato, ker je Turičija zaveznik ZDA

Njihova država, pa Kosovska država je manj pomembna reč. Če je, je, če ni, ni. Ni frke either way. Vsaj zaenkrat.

Ne razumem te satanske logike. Dosledno zagovarjanje taktik reševanja Iraškega problema kot da je šlo za invazijo na vaš ku... S tem ohranjevanje nekega ega, natapkanega v medle bite. Mislim, da gre tu vendarle za jasno stvar. Ker je bila odtranitev Sadama pozitivna stvar, me nihče ne bo prepričal, da ameriška vojska ne more in ne zna, brez nepotrebnega nasilja in satanskega brezpotrebnega izživljanja. Vedno bolj sumim, da nekdo hoče pokazati 'satanskost' te vojske in vojne nasploh. Morda gre za preparacijo Ebenezerja Scroodga na umik. Ali za silno moč medija, ki se je skril že v vsak sekret:) A kdo sploh resno zagovarja Sadama? Nekateri samo trdijo, da je bil en dreko peko nevaren. Slovencem zelo malo, zato bi bilo logično, da bi dejanje nepotrebne krutosti obsodili. A ne. Z glavo v zid, z klicom 'butn' in izjavami, da je to sicer rahlo boleče, a skrajno utrjajoče. Trdim, da je to s filozofskega stališča celo pravilno, le tako se zgleda odvijajo vojne. Male kamere bodo pokazale ostudne skrivnosti. Ni pa niti približno prav, da se take nepotrebne neumnosti in sadizme ne locira...ustavi in kaznuje. Morda bi kazalo malce napredovati tudi v organizirani bandi? In narediti vojsko? Ali je US Army organizirana, tehnična in človeška enota, ali je banda cigana? In kar še posebej ne razumem, kako pezdekelni, ki taka dejanja zagovarjajo, lahko sploh vodijo neko racionalno in smiselno silo. To mi je najmanj jasno. In če bi obstajal bog, bi tako nepotrebno nasilje kaznoval. Ker pa vem, da obstaja mehanizem izredno satanskega delovanja družbe, kazen bo nedvomno. Le ne nad te, ki bi jo zaslužili. Nad druge povsem nedolžne. In tako se počasi kaže brezsmiselnost 'of avtorative politics' če vidimo, da kreteni bijejo boj s peskom in žejo in domotožjem. Tako izpade medlo mahanje z rožicami in tranparenti 'NO war!' pravzaprav aleluja. Pa sem nekaj časa verjel, da je smešno. Da obstaja sila, ki bo delala red. Ali bo vsaj kaznovala nered...tako med uporniki, kot med svojimi hillbilly-i

Brez ameriške intervencije bi bila Saudija že "sekularna država" pod Sadamom, to bi bil jure vesel! Sej, on je na biciklu, boli ga!

Brez ameriških "intervencij" Sadam sploh ne bi prišel na oblast, v Iranu ne bi imeli verskih fanatikov na oblasti, najhujši scenarij za bljižnji vzhod pa bi bil, da bi se pred desetimi leti končno osvobodil izpod komunizma. IMO je stanje v bivših sovjetskih republikah boljše, kot v "post Sadamovem" Iraku.

T-h-o-r>>Nevem, vprašaj tiste, katere so američani postreljali za hec, igrali nogomet z njihovimi glavami, še prej pa so jih posilili

Mislim, da nihče ne dvomi, da so omenjeni, lep vzorec bande cigana, barbarov per exemplar, ki jih nihče ne odobrava. In če gre nekdo delat red med take, je svetnik. Če pa se pokaže, da je tudi sam barbar, potem njegova misija nima več opravičila. Obračunavanje med cigani-barbari pač ne zasluži mednarodne in podpore civiliziranega sveta. Zoprno je, da smo se enemu taboru pridružili in smo mu zavezniki. Ravno zato ima obsojanje upajmo splodletelega barbarizma svoj smisel. Dejstvo je, da gre brez traparij, pa čeprav bi to Ebenezerja Scroodga stalo kak dolarček več

ZDA pravijo, da je Irak enoten, da je Turčija enotna, da je Jugoslavija enotna, da je Srbija enotna ... dokler niso razmere na terenu pač drugačne. Enotnost raznih "regionalnih sil" je potrošen pojem.

Promocija svobode, prosperitete in demokracije je mnogo bolj pomembna kot to, da je zadovoljen ravno vsak lokalni warlord, ker je "zdaj pa njegovamo domovina končno svobodna in neodvisna".

Sej. Kosovci so tudi dobili državo. Zdej nej se pa lepo zmenijo Srbi iz okolice Peči, pa Albanci iz Juga Srbije, da zamenjajo svoja posestva ali stanovanja. V naslednjih par letij nej se preselijo, kamor spadajo, ali asimilirajo v večino.

Kakšna multietičnost neki, sej to so (po njihovo) itak bolj različni kot posadka Federation Star Ship Enterprise! Ali celo FSS Voyager. Nej se miroljubno etnično očistijo. Angleži nej se pa naučijo, da ne bodo več sprejemali neomejene količina Pakijev na Angleško .. itn. Slovenci, da nej kar še naprej bodo strogi do afro azilantov ...

Kaj hudiča bodo afne guncal!

Spet je računčkanje in mešanje, ja. Kaj si pa mislu? Da so lahko neskončno velikodušni in pustijo, kako se svet potaplja v kaos?

Zakaj ti ne predlagaš, da s knjigami bombardiramo še ZDA. Žižkovimi in Titovimi zbranimi deli? Morda s kakšnimi drugimi?

Se "bodo izobraževali" in se spreobrnili, po tvojem receptu, ki si ga predlagal za Irak?

Bodi dosleden.