» »

Kaj se zgodi?

Kaj se zgodi?

strani: 1 2 »

kitzbrado ::

Kakor zelis. Samo dejstvo je, da ce si zracunas, kaj se bo dogajalo z visanjem Energije (hitrosti) vlaka, bos dobil sliko o dogajanju. Namrec dobil bos odgovor, da hitrost vlaka sicer ne vpliva na hitrost svetlobe, ampak vpliva na same fotone, in sicer tako, da jim mirujoci opazovalec izmeri vedno vecjo energijo - torej vedno manjso valovno dolzino (kot je ze nekdo prej omenil).

Dejansko je pa glavna predpostavka posebne relativnostne teorije, da ce se vozis v tvojem vlaku in prizges luci, da ni razlike neglede na hitrost vlaka.

Thomas ::

En neumen lahko več vpraša, kot deset pametnih odgovori, so rekli včasih.

Danes vemo, da neumna vprašanja niti nimajo pametnega odgovora. So pač neumna.

Kot naprimer. "Kaj se zgodi, če zaobliš peti kot trikotnika"?

Neumno vprašanje, na katerem je še posebno neumno vztrajati.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Ciklamen ::

Torej je bilo moje vprašanje neumno?
- End of the Post ->

Thomas ::

Ciklamen bi moral vprašati kvečjemu takole:

"Kaj potem, če načelo o svetlobni hitrosti ne velja?"

Moj odgovor bi bil: "Nimamo dobrih idej, za to eventualnost. Zaenkrat pa kaže, da velja. Če pa vendarle ne velja, imamo pa več ali manj totalno štalo v fiziki."

Potem bi Ciklamen moral reči:

"Kaj če se mi nek avto približuje s svetlobno hitrostjo in sveti proti meni?"

Moj odgovor bi bil: "Avto bo pri tebi takrat kot svetloba iz njegovih luči, ker gresta eanko hitro. OTOH, v realnem prostoru, ki ni čisto prazen v resnici, avto in svetloba potujeta počasneje od c. Vendar je avto LAHKO HITREJŠI!. In je pri tebi prej kot luč iz njegovih žarometov."
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

Ne moreta pa ne svetloba in ne avto iti hitreje kot c. Lahko precej blizu c, s c pa že ne več.

OTOH ... sam imam mau dvomov v nedolžnost klienta, ki ga branim na temle "sodišču". Tako da nisem lih s srcem pri stvari in bom odnehal.

Veramem pa, da je klient (fizika) kriv drugih grehov, kakor mu jih očita tožilec Ciklamen.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

gani-med ::

Pri petem kotu trikotnika se da hitro najti odgovor, da so pač samo trije koti. Razen, če je spraševalec mislil na kaj drugega, naprimer na drugače oštevilčene kote.

Pri svetlobni hitrosti pa zadeve niso več tako same po sebi umevne.
Kolikor vem, je prišel Einstein do svojhih spoznanj o relativnosti ravno s takimi vprašanji, kako bi bilo, če bi potoval na svetlobnem žarku.

Kdor si ne zastavlja (za nekatere) neumnih vparšanj, ne bo nikoli nič novega pogruntal.
CO2 is the elixir of life.

Mipe ::

Pa stopimo stopničko navzdol, če je svetloba preveč za nas...

Kaj pride prej, zvočni val iz megafona na letalu, ali letalo, ki potuje z zvočno hitrostjo?

Mislim, da je praksa že večkrat odgovorila na to vprašanje...

Thomas ::

Kolikor vem, je prišel Einstein do svojhih spoznanj o relativnosti ravno s takimi vprašanji, kako bi bilo, če bi potoval na svetlobnem žarku.


Ugotovil je, da je razmišljal o nemogoči situaciji. Da je HOTEL razmišljati o nemogoči situaciji. Tako je tudi prišel do sklepa, da je situacija nemogoča.

Zdej, a je res ... vprašanje. Ampak tako je mojster delal.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

jype ::

Thomas> Vendar je avto LAHKO HITREJŠI!

To je pa zanimiv medij, v katerem velja taka reč. Če malo poenostavimo in avto spremenimo v masni delec (recimo nevtron), svetloba pa naj bo poljuben delec brez mase (ali kar foton, gluoni so za potrebe tega primera malce prečudni), a se lahko kdo domisli snovi, v kateri se masni delec giblje hitreje od brezmasnega?

Takole iz glave bi sam rekel, da reč ne obstaja.

Thomas ::

Rekel bi narobe. Mi vemo da obstaja in je precej pogosta.

Delci gredo skozi vodo ((redek) plin, (zelo redek) plin ...) velikokrat hitreje kot svetkoba in se svetlikajo prosto po Čerenkovu.

Ring a bell?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Okapi ::

Vprašanje (ali poskus) bi moralo biti po mojem zastavljeno nekako takole. Stojiš v določeni razdalji pred stoječim avtomobilom (ali vlakom). Ker je tema, avta ne vidiš (da je poskus bolj dramatičen:-). Drugi avto, ki je na začetku poskusa bolj oddaljen, vozi s 100 km/h proti tebi. V trenutku, ko pripelje mimo stoječega avtomobila, in sta torej oba enako oddaljena od tebe, oba istočasno prižgeta luči (in pohupata). Ali boš prej zagledal (in zaslišal) premikajoči se avto, ali oba istočasno?

O.

Thomas ::

oba istočasno prižgeta luči (


Z istočasnostjo je že problem. Za enega opazovalca istočasno, ni nujno za drugega.

Si že do pasu zabredel.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

jype ::

Seveda!

Zadnjič sem študiral o tahionih, kjer je ves čas čerenkovo sevanje gor, čerenkovo sevanje dol... Potem sem pa čez čas dobil občutek, da se to sploh ne more zgoditi, ever, razen ob spontanih razpadih simetrije.

V vsakem brezveznem reaktorju se nonstop dogaja :)

Thomas ::

V vsakem brezveznem reaktorju se nonstop dogaja :)


Another bright moment of yupe boy.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Okapi ::

Z istočasnostjo je že problem.

No, v trenutku, ko je premikajoči se avto enako oddaljen od tebe kot mirujoči.

O.

kitzbrado ::

Potem pa istocasno vidis luc iz obeh avtomobilov (oziroma vlaka in avtomobila).
strani: 1 2 »


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

hitrost zvoka...hitrost svetlobe ?!=? (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža
10125182 (23231) durrenmatt
»

Splošna teorija relativnosti - puzzled (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
1025909 (4361) gani-med
»

Potovanje s svetlobno hitrostjo!?

Oddelek: Znanost in tehnologija
101976 (1805) gzibret
»

Jadra na svetlobo

Oddelek: Znanost in tehnologija
482697 (1369) SasoS
»

svetlobna hitrost.. (strani: 1 2 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
804666 (3226) TESKAn

Več podobnih tem