Slo-Tech - Včeraj je minilo 35 let, odkar je prvi človek pohodil Luno. Misija se je začela 16. julija 1969, ko so Neil Armstrong, Michael Collins in Buzz Aldrin zapustili Zemljo. 20. julija je Armstrong postal prvi človek, ki se je sprehodil po Luni, sledil mu je Aldrin, Collins pa je ostal v orbiti nad Luno. Astronavti so se varno vrnili na Zemljo štiri dni za tem. Klik!
Obletnica pristanka na Luni je gotovo bolj odmevna, še bolj aktualen pa je morda pristanek plovila Viking 1 na Marsu, ki se je prav tako zgodil na včerajšnji dan, leta 1975. Viking 1 je kmalu za tem na Zemljo poslal slike površja Marsa, ki še danes velja za enega izmed planetov našega osončja, na katerem bi lahko bilo življenje. Klik!
In še ena obletnica: včeraj je minilo 60 let od neuspešnega poskusa atentata na Adolfa Hitlerja. Klik!
Da pa ne bi govorili samo o včerajšnjem dnevu, še današnja obletnica: leta 1970 je po 11. letih gradnje bil dograjen Asuanski jez, kot poslednica dogovora Egipta in Sudana o skupnem izkoriščanju vode Nila. Klik!
Novice » Znanost in tehnologija » Obletnica pristanka na Luni in še česa
poweroff ::
Vsekakor se splača pogledati NASIne strani: http://www.nasa.gov/vision/space/ features/apollo11_35th.html. Filmi, slike in tekst.
sudo poweroff
mathjazz ::
CCfly: hvala ;)
Matri[X]: aja ti si eden izmed tistih skeptikov. Ki verjame, da med prek 100.000 ljudmi, ki so sodelovali v projektu:
a. nobeden ni izdejalec
b. nobeden ni več živ in je največji poboj v zgodovini ostal prikrit.
Matri[X]: aja ti si eden izmed tistih skeptikov. Ki verjame, da med prek 100.000 ljudmi, ki so sodelovali v projektu:
a. nobeden ni izdejalec
b. nobeden ni več živ in je največji poboj v zgodovini ostal prikrit.
www.getfirefox.com
C_maniak ::
hm, poglejte foxov dokumentarc Conspiracy theory - did we land on the moon pol pa nadaljujmo. 
itak da ni vseh 750.000 ljudi, ki so sodelovali, vedlo za to. nategnal so jih kot vse ostale. umrlo je tudi 10 astronavtov (v sumljivih okoliščinah ;). lahko, da so še drugi, ampak pač ni prišlo na dan, ker pač niso bli tolk "pommembni" ali znani.
dosti se da na to temo povedat. :> vse bolj se nagibam k temu, da so sfejkali vse skupi.
itak da ni vseh 750.000 ljudi, ki so sodelovali, vedlo za to. nategnal so jih kot vse ostale. umrlo je tudi 10 astronavtov (v sumljivih okoliščinah ;). lahko, da so še drugi, ampak pač ni prišlo na dan, ker pač niso bli tolk "pommembni" ali znani.
dosti se da na to temo povedat. :> vse bolj se nagibam k temu, da so sfejkali vse skupi.
mathjazz ::
Discovery, BBC, CNN, RTL ipd. pa so v svojih dokumentarcih trdili popolnoma nasprotno.
www.getfirefox.com
OldSkul ::
Včeraj je bil na Discoveriju dokumentarec, ki je nazorno pokazal, da je človek definitivno bil na luni.
keber ::
Pustite čudake, naj verujejo v svojo famo o zrežiranosti poleta na Luno. Bolj jim nasprotujete, bolj verjamejo v svoje. Kar naj, mene boli organ za to. Dejansko so ti nasprotniki bogi reveži, ki ne znajo gruntat z lastno glavo, vidijo pa samo do vrat svoje sobe, dlje ne. Otroci pač ...
MitjaP ::
Sam js sem si tud ogledu Foxov dokumentarc in me res zanimajo nektere od tam izpostavljenih stvari. Rad bi vedel samo zakaj. Sicer pa baje dve leti čakanja. Pol bomo pa vedeli. Zakaj? Ker bo Japonska poslala satelit v orbito lune in bo delala slike njene površine.
C_maniak ::
ja, ampak dokumentarc je iz 2001, torej bi se to že moglo zgodit.
keber, enako lahk jez rečem, da si pač nek naivnež, ki naseda nasi...
keber, enako lahk jez rečem, da si pač nek naivnež, ki naseda nasi...
keber ::
Še 3693839060-tič:
Fox TV and the Apollo Moon Hoax
Beri vse!!!
Res mi ni jasno, kako lahko eni znajo uporabljat internet, ne znajo pa česa poiskat.
Fox TV and the Apollo Moon Hoax
Beri vse!!!
Res mi ni jasno, kako lahko eni znajo uporabljat internet, ne znajo pa česa poiskat.
Urajmal ::
So bli na luni vendar nimajo posnetkov z lune, kar pomeni da so posneli vse dogajanje in prvi korak na zamlj i...
Če sem motim naj me kdo popravi ...
Če sem motim naj me kdo popravi ...
keber ::
So bli na luni vendar nimajo posnetkov z lune, kar pomeni da so posneli vse dogajanje in prvi korak na zamlj i...
Kaj pa je zdaj to?
Daj no, nehaj s takimi
Matri[X] ::
Mogoce sem se res malce prevec trdilno izrazil s svojimi besedami, vendar mi je film vseeno dal misliti. In ker ni bilo zraven se kaksenih dokazov za, sem pac spremenil mnenje, da americani niso hodili po luni (vcasih sem verjel, da so bli gor). Sedaj pa, ko sem prebral clanek, ki razlaga kar je bilo v filmu, sem neodlocen in cakam na japonske posnetke (ceprav ne vem, ali jih ne bodo americani podkupili, da nebi razkrili tega). Poslati cloveka na luno je itaq bedarija in je bil posledica tega, da bi americani pokazali (as many, many times before and after), da so kao boljsi od sovjetov in so prvi imeli cloveka na luni.
C_maniak ::
učiteljica v OŠ nam je razložila, da SO bili na luni in da SO fejkali posnetke. zakaj? bali so se, da bi misija spodletela in so zato prej še posneli za vsak slučaj. in zgleda, da so dali napačne posnetke v javnost.
oz. nekj takega je prišli iz njenih ust.
berem zdej tisto stran, ampak po prvih vtisih dvomim, da me bo prepričala. :P
oz. nekj takega je prišli iz njenih ust.
berem zdej tisto stran, ampak po prvih vtisih dvomim, da me bo prepričala. :P
MrStein ::
Ko bodo "dvomljivci" podali dokaze, mah dokaze, vsaj trditve, ki niso na nivoju retardiranega 7-letnega otroka, jih bom začel resno jemat. Do takrat pa .... BWAAHAHAHHAHAHAHAHAHAH !!!!!
keber ::
Pristanek na Luni je čist kot solza. Opažam pa, da dvomljivci običajno nimajo pojma o astronomiji, astronavtiki, fotografiji in tehniki na splošno. Brez tega se ne moreš iti argumentiranega debatiranja glede teh stvari, ker potem hitro pridemo na sistem rekla-kazala. Ona TV oddaja pa je itak narejena na tak stil, da izgleda čimbolj šokantno in senzacionalno, kar od rumenega Fox-a niti ne moremo kaj drugega pričakovati. Kak BBC gotovo ne bo šel delati take oddaje, ne da bi imel trdne dokaze o tem. V Foxu ni predstavljenih NOBENIH dokazov o falsificiranju podatkov. Neke "napake" v posnetkih pa dokazi gotovo niso.
Pa ne vem, zakaj se tako zanašate na neko japonsko sondo? Kaj pa bo takega odkrila?
Aja Matri[x], tak skeptik glede pristanka na Luni, pa si moderator v Znanosti?
Pa ne vem, zakaj se tako zanašate na neko japonsko sondo? Kaj pa bo takega odkrila?
Aja Matri[x], tak skeptik glede pristanka na Luni, pa si moderator v Znanosti?
keber ::
C_maniak:
>> Učiteljica v šoli mi je rekla ...
Aha, komaj s plenic shodi, pa bi že rad debatiral. Prvo se nauči ARGUMENTIRANO razpravljat pa kjake vire navajat.
In ko mi boš z zgornjega linka našel kako napako, jop vsej tukaj prisotni vesoljni javnosti ARGUMENTIRANO zanikaj in ARGUMENTIRANO razloži, kakšna je potem resnica.
Eh, škoda cajta se z otroci prepirat, k znajo komaj poštevanko do 10. Bo najbrž vročina kriva.
>> Učiteljica v šoli mi je rekla ...
Aha, komaj s plenic shodi, pa bi že rad debatiral. Prvo se nauči ARGUMENTIRANO razpravljat pa kjake vire navajat.
In ko mi boš z zgornjega linka našel kako napako, jop vsej tukaj prisotni vesoljni javnosti ARGUMENTIRANO zanikaj in ARGUMENTIRANO razloži, kakšna je potem resnica.
Eh, škoda cajta se z otroci prepirat, k znajo komaj poštevanko do 10. Bo najbrž vročina kriva.
keber ::
Drugače pa šele zdajle opažam, da so vse povezave na Wikipedio. In opažam da je to dejansko res super stvar (verjeli ali ne, nisem se še ukvarjal z njo), le na slovenski strani precej šepa. Bo treba kaj angleških člankov prevesti (to je menda dovoljeno?), sem bom kdaj lotil kakšnega.
AtaStrumf ::
Glih včeraj sem slučajno gledal dokumentarec The Truth About The Moon Landings in zelo lepo prikaže, da so vsi argumenti skeptikov navadne izmišljotine. Sem tudi malo na hitro prebral un link in zelo lepo argumentira v čem je fora za določene pojave, ki so skeptikom sumljivi. Čisto VSAKA razlaga se mi je zdela popolnoma logična, ker na Luni se pač ne dogaja vse enako kot na Zemlji. Že to da ni atmosfere in da je težnost bistveno manjša, razloži skor vse.
MitjaP ::
Keber poglej si raje Foxov dokumentarc in ne sam internetu zaupat. Internet je poln laži. Če najdeš pa kaj, kar se ti na prvi pogled zdi, da je laž, je pa čist možno, da je resnica (berei: najdeš osamljene trditve).
Ne gre samo za napake v posnetkih. Gre za cel kup drugih stvari, ki potrebujejo logično razlago, ampak je trenutno ni.
Zelo zanimiv je namreč fenomen radioktivnega polja okoli zemlje in na drugi strani zaščita, ki naj bi jih obvarovala tega sevanja. Ideja, kaj naj bi jih obvarovalo, meji na slabo znanstveno fantastiko. Da omenim samo eno izmed mojih neodgovorjenih vprašanj.
Keber, upam da ne verjameš tudi v NLPje. Če se že moram odločiti, bi raje rekel, da gre za vohunska letala, ki domujejo v Area 51. V nič pa nisem prepričan. Zanimivo se mi je namreč zdelo med drugimi še posebej dejstvo, da se pojavljajo v tistem segmentu ZDA pa do mexica zelo pogosto, nato pa zelo pogosto na tistih delih zemljine oble, kjer se dogajajo politične ali družbene spremembe ali pa predstavljajo močno interesno polje ZDA,
Ne gre samo za napake v posnetkih. Gre za cel kup drugih stvari, ki potrebujejo logično razlago, ampak je trenutno ni.
Zelo zanimiv je namreč fenomen radioktivnega polja okoli zemlje in na drugi strani zaščita, ki naj bi jih obvarovala tega sevanja. Ideja, kaj naj bi jih obvarovalo, meji na slabo znanstveno fantastiko. Da omenim samo eno izmed mojih neodgovorjenih vprašanj.
Keber, upam da ne verjameš tudi v NLPje. Če se že moram odločiti, bi raje rekel, da gre za vohunska letala, ki domujejo v Area 51. V nič pa nisem prepričan. Zanimivo se mi je namreč zdelo med drugimi še posebej dejstvo, da se pojavljajo v tistem segmentu ZDA pa do mexica zelo pogosto, nato pa zelo pogosto na tistih delih zemljine oble, kjer se dogajajo politične ali družbene spremembe ali pa predstavljajo močno interesno polje ZDA,
Matri[X] ::
keber: raje si preberi pravila preden komu reces, da je retardiran. To, da sem skeptik glede pristanka na luni pa nima veze ali sem moderator na pravem mestu ali ne. Moje osebno mnenje ne vpliva na mojo presojo glede dejanj na forumu.
MrStein ::
Aha, ti (MitjaP) torej verjameš ljudem, ko pravijo, da je tam neko nevarno sevanje, ne verjameš pa, ko trdijo, da se je možno zaščitit pred njo ?
Jep, to je res trden argument ...
Jep, to je res trden argument ...
MitjaP ::
Verjame, verjamem. Oboje. Ampak, aluminij ni še nobenga pred sevanjem ščitil. Mal pobrskaj po nasi al pa kje drugje na netu, pa boš odkril, da je smešna sestava tehle oblek bla v tistih časih.
C_maniak ::
lol, keber, s tem sem učeteljico predstavu kot neumno.
pejt ti raj na kako hladno pivo pa se ohladi. da ne bo takih razburjanj...
pejt ti raj na kako hladno pivo pa se ohladi. da ne bo takih razburjanj...
keber ::
MitjaP, videl sem dokumentarec, in lahko samo rečem: senzacionalistični bullshit. Tisti, ki se spoznajo na astronomijo, astronavtiko, fotografijo in tehniko, temo ne morejo verjeti in ne verjamejo. Ti si očitno iz drugačnega testa. Mimogrede, kaj je tisti cel kup stvari, ki v mojem linku ni objasnen? Če tebi ni jasno, ti jaz odgovorim, samo vprašaj.
Beri tole! Vse !!!
>> Keber, upam da ne verjameš tudi v NLPje.
Ne. Kaj pa ima to sploh veze s pristanki na Luni?
Zelo zanimiv je namreč fenomen radioktivnega polja okoli zemlje in na drugi strani zaščita, ki naj bi jih obvarovala tega sevanja. Ideja, kaj naj bi jih obvarovalo, meji na slabo znanstveno fantastiko. Da omenim samo eno izmed mojih neodgovorjenih vprašanj.
Beri tole! Vse !!!
>> Keber, upam da ne verjameš tudi v NLPje.
Ne. Kaj pa ima to sploh veze s pristanki na Luni?
keber ::
C_maniac, šele zdajle vidim, kaj si mislil. Samo jaz smeškov ne tretitam kot samostojno obliko pogovora , kot očitno vi mladiči. Nisem pač otrok interneta.
Ne moprem še na pivo, sem na šihtu
Ne moprem še na pivo, sem na šihtu
C_maniak ::
torej s svojo tresočo roko premakni miško in zapri to stran. zgleda, da slabšam tvojo produktivnost, kar zna biti slabo.
MrStein ::
MrStein upa(*) , da bo prišel vsaj en argument o lažnosti poti na Luno, preden se thread avtomatsko zaklene.
* - upa tudi , da bo še danes srečal ultra-seksi, pametno, pridno, bogato žesnko, ki se bo poričila z njim in ga nikoli ne bo varala itd, ipd, itn ....
P.S.: Argument, ne pa "nekje sem slišal, saj lahko najdeš na netu" itd... Torej konkretna stvar.
* - upa tudi , da bo še danes srečal ultra-seksi, pametno, pridno, bogato žesnko, ki se bo poričila z njim in ga nikoli ne bo varala itd, ipd, itn ....
P.S.: Argument, ne pa "nekje sem slišal, saj lahko najdeš na netu" itd... Torej konkretna stvar.
C_maniak ::
grem zdej lepo po točkah s te strani.
-nevidne zvezde
OK, me je prepričal
-ni kraterja pod Apollom
to mi je blo že med dokumentarcom sumljivo, ker so itak razmere čist drugačne gor (plovilo dosti lažje in ni tkaega potiska). pa tud spodi je trdna podlaga in odpihne samo prah.
-neodpihnjen prah in stopinje
dobro razloženo
-telesa osvetljena v sencah
na začetku sicer izpade nekako tako, da ko ne najde razlage, si pa hitro izmisli novo. ampak potem seveda utemelji in tist addan link lepo ponazori. ok :>
-nevzporedne sence
ja, to je blo mal sumljivo, ker če je več izvirov svetlobe, mora bit tud senc več, ne pa samo ena. nism si pa znal razlagat, ja... spet lepo podkrepljeno s primerom.
-enaka pokrajina
spet lepo razloženo :>
v drugem primeru tudi (če je seveda res to ).
-ni plamena pri vzletu
mja, sej to se je vidlo, da je nekak odletelo vse skup gor (koščki so leteli stran) pa najprej sm si razlagal podobno kot on - zarad brez zračnosti.
-2x pospešen posnetek zgleda kot hoja na Zemlji
no ja, men se se zdeli dost realistični, ker v tisti težki obleki itak ne hodiš normalno.
je pa seveda druga zadeva s tistih prahom. :) ampak recimo, da me ni prepričal tako kot prej. :P
-plapolajoča zastava
hm, tista druga razlaga ("the flag looks like it is waving because the astronauts wanted it to look that way") se mi zdi malo za lase privlečena.
-popolne slika
ja, to je jasno takoj. seveda niso posneli samo teh slik, ki jih mi gledamo.
-križci so za "sliko"
za tole me je tud zlo zanimal, kako jo bo objasnu.
zanimivo stvar tole. :)
-Allen belt
ok, pa naj bo tako. :)
ja, me je prepričal.
in s tem se strinjam.
zgleda, da je ta Kaysing samo nek amater, ki išče pozornost.
bla je pa to lepa šola za naprej.
-nevidne zvezde
OK, me je prepričal
-ni kraterja pod Apollom
to mi je blo že med dokumentarcom sumljivo, ker so itak razmere čist drugačne gor (plovilo dosti lažje in ni tkaega potiska). pa tud spodi je trdna podlaga in odpihne samo prah.
-neodpihnjen prah in stopinje
dobro razloženo
-telesa osvetljena v sencah
na začetku sicer izpade nekako tako, da ko ne najde razlage, si pa hitro izmisli novo. ampak potem seveda utemelji in tist addan link lepo ponazori. ok :>
-nevzporedne sence
ja, to je blo mal sumljivo, ker če je več izvirov svetlobe, mora bit tud senc več, ne pa samo ena. nism si pa znal razlagat, ja... spet lepo podkrepljeno s primerom.
-enaka pokrajina
spet lepo razloženo :>
v drugem primeru tudi (če je seveda res to
).-ni plamena pri vzletu
mja, sej to se je vidlo, da je nekak odletelo vse skup gor (koščki so leteli stran) pa najprej sm si razlagal podobno kot on - zarad brez zračnosti.
-2x pospešen posnetek zgleda kot hoja na Zemlji
no ja, men se se zdeli dost realistični, ker v tisti težki obleki itak ne hodiš normalno.
je pa seveda druga zadeva s tistih prahom. :) ampak recimo, da me ni prepričal tako kot prej. :P
-plapolajoča zastava
hm, tista druga razlaga ("the flag looks like it is waving because the astronauts wanted it to look that way") se mi zdi malo za lase privlečena.
-popolne slika
ja, to je jasno takoj. seveda niso posneli samo teh slik, ki jih mi gledamo.
-križci so za "sliko"
za tole me je tud zlo zanimal, kako jo bo objasnu.
zanimivo stvar tole. :)
-Allen belt
ok, pa naj bo tako. :)
ja, me je prepričal.
Fox television and the producers of this program should be ashamed of themselves.
in s tem se strinjam.
zgleda, da je ta Kaysing samo nek amater, ki išče pozornost.
bla je pa to lepa šola za naprej.
madmitch ::
Keber poglej si raje Foxov dokumentarc in ne sam internetu zaupat. Internet je poln laži.
Na, ta je pa res dobra, pozabi net, glej Fox in izvedel boš vse resnice tega sveta natanko takšne kot so. Če česa ne razumeš popolnoma, preberi še Lady, da boš siguren.
Nobody is perfect, my name is Nob Ody
MitjaP ::
Nekateri radi izpuščajo besede, ki jim niso ljube, ker zahtevajo preveč natančno razmišljanje in zajemaje preveč širok krog situacij :)
keber ::
To je tvoj utemeljen argument ali kako? Znaš še kaj?
Oprosti, samo midva očitno nisva na istem inteligentnem nivoju razprave. Ko boš podal kak pravi ragument, potem pa le.
Oprosti, samo midva očitno nisva na istem inteligentnem nivoju razprave. Ko boš podal kak pravi ragument, potem pa le.
MrStein ::
http://www.iangoddard.net/moon01.htm
Tu je ena razlaga za tiste kretene, ki še nikoli niso svoje sobe zapustili in ne vedo, kako se sence obnašajo v RealnemSvetu™
P.S.: To pišem zato, ker je nedavno en fotograf(!) na TV trdil, da so fotke ponarajene, ker sence ne kažejo v isto smer.
Tu je ena razlaga za tiste kretene, ki še nikoli niso svoje sobe zapustili in ne vedo, kako se sence obnašajo v RealnemSvetu™
P.S.: To pišem zato, ker je nedavno en fotograf(!) na TV trdil, da so fotke ponarajene, ker sence ne kažejo v isto smer.
MitjaP ::
Vidva mata pa rada prepire majskihrošč in MrKamen. Ni blo vama namenjeno. Sploh pa se mi ne da ukvarjat s takšnimi kot sta vidva.
keber ::
MitjaP, ne iščem prepirov ampak argumentirano razpravo. Doslej je s tvoje strani še ni bilo videti. Če pa ne veš, kaj je argument, vidi onda SSKJ.
Pa še to: opažam, da ko enim zmanjka argumentov za smiselno razpravo, potem igrajo užaljenost in hkrati vzvišenost, češ "jest se pa s takimi bedaki ne bom ukvarjal". Pač, prepričanih se očitno ne da prepričat.
Pa še to: opažam, da ko enim zmanjka argumentov za smiselno razpravo, potem igrajo užaljenost in hkrati vzvišenost, češ "jest se pa s takimi bedaki ne bom ukvarjal". Pač, prepričanih se očitno ne da prepričat.
freejack ::
Jao folk, od vas mi je slabo. Medtem ko zahtevate argumentirane dokaze proti pristanku na Luni, sami teh ne poznate oz. podajate.
Ali verjamem, da smo pristali na Luni? NE VEM
Ali verjamem, da je blo vse skup zrežirano? NE VEM
Ampak, trenutno se bolj nagibam k režiji tistega posnetka. Medtem ko skeptiki nudijo presenetljive dokaze; od plapolanja zastave, senc, slik, itd., NASA le te gladko zavrača; brez argumenta. Češ, vi nimate pojma, neki si izmišljujete, za nas zakoni fizike ne obstajajo, mi smo NASA, mi držimo Boga za jajca in kar mi pravimo je sveto.
Dokler bo vladalo takšno neargumentirano ter otročje obnašanje s strani NASE, bom skeptikom verjel, saj argumentirano predstavljajo DOBRE dokaze, da je tisti posnetek zrežiran.
Vsi vi ki sveto prisegate na resničnost posnetka (npr. KEBER) morate očitno biti geniji, da lahko razložite, kako so nekatere stvari na njem v popolnem nasprotju z zakoni fizike, kot jih poznamo.
Ali verjamem, da smo pristali na Luni? NE VEM
Ali verjamem, da je blo vse skup zrežirano? NE VEM
Ampak, trenutno se bolj nagibam k režiji tistega posnetka. Medtem ko skeptiki nudijo presenetljive dokaze; od plapolanja zastave, senc, slik, itd., NASA le te gladko zavrača; brez argumenta. Češ, vi nimate pojma, neki si izmišljujete, za nas zakoni fizike ne obstajajo, mi smo NASA, mi držimo Boga za jajca in kar mi pravimo je sveto.
Dokler bo vladalo takšno neargumentirano ter otročje obnašanje s strani NASE, bom skeptikom verjel, saj argumentirano predstavljajo DOBRE dokaze, da je tisti posnetek zrežiran.
Vsi vi ki sveto prisegate na resničnost posnetka (npr. KEBER) morate očitno biti geniji, da lahko razložite, kako so nekatere stvari na njem v popolnem nasprotju z zakoni fizike, kot jih poznamo.
OldSkul ::
Kako pa si razlagate tisti laser thing na kraju pristanka Apollo 11.S to pripravo merijo razdaljo Lune od Zemlje.Pa ne mi rečt, da je to stvar kakšen rover pustil na Luni.
freejack ::
Glih sn čekiral tiste argumente proti conspiracy theory, pa morn rečt, da so tisti komentarji glih tolk "pripravni" kot tisti za zrežiranost.
Zanimivo je pa dejstvo, da je imel vesoljski program tehnične težave že z samimi vzleti, kaj šele, da jim je pa tokrat popolnoma uspelo, "brez napake".
Še bolj me muči dejstvo o zmožnosti takšnega režiranja. Če pogledamo nadaljevanko X-Files; itaq da je vse v Hollywoodskem stilu zabave, prepleteno z zarotami, ampak ena stvar pa drži -vlada ima sredstva in zmožnost režiranja ne samo takšnih posnetkov, ampak še marsikaj drugega.
Tko da če pričakujemo, da bi "morebiti" zrežirani posnetek bil narejen z navadno kamero za 5$ in z enim tipom z ulice, se krepko motimo. Človk, bi rekel, da imajo pokrite vse kote.
Zanimivo je pa dejstvo, da je imel vesoljski program tehnične težave že z samimi vzleti, kaj šele, da jim je pa tokrat popolnoma uspelo, "brez napake".
Še bolj me muči dejstvo o zmožnosti takšnega režiranja. Če pogledamo nadaljevanko X-Files; itaq da je vse v Hollywoodskem stilu zabave, prepleteno z zarotami, ampak ena stvar pa drži -vlada ima sredstva in zmožnost režiranja ne samo takšnih posnetkov, ampak še marsikaj drugega.
Tko da če pričakujemo, da bi "morebiti" zrežirani posnetek bil narejen z navadno kamero za 5$ in z enim tipom z ulice, se krepko motimo. Človk, bi rekel, da imajo pokrite vse kote.
MrStein ::
freejack, na kolenih te prosim za _en_ argument, ki dokazuje zaroto.
"Medtem ko skeptiki nudijo presenetljive dokaze; od plapolanja zastave, senc, slik, itd.,"
OK, na primer kje lahko vidim posnetek plapolajoče zastave ?
"Medtem ko skeptiki nudijo presenetljive dokaze; od plapolanja zastave, senc, slik, itd.,"
OK, na primer kje lahko vidim posnetek plapolajoče zastave ?
keber ::
freejack
Ukvarjam se z astronomijo in fotografijo, sledim astronavtiki, tudi na splošno tehniko obvladam. In mi je vse jasno, pa nisem nek genij. Vse je samo splošna izobrazba. Kako bi ti s svojim obsežnim strokovnim znanjem razložil, da npr. na slikah ni zvezd?
Aja, kateri fizikalni zakoni pa so kršeni in v kakšnem smislu - da vidimo tvoje (vsekakor) pičlo znanje fizike? Dovolj bo, da poveš in razložiš samo enega (brez copy-paste), pa verjamem v tvoje prepričanje.
Ukvarjam se z astronomijo in fotografijo, sledim astronavtiki, tudi na splošno tehniko obvladam. In mi je vse jasno, pa nisem nek genij. Vse je samo splošna izobrazba. Kako bi ti s svojim obsežnim strokovnim znanjem razložil, da npr. na slikah ni zvezd?
Aja, kateri fizikalni zakoni pa so kršeni in v kakšnem smislu - da vidimo tvoje (vsekakor) pičlo znanje fizike? Dovolj bo, da poveš in razložiš samo enega (brez copy-paste), pa verjamem v tvoje prepričanje.
keber ::
Se vidi, da konspiratisti radi bluzijo, ko je treba kaj dokazat, so pa tiho, ker nimajo kaj pametnega povedat
Thomas ::
To je grozljivo, kako silly je mogoče biti. Potem se pa skriti v množici enakih tepcev.
Hočem biti žaljiv, morda bo to kakšnega "modrijana" streznilo.
Torej, "hoaxerji" - zakaj ste tako neumni?
Hočem biti žaljiv, morda bo to kakšnega "modrijana" streznilo.
Torej, "hoaxerji" - zakaj ste tako neumni?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
AtaStrumf ::
Za lenobe, ki se rade samo kregajo, ne da se jim pa niti na en link klikniti ali prebrati vsaj malo več postov v tej temi.
Zakaj plapola zastava? Ni lufta!!! Če jo torej zanihaš, kaj jo zaustavlja, da ne bi? Vakuum na Luni ni isto kot vakuum v vakuumsko pakiranih arašidih. Lep primer, ki se ga mora vsak spomnit iz srednješolske, če ne celo osnovnošolske fizike. V vakuumirani posodi, kaj pade prej na tla? Pero ali kovinska kroglica? Oba padeta istočasno! [v= a*t]
Zakaj ni zvezd? Ker je svetloba zvezd relativno na svetlobo, ki se odbija od površine lune 100x [figurativno rečeno] manjša in se pri isti osvetlitvi (določena s časom in zaslonko) ne pozna na filmu.
Now, get a fuckin' life noobs!
Zakaj plapola zastava? Ni lufta!!! Če jo torej zanihaš, kaj jo zaustavlja, da ne bi? Vakuum na Luni ni isto kot vakuum v vakuumsko pakiranih arašidih. Lep primer, ki se ga mora vsak spomnit iz srednješolske, če ne celo osnovnošolske fizike. V vakuumirani posodi, kaj pade prej na tla? Pero ali kovinska kroglica? Oba padeta istočasno! [v= a*t]
Zakaj ni zvezd? Ker je svetloba zvezd relativno na svetlobo, ki se odbija od površine lune 100x [figurativno rečeno] manjša in se pri isti osvetlitvi (določena s časom in zaslonko) ne pozna na filmu.
Now, get a fuckin' life noobs!
Thomas ::
Ja to ni res! V Ameriki so posneli film, z naslovom Capricorne one. Prikazuje fake pristanek na MARSU.
Papige pa potem ponavljajo, samo zamešajo MARS in LUNO, pa FILM s TV prenosom z Lune.
Papige pa potem ponavljajo, samo zamešajo MARS in LUNO, pa FILM s TV prenosom z Lune.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Columbus modul za ISS na poti v orbitoOddelek: Novice / Znanost in tehnologija | 4604 (3376) | sidd |
| » | Prihodnost JavaScriptaOddelek: Novice / Brskalniki | 3653 (2948) | M.B. |
| » | Čip brez tranzistorjevOddelek: Novice / Znanost in tehnologija | 4838 (3244) | Matevžk |
| » | Prihaja Windows Server 2003 R2Oddelek: Novice / Operacijski sistemi | 4005 (3220) | darkolord |
| » | Ein Volk, ein Reich, ein Führer und viele Patente!Oddelek: Novice / Industrijska lastnina | 3233 (3233) | salesky |