Forum » Problemi človeštva » Družinski zakonik in referendum [ex: Homoseksualne poroke]
Družinski zakonik in referendum [ex: Homoseksualne poroke]
Temo vidijo: vsi
Looooooka ::
Zakaj se npr. ne prepoveduje posvajanje oz. sploh imeti otroke staršem ki ne gredo vsako nedeljo v cerkev ? Ni naravno pa take fore ..
not the same.
Pijanec in narkomanska kurba lahko v puscavi naredita otroka.in to je vse kar je vazno.
Kar se tice pa zakonske zveze je pa to samo papir, ki dvema omogoca lazje zivljenje v nasem svetu birokracije.Tko da glede tega bi mogli met gayi enake pravice.Pa tud ce se temu na koncu dneva ne rece "poroka".
Otroke pa ni treba metat v tole.Je isto kot ce hoces gaye vrinit v druzinski zakonik.
T-h-o-r ::
saj se po zakoniku zakonu dveh moških ali dveh žensk ne bo reklo poroka
ker je svetlik poslušal kritike in je prilagodil zakonik
čeprav vsi desniarji trobijo, kako se z njim pač že ne da dogovarjat
ker je svetlik poslušal kritike in je prilagodil zakonik
čeprav vsi desniarji trobijo, kako se z njim pač že ne da dogovarjat
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?
if we no longer are interested in being civilized?
Pithlit ::
Jaz, osebno, z 'najožjimi družinskimi člani' še nikoli (in nikjer) nisem imela problemov.
"koga obvestimo?"
"ta-pa-ta"
"In to je...?"
"partnerka"
"OK"
Za hčerko pa isto... "kaj ste vi njej?" "mama" "pa ona (partnerka)?" "tudi mama" "OK".
Verjetno pa ja... striktno po zakonih to ne bi ravno delovalo. Ali pa. Izvenzakonska zveza pa to.
"koga obvestimo?"
"ta-pa-ta"
"In to je...?"
"partnerka"
"OK"
Za hčerko pa isto... "kaj ste vi njej?" "mama" "pa ona (partnerka)?" "tudi mama" "OK".
Verjetno pa ja... striktno po zakonih to ne bi ravno delovalo. Ali pa. Izvenzakonska zveza pa to.
Life is as complicated as we make it...
madmitch ::
Pithlit, do sem vse OK, dokler imaš opravka z normalnimi ljudmi.
Kaj pa če tebe kamion povozi? Pol pa OK hitro zgine.
Kaj pa če tebe kamion povozi? Pol pa OK hitro zgine.
Nobody is perfect, my name is Nob Ody
Pithlit ::
Glede na 'izvenzakonsko zvezo' mislim da problemov ne bi smelo biti.
Drugače pa... zakaj bi bil kak problem? Govorim tukaj seveda bolj skozi moje oči ker imam stvari urejene kot se gre. Sem že večkrat povedala da ta zakonik name nikakor ne vpliva. Zato pa sprašujem 'zakaj', ker ne vem natančno kje so problemi.
Drugače pa... zakaj bi bil kak problem? Govorim tukaj seveda bolj skozi moje oči ker imam stvari urejene kot se gre. Sem že večkrat povedala da ta zakonik name nikakor ne vpliva. Zato pa sprašujem 'zakaj', ker ne vem natančno kje so problemi.
Life is as complicated as we make it...
Avenger ::
Z razširjanjem pravnega pomena "zakonska zveza" se obvezno manjša pomen in smisel poroke v klasičnem smislu, verjetno gre to ljudem na živce. Homoseksualci si želijo v to "elitno" druščino iz enega izmed ali iz obeh razlogov, da svetu pokažejo - tole je moj/a izbranec/ka in - da ne izostanejo od takega dogodka.
Seveda bi bilo v nekem smislu bit dovoljeno poročit n-ljudi med sabo, recimo 399 posameznikov različnih spolov, sploh ni razloga da ne, ampak je pa vse skup potem res malo nesmiselno, ker na koncu od poroke ostane realen samo papir z zakonskimi določili - zaradi katerih bi kaj takega sploh lahko bilo smiselno. Verjetno bi temu lahko rekel perverzija, ker bi to naredila skupina ljudi, ki sovraži "normalne ljudi" ki se poročajo med sabo, sicer bi pa lahko mogoče ustanovila družbo, ki bi imelo enaka določila kot zakon, ali pa bi lobirali za sprejetje posebnega zakona za večje skupine ljudi. Mnogoženstvo je menda prepovedano - čeprav mi ni točno jasno zakaj, ker itak še eno babo težko prenašaš, hehehe, hecam se, ja ni jasno zakaj, nekako dvomim, da bi se to blazno razpaslo, če bi bilo naenkrat dovoljeno.
Seveda bi bilo v nekem smislu bit dovoljeno poročit n-ljudi med sabo, recimo 399 posameznikov različnih spolov, sploh ni razloga da ne, ampak je pa vse skup potem res malo nesmiselno, ker na koncu od poroke ostane realen samo papir z zakonskimi določili - zaradi katerih bi kaj takega sploh lahko bilo smiselno. Verjetno bi temu lahko rekel perverzija, ker bi to naredila skupina ljudi, ki sovraži "normalne ljudi" ki se poročajo med sabo, sicer bi pa lahko mogoče ustanovila družbo, ki bi imelo enaka določila kot zakon, ali pa bi lobirali za sprejetje posebnega zakona za večje skupine ljudi. Mnogoženstvo je menda prepovedano - čeprav mi ni točno jasno zakaj, ker itak še eno babo težko prenašaš, hehehe, hecam se, ja ni jasno zakaj, nekako dvomim, da bi se to blazno razpaslo, če bi bilo naenkrat dovoljeno.
It is better to be hated for what you are than to be loved for something you are not.
jype ::
Avenger> se obvezno manjša pomen in smisel poroke v klasičnem smislu
Aja? Na kakšen način? Ni več tako ekskluziven klub, al kaj?
Avenger> je pa vse skup potem res malo nesmiselno
A zdaj pa ni?
Aja? Na kakšen način? Ni več tako ekskluziven klub, al kaj?
Avenger> je pa vse skup potem res malo nesmiselno
A zdaj pa ni?
dbevfat ::
Z razširjanjem pravnega pomena "zakonska zveza" se obvezno manjša pomen in smisel poroke v klasičnem smislu, verjetno gre to ljudem na živce.
Kaj pa je pomen zakonske zveze? Po eni strani gre za formalizacijo zveze zaradi poenostavitve postopkov (dedovanje, skrbništvo), birokracija pač. Tukaj razširanje dostopnosti zakona nikomur ne škodi, samo koristi. Na osebni ravni pa je vrh izraza zaupanja (ali namišljeno utrjevanje zveze zaradi nezaupanja, kakor gledaš, hehe) med dvema posameznikoma, ki sta se odločila biti skupaj. Na to osebno dojemanje zakonske zveze pač ne bi smelo vplivati, če se lahko poročita dve sosedi.
... nekako dvomim, da bi se to blazno razpaslo, če bi bilo naenkrat dovoljeno.
Seveda se ne bi. Se mi pa zdi, da eni točno to mislijo: ko bomo pustili poroke gejem, bo kar naenkrat 30% ljudi gejev, ki se bodo poročali samo zato, ker se lahko ... Ne dojamejo, da ne gre za to, da hočejo kar vsi to izkoristiti, ampak samo za to, da imajo možnost, če si to res želijo.
nvr2fat
Mipe ::
In čemu jim je ta možnost poroke tako pomembna? Niso zadovoljni samo z pravno urejenim zakonskim razmerjem?
dbevfat ::
In čemu jim je ta možnost poroke tako pomembna? Niso zadovoljni samo z pravno urejenim zakonskim razmerjem?
Čemu pa je tebi možnost poroke tako pomembna? Ne bi bil zadovoljen samo s pravno urejenim zakonskim razmerjem?
nvr2fat
TESKAn ::
Sej je zadeva poimenovana drugače. Partnerska zveza al nekaj podobnega. Ne bo "sveta poroka" nič "zmanjšana na pomenu".
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
madmitch ::
Verjetno bi temu lahko rekel perverzija, ker bi to naredila skupina ljudi, ki sovraži "normalne ljudi" ki se poročajo med sabo...
Dej reč, da si se mal hecal, ko si tole napisal, lepo prosim.
Nobody is perfect, my name is Nob Ody
Avenger ::
Verjetno bi temu lahko rekel perverzija, ker bi to naredila skupina ljudi, ki sovraži "normalne ljudi" ki se poročajo med sabo...
Dej reč, da si se mal hecal, ko si tole napisal, lepo prosim.
Sploh ne... saj si prebral še nekaj stavkov pred tem? Navezuje se na skupino ljudi poročenih med sabo.
Jype, ja, točno to, ni več tako ekskluziven klub, pa glej to postrani kolikor hočeš, geji hočejo na vsak način not, čeprav zanimanje za poroke med heteri v bistvu upada. Ampak kot rečeno, geji hočejo naredit s tem point, da so normalni, in hočejo kos pogače, ki jo lahko sicer vzame vsak hetero (pa ga veliko parov ne) in hočejo imet dogodek, šov in pravno veljavno razglasitev zveze. Nič narobe s tem. Ampak verjetno je res smiselno nekje postavit mejo, kaj je zakonska zveza in kaj ni. Živali, predmete in trupla menda lahko izključimo, torej gre samo za številko in če je to 1+1 potem kul, če ne, sem pa v bistvu proti.
It is better to be hated for what you are than to be loved for something you are not.
jype ::
Avenger> geji hočejo na vsak način not
To je seveda navadna laž (na zelo kratkih nogah).
Geji želijo imeti urejene družine, pa jim zakonodaja tega ne dovoli.
Kako kdo reče bebavim šegam in običajem, mi pa res dol visi.
To je seveda navadna laž (na zelo kratkih nogah).
Geji želijo imeti urejene družine, pa jim zakonodaja tega ne dovoli.
Kako kdo reče bebavim šegam in običajem, mi pa res dol visi.
jalovec09 ::
Eno samo nakladanje, sem tudi jaz na žalost tu (ne morem izgovort tiste besede, ki jo eni tak radi izgovarjate), ampak sem proti takim porokam, tko da mi je čist odveč prebrat od teh 49 strani katerikoli komentar.
Zgodovina sprememb…
- odbrisal: Ziga Dolhar ()
TESKAn ::
Ker mu je farmojšter tako ukazal.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
jalovec09 ::
Ker mu je farmojšter tako ukazal.
A daj nehaj od kar sem zaupanje izgubil v duhovnike in cerkev ne maram slišat o tem NIČ (ker ne pomagajo ljudem samo izkoriščajo, tolk denarja gre v pusco pa nikoli nimajo nekega sklada iz katerega bi se črpalo za revne,sem pač človek, ki bi rad pomagal ljudem, ampak če sam nimaš skoraj nič potem tud ostalim ne moreš kaj dosti poamgat razen z dobrimi besedami), je prišel k nam duhovnik tam pred novim letom, madona jaz sem letu ven, ko raketa, so se mi potem domač še smejal, k so me vidl kak bežim (šel na sprehod).
Pithlit ::
tko da mi je čist odveč prebrat od teh 49 strani katerikoli komentar.
Nekako brez veze komentirat pol, ane. Glede na to da nimaaš blage veze o čem teče debata.
In čemu jim je ta možnost poroke tako pomembna? Niso zadovoljni samo z pravno urejenim zakonskim razmerjem?
Poroka (pravno formalna ureditev razmerja) je za marsikoga zelo pomemben korak v neki zvezi. Recimo temu ultimativno priznanje ljubezni. Za nekatere so razmerja brez poroke (tistega papirja ki naredi vse skupaj uradno) nepopolna. Spolna usmerjenost pri tem ne bi smela igrati vloge.
Kaj pa naj naredi istospolno usmerjena oseba ki se želi poročiti? Naj se kar sprijazni da tega ne more storiti samo in edino zato ker ljubi nekoga z napačnimi atributi?
Life is as complicated as we make it...
jalovec09 ::
ampak sem proti takim porokam
Zakaj?
....to zamene ni spremenljivo, nekak okolica tega ne bo sprejela še dolgo časa, taki bodo izpostavljeni in bodo sigurno jih kdaj dobili, se stepli...otrok si tega nikakor ne zasluži, dva moška ali dve ženski in vzgoja otroka, kako bo to zgledal, ko bo otrok na vsak način hotel it na rojstni dan s starši, vsi ostali bodo mož in žena tam pa dve ženski ali dva moška, ne vem no, jest sem istspol...ma ne morem govort o tej besedi, sem rabil več let, da sem se postavil in si rekel, to sem jaz, jaz odločam, kako bom živel in to, kar sem to bom OSTAL, druga mnenja bom z malo malco prešlišal, prezru in si jih izbrisal iz glave.
jype ::
jalovec09> to zamene ni spremenljivo
OK, ampak kako sploh to vpliva nate, da se nekje nekdo poroči?
jalovec09> nekak okolica tega ne bo sprejela še dolgo časa, taki bodo izpostavljeni in bodo sigurno jih kdaj dobili, se stepli...otrok si tega nikakor ne zasluži, dva moška ali dve ženski in vzgoja otroka, kako bo to zgledal, ko bo otrok na vsak način hotel it na rojstni dan s starši, vsi ostali bodo mož in žena tam pa dve ženski ali dva moška, ne vem no, jest sem istspol...ma ne morem govort o tej besedi, sem rabil več let, da sem se postavil in si rekel, to sem jaz, jaz odločam, kako bom živel in to, kar sem to bom OSTAL, druga mnenja bom z malo malco prešlišal, prezru in si jih izbrisal iz glave.
Vse te argumente smo v tej temi že večkrat ovrgli, s primeri in analogijami. Preberi.
OK, ampak kako sploh to vpliva nate, da se nekje nekdo poroči?
jalovec09> nekak okolica tega ne bo sprejela še dolgo časa, taki bodo izpostavljeni in bodo sigurno jih kdaj dobili, se stepli...otrok si tega nikakor ne zasluži, dva moška ali dve ženski in vzgoja otroka, kako bo to zgledal, ko bo otrok na vsak način hotel it na rojstni dan s starši, vsi ostali bodo mož in žena tam pa dve ženski ali dva moška, ne vem no, jest sem istspol...ma ne morem govort o tej besedi, sem rabil več let, da sem se postavil in si rekel, to sem jaz, jaz odločam, kako bom živel in to, kar sem to bom OSTAL, druga mnenja bom z malo malco prešlišal, prezru in si jih izbrisal iz glave.
Vse te argumente smo v tej temi že večkrat ovrgli, s primeri in analogijami. Preberi.
lambda ::
Pithlit:
Dilema je v tem kako dolgo bomo to definicijo razširjali. Če se bo polde zaljubil v francko in lojzko, naj se kar sprijazni, da se ne more z njima poročiti samo zato, ker mu zakon tega ne dovoljuje?
Poroka (pravno formalna ureditev razmerja) je za marsikoga zelo pomemben korak v neki zvezi. Recimo temu ultimativno priznanje ljubezni. Za nekatere so razmerja brez poroke (tistega papirja ki naredi vse skupaj uradno) nepopolna. Spolna usmerjenost pri tem ne bi smela igrati vloge.
Kaj pa naj naredi istospolno usmerjena oseba ki se želi poročiti? Naj se kar sprijazni da tega ne more storiti samo in edino zato ker ljubi nekoga z napačnimi atributi?
Dilema je v tem kako dolgo bomo to definicijo razširjali. Če se bo polde zaljubil v francko in lojzko, naj se kar sprijazni, da se ne more z njima poročiti samo zato, ker mu zakon tega ne dovoljuje?
PaX_MaN ::
Če je takih poldetov več k 5k lahko predlagajo spremembo zakona, ki bo to dovoljevala.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: PaX_MaN ()
Pithlit ::
Dilema je v tem kako dolgo bomo to definicijo razširjali. Če se bo polde zaljubil v francko in lojzko, naj se kar sprijazni, da se ne more z njima poročiti samo zato, ker mu zakon tega ne dovoljuje?
Ne pa ni. Dilema namreč. Ker, če je, pol najboljš ukinit poroko za vse in je mir. Ampak s tem se tudi (tako zvana) večina ne bo strinjala.
Definicijo bomo razširjali dokler se nam bo to zdelo potrebno.
Druga stran te tvoje 'dileme' je pa ta... ti omenjaš poroke med tremi partnerji (ki so prepovedane ne glede na njihov spol). Mi pa omenjamo poroke med dvema partnerjema... nekaterim spol ni pomemben. Drugi pa delajo glupe razlike.
Če te je pa strah hipotetičnih posledic o katerih obstaja možnost da bo nekoč/nekdaj tekla debata... je pa seveda treba zatret v kali vsak poizkus popraviti trenutne krivice na tem svetu in ohranit status quo. Sam zato da se slučajno čez 100 let kak francek ne odloči imeti rad micke pa lojzke (ker to je pa res, res škodljivo). Saj ne da komun ne poznamo že iz preteklosti.
Life is as complicated as we make it...
Okapi ::
nekaterim spol ni pomemben. Drugi pa delajo glupe razlike.Nekaterim število ni pomembno. Drugi pa delajo glupe razlike.
O.
Pithlit ::
Aha. Ampak ta razlika je za potrebe te debate dokaj pomembna.
Life is as complicated as we make it...
madmitch ::
Verjetno bi temu lahko rekel perverzija, ker bi to naredila skupina ljudi, ki sovraži "normalne ljudi" ki se poročajo med sabo...
Dej reč, da si se mal hecal, ko si tole napisal, lepo prosim.
Sploh ne... saj si prebral še nekaj stavkov pred tem? Navezuje se na skupino ljudi poročenih med sabo.
Jype, ja, točno to, ni več tako ekskluziven klub, pa glej to postrani kolikor hočeš, geji hočejo na vsak način not, čeprav zanimanje za poroke med heteri v bistvu upada. Ampak kot rečeno, geji hočejo naredit s tem point, da so normalni, in hočejo kos pogače, ki jo lahko sicer vzame vsak hetero (pa ga veliko parov ne) in hočejo imet dogodek, šov in pravno veljavno razglasitev zveze. Nič narobe s tem. Ampak verjetno je res smiselno nekje postavit mejo, kaj je zakonska zveza in kaj ni. Živali, predmete in trupla menda lahko izključimo, torej gre samo za številko in če je to 1+1 potem kul, če ne, sem pa v bistvu proti.
Ja, sem prebral tudi par odstavkov prej, zato sem te to vprašal. Če misliš, da sem narobe razumel, napiši tako, da bo razumljivo.
Tole o upadanju števila porok kot argument proti gej porokam je navadna kozlarija, ravno tako je kozlarija, da sedaj hočejo geji v poroko, ko nikomur več ni pomembna. Sploh ni poanta v tem, temveč je pomembna PRAVICA do CIVILNE poroke, izenačitve zakonskega stanu in pravnega statusa zakoncev. A jih bo cerkev kdaj poročala ali ne, ni stvar države. Država mora urediti samo CIVILNO poroko, za cerkev in ostale klube in interesne skupnosti je pa nima kaj skrbeti. Konec koncev krščanske ločine, ki dovoljujejo mnogoženstvo, obstajajo na zahodu pa jim država tega ne dovoljuje (tolerira pač v njihovem okolju).
Pa nismo teokratska drža, da nam bo cerkev govorila, kako in kaj naj počnemo, kdo naj ga v koga vtika. Pa ne mi zdaj nabijat, da je to del naše kulture. Slovenija je sekularna država, poroka je civilna, tista cerkvena pravno NE velja izven kluba RKC, zato nehajmo s temi krščanskimi normami, ker potem lahko pričakujemo, da bomo nevernike kmalu preganjali, jih zažigali...
Nobody is perfect, my name is Nob Ody
lambda ::
PaX_MaN:
A če jih je 1k, se pa lahko obrišejo pod nosom?
Pithlit:
A le zato, ker to ni v tvojem interesu. Ko enkrat poskrbiš za svojo rit, te za druge ne zanima več. Precej ista zadeva, kot jo trenutno očitaš tistim, ki 'delajo glupe razlike'. Za razliko od istospolnega para bi ta polde s svojima dvema ženama lahko celo imel otroke. Nastavljam vam le ogledalo, da ima trenutna definicija družine, zakonske zveze, karkoli že ... eno temeljito osnovo v tem kako se naša rasa v temelju razmnožuje - s spolnim aktom dveh oseb različnega spola. Vse ostalo so ekstenzije, ki nekako pridejo z napredkom v znanosti (deloma že kot oploditve, čeprav še vedno rabimo spermije in jajčeca, morda pa nekoč tudi kot popolnoma umetno ustvarjenim zarodkom) in razširitvami zakonov ter družbenih konsenzov. Iz tega vidika se mi pa zdi tvoj primer precej podoben poldetovemu, oboje je nekakšna ekstenzija, ki presega okvire fiziološko osnovane heteroseksualne zveze.
Če je takih poldetov več k 5k lahko predlagajo spremembo zakona, ki bo to dovoljevala.
A če jih je 1k, se pa lahko obrišejo pod nosom?
Pithlit:
Aha. Ampak ta razlika je za potrebe te debate dokaj pomembna.
A le zato, ker to ni v tvojem interesu. Ko enkrat poskrbiš za svojo rit, te za druge ne zanima več. Precej ista zadeva, kot jo trenutno očitaš tistim, ki 'delajo glupe razlike'. Za razliko od istospolnega para bi ta polde s svojima dvema ženama lahko celo imel otroke. Nastavljam vam le ogledalo, da ima trenutna definicija družine, zakonske zveze, karkoli že ... eno temeljito osnovo v tem kako se naša rasa v temelju razmnožuje - s spolnim aktom dveh oseb različnega spola. Vse ostalo so ekstenzije, ki nekako pridejo z napredkom v znanosti (deloma že kot oploditve, čeprav še vedno rabimo spermije in jajčeca, morda pa nekoč tudi kot popolnoma umetno ustvarjenim zarodkom) in razširitvami zakonov ter družbenih konsenzov. Iz tega vidika se mi pa zdi tvoj primer precej podoben poldetovemu, oboje je nekakšna ekstenzija, ki presega okvire fiziološko osnovane heteroseksualne zveze.
lambda ::
Ja, a naj se to uredi sistemsko z vidika "skrbništva/vzgoje otroka", ne pa z družinskim zakonikom, ki bo rešil samo en primer, ostalih N-1 bo pa ostalo nerešenih. Pa še ta rešen primer bo spet podlaga za nadaljno negodovanje, da še vedno ni popolne enakopravnosti. In negodovanje tistih, ki bi si želeli ekstenzijo tudi zase.
jype ::
Trenutno predlagana ureditev je kompromis med človekovimi pravicami, ki jih zagotavlja ustava, in zahtevami RKC (kar se meni zdi abotno, ampak tako je).
Seveda bi bilo bolje, če bi enostavno zakonsko zvezo spremenili v pogodbo med državo in najmanj dvema pravno sposobnima osebama in to bi bilo to.
Seveda bi bilo bolje, če bi enostavno zakonsko zvezo spremenili v pogodbo med državo in najmanj dvema pravno sposobnima osebama in to bi bilo to.
Pithlit ::
A le zato, ker to ni v tvojem interesu. Ko enkrat poskrbiš za svojo rit, te za druge ne zanima več. Precej ista zadeva, kot jo trenutno očitaš tistim, ki 'delajo glupe razlike'.
Ne. Sploh ne. Lej... mi se zavzemamo za _izenačitev_ statusa s hetero pari.
Uzakonitev večpartnerske zveze pa je precedens. Nekaj novega. Kar ne obstaja še. Težko, izredno težko, je reči da je to izenačenje z nečim drugim.
Glede glupih razlik pa tole... gremo v skrajnosti:
Ali dovolimo vse kar se kdo spomni.
Ali pa preprosto ukinemo poroke.
Meni je popolnoma vseeno. Podpiram obe varianti. Za razliko od tistih ki se tako krčevito oklepajo poroke kot ekskluzivne pravice hetero parov.
Za razliko od istospolnega para bi ta polde s svojima dvema ženama lahko celo imel otroke.
In? Otroka ima laho tudi Micka. Brez Poldeta. In brez Francke. Your point?
In ja. Tko, mimogrede. Jaz, partnerka in najina hčerka imamo pravno formalno urejen status. Tudi brez tega zakonika. Tako da... referendumci se bojijo nečesa kar je že sprejeto. Zakonik bi to le malenkostno olajšal (če se omejimo na en člen in ignoriramo vse ostale). Priznam, nisva poročene (česar pa zakonik ne predvideva, sploh). To pa preprosto zato ker nobena od naju ne čuti niti najmanjše potrebe po tem. Ljubezen si lahko izkazujeva brez nekega kosa papirja.
Nastavljam vam le ogledalo, da ima trenutna definicija družine, zakonske zveze, karkoli že ... eno temeljito osnovo v tem kako se naša rasa v temelju razmnožuje - s spolnim aktom dveh oseb različnega spola.
Ne. Ti v bistvu mešaš dve stvari. Poroko ter definicijo družine. Poročen hetero par ni družina. Kakor tudi ni poročen istospolni par. Niti ni družina če je 10 ljudi med sabo poročenih (ne glede na spol, raso, versko prepričanje...). Družina se realizira z vstopom otroka v življenja odraslih.
Družina ni le to kar tile referendumci oglašujejo (mati+oče+otrok=družina). Poznamo, povsem legalne, enostarševske družine. Pa da ne bo pomote... mene ne moti če ima otrok N staršev vseh spolov (lej to... množina! Ker, v nasprotju s splošnim prepričanjem, poznamo več kot dva spola).
Ni mi treba polagat besed v usta. Sploh pa ne potem ko sem se glede tega že izjasnila (mogoče ne v tej temi... ampak to je problem tistega ki ne sledi tematiki).
Life is as complicated as we make it...
lambda ::
Ali dovolimo vse kar se kdo spomni.
Ali pa preprosto ukinemo poroke.
Meni je popolnoma vseeno. Podpiram obe varianti. Za razliko od tistih ki se tako krčevito oklepajo poroke kot ekskluzivne pravice hetero parov.
V to smer gremo, da se dovoli vse kar se kdo spomni. Če je kdo proti, je _____fob.
Tebe očitno moti le ekskluziva hetero parov.
Sicer pa se mi popolnoma prav, da imaš omogočene pravne okvire tvoje situacije s hčerko in partnerico, če te kaj pomiri. Če pa se da, kot praviš, pravno formalno status že urediti in je to že sprejeto, kje je potem težava?
jype ::
nubes> Tebe očitno moti le ekskluziva hetero parov.
Ne. Moti jo, da so določene pravice omejene le na heteroseksualne pare, ki so sklenili zakonsko zvezo (homoseksualni, ki sklenejo nekaj, kar naj bi bilo ekvivalentno, pa teh pravic nimajo).
nubes> Če pa se da, kot praviš, pravno formalno status že urediti in je to že sprejeto, kje je potem težava?
Da še vedno obstajajo razlike, racionalnih razlogov za to pa ni.
Ne. Moti jo, da so določene pravice omejene le na heteroseksualne pare, ki so sklenili zakonsko zvezo (homoseksualni, ki sklenejo nekaj, kar naj bi bilo ekvivalentno, pa teh pravic nimajo).
nubes> Če pa se da, kot praviš, pravno formalno status že urediti in je to že sprejeto, kje je potem težava?
Da še vedno obstajajo razlike, racionalnih razlogov za to pa ni.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: jype ()
Saladin ::
Samo malo:
Če bi pojem "civilna poroka" spremenili v "zakonska zveza" ali "civilna zveza" (pravice seveda ostanejo), beseda "poroka" pa ostane vernikom, a bi to prineslo mir tukaj?
A je rešitev problema res tako banalna?
Če ni, naj se haterji nehajo zapikavati v pojem "poroka" in se zamislijo nad edinim pomembnim - svojo lastno nestrpnostjo in pravicami VSEH.
Če bi pojem "civilna poroka" spremenili v "zakonska zveza" ali "civilna zveza" (pravice seveda ostanejo), beseda "poroka" pa ostane vernikom, a bi to prineslo mir tukaj?
A je rešitev problema res tako banalna?
Če ni, naj se haterji nehajo zapikavati v pojem "poroka" in se zamislijo nad edinim pomembnim - svojo lastno nestrpnostjo in pravicami VSEH.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
PaX_MaN ::
PaX_MaN:
Če je takih poldetov več k 5k lahko predlagajo spremembo zakona, ki bo to dovoljevala.
A če jih je 1k, se pa lahko obrišejo pod nosom?
www.predlagam.vladi.si
-
MDDSZ:
Aleksandra Klinar Blaznik, telefon: 01 369 78 13
Branka Knafelc, telefon: 01 369 78 11
e-naslov za vprašanja: soj.mddsz(at)gov.si
-
US:
http://www.us-rs.si/vloge/pobude-in-ust...
-
VRS:
http://www.varuh-rs.si/iscete-pomoc/kak...
-
DZ:
http://www.dz-rs.si/wps/portal/Home/ODr...
-
itd.
Ampak je pač najlažje jamrat po forumu.
Pithlit ::
@nubes
Zame je ni. I thrive on solving the 'impossible' tasks.
Za marsikoga pa je težava skakanje skozi obročke raznih uradnikov (pa kreativna uporaba raznoraznih pravil, da ne omenjam sprotni izobraževanje oseb ki bi te stvari že morale vedeti) medtem ko drugi (hetero pari) to isto rešijo s podpisom ali dvema.
In ja. Moti me diskriminacija. Vsakršna. Pa naj se me tiče ali ne. Družinski zakonik _delno_ rešuje vsaj eno stvar ki se me (vsaj načeloma) tiče. Rešuje pa še kup drugih... ampak to nasprotnikov ne zanima.
V smeri da 'dovolimo vse kar se kdo spomni' pa, po mojem, ne gremo. Ne tako kot nas nekateri tako radi strašijo.
Zame je ni. I thrive on solving the 'impossible' tasks.
Za marsikoga pa je težava skakanje skozi obročke raznih uradnikov (pa kreativna uporaba raznoraznih pravil, da ne omenjam sprotni izobraževanje oseb ki bi te stvari že morale vedeti) medtem ko drugi (hetero pari) to isto rešijo s podpisom ali dvema.
In ja. Moti me diskriminacija. Vsakršna. Pa naj se me tiče ali ne. Družinski zakonik _delno_ rešuje vsaj eno stvar ki se me (vsaj načeloma) tiče. Rešuje pa še kup drugih... ampak to nasprotnikov ne zanima.
V smeri da 'dovolimo vse kar se kdo spomni' pa, po mojem, ne gremo. Ne tako kot nas nekateri tako radi strašijo.
Life is as complicated as we make it...
Zgodovina sprememb…
- spremenila: Pithlit ()
madmitch ::
Ne. Sploh ne. Lej... mi se zavzemamo za _izenačitev_ statusa s hetero pari.
Uzakonitev večpartnerske zveze pa je precedens. Nekaj novega. Kar ne obstaja še. Težko, izredno težko, je reči da je to izenačenje z nečim drugim.
Če smo čist natančni in v duhu globalizacije, to ni prav nič novega. Res, da se to ne prakticira pri nas (pa se je, če smo spet čist natančni), se pa drugje po svetu.
Nobody is perfect, my name is Nob Ody
Okapi ::
Nekaj novega. Kar ne obstaja še.Ne obstaja trenutno pri nas, sicer pa poligamija ni čisto nič novega.
O.
lambda ::
V smeri da 'dovolimo vse kar se kdo spomni' pa, po mojem, ne gremo. Ne tako kot nas nekateri tako radi strašijo
Glej nič nimam proti predlaganemu zakoniku v trenutni obliki. Fine with me. Imam pa proti temu, da se da jasno vedeti, da je to le "najboljše kar se trenutno lahko iztrži", so ga pač spremenili iz prvotne oblike na to, ker ni šlo skozi (pa še pri tistem so me motile le in edino posvojitve, čemu vsemu se reče "poroka" me niti ne zanima). Katarina seveda ogorčena da sploh razmišljamo o takem kompromisnem predlogu ...
Saladin ::
Kaj pa če to spremenimo v Win:
Na referendumu prvo jasno povemo da Slovenci nismo zatežen, ultrakonzervativen, nestrpen in sovražen narod.
Potem pa zahtevamo spremembo zakonika v bolj liberalno obliko z bolj izenačenimi pravicami, kot v danem kompromisnem zakonu.
Referenudum proti ne bi bil mogoč, ker bi prvi že padel.
Na referendumu prvo jasno povemo da Slovenci nismo zatežen, ultrakonzervativen, nestrpen in sovražen narod.
Potem pa zahtevamo spremembo zakonika v bolj liberalno obliko z bolj izenačenimi pravicami, kot v danem kompromisnem zakonu.
Referenudum proti ne bi bil mogoč, ker bi prvi že padel.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
Pithlit ::
Ni, ne. Ampak ni pa uzakonjena. Poroke pa so.
Zdej, če pa gledamo globalno (tako kot madmitch predlaga) je pa to 'asking for trouble'. Marsikje povsem legalno kamenjajo ženske, recimo. Pobijajo istospolno usmerjene. In tako dalje.
Kot sem že rekla, mene večpartnerske skupnosti prav nič ne motijo. Nasprotno. Če/ko pride čas... jih podprem. U trenu oka.
Me pa moti to da nekateri hočejo vse živo zvlečt zraven problema istospolnih porok: "če dovolimo tole bomo moral pa še to, pa to, pa to...". Jeba ane. 'Kam pa pridemo če damo ženskam volilno pravico?!? Bomo moral še črncem to dovolit!' se je veliko ljudi spraševalo včasih.
Zdej, če pa gledamo globalno (tako kot madmitch predlaga) je pa to 'asking for trouble'. Marsikje povsem legalno kamenjajo ženske, recimo. Pobijajo istospolno usmerjene. In tako dalje.
Kot sem že rekla, mene večpartnerske skupnosti prav nič ne motijo. Nasprotno. Če/ko pride čas... jih podprem. U trenu oka.
Me pa moti to da nekateri hočejo vse živo zvlečt zraven problema istospolnih porok: "če dovolimo tole bomo moral pa še to, pa to, pa to...". Jeba ane. 'Kam pa pridemo če damo ženskam volilno pravico?!? Bomo moral še črncem to dovolit!' se je veliko ljudi spraševalo včasih.
Life is as complicated as we make it...
Pithlit ::
Glej nič nimam proti predlaganemu zakoniku v trenutni obliki. Fine with me.
Tega jaz ne trdim. Trdim pa da zna marsikdo pretiravat v iskanju krativnih ugovorov.
Imam pa proti temu, da se da jasno vedeti, da je to le "najboljše kar se trenutno lahko iztrži", so ga pač spremenili iz prvotne oblike na to, ker ni šlo skozi
Brez skrbi. To moti tudi vse istospolno usmerjene. Ampak nekaterim je pač jasno da z glavo skozi zid ni ravno pametno rinit.
čemu vsemu se reče "poroka" me niti ne zanima
Glede na to, da poroke _niso_ del zakonika... ne vem zakaj jih mešaš not. Pa naj si bodo monogamne, istospolne ali poligamne. Ne vem niti zakaj te potem zanima kaj bo s poldetom, micko in francko...
Ali pa je to bila pač samo provokacija, češ 'lej jih, homote... so hočejo poročat... dejmo jim nagajat z naključnimi (in nerodnimi) hipotetičnimi primeri tipa "what if"...'?
Life is as complicated as we make it...
lambda ::
Glede na to, da poroke _niso_ del zakonika... ne vem zakaj jih mešaš not.
Poroke so bile del zakonika, dokler se ga ni spremenilo. In nič nimam proti, da bi se poročila, kot sem že napisal, imam proti le pri posvojitvah nebioloških otrok oz. popolni izenačitvi, ker smatram, da imata v povprečju dve osebi različnega spola večji potencial za vzgojo.
In niso nič kaj nerodni primeri, temveč precej realni, le bolj redki kot tvoj in jih zato označuješ kot nerodne ter hipotetične.
jype ::
nubes> imam proti le pri posvojitvah nebioloških otrok oz. popolni izenačitvi, ker smatram, da imata v povprečju dve osebi različnega spola večji potencial za vzgojo.
Na podlagi česa pa to smatraš?
Na podlagi česa pa to smatraš?
lambda ::
Na podlagi lastne pameti ter na podlagi mnenja stroke, ki meni isto. Ravno tako, kot ti smatraš obratno na podlagi tvoje pameti ter na podlagi tistega dela stroke, ki meni tako kot ti.
jype ::
nubes> Na podlagi lastne pameti ter na podlagi mnenja stroke, ki meni isto. Ravno tako, kot ti smatraš obratno na podlagi tvoje pameti ter na podlagi tistega dela stroke, ki meni tako kot ti.
Žal mi je, ampak resne raziskave s tega področja vse kažejo, da se velik del stroke moti zaradi ideološkega biasa, pri čemer se ne opirajo na statistično relevantna dejstva.
Žal mi je, ampak resne raziskave s tega področja vse kažejo, da se velik del stroke moti zaradi ideološkega biasa, pri čemer se ne opirajo na statistično relevantna dejstva.
Pithlit ::
In niso nič kaj nerodni primeri, temveč precej realni, le bolj redki kot tvoj in jih zato označuješ kot nerodne ter hipotetične.
So del kakšne resne obravnave? Ne? Potem so hipotetične narave.
Veš kje potegnit črto? Ne? Potem so nerodne.
Next?
Life is as complicated as we make it...
Vice ::
Najbolj pošteno bi bilo, da se istospolne poroke onemogoči / prepove šele takrat, ko bo cerkev začela plačevati davke 
Da bo pošteno za vse strani
Da bo pošteno za vse strani
Pithlit ::
In kaj je poštenega pri tem?
Istospolne poroke so _že_ onemogočene. Če že naj se to onemogoči vsem.
Istospolne poroke so _že_ onemogočene. Če že naj se to onemogoči vsem.
Life is as complicated as we make it...
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | "Sovražni govor" oziroma cenzura (strani: 1 2 3 4 5 6 )Oddelek: Problemi človeštva | 16292 (7115) | riba43 |