Forum » Problemi človeštva » "Sovražni govor" oziroma cenzura
"Sovražni govor" oziroma cenzura
Nejc Pintar ::
Vsekakor homoseksualci ne smejo dobiti otrok v svoje roke. Si predstavljate kaj bi se zgodilo s takim otrokom?
Deležen bi bil psihičnega in verjetno tudi fizičnega nasilja od svojih vrstnikov. Najverjetneje bi tudi sam postal homoseksualen saj heteroseksualnega partnerstva ne bi opazoval, že imamo nov izrodek družbe ki pa je zelo neodporen na zunanje vplive (droge, alkohol, ...). Recimo da je homoseksualnost še delno naravna, vsekakor pa ni naravno da bi v takih zvezah bili prisotni otroci!
Deležen bi bil psihičnega in verjetno tudi fizičnega nasilja od svojih vrstnikov. Najverjetneje bi tudi sam postal homoseksualen saj heteroseksualnega partnerstva ne bi opazoval, že imamo nov izrodek družbe ki pa je zelo neodporen na zunanje vplive (droge, alkohol, ...). Recimo da je homoseksualnost še delno naravna, vsekakor pa ni naravno da bi v takih zvezah bili prisotni otroci!
Lahko je biti prvi, če si edini!
bili_39 ::
Ne, neplodni pari niso že apriori nezmožni imeti otroka. Homoseksualci so.
Niti ne. Za ženske tako ni velik problem zanositi, moški lahko imajo otroka iz "hetero obdobja".
Katerih je več bi verjetno vsi bolj ugibali.
Deležen bi bil psihičnega in verjetno tudi fizičnega nasilja od svojih vrstnikov. Najverjetneje bi tudi sam postal homoseksualen saj heteroseksualnega partnerstva ne bi opazoval, že imamo nov izrodek družbe ki pa je zelo neodporen na zunanje vplive (droge, alkohol, ...). Recimo da je homoseksualnost še delno naravna, vsekakor pa ni naravno da bi v takih zvezah bili prisotni otroci!
Nonsense!
Če praviš, da je homsexualnost naravna, potem je naravno, da imajo tudi otroke -> "naravno" teži k preživetju.
Glede pritiska okolice pa le toliko (seveda je močan): še pred nekaj desetletji so enako govorili za mešane zakone v vsaj polovici ZDA (temno in belopolti). Če bi se vsi držali tega, bi bilo tako še danes.
Če sem pravilno obveščen, je število istospolno usmerjenenih iz takšnih zvez zelo podobno kot v hetero zvezah (priznam, govorim čisto po spominu na nek članek izpred let).
perci ::
Bili, torej pravis, da je homoseksualna zakonska zveza samo naslednji korak od zakonske zveze med belcem in črnko?
poweroff ::
Poroka je nastala kot obred za povezat moškega in žensko, kot neke vrste pogodba med moškim in žensko.
Prometni davek je bil pa v Angliji uveden zaradi neke vojne, kot ovjni davek. Potem se je pa začel uporabljati še kot splošni davek.
Torej? Se bo pač pomen poroke spremenil. Big deal.
Otroci ne bi več ločili med hetero in homoseksualno poroko. Že od majhnega bi jih filali s tem, kako ni nič narobe, če si homoseksualec.
Saj tudi ni nič narobe. Tudi ni nič narobe če imaš črno kožo ali rdeče lase. Zakaj bi pa to moralo biti narobe?
In še nekaj: NI samo razlika v imenu. Gre tudi za pridobivanje pravice do posvojitve. Gre za umetno oploditev ženskih parov.
Kaj je s tem narobe, če par izpolnjuje ostale pogoje - da je sposoben materialno in psihično skrbeti za otroka?
Je bolje, da otrok ostane v družini alkoholikov in narkomanov, ker je to kao normalno, samo da ga ne damo homoseksualcem?
Vsekakor homoseksualci ne smejo dobiti otrok v svoje roke. Si predstavljate kaj bi se zgodilo s takim otrokom?
Deležen bi bil psihičnega in verjetno tudi fizičnega nasilja od svojih vrstnikov.
Eee, to pa je argument.
Otrok tudi ne sme biti črnec, ker bo potem lahko deležen nasilja vrstnikov. Zato najbolje da za črne otroke uvedemo obvezno evtanazijo. Saj je vendar problem v otkoru, ki je črn, ima homoseksualne starše, itd., ne pa v nasilnežih okrog njega.
Ali kaj????
Najverjetneje bi tudi sam postal homoseksualen saj heteroseksualnega partnerstva ne bi opazoval, že imamo nov izrodek družbe ki pa je zelo neodporen na zunanje vplive (droge, alkohol, ...). Recimo da je homoseksualnost še delno naravna, vsekakor pa ni naravno da bi v takih zvezah bili prisotni otroci!
Aha, se pravi se ti bojiš, da bi se lahko okužil s homoseksualnostjo? Le pazi, da se te kakšen homuseksualec ne dotakne. ali pa črnec, da o Judih ne govorimo. Mogoče ti bo kar roka počrnela, če se te dotakne...
Glede drog in alkohola... največ alkohola je tradicionalno na podeželju. Torej so pripadniki kmečkih okolij izrodki družbe neodporni na zunanje vplive (alkohol)?
Bili, torej pravis, da je homoseksualna zakonska zveza samo naslednji korak od zakonske zveze med belcem in črnko?
Ja, bognedaj, da bi se belec poročil s črnko. No, to morda še gre, da bi pa črnec vzel belko... to je pa že preveč. Jap, pred nekaj desetletji so za tak "zločin" ljudi še obešali.
Prometni davek je bil pa v Angliji uveden zaradi neke vojne, kot ovjni davek. Potem se je pa začel uporabljati še kot splošni davek.
Torej? Se bo pač pomen poroke spremenil. Big deal.
Otroci ne bi več ločili med hetero in homoseksualno poroko. Že od majhnega bi jih filali s tem, kako ni nič narobe, če si homoseksualec.
Saj tudi ni nič narobe. Tudi ni nič narobe če imaš črno kožo ali rdeče lase. Zakaj bi pa to moralo biti narobe?
In še nekaj: NI samo razlika v imenu. Gre tudi za pridobivanje pravice do posvojitve. Gre za umetno oploditev ženskih parov.
Kaj je s tem narobe, če par izpolnjuje ostale pogoje - da je sposoben materialno in psihično skrbeti za otroka?
Je bolje, da otrok ostane v družini alkoholikov in narkomanov, ker je to kao normalno, samo da ga ne damo homoseksualcem?
Vsekakor homoseksualci ne smejo dobiti otrok v svoje roke. Si predstavljate kaj bi se zgodilo s takim otrokom?
Deležen bi bil psihičnega in verjetno tudi fizičnega nasilja od svojih vrstnikov.
Eee, to pa je argument.
Otrok tudi ne sme biti črnec, ker bo potem lahko deležen nasilja vrstnikov. Zato najbolje da za črne otroke uvedemo obvezno evtanazijo. Saj je vendar problem v otkoru, ki je črn, ima homoseksualne starše, itd., ne pa v nasilnežih okrog njega.
Ali kaj????
Najverjetneje bi tudi sam postal homoseksualen saj heteroseksualnega partnerstva ne bi opazoval, že imamo nov izrodek družbe ki pa je zelo neodporen na zunanje vplive (droge, alkohol, ...). Recimo da je homoseksualnost še delno naravna, vsekakor pa ni naravno da bi v takih zvezah bili prisotni otroci!
Aha, se pravi se ti bojiš, da bi se lahko okužil s homoseksualnostjo? Le pazi, da se te kakšen homuseksualec ne dotakne. ali pa črnec, da o Judih ne govorimo. Mogoče ti bo kar roka počrnela, če se te dotakne...
Glede drog in alkohola... največ alkohola je tradicionalno na podeželju. Torej so pripadniki kmečkih okolij izrodki družbe neodporni na zunanje vplive (alkohol)?
Bili, torej pravis, da je homoseksualna zakonska zveza samo naslednji korak od zakonske zveze med belcem in črnko?
Ja, bognedaj, da bi se belec poročil s črnko. No, to morda še gre, da bi pa črnec vzel belko... to je pa že preveč. Jap, pred nekaj desetletji so za tak "zločin" ljudi še obešali.
sudo poweroff
kopernik ::
Jaz ne razumem, zakaj se nekaterim zdi poligamija večji nesmisel kot homoseksualnost. Oboje močno odstopa od naše kulture, toda s svojimi zvezami taki ljudje nikomur ne škodijo (kot bi rekel Mathai). Kaj je tisto, kar po vašem mnenju omejuje zakonsko zvezo na dve osebi ? Prav vse pravice izhajajoče iz zakonske zveze, se lahko razširi na več kot dve osebi. Od dedovanja do posvojitev.
Mislim, da je edini razlog, da se sedaj o tem govori, številčnost homoseksualcev (poleg večje demokratičnosti družbe ...). Ko neka marginalna skupina doseže določeno maso, lahko zahteva pravice (in ima možnost uspeha).
Mislim, da je edini razlog, da se sedaj o tem govori, številčnost homoseksualcev (poleg večje demokratičnosti družbe ...). Ko neka marginalna skupina doseže določeno maso, lahko zahteva pravice (in ima možnost uspeha).
tatjana ::
Vsekakor homoseksualci ne smejo dobiti otrok..Si predstavljate, kaj bi se zgodilo s takim otrokom?...
Kdo pa bi lahko zganjal fizično in verbalno nasilje nad tistimi otroki? Taki, ki podobno, kot ti Puschkin mislijo o homoseksualcih. Slaba družba se mi zdi.
lep dan želim
perci ::
Saj tudi ni nič narobe. Tudi ni nič narobe če imaš črno kožo ali rdeče lase. Zakaj bi pa to moralo biti narobe?
Po mojem mnenju pa ni fajn, da spodujamo homoseksualnost. Mislim, da moramo spodbujati heteroseksualnost. Ampak to je samo moje mnenje. Primerjava s črno kožo ali rdečimi lasmi je pa po pravici povedano bedasta - sej se tut sam zavedaš tega, ane?
In še nekaj: NI samo razlika v imenu. Gre tudi za pridobivanje pravice do posvojitve. Gre za umetno oploditev ženskih parov.Homoseksualci IMO niso psihično sposobni skrbeti za otroka.
Kaj je s tem narobe, če par izpolnjuje ostale pogoje - da je sposoben materialno in psihično skrbeti za otroka?
Eee, to pa je argument.Tu se strinjam s tabo - to ni noben argument.
Otrok tudi ne sme biti črnec, ker bo potem lahko deležen nasilja vrstnikov. Zato najbolje da za črne otroke uvedemo obvezno evtanazijo. Saj je vendar problem v otkoru, ki je črn, ima homoseksualne starše, itd., ne pa v nasilnežih okrog njega.
Ali kaj????
Aha, se pravi se ti bojiš, da bi se lahko okužil s homoseksualnostjo? Le pazi, da se te kakšen homuseksualec ne dotakne. ali pa črnec, da o Judih ne govorimo. Mogoče ti bo kar roka počrnela, če se te dotakne...Kaj mi kle podtikaš Matthai? A to je zate kulturen dialog? Zame homoseksualec ni psihično odrasla oseba. Oz ni popolnoma odrasla. Preskočil je eno fazo odraščanja. Kaj ma to veze z črnci ali Judi?
Ja, bognedaj, da bi se belec poročil s črnko. No, to morda še gre, da bi pa črnec vzel belko... to je pa že preveč. Jap, pred nekaj desetletji so za tak "zločin" ljudi še obešali.Vidim, da se tule s tabo ne da resno pogovarjat. Kar naprej mi turiš naprej rasne nestrpnosti, kot da sem kje z najmnanjšim namigom nakazal, da sem rasist.
Ne gre za to, da jst ne maram gayov ali karkoli. Gre le za to, da bolj cenim zvezo med moškim in žensko. In zdej me je treba zaradi tega deklarirati za rasista? Lepo to. In vi ste kao strpni? Svašta.
BigWhale ::
Perci:
> Lej Keyzer; poroka je mišljena zato, da se ustvari družina.
Kje to pise? Zakaj se porocajo ljudje, ki nimajo otrok? Zakaj se porocajo ljudje, ki ne morejo imeti otrok?
> Otroci ne bi več ločili med hetero in homoseksualno poroko.
Poneumljas otroke. Otroci kaj hitro locijo stvari.
> Že od majhnega bi jih filali s tem, kako ni nič narobe, če si
> homoseksualec.
Torej, trdis, da je to narobe? Zakaj, ker dva homosexualca ne moreta imeti otrok in pac ni 'naravno' ali je pac narobe, zato ker se tebi zdi narobe?
> No, jst trdim, da je homoseksualnost redko dedna in da je v veliki
> večini primerov posledica slabe vzgoje.
Slabe vzgoje? Homosexualci izhajajo iz VSEH druzbenih slojev, iz VSEH vrst druzin in so vzgajani na razlicne nacine. Tudi gibljejo se v razlicnih krogih ljudi in tako naprej. Razlozi mi torej od kje skupna tocka v zgreseni vzgoji.
> Pa to ne trdim samo jst, ampak tut ljudje iz stroke.
Ljudje iz stroke so zblojeni, vsak trdi drugace. ;)
> Je pa res, da enkrat ko si homoseksualec, je zelo težko ratat nazaj
> hetero.
Eh, to je pa tudi malo mimo. ;) Taki ljudje ponavadi ostanejo bisexualni...
> Osebno mislim, da je treba sprejemati ukrepe, ki bodo zmanjševali
> homoseksualnost. Pa ne govorim o prisilnem zmanjševanju, ampak o
> vzgojnih ukrepih, ki bodo otroka vodili v hetero smer.
Kako tocno si prisel do tega, da je napaka v vzgoji? To me res zanima... :)
> Lej Keyzer; poroka je mišljena zato, da se ustvari družina.
Kje to pise? Zakaj se porocajo ljudje, ki nimajo otrok? Zakaj se porocajo ljudje, ki ne morejo imeti otrok?
> Otroci ne bi več ločili med hetero in homoseksualno poroko.
Poneumljas otroke. Otroci kaj hitro locijo stvari.
> Že od majhnega bi jih filali s tem, kako ni nič narobe, če si
> homoseksualec.
Torej, trdis, da je to narobe? Zakaj, ker dva homosexualca ne moreta imeti otrok in pac ni 'naravno' ali je pac narobe, zato ker se tebi zdi narobe?
> No, jst trdim, da je homoseksualnost redko dedna in da je v veliki
> večini primerov posledica slabe vzgoje.
Slabe vzgoje? Homosexualci izhajajo iz VSEH druzbenih slojev, iz VSEH vrst druzin in so vzgajani na razlicne nacine. Tudi gibljejo se v razlicnih krogih ljudi in tako naprej. Razlozi mi torej od kje skupna tocka v zgreseni vzgoji.
> Pa to ne trdim samo jst, ampak tut ljudje iz stroke.
Ljudje iz stroke so zblojeni, vsak trdi drugace. ;)
> Je pa res, da enkrat ko si homoseksualec, je zelo težko ratat nazaj
> hetero.
Eh, to je pa tudi malo mimo. ;) Taki ljudje ponavadi ostanejo bisexualni...
> Osebno mislim, da je treba sprejemati ukrepe, ki bodo zmanjševali
> homoseksualnost. Pa ne govorim o prisilnem zmanjševanju, ampak o
> vzgojnih ukrepih, ki bodo otroka vodili v hetero smer.
Kako tocno si prisel do tega, da je napaka v vzgoji? To me res zanima... :)
jype ::
Ma, Matthai je jezen zaradi nestrpnosti, ja, nic cudnega.
Ce pa samo hocejo zakonsko ureditev statusa. Pa jim drzava ne da(mo).
Ce pa samo hocejo zakonsko ureditev statusa. Pa jim drzava ne da(mo).
Keyser Soze ::
Ja, "sol in poper" so rekli in najbrž še tako rečejo. Ni hudič, da nista bila oba tepena ali pa še kdo od njiju mrtev. Ampak hvala bogu je ljudem uspelo priti preko tega. Da so uvideli, da to pa le ni poroka med opico in človekom.
Huh, šele zdajle vidim, od kje takšne ideje folku na tem forumu.
Dajte ločit CERKVENO in CIVILNO poroko. Občutek imam, da folk sploh ne loči tega. Poroka med moškim in žensko, poroka zaradi ustvarjanja družine, ipd. A se strokovno izobražujete glede ustvarjanja osnovne celice družbe iz verskih knjig?
P.S.: Perci... Kaj pa neplodni pari? Oni nimajo pogojev za ustvarjanje družine. Posvojitev pa ne pride v poštev. To lahko storijo tudi homoseksualci. (Preden kdorkoli oporeka posvojitvi s strani homoseksualnega para, bi bil vesel če bi nalimal tu kakšno študijo, kjer so raziskali, kakšen je vpliv na razvoj otroka v takem primeru)
P.P.S.: Pi..., so me vsi prehiteli. Se vam pa da pisat.
KOPERNIK - Poroka kot sklenitev neke vrste pravnega razmerja med dvema človekoma. Med večimi lahko pride do zlorab, do neenakopravnosti, ko je recimo ženska prisiljena v poligamno zvezo in je na tak način izkoriščana. Kako je pa v primeru normalne zakonske zveze med dvema homoseksualkama kdo izkoriščan???
Huh, šele zdajle vidim, od kje takšne ideje folku na tem forumu.
Dajte ločit CERKVENO in CIVILNO poroko. Občutek imam, da folk sploh ne loči tega. Poroka med moškim in žensko, poroka zaradi ustvarjanja družine, ipd. A se strokovno izobražujete glede ustvarjanja osnovne celice družbe iz verskih knjig?
P.S.: Perci... Kaj pa neplodni pari? Oni nimajo pogojev za ustvarjanje družine. Posvojitev pa ne pride v poštev. To lahko storijo tudi homoseksualci. (Preden kdorkoli oporeka posvojitvi s strani homoseksualnega para, bi bil vesel če bi nalimal tu kakšno študijo, kjer so raziskali, kakšen je vpliv na razvoj otroka v takem primeru)
P.P.S.: Pi..., so me vsi prehiteli. Se vam pa da pisat.
KOPERNIK - Poroka kot sklenitev neke vrste pravnega razmerja med dvema človekoma. Med večimi lahko pride do zlorab, do neenakopravnosti, ko je recimo ženska prisiljena v poligamno zvezo in je na tak način izkoriščana. Kako je pa v primeru normalne zakonske zveze med dvema homoseksualkama kdo izkoriščan??? Zgodovina sprememb…
- spremenil: Keyser Soze ()
BigWhale ::
> Homoseksualci IMO niso psihično sposobni skrbeti za otroka.
Homosexualen par, ki si zeli imeti otroka je psihicno dosti bolj sposoben imeti otroka kot heterosexualen par, ki si otrok ne zeli, pa ga ima. Slednjih je vec.
Homosexualen par, ki si zeli imeti otroka je psihicno dosti bolj sposoben imeti otroka kot heterosexualen par, ki si otrok ne zeli, pa ga ima. Slednjih je vec.
poweroff ::
Po mojem mnenju pa ni fajn, da spodujamo homoseksualnost. Mislim, da moramo spodbujati heteroseksualnost.
A rasno čiste poroke moramo tudi spodbujat? Pa nacionalno čiste?
Razumi da ne gre za siljenje v homoseksualnost, pač pa zgolj za možnost, da se človek sam odloči o svojih zasebnih zadevah - neodvisno in svobodno od družbenih prisil.
Homoseksualci IMO niso psihično sposobni skrbeti za otroka.
Kar vsi po vrsti, ali se to ugotavlja individualno?
Ker če vsi po vrsti - po kategoriji, potem lahko ugotovimo, da tudi "črnci smrdijo", "cigani kradejo", "židje ogrožajo čistost rase", itd. Nekako se mi je vedno zdelo, da je treba vsakogar obravnavati individualno in ne skozi kategorije.
Zame homoseksualec ni psihično odrasla oseba. Oz ni popolnoma odrasla. Preskočil je eno fazo odraščanja. Kaj ma to veze z črnci ali Judi?
Zveze s črnci in Judi ima v kategorialnem obravnavanju. Ljudi se ne obravnava individualno, pač pa po kategorijah, ki jim pripadajo. Vsi antiglobalisti so nasilni, torej je treba vse zapreti! Kazensko pravo sicer pravi, da je treba krivdo ugotavljati individualno.
In pri homoseksualnosti je po moje podobno. Morda so res vsi neodrasli, morda večina,morda pa nobeden. Ampak treba je ugotavljati od primera do primera. Ne pa pavšalno. No, to me moti.
A rasno čiste poroke moramo tudi spodbujat? Pa nacionalno čiste?
Razumi da ne gre za siljenje v homoseksualnost, pač pa zgolj za možnost, da se človek sam odloči o svojih zasebnih zadevah - neodvisno in svobodno od družbenih prisil.
Homoseksualci IMO niso psihično sposobni skrbeti za otroka.
Kar vsi po vrsti, ali se to ugotavlja individualno?
Ker če vsi po vrsti - po kategoriji, potem lahko ugotovimo, da tudi "črnci smrdijo", "cigani kradejo", "židje ogrožajo čistost rase", itd. Nekako se mi je vedno zdelo, da je treba vsakogar obravnavati individualno in ne skozi kategorije.
Zame homoseksualec ni psihično odrasla oseba. Oz ni popolnoma odrasla. Preskočil je eno fazo odraščanja. Kaj ma to veze z črnci ali Judi?
Zveze s črnci in Judi ima v kategorialnem obravnavanju. Ljudi se ne obravnava individualno, pač pa po kategorijah, ki jim pripadajo. Vsi antiglobalisti so nasilni, torej je treba vse zapreti! Kazensko pravo sicer pravi, da je treba krivdo ugotavljati individualno.
In pri homoseksualnosti je po moje podobno. Morda so res vsi neodrasli, morda večina,morda pa nobeden. Ampak treba je ugotavljati od primera do primera. Ne pa pavšalno. No, to me moti.
sudo poweroff
kopernik ::
Kako je pa v primeru normalne zakonske zveze med dvema homoseksualkama kdo izkoriščan???
Nisem nikjer pisal kaj takega. Mogoče je tisti stavek dvoumen, toda hotel sem reči, da niti poligamija niti homoseksualnost ne škodijo ostalim. Nekje višje je Mathai dejal, zakaj nasprotujemo homoseksualnim zvezam, saj le-te nikomur ne škodijo.
Keyser Soze ::
In izpustil vse ostale argumente, ki jih nisi sposoben ovreči iz debate?
Zakaj se slepo, kot pijanec plota, opiraš na to izjavo. Pač sem ti povedal. Zveza(v PRAVNEM in NE CERKVENEM smislu) med DVEMA ČLOVEKOMA. S katero se uredi pravni status para in nima znakov segragacije oz. ločevanja med "manjvrednimi in večvrednimi". Kaj je narobe s poligamijo sem povedal. Povej kako v manjvredene ali zlorabljujoč položaj postavlja enega od dveh partnerjev homoseksualna zveza?
Lahko odgovoriš na to?
P.S.: Pa ne vem zakaj se folk boji tega kot gorečega križa. Še vedno vam ostane ekskluzivnost cerkvene poroke, v kateri boste lahko potrdili sveto zvezo med moškim in žensko, ter ustvarili neomadeževano družino, v kateri boste vzgojili ljubeče, bogaboječe in miroljubne otroke. Če to ni nekaj res ekstra potem pa ne vem kaj je.
Zakaj se slepo, kot pijanec plota, opiraš na to izjavo. Pač sem ti povedal. Zveza(v PRAVNEM in NE CERKVENEM smislu) med DVEMA ČLOVEKOMA. S katero se uredi pravni status para in nima znakov segragacije oz. ločevanja med "manjvrednimi in večvrednimi". Kaj je narobe s poligamijo sem povedal. Povej kako v manjvredene ali zlorabljujoč položaj postavlja enega od dveh partnerjev homoseksualna zveza?
Lahko odgovoriš na to?
P.S.: Pa ne vem zakaj se folk boji tega kot gorečega križa. Še vedno vam ostane ekskluzivnost cerkvene poroke, v kateri boste lahko potrdili sveto zvezo med moškim in žensko, ter ustvarili neomadeževano družino, v kateri boste vzgojili ljubeče, bogaboječe in miroljubne otroke. Če to ni nekaj res ekstra potem pa ne vem kaj je.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Keyser Soze ()
kopernik ::
Keyser
V pravnem smislu je zakonska zveza že točno določena. Homoseksualcev v tisti definiciji NI zraven.
Zakaj te to zanima ? Ali sem kje trdil, da so zlorabe v homoseksualni zvezi bolj mogoče ali bolj pogoste kot v heteroseksualni ? Nisem, zato me tega ne sprašuj. Niti približno pa ne mislim, da so bolj ali manj mogoče v poligamni zvezi. Vse je odvisno od ljudi, ki so del te zveze.
Zelo presenetljivo se mi zdi, da so vam homoseksualne zveze manj sporne kot poligamne. Prav neverjetno. Očitno smo eni res iz drugega planeta.
Niti približno mi tvoji argumenti ne pojasnijo (oz. upravičijo) ekskluzivnosti zakonske zveze za dve osebi. Možnosti sta le dve, ali tvoja nesposobnost razlaganja ali moja nesposobnost razumevanja. Konec koncev mi je vseeno. Slišal sem že ogromno argumetnov za in proti homoseksualnim prookam, tisti "za" me niso prepričali. Če pride zadeva na referendum, je ne bom podprl.
V pravnem smislu je zakonska zveza že točno določena. Homoseksualcev v tisti definiciji NI zraven.
Povej kako v manjvredene ali zlorabljujoč položaj postavlja enega od dveh partnerjev homoseksualna zveza?
Zakaj te to zanima ? Ali sem kje trdil, da so zlorabe v homoseksualni zvezi bolj mogoče ali bolj pogoste kot v heteroseksualni ? Nisem, zato me tega ne sprašuj. Niti približno pa ne mislim, da so bolj ali manj mogoče v poligamni zvezi. Vse je odvisno od ljudi, ki so del te zveze.
Zelo presenetljivo se mi zdi, da so vam homoseksualne zveze manj sporne kot poligamne. Prav neverjetno. Očitno smo eni res iz drugega planeta.
Niti približno mi tvoji argumenti ne pojasnijo (oz. upravičijo) ekskluzivnosti zakonske zveze za dve osebi. Možnosti sta le dve, ali tvoja nesposobnost razlaganja ali moja nesposobnost razumevanja. Konec koncev mi je vseeno. Slišal sem že ogromno argumetnov za in proti homoseksualnim prookam, tisti "za" me niso prepričali. Če pride zadeva na referendum, je ne bom podprl.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: kopernik ()
Daedalus ::
Najprej si je dobro prebrati tole. Očitno je zaenkrat vsaka trditev o vzroku homoseksualnosti zgolj domneva, ki je ni možno dokazati. Tako da je treba debatirati s tem v mislih.
> Po mojem mnenju pa ni fajn, da spodujamo homoseksualnost. Mislim, da moramo spodbujati heteroseksualnost.
Perci - ne verjemem, da bo homoseksulcev kaj več zgolj zaradi dovolitve porok med njimi. Ti pač tako misliš - pa ma zanima, zakaj tako misliš? Pa ne preveč poenostavljati - spolna usmeritev oziroma vzroki le-te še zdaleč niso pojasnjeni.
> Po mojem mnenju pa ni fajn, da spodujamo homoseksualnost. Mislim, da moramo spodbujati heteroseksualnost.
Perci - ne verjemem, da bo homoseksulcev kaj več zgolj zaradi dovolitve porok med njimi. Ti pač tako misliš - pa ma zanima, zakaj tako misliš? Pa ne preveč poenostavljati - spolna usmeritev oziroma vzroki le-te še zdaleč niso pojasnjeni.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]
Keyser Soze ::
Spraševal si če poligamna zveza komu kaj škodi. Torej, dobil si odgovor komu lahko škodi oz. za kaj se lahko izkorišča. Jaz ga na svoje vprašanje nisem dobil. Prav. Nekaj se je govorilo o enem izmikanji par postov nazaj. Zanimivo.
Dobro, da vas z drugega planeta ni bilo, ko so ukinjali suženjstvo ali pa dali volilno pravico ženskam. Ker pomoje bi se močno, močno spraševali kako je takšen absurd mogoč in KJE BOMO POTEGNILI ČRTO. Danes ženske, jutri živali, ipd.
Dobro, da vas z drugega planeta ni bilo, ko so ukinjali suženjstvo ali pa dali volilno pravico ženskam. Ker pomoje bi se močno, močno spraševali kako je takšen absurd mogoč in KJE BOMO POTEGNILI ČRTO. Danes ženske, jutri živali, ipd.
bili_39 ::
Bili, torej pravis, da je homoseksualna zakonska zveza samo naslednji korak od zakonske zveze med belcem in črnko?
Perci, od kod si pa tole ugotovil?
Podal sem ti vzporedni primer, kot že toliko drugih pred mano.
Če pride zadeva na referendum, je ne bom podprl.
Ja, žal sem prepričan, da to v naši kuri ne bi šlo skozi. Ni variante...
Pa bi bilo pravzaprav družbi zelo koristno. Vsi se pritožujejo(mo), da je premalo otrok... Kdorkoli v kakršnikoli zvezi nudi kvalitetno možnost odraščanja otroku, naredi nekaj dobrega... In zato bi jim (po moje) morali toomogočiti.
kopernik ::
Keyser,
tisti tvoj odgovor je neutemeljen. Zato ga nisem niti komentiral. Če rečeš "Poligamija škodi ženskam" in tega ne utemeljiš, je to samo neka trditev. Zlorabe (psihične) se dogajajo tudi pri navadnih, hetero parih, če si imel to v mislih. Neenakopravnost med partnerji je pravzaprav vsakdanji pojav pri razmeroma velikem številu zakonskih zvez. Mislim, da lahko podobno trdimo za kakršnokoli zvezo dveh ali več ljudi.
Pa še glede žensk, živali in hiš. Celoten argument, ki sem ga postavil, je temeljil na zvezi med ljudmi. Bistvo je bilo, zakaj dovoliti (in biti strašno razumevajoč ter strpen) do ene anomalije, vendar imeti močan odpor do druge. Kot (če vzamem tvoj primer), da bi zagovarjal volilno pravico za črnce, a bi jo odrekal npr. indijancem. Ta dvoličnost me moti.
tisti tvoj odgovor je neutemeljen. Zato ga nisem niti komentiral. Če rečeš "Poligamija škodi ženskam" in tega ne utemeljiš, je to samo neka trditev. Zlorabe (psihične) se dogajajo tudi pri navadnih, hetero parih, če si imel to v mislih. Neenakopravnost med partnerji je pravzaprav vsakdanji pojav pri razmeroma velikem številu zakonskih zvez. Mislim, da lahko podobno trdimo za kakršnokoli zvezo dveh ali več ljudi.
Pa še glede žensk, živali in hiš. Celoten argument, ki sem ga postavil, je temeljil na zvezi med ljudmi. Bistvo je bilo, zakaj dovoliti (in biti strašno razumevajoč ter strpen) do ene anomalije, vendar imeti močan odpor do druge. Kot (če vzamem tvoj primer), da bi zagovarjal volilno pravico za črnce, a bi jo odrekal npr. indijancem. Ta dvoličnost me moti.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: kopernik ()
jype ::
Poroka s hiso ali zivaljo se mi ne bo zdela nic spornega, ko bosta hisa ali zival znala pri maticarju rect "da" in si najt svojo prico.
Pri poroki se vse vrti okoli "obojestranskega privoljenja", cesar pri oblikah, ki jih navajate kot "what's next?", ni.
Pri poroki se vse vrti okoli "obojestranskega privoljenja", cesar pri oblikah, ki jih navajate kot "what's next?", ni.
Odin ::
A potem ce si mutast in nimas nobenih prijateljev(pric) se tudi porocit ne mores? Smo nestrpni?
Keyser Soze ::
A res? No saj sem rekel. Kje potegnit mejo? Smo jo potegnili predaleč, ko smo dali volilno pravico ženskam. Bi jo morali dati še otrokom, poslovno nesposobnim osebam? Smo šli čez meje dobrega okusa ko smo to storili? Kakšna dvoličnost. Ženske lahko volijo, otroci ne smejo?
A smo šli čez mejo, ko smo črncem dali pravice, ki jih imajo beli ljudje? Bi jih morali dati še šimpanzom? Konec koncev so nam dokaj blizu. Gorilam? Ne pozabi, da so bili za večino črnci nič kaj boljši kot opice in enako uporabni. Žalostno, da se še danes najde podobno misleč folk. Kaj si misliš o njih?
Torej, kje boš potegnil mejo? In s tem zganjal dvoličnost. Ker v bistvu jo že. Par, ki se poroči, je večvreden on ni enakopraven(v pozitivnem smislu) istospolnemu paru. Zgolj na podlagi spola zganjaš dvoličnost in nekomu odrekaš določene ugodnosti? Le kaj je to? Pa ne pozabi, tudi pri volilni pravici je bilo vse skupaj pomembno samo in le zaradi spola.
Poligamija ni zaželjena in ni v zakonu tudi zaradi same zgodovine našega pravnega reda. Iz tega od kje izhaja, kaj mu je ena do osnov. Kar je tudi razlog, da ni istospolnih porok. Zakaj ne dovoliti poligamije? Hja, saj niti ni tako huda zadeva to. Vendar je sigurno večja verjetnost, da pride do zlorab, kot pri zvezi dveh partnerjev. Pa tudi zakonito se nekoga potem postavlja v manjvreden položaj. Čeprav mislim, da ta strah izhaja predvsem iz t.i. "haremov", kjer naj bi bile ženske brez pravic. Poleg tega, kaj bi preprečilo potem nekomu, da se prvo poroči na enem koncu države z eno žensko, na drugem pa z drugo. In ti dve ne vesta ena za drugo. Kaj v tem primeru?
P.S.: Odin, bravo, še en argument na nivoju nasprotno mislečih. Way to go. da se vidi kako neresni ste.
A smo šli čez mejo, ko smo črncem dali pravice, ki jih imajo beli ljudje? Bi jih morali dati še šimpanzom? Konec koncev so nam dokaj blizu. Gorilam? Ne pozabi, da so bili za večino črnci nič kaj boljši kot opice in enako uporabni. Žalostno, da se še danes najde podobno misleč folk. Kaj si misliš o njih?
Torej, kje boš potegnil mejo? In s tem zganjal dvoličnost. Ker v bistvu jo že. Par, ki se poroči, je večvreden on ni enakopraven(v pozitivnem smislu) istospolnemu paru. Zgolj na podlagi spola zganjaš dvoličnost in nekomu odrekaš določene ugodnosti? Le kaj je to? Pa ne pozabi, tudi pri volilni pravici je bilo vse skupaj pomembno samo in le zaradi spola.
Poligamija ni zaželjena in ni v zakonu tudi zaradi same zgodovine našega pravnega reda. Iz tega od kje izhaja, kaj mu je ena do osnov. Kar je tudi razlog, da ni istospolnih porok. Zakaj ne dovoliti poligamije? Hja, saj niti ni tako huda zadeva to. Vendar je sigurno večja verjetnost, da pride do zlorab, kot pri zvezi dveh partnerjev. Pa tudi zakonito se nekoga potem postavlja v manjvreden položaj. Čeprav mislim, da ta strah izhaja predvsem iz t.i. "haremov", kjer naj bi bile ženske brez pravic. Poleg tega, kaj bi preprečilo potem nekomu, da se prvo poroči na enem koncu države z eno žensko, na drugem pa z drugo. In ti dve ne vesta ena za drugo. Kaj v tem primeru?
P.S.: Odin, bravo, še en argument na nivoju nasprotno mislečih. Way to go. da se vidi kako neresni ste.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Keyser Soze ()
Odin ::
Prijatelj se hoce s svojo prababico porocit. Ne vem zakaj, ampak drzava to ne pusti.
1. obojestransko privoljenje je
2. ta zveza nikomor ne bi skodila
3. otrok ne bi imela
Zakaj so vsi tako nestrpni in nocejo te poroke? Clovek naj se vendar odloci sam.
1. obojestransko privoljenje je
2. ta zveza nikomor ne bi skodila
3. otrok ne bi imela
Zakaj so vsi tako nestrpni in nocejo te poroke? Clovek naj se vendar odloci sam.
riba43 ::
Puschkin,
če bi malo prebiral zadnje izsledke raziskav v svetu, bi lahko ugotovil
1. da so otroci, ki so ostali pri materi katera je kasneje postala lezbijka, deležni celo večje ljubezni kot ostali
2. da homoseksualnost ni pridobljena, pač pa je genetsko pogojena vsaj v večini primerov.( menim pa, da to ne velja za zapore in semenišča oziroma podobne ustanove!!!!)
če bi malo prebiral zadnje izsledke raziskav v svetu, bi lahko ugotovil
1. da so otroci, ki so ostali pri materi katera je kasneje postala lezbijka, deležni celo večje ljubezni kot ostali
2. da homoseksualnost ni pridobljena, pač pa je genetsko pogojena vsaj v večini primerov.( menim pa, da to ne velja za zapore in semenišča oziroma podobne ustanove!!!!)
Keyser Soze ::
Ne grem študirat sedaj sorodstvenih vezi med njima, ampak bi rekel, da sta v bližnjem sorodstvu. Incesta pa ne gre podpirat. A pri vas ga Odin?
Odin ::
>1. da so otroci, ki so ostali pri materi katera je kasneje postala
>lezbijka, deležni celo večje ljubezni kot ostali
>
>2. da homoseksualnost ni pridobljena, pač pa je genetsko pogojena vsaj
>v večini primerov.( menim pa, da to ne velja za zapore in semenišča
>oziroma podobne ustanove!!!!)
A je postala lezbijka ali je to ze bila(genetsko pogojeno)?
Pa kaksen link na to raziskavo bi bil priporocljiv.
>lezbijka, deležni celo večje ljubezni kot ostali
>
>2. da homoseksualnost ni pridobljena, pač pa je genetsko pogojena vsaj
>v večini primerov.( menim pa, da to ne velja za zapore in semenišča
>oziroma podobne ustanove!!!!)
A je postala lezbijka ali je to ze bila(genetsko pogojeno)?
Pa kaksen link na to raziskavo bi bil priporocljiv.
bili_39 ::
Prijatelj se hoce s svojo prababico porocit. Ne vem zakaj, ampak drzava to ne pusti
Zanimivo, ampak tvoj prijatelj bo tudi brez poroke s prabacico imel mnogo več pravic, kot istospolno usmerjen par, ki bo preživel skupaj celo življenje. Po njej bo dedoval, obiskoval jo bo v bolnici, kjer ga ne bi nihče šikaniral in še marsikaj bi se našlo. Problem bo verjetno njuno seksualno življenje
Odin ::
Keyser Soze
Si nestrpen???
A potem bi ti preprecil nekomu stil zivljenja. Zakaj natancno pa incesa ne gre podpirat?
Si nestrpen???
A potem bi ti preprecil nekomu stil zivljenja. Zakaj natancno pa incesa ne gre podpirat?
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Odin ()
perci ::
bili: Nihče ni proti temu, da se homoseksualcem da take pravice.
Po njej bo dedovalOd kje ti pa to, da bo po njej dedoval? Ne gre niti za zakonsko skupnost niti ne more iti za zunajzakonsko skupnost, ker niso izpolnjeni pogoji za sklenitev zakonske zveze. Kako bo torej dedoval po svoji babici, to me res zanima.
bili_39 ::
A je postala lezbijka ali je to ze bila(genetsko pogojeno)?
Imela je genetske preddispozicije, postala pa je takrat, ko se je zavedla, da ji hetero ne gre...
Pred par dnevi je bil članek nekje o tem. Pa ni edu link - ga ne bi citiral ;)
Keyser Soze ::
Zakaj pa otroci ne smejo volit oz. nimajo volilne pravice? Perci??? Odin???
Malo se pozanimajta o posledicah razmnoževanja med bližnjimi sorodniki. Morda vama bo potem kaj bolj jasno. Lahko pa tudi probata. Saj vama nihče ne brani.
P.S.: Sem racionalno strpen. Sicer pa. Zakaj opice nimajo pravic. So ravno tako živa bitja kot mi. Kaj Odin? A boš strpen ali nestrpen? Ali boš dvoličen? Zakaj nimajo pravic kot mi?
Malo se pozanimajta o posledicah razmnoževanja med bližnjimi sorodniki. Morda vama bo potem kaj bolj jasno. Lahko pa tudi probata. Saj vama nihče ne brani.
P.S.: Sem racionalno strpen. Sicer pa. Zakaj opice nimajo pravic. So ravno tako živa bitja kot mi. Kaj Odin? A boš strpen ali nestrpen? Ali boš dvoličen? Zakaj nimajo pravic kot mi?
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Keyser Soze ()
riba43 ::
Odin,
veliko je primerov, ko so se poročeni pari razšli leta po tem ,ko so si ustvarili družino, imeli otroke, samo zato, ker se je spremenilo okolje, ki je postalo bolj svobodomiselno in tolerantno do drugače usmerjenih( ne pri nas, da ne bo pomote) celo v najbolj katoliških državah - Španija, Italija med drugimi. Odnosi v družini so postali nevzdržni, kar so občutili predvsem otroci. Tudi, če je bila ženska tista, so otroke sodišča v večini primerov dodelila materi lezbijki. V večini primerov so otroci v taki zvezi normalno odraščali in se tudi kasneje normalno poročali.
veliko je primerov, ko so se poročeni pari razšli leta po tem ,ko so si ustvarili družino, imeli otroke, samo zato, ker se je spremenilo okolje, ki je postalo bolj svobodomiselno in tolerantno do drugače usmerjenih( ne pri nas, da ne bo pomote) celo v najbolj katoliških državah - Španija, Italija med drugimi. Odnosi v družini so postali nevzdržni, kar so občutili predvsem otroci. Tudi, če je bila ženska tista, so otroke sodišča v večini primerov dodelila materi lezbijki. V večini primerov so otroci v taki zvezi normalno odraščali in se tudi kasneje normalno poročali.
perci ::
Keyzer: O kakih otrocih ti govoriš? Jst sem polnoleten, moja babica pa tudi. Ne vem kaj zdej mešaš jabolka in hruške.
Kako pa poteka razmnozevanje med homoseksualci? Lahko probaš, pa poročaj o uspehih.
Če pa z babico ne misliva imeti otrok, ravno tako, kot jih ne mislijo imet homoseksualci, res ne vidim razlike. Oboje je nenormalno in za moje pojme nezdravo. Kaj je pa zdravo, je v tem primeru res relativno, ja.
Malo se pozanimajta o posledicah razmnoževanja med bližnjimi sorodniki. Morda vama bo potem kaj bolj jasno. Lahko pa tudi probata. Saj vama nihče ne brani.
Kako pa poteka razmnozevanje med homoseksualci? Lahko probaš, pa poročaj o uspehih
.Če pa z babico ne misliva imeti otrok, ravno tako, kot jih ne mislijo imet homoseksualci, res ne vidim razlike. Oboje je nenormalno in za moje pojme nezdravo. Kaj je pa zdravo, je v tem primeru res relativno, ja.
bili_39 ::
bili: Nihče ni proti temu, da se homoseksualcem da take pravice.
Ja, pa je večina. Take pravice so urejene v instituciji, ki se ji reče zakonska zveza. Da si pridobiš te pravice, moraš opraviti poroko.
Od kje ti pa to, da bo po njej dedoval?
Še nisi slišal za take primere? Res, da se bodo morali starši s tem strinjat, vendar gre to mnogo lažje kot pa po sorodstvenih vezeh na stran (strici, tete).
perci ::
Tudi, če je bila ženska tista, so otroke sodišča v večini primerov dodelila materi lezbijki. V večini primerov so otroci v taki zvezi normalno odraščali in se tudi kasneje normalno poročali.
Koliko so bili taki otroci stari, to je sedaj ključno vprašanje.
perci ::
bili: Po zakonu ti ne moreš v nobenem primeru dedovati po babici, razen če so tvoji starši umrli. Temu se reče vstopna pravica. Če gre pa za oporočno dedovanje, lahko pa deduje tudi gay po svojem partnerju in jasno tudi vnuk po svoji babici. To že sedaj velja.
Jah, večina je proti poroki. IMO pa večina ne bi bila proti ureditvi njihovih razmerij na tak način, da ne bi šlo za poroke, dobili bi pa nekatere pravice, ki jih imajo poročeni pari. Take kot jih imajo tudi zunajzakonske skupnosti. Pa ne čisto take. Kot že rečeno, posvajati otrok jim ne bi dovolil.
Ja, pa je večina. Take pravice so urejene v instituciji, ki se ji reče zakonska zveza. Da si pridobiš te pravice, moraš opraviti poroko.
Jah, večina je proti poroki. IMO pa večina ne bi bila proti ureditvi njihovih razmerij na tak način, da ne bi šlo za poroke, dobili bi pa nekatere pravice, ki jih imajo poročeni pari. Take kot jih imajo tudi zunajzakonske skupnosti. Pa ne čisto take. Kot že rečeno, posvajati otrok jim ne bi dovolil.
Odin ::
Keyser Soze.
Zato ker je to druzbena norma. Pravtako kot je druzbena norma, da se lahko porocajo samo moski in zenska med sabo.
Sej se tudi bojim, da se boste kmalu zaceli bojevat za volilno pravico otrok, za poligamijo in podobne bolane stvari.
Racionalen strup?? Ha
Zato ker je to druzbena norma. Pravtako kot je druzbena norma, da se lahko porocajo samo moski in zenska med sabo.
Sej se tudi bojim, da se boste kmalu zaceli bojevat za volilno pravico otrok, za poligamijo in podobne bolane stvari.
Racionalen strup?? Ha
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Odin ()
Keyser Soze ::
Perci, bi si mislil, glede na tvoje področje, da imaš razjasnjene pojme glede ZDRja. Kako je urejeno razmerje med tole babico in njenim vnukom/vnukinjo.
In kje hudiča ti med homoseksualci vidiš kakšen incest?? Ne mešat jabolk in hrušk.
In kje hudiča ti med homoseksualci vidiš kakšen incest?? Ne mešat jabolk in hrušk.
kopernik ::
Keyser, ravno obratno. Jaz sem za omejitve in ne proti.
Kot sem že nekje zgoraj rekel, je velikokrat razlog za odpravo omejitev moč neke skupine, ki se čuti omejeno. Ker je v zadnjem času homoseksualna skupnost dokaj močna, lahko zahteva pravice (poleg tega, da so družbene razmere take, da je to mogoče). Skrivanje za strpnostjo, moralo, ipd. nima posebnega učinka oz. je to samo neka fasada.
Če bo čez 200 let poligamija tudi pri nas razširjena, se jo bo poskušalo uzakoniti s podobnimi argumenti.
Kot sem že nekje zgoraj rekel, je velikokrat razlog za odpravo omejitev moč neke skupine, ki se čuti omejeno. Ker je v zadnjem času homoseksualna skupnost dokaj močna, lahko zahteva pravice (poleg tega, da so družbene razmere take, da je to mogoče). Skrivanje za strpnostjo, moralo, ipd. nima posebnega učinka oz. je to samo neka fasada.
Če bo čez 200 let poligamija tudi pri nas razširjena, se jo bo poskušalo uzakoniti s podobnimi argumenti.
perci ::
Bodmo pošteni. Šanse, da bi bil v SLO sprejet zakon, ki bi dovoljeval poroko med istospolnima partnerjema so zelo SLIM. Da se pa jih registrira in jim da neke osnovne pravice, ki jih imajo partnerji v zvezi z drugim partnerjem, je pa REALNO. Dejmo najprej to naredit, potem se bomo pa naprej pogovarjali. Ker stanje tako kot je sedaj, ni OK. In če ne boste pripravljeni na kompromis, tudi druga stran ne bo. In tako ne bo niti porok, niti registracije. Boste imeli se dolgo stanje tako kot je sedaj. A si tega zelite?
perci ::
Perci, bi si mislil, glede na tvoje področje, da imaš razjasnjene pojme glede ZDRja. Kako je urejeno razmerje med tole babico in njenim vnukom/vnukinjo.
Dej, razsvetli me
. Resno. poweroff ::
Mutci lahko privoljenje dajo na neverbalni način. Gre za to, da je oseba opravilno sposobna.
Kaj je narobe z incestom? Marsikaj, ima tudi družbene učinke. Več si preberite na wikipediji.
Kaj je narobe z incestom? Marsikaj, ima tudi družbene učinke. Več si preberite na wikipediji.
sudo poweroff
perci ::
A homoseksualne poroke pa ne bi imele družbenih učinkov?
In kje hudiča ti med homoseksualci vidiš kakšen incest?? Ne mešat jabolk in hrušk.Em? Keyzer? A midva iste poste bereva? Kdaj sem pa rekel, da je homoseksualnost incest? Hotel sem samo povedati, da je kar se reprodukcije tiče ravno tako (ali pa še bolj) disfunkcionalna kot incest.
Zgodovina sprememb…
- odbrisal: perci ()
bili_39 ::
Jah, večina je proti poroki. IMO pa večina ne bi bila proti ureditvi njihovih razmerij na tak način, da ne bi šlo za poroke, dobili bi pa nekatere pravice, ki jih imajo poročeni pari. Take kot jih imajo tudi zunajzakonske skupnosti. Pa ne čisto take. Kot že rečeno, posvajati otrok jim ne bi dovolil
Sporno (po mojem) je ravno to razlikovanje v obsegu pravic. V predlaganem (ali je že sprejet?) zakonu je občutno preveliko.
Keyser Soze ::
Fantje, sem vam že povedal, kje so bile družbene norme, kot jih poudarja Odin, par 10 let nazaj. Komur to ni jasno OK. Verjamem, da se je marsikateremu tipu zdelo bogokletno in nemoralno, da se enači njegove pravice s pravicami žensk. Pa je na srečo žensk prišlo do tega.
Tako da neke predikcije delat kaj bo in kja n bo je zelo nehvaležno. Osnutki se pripravljajo in bodo kmalu pripravljeni. Verjemi, da zna zadeva kot taka it tudi čez. Ker tale gay skupnost ni tako švoh kot se zdi.
Ne vem sicer zakaj se z par .... tule bijem za pravice neke marginalne skupine, ampak naj bo. Saj če bi 100 let nazaj v ZDA, na nekem zaplankanem zahodu vpil, naj dajo arican amerom mir bi me tudi linčali.
Me zanima kaj so si mislili o tej meji strici, ki so jo premaknili.
Jaz se ne grem tu več. Svoje argumente sem povedal, vi ste svoje. Bili so eni bolj drugi manj protiargumentirani, in to je to. Status Quo vidim.
P.S.: Kaj naj te razsvetlim Perci. Preberi si ga. Zakon o zakonski zvezi in družinskih razmerjih, pa morda še Zakon o dedovanju. Ali pa kar celotno področje civilnega prava. Tam kjer se urejajo razmerja, bodisi z dednega , družinskega, ipd. področja.
Tako da neke predikcije delat kaj bo in kja n bo je zelo nehvaležno. Osnutki se pripravljajo in bodo kmalu pripravljeni. Verjemi, da zna zadeva kot taka it tudi čez. Ker tale gay skupnost ni tako švoh kot se zdi.
Ne vem sicer zakaj se z par .... tule bijem za pravice neke marginalne skupine, ampak naj bo. Saj če bi 100 let nazaj v ZDA, na nekem zaplankanem zahodu vpil, naj dajo arican amerom mir bi me tudi linčali.
Me zanima kaj so si mislili o tej meji strici, ki so jo premaknili.
Jaz se ne grem tu več. Svoje argumente sem povedal, vi ste svoje. Bili so eni bolj drugi manj protiargumentirani, in to je to. Status Quo vidim.
P.S.: Kaj naj te razsvetlim Perci. Preberi si ga. Zakon o zakonski zvezi in družinskih razmerjih, pa morda še Zakon o dedovanju. Ali pa kar celotno področje civilnega prava. Tam kjer se urejajo razmerja, bodisi z dednega , družinskega, ipd. področja.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Keyser Soze ()
perci ::
No, povej samo se tole o dedovanju po babici. Ker me res zanima, kje sem ga usral. Tako, me zanima, da ne bom koga narobe učil.
riba43 ::
Različnih starosti, od dojenčkov do pubertetnikov in kot sem dejal, jih je večina sprejela usmeritev enega od staršev, tudi če je ostal pri "normalnem" staršu je imel normalen odnos z drugim staršem in njegovim partnerjem.
Keyser Soze ::
Mislim, si trd. Nikjer ga nisi usral, le odgovor si podal vmes ko sem jaz pisal svojega. A ti je sedaj potegnilo. Nimam časa med delom delat dizertacije in redno osveževat teme. 5 minut kolikor imam da napišem odgovor je že - pri narejenem delu!
Nikjer ga nisi usral, le odgovor si podal vmes ko sem jaz pisal svojega. A ti je sedaj potegnilo. Nimam časa med delom delat dizertacije in redno osveževat teme. 5 minut kolikor imam da napišem odgovor je že - pri narejenem delu! riba43 ::
perci, če ti je babica v oporoki zapustila premoženje, ji lahko oporekajo le tvoji starši kot neposredni dediči, lahko oporekajo veljavnost oporoke in babico označijo kot neprištevno itd. Slovenci smo specijalisti v tem se mi zdi.