"Sovražni govor" oziroma cenzura

Moram povedat, da mi grejo na vsa jetra jamrarije, ki se jih gredo zadnje čase. Ko vse kar ni levo poštirkano takoj postane "sovražni govor".

Cenzor preoblečen v šlevo, takorekoč, nam govori, kaj smemo misliti in česa ne. Ogabno.

Včasih so ljudje zarad sovražnega govoroa šli na počitnice na Goli Otok. Think about that.
Ta hinavšna ki se zdej dogaja je za kozlat.

In se zgražajo kako premalo je žensk v politiki. Kdo bo pa volu take ...

WarpedOne: ja, in na tisti čas nismo posebej ponosni. Vsekakor danes sovražni govor ni dovoljen, ne glede na to na koga se nanaša. Tudi če javno pozivaš k poboju nacistov je to danes kaznivo, kar je seveda prav. Takšne reči so se v preteklosti že izkazale za nevarne.

Ljudje pogosto mislijo, da je s tem kratena svoboda govora. Do neke mere je to seveda res. V Združenih državah trdijo, da je povsem sprejemljivo, če nekdo javno razmišlja kako bi bilo lepo, če bi zmagal Hitler. Vsekakor jim to ne predstavlja resnega problema, ker se jih Hitler (vsaj mlajše generacije, ki se ni borila v Evropi) bolj malo tiče. Popolnoma drugače je, če Američanu rečeš, da bi bilo fino, če bi zmagali Japonci. Takrat se svoboda govora nenadoma neha.

Da o teroristih ne govorimo.

Dejstvo je, da je sovražni govor zelo natančno definiran, a kot vsak drug instrument ki je podlaga za represijo je tudi ta lahko potencialno zlorabljan. Pa se to ne dogaja pogosto, vsaj pri nas in danes ne. Kitajska in Združene države so seveda druga pesem, a tam obstajajo tudi drugi instrumenti, ki so bistveno bolj škodljivi za demokracijo.

V severni sosedi je neko teslo izjavilo, da "v Nemčiji in Avstriji taborišča niso imela plinskih celic". Pri njih taka javna izjava pomeni nekaj let v zaporu. Če se komu to zdi naključje, potem v šoli ni poslušal, ko so razlagali kaj se je v zadnjem stoletju dogajalo z Evropo.

> Kdo sedaj tu izvaja sovražni govor?

Ni dvoma, hehe ...

Jest sem PROTI "porokam homoseksualcev" in sem PROTI "posinovljanju maternalnih babic".

Če bi se pa nek poslanec zavzemal za "PMB", pa bi mu neka poslanka rekla, če mu je stekla vsa kri iz glave v tiča in da naj si ga da pregledat ... bi bil TO "sovražni govor"?

Jasno da ne. Tako cenzorji blejajo samo ob posebnih priložnostih. Ko hočejo diskvalificirati neko legitimno diskusijo.

"legitimna diskusija"? Še takih prosim... crknil bom od smeha. Še malo pa bo nekdo napisal, da je Rupar intelektualec... mwhahahaha

Uf, nisem vedel, da imamo na forumu take ekstremne desničarje. Kaj ko bi kdo snel tista očala skozi katera gleda, ter zadeve preveril iz nevtralnega kota.

Mislim, da je primerno, da se drži debata na nekem kulturnem nivoju. Imuniteta ne bi smela biti izgovor oz. možnost za takšna obračunavanja. Sicer pa. Če se gremo takšen liberalizem. Imamo potemtakem kaj proti orožju v parlamentu? Bomo potem pač imeli diktaturo SNS. Ampak debate bodo pa efektivne in brez nepotrebnih posegov cenzorjev.

Nivo debate je eno. Preprečevanje debate v imenu nivoja debate pa drugo.

To je pri nas tradacija. O vsem se lahko razpravlja, dokler niso ogrožene "tekovine". Potem se pa dežurni levčarji zapičijo v "neprimernost načina".

Sem proti posinovljanju babic in proti homoseksualnim porokam. Ne glede na to, v kakšnih odnosih je Pavel Rupar s poslankami in kako se zmerjata Peče in Širca.

Kdor pa je za homoseksualne poroke, naj bo za tudi za možnost, da kdo posinovi lastno babico!

Seveda, da sem desničar. Ampak sem glede homoseksualnosti že 100X povedal. To je evolucijska strategija v razmnoževanju. Razlagal sem to naprej in nazaj, kogar zanima naj pobrska po Slotechu. Zato mi je zavračanje mojih argumentov s "ti desničar bi itak poslal vse pedre kacet" - absurdno. To pač zdaleč ni res. To je "sovražni govor", če je kaj "sovražni govor".

Ampak "ne šteje, ker nisem manjšinjec"? Heh ...

Imajo poslanci večjo pravico do zmerjanja kot drugi?

JA. To je privilegij poslancev, se bojim. Ker boljš da PRECEJ preveč gobca (poslanec), kot da bi moral kadarkoli imeti MALO preveč zaprto gofljo, sploh zaradi kakšnih kurtuaznosti. Če bi rad nekaznovano zmerjal, se daj izvoliti za poslanca. Ne za župana ali predsednika - samo za poslanca. Potem boš lahko nekaznovano sakramentiral nekoliko več kot drugi, pa tudi Novice in Žurnal te bodo smeli bolj dajati na tapeto. To je pa deprivilegij.

Štekaš?

Itak da štekam. Upam, da ti tud štekaš mojo poanto - namreč, da se lahko "debate" na takem nivoju začenjo širiti tudi kam drugam. Kak diskurz se pa na splošno uporablja v javnosti, pa menda ni vseeno, ali pač?

Poglej S-T. Ne dovoli se, da bi vsak pisal, kaj hoče in ostalim odrejal preglede mednožja. Zato lahko mamo na trenutke sicer ostre debate, ki pa vseeno dosegajo nek civiliziran nivo. Kam bi pa prišli, če bi se namesto argumentiranja svojih mnenj zmerjali vsevprek? Ne daleč, vsaj meni se tako zdi. In to mene moti - da nek reprezentativen član neke skupnosti očitno ne da nič na svoj nastop v javnosti ampak se raje obnaša kot prepotenten (in slabo vzgojen) pubertetnik.

Razumem. Poslanec, ki bi se včlanil v forum, bi se vseeno moral (sicer stvar politike foruma), obnašati v skladu s pravili foruma. V Parlamentu pa ne. Tam naj le pove, kaj mu leži na (piškavi ali ne) pameti. Če reče: "XY je kronan vosu" .... je pač tako rekel. Sme.

Spin off učinki govora so manj pomembni, kot gotovost poslanca da čežna svoje. To je v našem interesu, da imamo sproščene poslance. Če so osli - njihova pravica, ki jo podaljšujejo na volitvah.

To je vse dobro premišljeno.

p.s.

Tozadevno sem tule branil tudi poslanko Mrzel Jerico. Pred Marjanom. Se reče, zoprnico pred prijatlom. Tko da ne mi česarkoli očitat, da s kom sideam tle. Samo tehnologijo demokracije branim.

Ja sme met dolgi nos in sme zapustit sejo. Če bodo volivci to vzeli za dobro na naslednjih volitvah je že drugo vprašanje.

Se strinjam, da v parlamentu ne sme biti cenzure. Bistvo parlamentarne demokracije.

Je pa prisotno precej želje po preusmerjanju pozornosti javnosti drugam - in to z obeh strani

Legitimna taktika. ;)

Legitimna taktika. ;)

itak. tele rupar je šlevi širci odprl vrata, katera bi si sama velik težje odprla.

hja, še prevelik đentlmen je, tale rupa(r).

Ne glede na tvoje mnenje je zaljenje poslancev zaradi njihovega prepricanja nedopustno, saj lahko izzove zelo kontraproduktivne konflikte.

Prepoved taksnega verbalnega komuniciranja ni muha visoke druzbe, ki ji praviloma pripadajo poslanci, temvec, kot sem ti ze uvodoma razlozil, izkusenj.

V Evropi nimamo svobode govora priblizno toliko, kot je nimajo cez luzo, samo da smo mi tisti, ki so bolj civilizirani. Ni se nam treba sramovati svoje zgodovine, ker smo se iz nje marsikaj naucili. Se pa lahko sramujemo svoje sedanjosti, ker smo ocitno zamocili vzgojo generacij, ki so danes prisle na oblast. Ja, verjetno tudi zaradi represivnega sistema, ki nas je indoktriniral skoraj polovico prejsnjega stoletja.

Stremeti je treba k visjim, ne nizjim standardom razprave. Ne pravim, da bi moral zaradi tega biti kdorkoli obtozen. Pravim samo, da take reci v javni razpravi niso dopustne. Meni se tako in tako zdijo vse poroke ena velika bedarija, zato ne vidim razloga, zakaj do te bedarije ne bi bili upraviceni vsi, ki se jim da s tem ukvarjat. Seveda pa vem, da nekaterim taka rec, se posebej v povezavi z vero, ogromno pomeni. Takim ljudem pac ne grem solit pameti, ker bi jih s tem nedvomno prizadel. V debati je pac vedno treba paziti, da se prilagodis sogovorcu. V parlamentarni debati pa se toliko bolj, ker tam lahko odlocilno vplivas na zakonodajo, in ne nujno dobro.

S cajtengom po glavi v parlamentu je priblizno enako kot sovrazni govor. Pa se Kacinu takrat ni nic pripetilo, ker je vec kot polovica parlamenta menila, da si je spostovani gospod Hvalica klofuto zasluzil. Kljub temu sem pogresal simbolicne sankcije, tako kot jih zdaj. Na primer izpad mesecnega osebnega dohodka zaradi neustreznega opravljanja dolznosti poslanca.

Ne. Ne bi smeli.

Enostavno se mu pove, da nacin debate ni ustrezen in da mora na podlagi tega ustrezno nadomestiti svoj manjko druzbenokulturne izobrazbe, ali pa naj si priskrbi prevajalca, ki bo zanj pocel to, cesar sam ne zna (komunikacijo). Ce se temu ne podredi, potem se ga pac odstrani iz parlamenta, tako kot se mora vsakogar, ki morebiti nosi orozje.

Ne, sankcije morajo biti vedno proporcionalne glede na krsitev. Zaradi parih psovk mu ne bi vzel cele place.

Ker so seje javne tudi ne vidim razloga, zakaj bi se poslanci z legitimnimi skrbmi bali kulturno izrazati.

Vsekakor moras imeti pravila, celo v parlamentu. Ker ce pravil ni, potem lahko Jelincic pride s pusko in takoj naredi red.

Ja. Ta pravila so tam zato, ker smo z izkusnjami prisli do njih. In ta pravila prepovedujejo sovrazni govor. Tudi kaj sovrazni govor je, je zelo natancno definirano.

Prepoved je vsekakor na mestu, saj do zdaj nismo nasli nobenega pozitivnega efekta taksnega preusmerjanja zelo pomembne (vsaj za homoseksualce, ki bi se radi sli obrede) debate na zaljiv osebni nivo.

Ce bo pa kdaj kdo zares cenzuriral, bomo pa zagotovo slisali resnejse pritozbe, kot je tvoja.

To sem že slišal. "Če bi bil socializem res slab, kot praviš ti, bi na Centralnem Komiteju o tem že razpravljali!"

misliš rečt, če bi bil rupar v parlamentu res žaljiv, kot pravijo nekateri, bi parlament o tem razpravljal?

no, sj razpravlja. kaj še hočeš? aja, da ne bi razpravljal? tako kot CK ni. zanimivo!

Ne. Oni naj razpravljajo, kolikor hočejo!

Da pa Milena Ž. zahteva omejitve svobode govora, pa jest (pa še kdo) tudi jasno povemo! Da se ne bo skrivala za jamrarijo o ubogih poslankah in hudobnem poslancu.

Kar se dogaja zadnje čase v DZ je sramota za Slovenijo. Le naj si naši poslanci ogledajo kakšno zasedanje Britanskega parlamenta, in če odnesejo samo 1%, bo to za nas tašken napredek, za katerega bi lahko uvedli državni praznik. Če se bo takšna debata še naprej stopnjevala, ljudstvo pa ostalo pasivno in s svojo pasivnostjo odobravalo t.i. incidente, kateri so danes že stalna praksa, bomo morali zaposliti Toporišiča in družbo, da vsa gesla z oznako "vulgarno" spremeni v "politično". Takrat naj tudi ukinejo kazni za neprimerno obnašanje pred uradnimi usebami, na televizijah in radijih naj nas začnejo naslavljati z "Prek**te svinje, j*b**e se" namesto dobro jutro. Saj se itak zgledujemo po naših poslancih. Z drugimi besedami, poslanci so predstavniki ljudstva in če je ljudstvo takšno, zakaj zavijamo našo kulturnost v nek celovan in se lepo obnašamo???

Ja. Zaradi cele družbe okoli nje. Kučanova rezervna vojska.

se mi je zdelo da bo kj takega

js bi tvojga dilerja v rit brcnu.

sori, nisem na to ciljal! sem mislu, da boš skapiral.

včasih je pač treba kak thread odpret, da se da obračunat s starim (navideznim) sovragom, ane?

Ta politična raca ni vredna komentarja,a bom kljub temu podal svoje mnenje.

Afera Rupar vs Širca je tako bedno sprovociran incident,da me čudi da so novinarji tej nenovici namenili en sam stavek.Bedna je tudi v kontrastu z levičarsko kulturo,kjer so si dovolili zažgat križ,ki ni bil niti njihova last do slikanja podgane v naročju Marije.Po namenjeni minutaži tem dogodkom,lahko neindoktriniran človek,pride le do sklepa,da so mediji popolnoma,ampak res vsaj 95% pristranski,navijaški,podkupljeni z strani prejšne nomenklature današnje vlade v senci,ki si zaradi svojega totalno bebastega volilnega telesa privoščijo prav vsako oslarijo.

Hahahaha, evo pa smo Ruparja potisnili med intelektualce Intelektualec gor ali dol - jaz osebno sem takrat gledal humoristično oddajo, defintivo pa ne parlamentarne "razprave". Res je, da je Hanžek takrat postregel z ne prav posrečeno dozo črnega humorja (btw: imaš kje slučajno transkripcijo?), ki ga (očitno) niso vsi dojeli, ampak kakorkoli obrneš, vprašanje konteksta ostaja.

Je pa neverjetno, od kje si zdaj potegnil npr. Brezje in podgano - iz naftalina? Potegni potem še demonstracije žensk in spomenik pred ljubljansko stolnico...

//edit: typo

Glede kazovanja poslancev. To bi lahko prineslo velike zlorabe. Bi bilo pa smiselno uvesti kazen v obliki opozorila. Pač, pedsednik parlamenta opozori poslanca naj se vede kulturno. NAj ne gunca afen recimo.

Sicer pa, kaj bo uredil novi etični kodeks? Bodo tudi kazni noter?

Drugače pa: "nestrpnost do nestrpnežev je tudi nestrpnost". To je en tak zelo zvit domislek. Desničarski nestrpneži bi se radi prikazali kot žrtve nestrpnosti. Bogi nestrpneži.
Problem je, da so žrtve LASTNE nestrpnosti.

Nekdo me napade, jaz pa ga udarim nazaj in pokličem policijo. Napade še policijo, ki ga zbije na tla in uklene. Ubogi nasilnež. Revček, kako mu kratijo njegove pravice.

Ubogi Saddam, kako so ga "izsmokali" ("smoke 'em out press"). Revček, ko so ga zaprli.
Do Saddama zdaj ne smemo biti tako grdi, kot je bil on do svojih ljudi. Ne smemo biti nestrpni do nestrpneža.