"Sovražni govor" oziroma cenzura

Drugače pa: "nestrpnost do nestrpnežev je tudi nestrpnost". To je en tak zelo zvit domislek. Desničarski nestrpneži bi se radi prikazali kot žrtve nestrpnosti. Bogi nestrpneži.

In to od privržencev tistih,ki so 45 let ljudi za izrečeno zapirali in v brezna metali.

Tipično.

BTW.Pri nas desnice sploh ni.To so si komunajžari izmislili,da bi lahko narod z nacisti strašli.

In tisti,ki menite,da je izjava Hanžka nedolžnejša od izjave Ruparja,vi se raje zamislite nad lastnim pojmovanjem vrednot.

Sam se nimam za popolnega strpneža, ker ne morem preko svojih čutov, ki so zasekani v moji podzavesti. Tako me recimo ob srečanju z Romom spreleti srh.

Voilil sem SDS in jim zaupam, toda Ruparjevega govora pa ne bom toleriral. Bolje bi bilo zanja, če bi nehal blatit ime stranke in se raje včlanil v SNS stranko, kjer bo našel somišljenike oz sogobezdače.

Moje mnenje o sestavi državnega zbora je takšno:
SDS vidim kot svež veter po dolgotrajni vladavni LDS, ki se je z leti kvarila kot kak star kruh, ki s časom otrdi, posuši, nadene ga plesen, ki pa ga ne nardi plementiega ampak gnilega. LDS ima kar dober program (svoboščine, tržno gospodarstvo), ampak to je le na papirju, so eni izmed krivcev za mnogokatere gospodarske afere, ki so pravi stereotip za čas tranzicije, v katerem so bili na vrhuncu. SD (ZLSD) se mi je z vstopom Slovenije v EU, izvolitvi Pahorja za evro-socialista in spremembe imena, precej prikupila, saj ne kažejo toliko več znakov stranke, ki je zrasla na pogorišču prejšnega totalitarnega sistema, toda vseeno je prepolna z nekaterimi rdeče-levimi svingerji in klopi v svetu RTV. DeSUS je stranka, ki je polna z NOB-ovci, toda v tem ni nič slabega, le to, da so bili precej ritolizni in levičarski ali bolje rečeno LDSjevski do prihoda odločnejšega Erjavca. Čeprav so se z vstopom v koalicijo zopet malo prodajali, čeprav še vedno ne toliko kot cipa SLS, ki je morda prav tako (ali bolje) umazana kot LDS. Če so v LDS belovratni tati, so SLS kurji tati.
V tej strani ni nič pametnega. Borijo se za pravice kmetov, znotraj pa imajo na eni strani veleposestnike, ki terorizirajo male kmete z obveznim članstov v Kmetijski gozdarski zbornici, ki enako kot Gospodarska do podjetnikov, v zameno nič ne da. Tisti racmani na sredini mlatijo prazno slamo, ko se ne drugi eni tepejo s cariniki in se grejo hujši nacionalizem od SNS, ki pa je samo en poltični del Jerry Springerja, stranka, ki dela sebi promocijo s tem, da se kaže kot anti-čefurska, anti-ciganska in homofobična. Takšna stranka vsekakor ne sodi na stran kolacije, niti ne v državni zbor. Kdaj bodo ljudje spoznali, da to ni prava nacionalna stranka, prava nacionalna stranka bi se v prvi vrsti, pred vsemi ostalimi strankami borila za manjšinske pravice in za obstoj tradicionalnih vrednost ter samega naroda, ne pa kvasila fobijo proti vsem in se kazala kot neka paravojaška organizacija. Pri njih grem res samo za en šov. Za tradicionalnimi vrednotami malo močneje stojijo v NSI, ki je grejo nekakšen republikanizem na slovenskih tleh. Se vsekakor bolj resna stranka od SNS, toda so konzervativci in klerikalci, če v to zgodbo vštejemo Peterleta. Mi ne odgovarjajo, saj se gredo nekateri pomembni členi strake, govorne krožke z takšnimi in drugačnimi Ruparji, Jelinčiči in Pečeti.

Pa SDS? Sem jih volil in jih še vedno zagovrjam. Mislim, da so na pravi poti, videti so ambiciozni in spet se nekaj v državi dogaja, spet se kaj radikalnejšega spreminja. Zdaj so še v fazi nevihte po nekajdnevni sparini, po tem pa bo sledil svež vonj po ozonu, nakar nas bo zopet verjetno doletela sparina in spet bomo čakali na dež. Da, zaenkrat so na dobri poti, le takšne cvetke kot so Rupar me malo motijo in ki kazijo sliko stranke.

Danes se ne dogajajo nobeni poboji. To je jasno.

Danes se zmerja kot zmerjavce homoseksualcev in nestrpneže tiste, ki mislimo, da so homoseksualne poroke ravno tak absurd, kot sinovljenje tet in babic.

Pa ne samo to, vse kar ni "levoliberalno" se skuša MIMO diskusije z argumenti izločiti kot "fašizem".

Na TO opozarjam.

> Nobena klasifikacija cloveka pri osebnih svoboscinah ne sme biti merilo, ja?

Potem se lahko tudi poročiš s svojo teto. Lahko s sosedom skleneta suicidalni pakt ... itd., itd.,

Liberalna lajna, da "so omejitve nepotrebne" je ali zelo nepremišljena ali pa zavestno destruktivna. Ali oboje.

A homoseksualna poroka pa?

Pa poroka s kozo tudi?

Kje se to neha, če se nikjer ne neha?

"Kje se to neha, če se nikjer ne neha?"

Za večino stvari se neha pri kazenskem zakoniku. Kje pa drugje?
Ene stvari so dovoljene, druge pač ne.

Dr Evil: ne klobasaj. Vedno so tako zakonodajo sabotirali tocno taki poslanci, kot jo zdaj. Ker to ni v skladu z njihovim prepricanjem si zraven dovolijo se javno zaljenje takih in drugacnih ljudi z dolocenimi lastnostmi. Nadvse civilizirano.

Dr Evil: kdo "to" so enaki poslanci? Janez Jansa? On ni vec poslanec, ampak predsednik vlade. Pa kljub svoji indoktriniranosti, privrzenosti partiji in vse to.

Kot receno: ne klobasaj. Pred 30 leti so bili pac vsi v partiji, ker je bila taka komanda. Takrat se pac ni smelo kaj dost razpravljat o teh receh, to pa se ne pomeni, da ljudje niso imeli svojega mnenja.

Vsekakor to v nicemer ne opravicuje desnicarske histerije nestrpnosti. Nihce vam nic noce, no. Ce te tolk moti, da so okoli tebe ljudje, ki ti niso enaki, se pa se vedno lahko preselis v severno korejo. Tam so vsi enaki.

Dr. Evil, če boš pogledal tole temo, ali pa še katero drugo, boš hitro videl, da imaš polna usta "desničarjev" in "levičarjev" ravno ti.

Kakorkoli obračam, ne razumem, kako imajo lahko nekateri politiki, ki imajo tako nizko osebno kulturo (kot npr. Peče, Rupar, Bračun itd.), tako veliko podporo pri ljudeh. Žalijo levo desno vse okrog sebe in potem se najdejo taki, ki temu pravijo "resnica". Žalostno.

DrEvil: BTWna slovenskem desničarjev sploh ni.Imaš le levo in ultralevo.
Ne ga srat.
LDS je desničarska stranka. Pod Ropom so bili malo bolj levi kot pod Drnyem, kljub temu a so bili stranka bogatih managerjev.
ZLSD - Pahor je pa čisti desničar.

NSI in SDS pa res ne vem kaj so, če niso desničarji.

Sicer pa jaz mislim, da ni sramota biti desničar. Misliš ti drugače ko toliko prirkivaš slovensko desnico.

Ja, pa povejmo na glas: tudi na levici je precej nestrpnosti. Tudi levica ga lomi. Jap, Bohinc (ZLSD) in LDS so bili najbolj odgovorni za neureditev problemov Izbrisanih. Oni tudi niso rešili problema homoseksualnih porok.

Čim hitreje hočem zakon o RTV,da se bo ta parazitska ustanova končno demokratizirala,ker drugače se bo ta kulturni boj zavlekel še za naslednjih 50 let.
Kakšen kulturni boj? Saj ga desničarji ves čas forsirate. Saj ti vlačiš na plano povojne poboje. Saj desničarji ves čas govorijo o privilegijih partijcev, popravi krivic, itd.

Mislim, halo!!! Še pri zavrnitvi programskih patentov je Thomas na dan privlekel komunizem. Dajte ga nehat lomit s kulturnim bojem...

Stanovnik je bemtil enkrat.

Tisto je bilo neprimerno, čeprav pričakovano.

Sem pa videl da so na proslavi v Rogu rekli, da so domobranci prisegli samo domovini in Bogu. Prisego Hitlerju so pa lepo zamolčali.

Ampak jaz, oziroma moji stari starši in starši so tudi imeli neposredne težave s komunizmom, celo z UDBO. No, v bistvu je enkrat UDBA prišla težit očetu zaradi enega teksta ko je bil doma sam z mano (star sem bil ene 2 leti). Tak da so celo meni posredno težili... Pa ne vlačim komunizma naokrog.

Ja, se strinjam, režim je treba obsoditi. Samo enkrat se pač mora nehat.

/sarkazem
>In kdo je začel pred 60 leti vemo vsi.

A niso bli Nemci tist? Tak ko v prvi svetovni vojni? Veš, ko so zgubil, pol so pa fasali take reparacije, da so se mogli maščevat? Kdo je pa pol za to kriv? Pa kdo je kriv za situacijo pred prvo svetovno vojno? Baje, da je melo nekaj zveze s Habzburžani. Aja, sam Habsburžani so pa mel dolgo zgodovino... Le kdo je kriv za to, da so se prikazali na oblast...? [in tako naprej do Adama in Eve]
/sarkazem off

Vidiš, kam pridemo, če gremo s prstom kazat na domnevne krivce. Za vsak prepir sta potrebna vsaj dva - in mogoče bi blo že fajn enkrat nehat poslušat bedarije o tem, kdo je začel, pa kdo je kriv, pa kdo ma daljšega... Ker takoj, ko s prstom pokažeš na zgolj enega - onemogočiš sporazum. In to tule Dr. Evil počne ves čas. Popolna preslikava Stanovnika preko meje med levico in desnico na desno stran. Isti agitator, isti način, malo drugačne besede. In zaradi takih kulturni boj v Sloveniji še dolgo ne bo pokopan...

Dr.Evil: oba se strinjava, da so bili povojni poboji zločin. Pa si ti zmoženpriznati, da je bila domobranska prisega Hitlerju - okupatorju, narodno izdajstvo?

Jaz se tega zavedam. Vem pa tudi, da navadni domobranci niso vedeli nič. Pač, so jih zavedli. Ampak vodstvo pa je vedelo.

In na koncu je vodstvo ušlo v tujino, navadne domobrance, med drugim mojega starega očeta, pa so pustili v Vetrinjah,čeprav so točno vedeli, da jih bodo Angleži vrnili. In tudi angleži so vredni svojega denarja, saj so vedeli kaj se bo zgodilo po vrnitvi.

Anglezi imajo na grbi veliko hujse "attrocities", kot je ta.

Pa nima veze. Dr Evil ima pac omejeno mentalno kapaciteto in ne razume, da so se komunisti, ki so jih v prejsnji drzavi zapirali in preganjali, oprli na isto ljudstvo, ki je imelo dovolj kapitalisticnega izkoriscanja, kot se zdaj opira desnica, ko ljudstvo pocasi ugotavlja, da bo treba kredite iz Jugoslavije enkrat placat in da jih bodo zelo verjetno placali sami, vkljucno z obrestmi. Seveda ne gre le za denar ampak tudi ideolosko in kulturno preobrazbo, ki je nujna, ce zelimo dobro ziveti z novimi pravili igre.

Vsekakor ne gre tega enaciti z ljudmi, ki se po parlamentu obmetavajo z zaljivkami in ljudmi, ki se locijo na leve in desne zato, da se potem lazje stepejo. Sovrazni govor je prepovedan z dobrim razlogom: ker brez njega ne bi bilo svetovnih vojn, ker ne bi noben Dr Evil nahujskal ljudstva, da pobije vse komuniste, zide, homote in cigote, zaradi katerih gre narodu tako slabo, ker bi ga prej zaprli. To ni nobeno omejevanje svobode govora, ampak povsem legitimna reakcija na neargumentirano zaljenje in hujskanje. Tega ne smemo dopustiti predvsem zato, ker je ljudi zelo lahko prepricati s kmecko pametjo (kar poglejte Thomasa, kako tezi s tisto poroko s teto: vsi zarukani kmetje bodo takoj skocili v luft in prebutat homoseksualce, ker to pa nikamor ne pelje). Bistvo je, da se dialog vodi argumentirano. Kaksno oznako imajo poslanci, ki zavrnejo zakon, ki bi omogocal dvema deklicama, ki se imata radi, da o tem obvestita tudi drzavo, je tu irelevantno. Ce so to prej storili tisti iz LDS ali ZLSD niso nic manj desnicarji kot tisti, ki zdaj to zavracajo, pa so v SDS ali SNS. Oboji pac niso sposobni dovolj liberalnega razmisleka, da bi se nehali vtikat v kvadratek "spol" na obrazcu za zakonsko zvezo, manjko katerega nikomur ne bo prinesel nikakrsne skode.

Me prav zanima kaj bo Dr Evil rekel, ko se bo njegov sinko prvic zaljubil v kakega kolega, ali pa hcerka v kolegico... Najbrz se bo potomcem zaradi te nevarnosti kar odrekel.

Lep primer sovražnega govora nam je tokrat predstavil avtor,ki sliši na ime yjpe.

Odlomki z njegovega nakladanja vredni omembe so :Dr Evil ima pac omejeno mentalno kapaciteto ,Dr Evil nahujskal ljudstva, da pobije vse komuniste, zide, homote in cigote;(kar poglejte Thomasa, kako tezi s tisto poroko s teto: vsi zarukani kmetje bodo takoj skocili v luft in prebutat homoseksualce.

Ne vem kako gledate na to moderatorji,ampak meni ste brisali poste že za veliko nedolžnejše opazke kot je ta yjpova.


SDS z SNS pa prosim ne primerjal,ker prvem primeru gre za levosredinsko stranko v drugem pa ultralevičarsko.

Samo to je neverjetno.Ravnokar sem te opozoril na neprimerne opazke,pa me še dalje žališ.A misliš,da si zdaj tako prefinjeno povedal,da te kdo drug razen tvojih prjatlov z metelkove ne bo rauzmel?

Res,da je iz tvojih esejev levičarske strpnosti zelo težko razbrat,kaj sploh hočeš,a z zadnjim komentarjev,ki je tako kratek,da ga bo večina le prebrala,pa si nekoliko preveč osebno razločno žaljiv.

Ok se oproščam,primerjava z metelkovci je res huda.Sorry

žlahtna desnica, ccc...

Homoseksualnost je condition, to bi moralo biti jasno povedano. Saj ne da bi jih hotel zaničevati, ampak to preprosto ni nekaj, kar bi se lahko smatralo za normalno.

Kako s porokami? Namen poroke med heteroseksualci jest vidim v oblikovanju družine, osnovne družbene celice. Pri homoseksualcih pa ne vidim nobene take funkcije, razen tega da jim je to očitno en velik fetiš.

LDS je desničarska stranka. Pod Ropom so bili malo bolj levi kot pod Drnyem, kljub temu a so bili stranka bogatih managerjev.

To je tvoj argument? Pozabil da so ti managerji nastavljeni z njihove strani, najboljši sosed end kompanija iz foruma. Kontinuiteta je poskrbela za svoje tako da jih je prelevila v direktorje in managerje (kateri so jasno za male pare pokupili deleže podjetja, če je bilo perspektivno) in to kar neposredno. Žalosten del naše tranzicije katerega je opravila ravno LDS.

Po večini zahodnega sveta so liberalci res desni. Pri nas ne.

Glede Pahorja se strinjam da je bolj "desen", a kaj ko je večina s Potrčem na čelu v Mariboru pred desetletji nagovarjala ljudi da je kapital strup in demokracija utopija.

> Kako s porokami? Namen poroke med heteroseksualci jest vidim v oblikovanju
> družine, osnovne družbene celice. Pri homoseksualcih pa ne vidim nobene take
> funkcije, razen tega da jim je to očitno en velik fetiš.

Osnovna druzbena celica je clovek in ne druzina. To je ena traparija.

Namen poroke je pa odvisen od vsakega posameznika. Ves koliko je porocenih in brez otrok. To ni druzina. Papagaj ne steje. Torej kaksno funkcijo ima poroka dveh, ki nimata otrok? Najbrz jim je samo en velik fetis...

Zgleda ze tako...

Zaradi mene, se lahko ljudje porocajo s hrcki, ce jim pase. Ali pa moski z moskimi in zenske z zenskami...

Osnovna druzbena celica je clovek in ne druzina. To je ena traparija.

Namen poroke je pa odvisen od vsakega posameznika. Ves koliko je porocenih in brez otrok. To ni druzina. Papagaj ne steje. Torej kaksno funkcijo ima poroka dveh, ki nimata otrok?

Sorry, če gledaš s stališča družbe se pričakuje, da imajo ljudje potomce. In tudi pari brez otrok iz tega stališča niso normalni in njihovo početje nezaželeno.

Poroka pa za družino ni nujna, jasno. Mislim da je tudi v pravnem smislu zakonska zveza enakovredna "zakonu podobni partnerski zvezi" ali nekaj takega. Torej je poročanje vejetno bolj stvar tradicije, ampak še vedno se vse vrti okoli družine. Saj to nas pelje naprej, ne?

Zato vztrajam pri nasprotovanju porok med homoseksualci, ker enostavno ne vidim razloga za priznanje takih nesmislov.

Zakaj poroka? Zato, ker se tako uredi en kup stvari - recimo dedovanje med zakoncema in podobno. Ja, res se da te stvari tudi drugače zrihtat, ampak poroka je tko 'v paketu'.
Sem pa proti porokam med istospolnimi in bom zmeraj bil - poroka je bila zmeraj med žensko in moškim, pika. Če hočejo istospolni kaj imet, naj si pa kaj svojega zmislijo in še eno njim lepo zveneče ime za to. Poroko naj pa pustijo, kakršna je in je bila že dooolgo.
Sploh pa je glavni razlog, zakaj hočejo imet istospolne poroke, prav to urejanje pravnih razmerji med dvema partnerjema, ki sem ga omenil na začetku. In za to imaš lahko tudi kaj drugače imenovano, tako da je njihovo cviljenje, da hočejo poroko, res le nek 'fetiš', hehe, mogoče lahko rečemo, da jih moti, da imamo normalni ljudje nekaj, kar oni nimajo, pa se jim pa kolca...

Hm, nekako ni enako. Zakaj hočejo nekaj, kar je zmeraj bilo namenjeno za zvezo moškega in ženske, ko pa bi lahko dali pobudo, potem pa še spisali osnutke in vse za nekaj, kar bi poimenovali recimo 'homoveza'? Jaz hočem, da je poroka rezervirana za nas, tiste, ki se nameravamo enkrat poročit z osebo nasprotnega spola in nočem, da se to zdej še širi na nevemkoga, če obstaja še drugačna pot. Naj še enkrat ponovim, zmeraj je po televiziji slišat, da se hočejo poročat le iz tega razloga, ker se tako uredi kup stvari in jih ni treba eno po eno - že omenjeno dedovanje, pa tudi recimo obisk partnerja v bolnišnici. Če hočejo, da se jim to uredi z enim dejanjem, pa naj dajo pobudo za zakon o sklenitvi homoseksualne zveze, ga lepo pošlihtajo, da bo urejal vse, hudirja, magari naj skopirajo zakon(e), ki ureja(jo) poroke in naj ga samo preimenujejo. Naj grejo po tej poti, ne pa da hočejo spreminjat že ustaljeno navado. Ker to mi gre pa v nos.

Ne, je hudo, ker nočem, da se zveza dveh normalnih imenuje enako, kot zveza dveh nenormalnih. To mi gre zelo na živce. In ker ne vidim razloga, da si istospolni partnerji ne bi izmislili enega svojega imena. So ko sitni otroci - "ueee, jaz pa čem lih tako lutko, kot jo ima sosedov janez, nočem one, ki ima drugačno puško!". Ne bom se navadil. Se nočem.