☰

» »

Družinski zakonik in referendum [ex: Homoseksualne poroke]

Družinski zakonik in referendum [ex: Homoseksualne poroke]

Temo vidijo: vsi
««
48 / 99
»»

T-h-o-r ::

ramon, a lahko poveš, kakšno vezo ima ustava pri moji izjavi?

isti si ko un cerkveni doktor, ki ima že vse naštudirano kaj bi bilo če bi bilo če bo če bi bilo v primeru da bi bilo
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?

Ramon dekers ::

Jaz, ponavadi, če nimam kaj zgubit tudi nimam problema če vsi ostali pridobijo.


Potem je najbolje da celo življenje samo drugi dobivajo in si urejajo status ti pa tako ali tako ne izgubiš nič. Pametno ni kaj.

ramon, a lahko poveš, kakšno vezo ima ustava pri moji izjavi?


Da malo pokomentiram tvojo izjavo:

čez 100 let verniki ne bodo zapustili cerkve, tako kot državljani ne države. Ustava je pa primejana z bibilijo, čeprav pri slednji veš da je zgodbica z nekimi moralnimi nauki, pa nasprotno ustavo ljudje smatrajo kot za nek realen dokument. Celo več, po hierarhiji je najvišje med pravnimi akti. Ampak ko pride do izvrševanje zapisanega je tako kot da je ne bi bilo, torej nam prodajajo zgodbice. Razlika v bibliji je ta da je, izvršitelj imenovan Bog, v ustavi pa država oz vlada. Torej lahko zatrdim da Bog bolje opravlja svojo naloge kot pa država oz. oblast.

Pyr0Beast ::

Opravlja kakšno nalogo ? Perverta ki gleda vsem pod prste ? To bo to ...
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

jype ::

Ramon dekers> Potem je najbolje da celo življenje samo drugi dobivajo in si urejajo status ti pa tako ali tako ne izgubiš nič. Pametno ni kaj.

WTF?

Totalen kreten.

Ramon dekers ::

Zakaj me hočete nafutrat z nekimi vrednotami, ki se jih niti njihovi najvišji zagovorniki ne držijo, namesto da bi vsakemu
Ramon, kot pričakovano. Niti na eno moje in vprašanja drugih, nisi odgovoril direktno. Na neka vprašanja si odgovoril z vprašanjem, na druga si dal neke debilne odgovore in v drek zmešal Američane. Pričakovane floskule drmatorja, ki je proti samo zato, ker je večina za.


Nihče te ne prepričuje v nič. Verjameš v to kar pač želiš in ne v tisto kar pač je. Če pa nisi razumel poante v Ameriki in tisto s protesti pa ni moj problem.

Zakaj me hočete nafutrat z nekimi vrednotami, ki se jih niti njihovi najvišji zagovorniki ne držijo, namesto da bi vsakemu dali možnost, da živi kot mu paše, dokler ne ogroža drugih.


pa je potrebno res prilezti do te točke? Aja oprosti spet jaz tebi postavljam vprašanja.

A contrario groznim strahovom, da bodo geji po tem zakonu izsilili še celga vraga (Primc press), mene skrbi, da bo ob nesprejetju tega zakona šlo v drugo smer, da bodo otroke lahko imeli samo poročeni pari in da bo za ostale, v njihovo dobrobit, poskrbela država in da bo posiljena ženska MORALA obdržati sad tega dejanja, ne glede na vse. Naslednji logičen korak bo seveda ta, da bo mož lahko potolkel ženo, ki ga bo prevarala...


Širiatsko pravo je tudi ena izmed možnosti. Zakaj pa ne. Mislim da bi bil prej sprejet kot pa tole s posvojitvami. Pa vsi vemo zakaj, ali se bomo zopet delali nevedne...

Pyr0Beast je izjavil:

Opravlja kakšno nalogo ? Perverta ki gleda vsem pod prste ? To bo to ...


Odvisno s katerega zornega kota gledaš in kaj smatraš s pojmom Bog. Ampak to je že druga debata.

Zgodovina sprememb…

hruske ::

Če s čim, je ustava primerljiva z zlatim pravilom in desetimi zapovedmi. Biblija pa s pravno informacijskim sistemom oz. IUS-INFO.

Na zemlji ni nikdar vladal (imel izvršilne oblasti) Bog. Še v Bibliji so kralji, ki vladajo Izraelskemu narodu - David, Salomon. Glede na to, da Bog ne vlada na zemlji, nimaš nikakršnega dokaza, da svoje "izvršilno delo" opravlja bolje od katere koli vlade.

Poante v tvojem odgovoru z Ameriko ni in ga je razumeti le kot ironičen posmeh na postavljeno vprašanje.

Nekdo je danes Primca opisal tako:

Predstavljaj si povprečneža, ki se je znašel v krizi srednjih let, ko je dosegel svoje osnovne življenjske cilje: hiša, družina, potomci.

Potem pa opazi, da so homoseksualci naredili isto in da imajo prav tako družine, čeprav bojo po njegovem prepričanju odšli v pekel. Njegov uspeh tako izgleda brez vrednosti in ker ni druge rešitve, je potrebno to zatreti v kali. Če bo namreč vsakdo imel družino, tudi tisti, ki gredo v pekel, to ne bo več uspeh in bo za dokazovanje in občutek uspeha potrebno dejansko kaj storiti...


Ne morem rečt, da se popolnoma strinjam, ni pa tako daleč od resnice. Mazzini bi rekel, da zgolj poravnava vrsto.
Kalkulator nove omrežnine 2024 - https://omreznina.karlas.si/Kalkulator

T-h-o-r ::

hahaha
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?

TESKAn ::

Ramon dekers je izjavil:

Jaz, ponavadi, če nimam kaj zgubit tudi nimam problema če vsi ostali pridobijo.

Potem je najbolje da celo življenje samo drugi dobivajo in si urejajo status ti pa tako ali tako ne izgubiš nič. Pametno ni kaj.

Kako slovenceljsko, sem proti, tudi če nič ne izgubim, samo da drugi nič ne dobijo. Da bi le sosedu krava crknila, al kako že gre?

Ramon dekers je izjavil:


Širiatsko pravo je tudi ena izmed možnosti. Zakaj pa ne. Mislim da bi bil prej sprejet kot pa tole s posvojitvami. Pa vsi vemo zakaj, ali se bomo zopet delali nevedne...

Vemo. Če prečrtamo besedico "šeriatsko" in damo namesto nje "krščansko", bi ga vsi, ki ste proti družinskemu zakoniku, na referendumu podprli. Prebreli ga ne bi, kot družinskega zakonika niste, ker pa ima v naslovu "krščanski" in ker bi Nsi rekla, da je dober, bi šli na volišče in slepo obkrožili ZA.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

madmitch ::

Hruske, boga bi verjetno lahko opisal kot našega Kučana. Ni vladar ne oblastnik a menda vse niti vodi On. :P


Ramon, ti boš svojo kontro gonil pa amen. Enega dejsta, enega argumenta ne boš navedel. Poizkušal boš biti duhovit in piker. Če temu rečeš argumentirana debata, tudi prav, vendar ti povem, da je to drmanje nedodelanega razvajenega pamža, ki je a priori proti samo zato da je proti. Upam, da te taka debilnost veseli.

PS: nikar ne misli, da me sedaj, ko sem ti to napisal, lahko kakorkoli okarakteriziraš, niti ni to sovražni govor, kakor tudi nisem ostal brez argumentov ali začel z nizkimi udarci. Enostavno se mi ne da s primitivci bosti.
Ko boš znal debatirat na nivoju, podajat argumente, pa naj bodo še tako debilni, bova lahko nadaljevala.
Štemplna Persona non grata verjetno nimaš zato, ker si tako odličen v debatah.
Nobody is perfect, my name is Nob Ody

T-h-o-r ::

pa saj ramon je isti kot tisti horvat včeraj, ali pa doktor cerkve v četrtek


dobi direkt vprašanje

odgovora pa nikdar ne poda



ga vpraša: kaj bodo izgubile vse družine, če tisto družino, kjer imata 2 fotra malo ana uradno razglasimo kot družino?

in se v odgovoru niti dotakne ne tega vprašanja :D

začne pol sociologi že stoletja blablabla (kateri sociologi?)
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?

hruske ::

Hecno je bilo videt včeraj na TV Primca, ki je ostal brez (argumentiranega) odgovora, ko so ga vprašali kaj bi naredil, če bi bil njegov sin gej.

Odgovor - da o tem še ni razmišljal - je kar malo perverzen: o svoji družini ni razmislil, ampak dela pa to z velikim veseljem za vse ostale.
Kalkulator nove omrežnine 2024 - https://omreznina.karlas.si/Kalkulator

noraguta ::

hruske je izjavil:

Hecno je bilo videt včeraj na TV Primca, ki je ostal brez (argumentiranega) odgovora, ko so ga vprašali kaj bi naredil, če bi bil njegov sin gej.

Odgovor - da o tem še ni razmišljal - je kar malo perverzen: o svoji družini ni razmislil, ampak dela pa to z velikim veseljem za vse ostale.

eh Primca gledat je itak težko, najdet med njegovim sranjem kej prov pretirano argumentiranega pa itak ša težje. Ampak za je pa idealen "partner" za Svetlika. dva vola nezmožna dialoga in smislnega dogovora.
Pust' ot pobyedy k pobyedye vyedyot!

T-h-o-r ::

kaj točno je pa svetlik povedal nesmiselnega? točno je zrecitiral, kaj piše v zakoniku
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?

Aston_11 ::

Na kateri TV je to bilo, da bi pogledal v arhiv?

noraguta ::

svetlik skopira zakon ne zmeni se pa z nikomer , volovski uradnik , primeren za službo kakemu diktatorju. bebec scela. sploh sva pa že ugotovila da ta zakon diskriminira alfa samce.
Pust' ot pobyedy k pobyedye vyedyot!

T-h-o-r ::

na rtv pri slaku, kje le


potem pa včeraj nekdo iz nsi (horvat se mi zdi se je pisal) in ena iz ne vem kod, na kanalu a


kako ne zmeni, saj so vzeli nekatere člene ven

ne, tega nisva ugotovila
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: T-h-o-r ()

hruske ::

Aston_11 je izjavil:

Na kateri TV je to bilo, da bi pogledal v arhiv?


Al je bil Svet al pa 24ur.
Kalkulator nove omrežnine 2024 - https://omreznina.karlas.si/Kalkulator

Ramon dekers ::

seveda sva , bigamija pa to. gre za nepopoln zakon nepisan sam eni skupini v prid ostali s(m)o pa diskriminirani. zdej če je Svetlik pedr nej tud na ns pomisl, če ne ga pa ne podpiramo. sam za svojo rt skrbi.


ja bigamija je tud ok, naj svetlik predlaga še to al pa mogoče endogamijo kaj pravte?:)

Hruske, boga bi verjetno lahko opisal kot našega Kučana. Ni vladar ne oblastnik a menda vse niti vodi On.


o my my spet teorije zarote.

Ramon, ti boš svojo kontro gonil pa amen. Enega dejsta, enega argumenta ne boš navedel. Poizkušal boš biti duhovit in piker. Če temu rečeš argumentirana debata, tudi prav, vendar ti povem, da je to drmanje nedodelanega razvajenega pamža, ki je a priori proti samo zato da je proti. Upam, da te taka debilnost veseli.


če rečem da bo otrok z gejevskimi starši stigmatiziran v šoli ne bo dovolj in bo treba dat še kup n raziskav...skratka ne da se mi. Aja to pa itak ni dovolj močan argument, lahko sta oče in mama pijanca, klošarja in je lahko stigmatiziran tudi zaradi tega...

para! ::

Kako pa, da so recimo zveze z več kot dvema partnerjema ignorirane, in so posledično tisti, ki so v takšnih zvezah, diskriminirani? Zakaj je ogenj v strehi, če diskriminiramo eno skupino, ko gre za diskriminacijo drugih pa ne?

A gre tu za neko nanašanje na to, da je širše družbeno sprejemljivo samo, če sta dva partnerja v zvezi? Da je nefer do žensk, če ima en moški več partnerk, ali pa nefer do moških, če je obratno?

Al gre samo zato, da takih zvez dejansko ni in se nihče ne bori za pravice takšnih?
Death before dishonor!

madmitch ::

Ramon dekers je izjavil:


če rečem da bo otrok z gejevskimi starši stigmatiziran v šoli ne bo dovolj in bo treba dat še kup n raziskav...skratka ne da se mi. Aja to pa itak ni dovolj močan argument, lahko sta oče in mama pijanca, klošarja in je lahko stigmatiziran tudi zaradi tega...


A če zakon ne bo sprejet imate na lagerju rešitev za to stigmo? Naj te razsvelim, homoseksualci bodo ne glede na vaš pogrom, otroke še vedno imeli, le da bodo zaradi vaših kapric pravno formalno v podrejenem položaju, to je vse. In potem mi serjete, da je nesprejetje zakona v prid otrokom.

Kljub temu, da hočeš biti ves čas duhovit, dajati hudomušne odgovore in biti sarkastičen, ne razumeš najosnovnejšega humorja (to leti na moj stavek o Kučanu, da ne boš v dvomih).
Nobody is perfect, my name is Nob Ody

Aston_11 ::

Družbena sprejemljivost diktira tempo, ji je pa treba vsake toliko pomagati, da stopi korak naprej.

Glede 1 moškega in več ženske in ene ženske in več moških - to je rešeno teorijo o ključu in ključavnici. Tudi tu bo treba korak naprej, da bo ena ključavnica odpirala več vrat (elektronsko pač).


Pri referendumu še nisem zasledil javne debate, ki bi tekla v smeri vsebine zakona, ki Primca tako zelo moti.

Dejansko ga motijo geji. In vse okrog njih.

T-h-o-r ::

Dejansko ga motijo geji. In vse okrog njih.



jap
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?

madmitch ::

Aston_11 je izjavil:

Dejansko ga motijo geji. In vse okrog njih.

Seveda, če je latenten in ga je tega strah bolj kot kuge, kolere in svetovne lakote.
Nobody is perfect, my name is Nob Ody

hamax ::

Al gre samo zato, da takih zvez dejansko ni in se nihče ne bori za pravice takšnih?

So, in tudi prisle bodo na vrsto. Ampak glede na to kaksne probleme imamo ze s sprejemom tega, se vedno zelo konzervativnega, druzinskega zakonika, bodo verjetno morale pocakati se nekaj iteracij. Na zalost.

noraguta ::

madmitch je izjavil:

Aston_11 je izjavil:

Dejansko ga motijo geji. In vse okrog njih.

Seveda, če je latenten in ga je tega strah bolj kot kuge, kolere in svetovne lakote.

kar kol je je idijot, ampak taki se ob takih temah vedno pojavjo. hujš je da tega minister ne dojame in se prej ne uskladi vsaj z delom napram mislečih. oz da se vsaj priredi dikcija zakona na neko najmanj "škodljivo" raven. ampak svetliku to ne gre z nikomer ne z cerkvijo ne z sindikati, ne z evropo.
Pust' ot pobyedy k pobyedye vyedyot!

T-h-o-r ::

Saj so umaknili člen o tem, da lahko 2 posvojita tujega otroka
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?

Zgodovina sprememb…

para! ::

Misliš, da lahko dva homoseksualca posvojita tujega otroka? Takšen člen bi komot ostal, ker bojo itak otroke dobile hetero družine.

lp
Death before dishonor!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: para! ()

noraguta ::

pod a prepozn
pod b so ignoreral cerkev pri sestavljanju , kar je povsem bedast.
pod c cerkev zakon etc so vse preživete dogme in bodo pokrepale same od sebe ampak ne danes.
Pust' ot pobyedy k pobyedye vyedyot!

T-h-o-r ::

ja, ampak na zahtevo nasprotnikov so ga umaknili

ampak ti so potem še vedno šli v referendum
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: T-h-o-r ()

Okapi ::

Takšen člen bi komot ostal, ker bojo itak otroke dobile hetero družine.
Pa še te ne vse, ki bi rade.

O.

T-h-o-r ::

noraguta je izjavil:

pod a prepozn
pod b so ignoreral cerkev pri sestavljanju , kar je povsem bedast.
pod c cerkev zakon etc so vse preživete dogme in bodo pokrepale same od sebe ampak ne danes.

jebemo sto

če bo pa treba cerkev upoštevat, pri sprejemanju zakonov v parlamentu


pol pa res začnem revolucijo
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?

jype ::

noraguta> pod b so ignoreral cerkev pri sestavljanju , kar je povsem bedast.

Ne. Cerkev nima in ne sme imeti nobene besede pri tem. Popolnoma nobene. Cerkev naj skrbi za vernike, ostale nas pa naj pusti čisto pri miru.

Zaradi vmešavanja cerkve v zakonodajne procese je ekscesen hrup prepovedan, ekscesno udarjanje s plehom ob pleh pa ne, če sta kosa pleha specifične oblike. Totalen absurd.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

para! ::

Ne. Cerkev nima in ne sme imeti nobene besede pri tem. Popolnoma nobene.

Očitno ima ogromen vpliv, ko pa boste ravno zaradi cerkve, o človekovih pravicah odločali na referendumu.

lp
Death before dishonor!

noraguta ::

jype je izjavil:

noraguta> pod b so ignoreral cerkev pri sestavljanju , kar je povsem bedast.

Ne. Cerkev nima in ne sme imeti nobene besede pri tem. Popolnoma nobene. Cerkev naj skrbi za vernike, ostale nas pa naj pusti čisto pri miru.

Zaradi vmešavanja cerkve v zakonodajne procese je ekscesen hrup prepovedan, ekscesno udarjanje s plehom ob pleh pa ne, če sta kosa pleha specifične oblike. Totalen absurd.

dokler je en določen del prebivalstva podvržen njenim dogmam(neposredno ali pa posredno) je to povsem demokratično.
Pust' ot pobyedy k pobyedye vyedyot!

Pithlit ::

Ramon dekers je izjavil:

če rečem da bo otrok z gejevskimi starši stigmatiziran v šoli

Dost nas je takih ki te gladko postavljamo na laž. Ni nam treba v debato vlečt pijancev pa nasilnežev pa še koga.
Life is as complicated as we make it...

jype ::

noraguta> dokler je en določen del prebivalstva podvržen njenim dogmam(neposredno ali pa posredno) je to povsem demokratično.

Demokratično je, da cerkev vpliva na volilce, ne pa na parlament.

noraguta ::

jype je izjavil:

noraguta> dokler je en določen del prebivalstva podvržen njenim dogmam(neposredno ali pa posredno) je to povsem demokratično.

Demokratično je, da cerkev vpliva na volilce, ne pa na parlament.

ministrstvo je pa modro , če se posvetuje prej z neko skupino preden dvigne prah. sam primc bi hitro nasedel. če pa se nek določen del ne strinja z nečem je pa tu še vedno referendum. katerim se je treba izogibat. ampak to je dolžnost tistih kateri predlagajo zakonodajo in za Svetlika se je izkazalo da je tega povsem nesposoben.
(in je sem proti temu da se ukinjajo referendumi, naj ablastniki dojamejo da se morajo pri zakonadaji nekoliko bolj potrudit kot le prevest neko tujo zakonodajo)
Pust' ot pobyedy k pobyedye vyedyot!

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: noraguta ()

jype ::

noraguta> ministrstvo je pa modro , če se posvetuje prej z neko skupino preden dvigne prah.

Mhm, MNZ mora alkoholike vprašat, kolk je sprejemljiva količina alkohola v krvi za vozit, MZZ mora američane vprašat, če je OK, da uredimo vprašanje meje s Hrvaško in Svetlik mora cerkev spraševati, ali sme pravice vseh državljanov izenačit tudi v družinski zakonodaji.

Arto ::

Ramon dekers je izjavil:

če rečem da bo otrok z gejevskimi starši stigmatiziran v šoli ne bo dovolj in bo treba dat še kup n raziskav...skratka ne da se mi.

Pri nas so v šoli zajebaval otroke iz revnih družin. Pa enega, ki se je preselil iz Nemčije. Kaj pa zdaj? Kaj češ, Ramon, to je gnil argument.

Okapi ::

Pa seveda ne smemo pozabiti, da debeli heteroseksualci (recimo z BMI nad 30) tudi nikakor ne bi smeli posvojiti otrok. Na njihov razvoj namreč dokazano slabo vplivajo slabe navade staršev, v šoli pa so deležni posmehovanja.

O.

lambda ::

Očitno ima ogromen vpliv, ko pa boste ravno zaradi cerkve, o človekovih pravicah odločali na referendumu

Cerkev je sicer odličen krivec pri uvajanju "naprednih idej". Dandanes cerkev nikakor nima večinske podpore v javnosti in če želiš uvesti eno noviteto, ki bi ji sicer javnost nasprotovala, začneš kričati, da je za vso to nazadnjaštvo kriva cerkev. Lep delež ljudi potem odloča na podlagi tega ali bodo cerkvi dali podporo, ali ji bodo nasprotovali. Dokaj noro ja ...

Pithlit ::

Mi smo se posmehovali tistim katerih starši so imeli malo več 'pod palcem'. Zgleda po treba prepovedat posvajanje tudi dobro situiranim parom.

Dejstvo je da si otroci vedno in povsod najdejo tarčo posmeha. Ponavadi so tarče otroci ki se ne znajo (ali ne morejo) ubraniti... oziroma tisti ki svojih šibkosti ne znajo (ali ne morejo) skriti.

Ne znajo pa otroci presoditi kdo mora postati tarča glede na neka moralna prepričanja. Če nek otrok postane tarča posmeha izključno zaradi tega ker so njegovi starši istospolno usmerjeni... je to izključno krivda staršev in njihove vzgoje (staršev otrok ki se posmehujejo, da ne bo pomote). Otroci, po svoji presoji, se posmehujejo materialnim in fizičnim 'hibam' (pa še ti so tisti ki niso delžni vzgoje ampak so bolj kot ne prepuščani naj po svoje ukrepajo), ne pa moralnim.
Life is as complicated as we make it...

Pyr0Beast ::

S tem samo dokazujete da ni poblem v morebitnih otrocih homoseksualnih družin ampak v tistih 'vzgojenih' otrocih normalnih družin ki se ostalim posmehujejo. Way to go ..
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

Pithlit ::

Boš rekel da posmehovanje otrok ni nekaj normalnega? Tudi s perfektno vzgojo se posmehovanje lahko le omili... izkoreniniti ga pa ni mogoče.

Je pa povsem mogoče izkoreniniti posmegovanje iz moralnih vzgibov.
Life is as complicated as we make it...

Pyr0Beast ::

Ne ni.

Izkoreniniti ga ni mogoče ker se noben sploh ne trudi.

Moralni vzgibi ja. To so tisti ko mama pa ate sinu rečeta da je ta striček zloben in vse narobe.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

Pyr0Beast ::

Zakaj se npr. ne prepoveduje posvajanje oz. sploh imeti otroke staršem ki ne gredo vsako nedeljo v cerkev ? Ni naravno pa take fore ..
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

madmitch ::

OK, tale argument s stigmo smo jim očitno stolkli u podn, dokazali da je bebav in za lase privlečen. Gremo dalje. Da ni naravno, OK to ni treba niti komentirat, ker naravnega ustroja itak ne priznavajo - Darwin ni imel prav.

Je ostal še kakšen "argument" proti?

Ja, tiste kozlarije o incestu, mnogoženstvu (kar po bibliji ni nič slabega in narobe) tudi ne pijejo vode, še kaj?!

@THEjanac13: kaj pa ljubezen do živali, objektov, fiktivnih osebnosti? To ni ljubezen?


To je tudi ljubezen.


Ljubezen do fiktivne osebe je pa nasprotnikih zakona nekaj povsem normalnega, take celo v uniforme oblačijo. Tudi istospolna ljubezen do Njega je normalna in celo zaželena. Če jaz kaj razumem.
Nobody is perfect, my name is Nob Ody

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: madmitch ()

Mipe ::

Kaj pa družina? Imajo lahko taki družino? Mama, sinek in ata opekač. Ali pa ata, waifu blazina in hčerkica.

Kaj je definicija družinske skupnosti? Kje je meja "najožjih družinskih članov", ki se tolikokrat izkorišča v upravi, bolnici itd.?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Mipe ()

jype ::

Mipe> Kje je meja "najožjih družinskih članov", ki se tolikokrat izkorišča v upravi, bolnici itd.?

V praksi pri pravno sposobnih osebah.

Ziga Dolhar ::

"Najožje družinske člane" praviloma opredeli vsak področni zakon posebej.

Praviloma so to sorodniki v ravni črti do kateregakoli kolena, sorodniki v stranski črti ponavadi od 2. do 4. kolena, in občasno tudi svaštvo do ~2 kolena.
https://dolhar.si/
««
48 / 99
»»

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

"Sovražni govor" oziroma cenzura (strani: 1 2 3 4 5 6 )

Oddelek: Problemi človeštva		27316292 (7115) riba43

Več podobnih tem