» »

Družinski zakonik in referendum [ex: Homoseksualne poroke]

Temo vidijo: vsi
strani: 1 ... 76 77 78 79 80 ... 98

Pithlit ::

*ding*

O marička... zdaj razumem kaj si hotel povedati s tistim videom.

Hja no... naj pa še enkrat ponovim. Zrihtaj sodni nalog pa ti 'u trenu oka' dokažem da ima moja hčerkica dve mamici.
Life is as complicated as we make it...

nevone ::

Spodbujalo? Misliš, da se bo folk kr iz lufta odločal za istospolne partnerske zveze z otroki?


Roko na srce, pridobitev otroka v istospolni skupnosti dveh oseb je nekoliko težja in zato se skoraj praviloma ali prej zgodi ločitev hetero para, ali pa se otroka pridobi tako, da oče ne ve zanj, ali pa da se najde nadomestna mati, ki ima potem še vedno pravico do tega otroka in so spet možni nadaljni zapleti.

o+ nevone
Use software to improve hardware to improve software ... while necessary.

jype ::

Ja, zato so se tisti, ki jih jaz poznam, odločili za ureditev vsega skupaj v tujini. To jih je sicer stalo precej denarja (ker se je bilo treba tja preseliti), a so se s tem vsaj izognili homofobnim hordam.

Ziga Dolhar ::

Double_J: ko danes partnerka posvoji otroka svoje partnerje, biološka mati ne izgubi svojega starševstva, ampak ta druga postane mamica poleg prve.

Še enkrat - to "pot do 10 staršev" so odprli nasprotniki DZak, ne jaz. Le opozarjam, da enaka "logika" lahko velja tudi za ZZZDR.
Legal systems are not supposed to be efficient. They are
designed to ensure that innocent people are not found guilty.
If that requires inefficiencies, so be it.

Double_J ::

Double_J: ko danes partnerka posvoji otroka svoje partnerje, biološka mati ne izgubi svojega starševstva, ampak ta druga postane mamica poleg prve.


Po mojem to ne more zakonito storiti. To pomeni da je dala otroka v posvojitev. Kako lahko ostaneš še vedno starš, če daš svojega otroka nekomu v posvojitev?

Drugo je če gre za zakonsko ali izvenzakonsko zvezo. Tam je to možno.
Dve šivanki...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Double_J ()

jype ::

Double_J> Po mojem to ne more zakonito storiti.

Ustavno sodišče itak pravi, da je zakon protiustaven.

Double_J ::

Enako velja za istospolno partnersko zvezo.


Bom jaz poiskal v zakonu, če drži!
Dve šivanki...

jype ::

Double_J> Bom jaz poiskal v zakonu, če drži!

Ne pozabit na to da je zakon podrejen pravnomočnim sodbam ustavnega sodišča, ki se namesto zakona uporabljajo, kadar ga zakonodajalec v roku ne popravi.

Double_J ::

http://zakonodaja.gov.si/rpsi/r00/predp...

Organ sprejema: SKUPŠČINA SRS
Datum sprejema: 04.06.1976
Datum objave: 04.06.1976
Datum začetka veljavnosti: 01.01.1977

Nisem šel gledati zakona, vednar že po tehle osnovnih podatkih vem da jypkov navedek

Enako velja za istospolno partnersko zvezo.


ne more držati!
Dve šivanki...

Ziga Dolhar ::

Double_J je izjavil:

Double_J: ko danes partnerka posvoji otroka svoje partnerje, biološka mati ne izgubi svojega starševstva, ampak ta druga postane mamica poleg prve.


Po mojem to ne more zakonito storiti. To pomeni da je dala otroka v posvojitev. Kako lahko ostaneš še vedno starš, če daš svojega otroka nekomu v posvojitev?

Drugo je če gre za zakonsko ali izvenzakonsko zvezo. Tam je to možno.




Double_J: Odziv ministrstva v zvezi z odločbo o posvojitvi biološkega otroka istospolne partnerice
Legal systems are not supposed to be efficient. They are
designed to ensure that innocent people are not found guilty.
If that requires inefficiencies, so be it.

Zgodovina sprememb…

Alencica ::

Bi se "pravice" izravnale, če bi dovoljevali posvojitev samo registriranim (poročenim) skupnostim?

Če prav razumem, zdaj zunajzakonski heteropar lahko posvoji, medtem ko zunajzakonski homopar ne more?

Ziga Dolhar ::

-- kaj te moti pri zgornjih podatkih o ZZZDR ("osnovnih podatkih", ki si jih skopiral)?
Legal systems are not supposed to be efficient. They are
designed to ensure that innocent people are not found guilty.
If that requires inefficiencies, so be it.

jype ::

Alencica> Če prav razumem, zdaj zunajzakonski heteropar lahko posvoji, medtem ko zunajzakonski homopar ne more?

Par po trenutni zakonodaji lahko posvoji samo v primeru, da je med njima sklenjena zakonska zveza (kar je v nasprotju z ustavo, ker je zakonska zveza omejena s spolom partnerjev - kolikor vem se o tem direktno še ni odločalo, se bo pa prej ali slej moralo in odločitev ne more biti v nasprotju z ustavo ali EKČP).

Posameznik lahko posvoji vedno (se pa seveda prej ustrezni organi prepričajo, da je posvojitev v korist otroka in se otrok z njo strinja, če je dovolj star).

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

Double_J ::

http://www.mddsz.gov.si/nc/si/medijsko_...

Zakaj ta polemika, če naj bi bilo po zakonu možno da otroka posvoji kdorkoli kadarkoli?

Zato ker to ne drži, ampak je potrebna najmanj izvenzakonska skupnost. Ministrstvo ki je politični organ pa se ji izmislilo, da naj bi bilo to možno tudi pri partnerski skupnosti, čeprav tega ni v nobenem zakonu in hoče privleči neke argumente iz rokava.

kaj te moti pri zgornjih podatkih o ZZZDR ("osnovnih podatkih", ki si jih skopiral)?


Glede na letnico sprejema, je jasno da ni govora o partnerski skupnosti v tem zakonu.
Dve šivanki...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Double_J ()

jype ::

Double_J> Glede na letnico sprejema, je jasno da ni govora o parnerki skupnosti v tem zakonu.

Tako je. K sreči se ta zakon ne uporablja.

Double_J ::

Kje pa je v tem zakonu možnost, da nekdo posvoji otroka kar tako kot pravi jype? Torej da mojega otroka lahko posvoji moj sosed, pa da je otrok še vedno moj?

To je neumnost!
Dve šivanki...

Ziga Dolhar ::

Torej praviš, da je bila tista posvojitev, o kateri so poročali mediji, nezakonita?
Legal systems are not supposed to be efficient. They are
designed to ensure that innocent people are not found guilty.
If that requires inefficiencies, so be it.

Alencica ::

Potem uredimo civilne poroke za homopare in rešena zadeva.

Meni je veliko bolj sporno posvajanje otrok izvenzakonskih kakršnekoli-že skupnosti kot pa pred zakonom sklenjene hetero/homozveze.

Zgodovina sprememb…

  • spremenila: Alencica ()

jype ::

Alencica> Potem uredimo civilne poroke za homopare in rešena zadeva.

Ja, sure. Zakaj pa ne?

Alencica> Meni je veliko bolj sporno posvajanje otrok izvenzakonskih kakršnekoli-že skupnosti kot pa pred zakonom sklenjene hetero/homozveze.

Zakaj?

Alencica ::

Izvenzakonska skupnost je preveč "dodgy" in ne implicira odgovornosti pred zakonom.

Ziga Dolhar ::

Razloži, prosim.
Legal systems are not supposed to be efficient. They are
designed to ensure that innocent people are not found guilty.
If that requires inefficiencies, so be it.

jype ::

Alencica> Izvenzakonska skupnost je preveč "dodgy" in ne implicira odgovornosti pred zakonom.

Izvenzakonska skupnost je z zakonsko skupnostjo izenačena, prav tako vse pravice in obveznosti, ki iz nje izhajajo.

Alencica ::

Mislim, da ni izenačena, jo pa sodniki dostikrat tako obravnavajo.

Pred zakonom sklenjena zveza je posvojenega otroka varnostna mreža.

Ziga Dolhar ::

Zunajzakonska skupnost glede pravic iz družinskih razmerij (po ZZZDR) _je_ po zakonu izenačena z zakonsko zvezo. Ni nič samovoljnega pri sodnikih tu.

Po drugih zakonih pa je izenačena le, če tisti zakon tako pravo. Sicer ni.
Legal systems are not supposed to be efficient. They are
designed to ensure that innocent people are not found guilty.
If that requires inefficiencies, so be it.

nevone ::

Double_J je izjavil:

Double_J: ko danes partnerka posvoji otroka svoje partnerje, biološka mati ne izgubi svojega starševstva, ampak ta druga postane mamica poleg prve.


Po mojem to ne more zakonito storiti. To pomeni da je dala otroka v posvojitev. Kako lahko ostaneš še vedno starš, če daš svojega otroka nekomu v posvojitev?

Drugo je če gre za zakonsko ali izvenzakonsko zvezo. Tam je to možno.


Mamica je ta druga partnerka.

o+ nevone
Use software to improve hardware to improve software ... while necessary.

Double_J ::

http://www.mddsz.gov.si/fileadmin/mddsz...

ZZZDR

135. člen

Nihče ne more biti posvojen od več oseb, razen če sta posvojitelja
zakonca.

138. člen
Zakonca lahko samo skupaj posvojita otroke, razen če eden od njiju posvoji otroka svojega zakonca.

143. člen

Pri posvojitvi prenehajo pravice in dolžnosti posvojenca do njegovih staršev in drugih sorodnikov ter pravice in dolžnosti staršev in sorodnikov do njega.
------------------------------------------------------------------------

Kaj to pomeni? Če partnerka mame, posvoji otroka te mame, potem mami prenehajo pravice in dolžnosti do tega otroka.

To kar si je privoščilo ministrstvo, je kršenje zakona, potreben pa je nemudoma tudi upravni spor!
Dve šivanki...

jype ::

Double_J> To kar si je privoščilo ministrstvo, je kršenje zakona, potreben pa je nemudoma tudi upravni spor!

Zakaj pa? Ker bi ti rad, da bi naš pravni red bil v nasprotju z našo Ustavo in z EKČP?

Ziga Dolhar ::

Odločba Vrhovnega sodišča

15. V Sloveniji je poglavitni vir družinskega prava ZZZDR. Ta v 135. členu predpisuje, da nihče ne more biti posvojen od več oseb, razen če sta posvojitelja zakonca. Skladno z navedenim sme vsak od partnerjev v istospolni partnerski skupnosti pod splošnimi pogoji posvojiti biološkega otroka svojega partnerja, ne moreta pa istospolna partnerja skupaj posvojiti otroka, ki ni biološki potomec nobenega od njiju. ZRIPS družinskopravnih razmerij, torej tudi posvojitev, ne ureja. Določba 135. člena ZZZDR, ki registriranim in neregistriranim istospolnim partnerjem onemogoča skupno posvojitev otroka v Sloveniji, je nedvomno kogentna, ni pa (ker ne tehnično ne vsebinsko ne sodi med temeljne določbe zakona), kot v nasprotju s pravilno presojo sodišča prve stopnje zmotno uveljavlja zahteva za varstvo zakonitosti, vtkana v mednarodni javni red. Vprašljivo je sicer, ali je skladna z Ustavo oziroma ali ne krši splošne prepovedi diskriminacije (prvi odstavek 14. člena)(42) pri zagotavljanju in uresničevanju človekovih pravic in temeljnih svoboščin glede na osebne okoliščine posameznika (istospolno usmerjenost posvojiteljev). Vendar bi bilo to vprašanje relevantno v primeru, če bi moralo o posvojitvi otroka s strani (dveh) istospolnih partnerjev odločiti slovensko sodišče na podlagi slovenskega nacionalnega prava. V konkretnem primeru, ko je slovensko sodišče odločalo "le" o priznanju tuje sodne odločbe, je odločilnega pomena zgolj, ali je ta tuja sodna odločba v nasprotju z (>>omiljenim<<) mednarodnim javnim redom.
Legal systems are not supposed to be efficient. They are
designed to ensure that innocent people are not found guilty.
If that requires inefficiencies, so be it.

Pithlit ::

Mene pa počasi že glava boli...
Life is as complicated as we make it...

Vajenc ::

Prosim za par pojasnitev glede trenune zakonodaje, da ne bom živel v nevednosti.

Lahko parner v istospolni registrirani ali neregistrirani skupnosti kot posameznik posvoji otroka svojega partnerja? imo da, glede na sodno prakso

Je lahko isti otrok posvojen od več posameznikov? imo ne po 135. členu ZZZDR-UPB1

Je padli zakonik prinesel kaj novega glede tega? imo ne, glede na prejšnji dve domnevi

Imamo urejeno civilno poroko za istospolne? imo ja z registrirano istospolno skupnostjo

Je poleg neenake obravnave pri posvojitvah kršena kakšna pravica registriranim istospolnim partnerjem? imo ne

Spada biološka nezmožnost spočetja otrok pri homoseksulacih pod stvarne razloge za "segregacijo" pri posvojitvah otrok? imo da

Je homoseksualcu kot posamezniku odvzeta katera pravna pravica, ki jo lahko uživa heteroseksualec? imo ne

Je homofobno, če misliš, da je zdravo, da ima pri vzgoji otrok vzorec očeta in mame? glede na mnenja psihologov in lastnih izkušenj ne

Glede na težko morebitno dokazovanje hetero izvenzakonske skupnosti, je dokazovanje homo izvezakonskih skupnost še toliko težje? imo da, ker živi skupaj precej prijateljev istega spola le kot prijatelji. Bolj malo hetero (teh je še vedno največ) različnih spolov lahko živi skupaj le kot prijatelji.

Je dejstvo, če si homoseksualen nekaj posebnega pri snovanju družine, ali je to nekaj vsakdanjega? imo nekaj posebnega

Teži politična kampanija "vsi drugačni, vsi enakopravi" k "vsi enaki vsi enakopravni"? vse bolj verjamem da ja
Not only is there no God, but try finding a plumber on Sunday.
Woody Allen

Double_J ::

Skladno z navedenim sme vsak od partnerjev v istospolni partnerski skupnosti pod splošnimi pogoji posvojiti biološkega otroka svojega partnerja


Seveda. To lahko počneta, vendar po mojem prepričanju se starševstvo ob vsaki posvojitvi menja. Vsako leto je naprimer eden od njiju, lahko starš tega otroka.
Dve šivanki...

jype ::

Vajenc> Je poleg neenake obravnave pri posvojitvah kršena kakšna pravica registriranim istospolnim partnerjem? imo ne

Ja - ne obstajajo izvenzakonske istospolne zveze, ki bi bile izenačene z zakonskimi.

Vajenc> Spada biološka nezmožnost spočetja otrok pri homoseksulacih pod stvarne razloge za "segregacijo" pri posvojitvah otrok? imo da

IMO ne, ker te "nezmožnosti" nimajo.

Vajenc> Je homofobno, če misliš, da je zdravo, da ima pri vzgoji otrok vzorec očeta in mame? glede na mnenja psihologov in lastnih izkušenj ne

Kakšne izkušnje z življenjem v istospolnih družinah pa imaš? Glede na izkušnje psihologov je za otroka bolje, da ima vsaj dva starša, spol teh staršev pa pri tem ne igra vloge.

Double_J> Seveda. To lahko počneta, vendar po mojem prepričanju se starševstvo ob vsaki posvojitvi menja. Vsako leto je naprimer eden od njiju, lahko starš tega otroka.

Zakaj tako vztrajno misliš narobe? Zakaj bi rad otroku zagrenil življenje?

Double_J ::

Zakaj tako vztrajno misliš narobe? Zakaj bi rad otroku zagrenil življenje?


143. člen

Pri posvojitvi prenehajo pravice in dolžnosti posvojenca do njegovih staršev in drugih sorodnikov ter pravice in dolžnosti staršev in sorodnikov do njega.
Dve šivanki...

Ziga Dolhar ::

Double_J:J: torej tudi pri posvojitvi po 138. členu, ko zakonec posvoji otroka svojega zakonca?
Legal systems are not supposed to be efficient. They are
designed to ensure that innocent people are not found guilty.
If that requires inefficiencies, so be it.

Vajenc ::

Ja - ne obstajajo izvenzakonske istospolne zveze, ki bi bile izenačene z zakonskimi.

Podobno kot pri enačitvah izvenzakonskih in zakonskih hetero zvezah ali kako drugače?


IMO ne, ker te "nezmožnosti" nimajo.

Mislil sem na pravni pomen neke stvarne okoliščine, ne na tehnično možnost oploditve po nenaravni poti dveh homoseksualcev.

Kakšne izkušnje z življenjem v istospolnih družinah pa imaš? Glede na izkušnje psihologov je za otroka bolje, da ima vsaj dva starša, spol teh staršev pa pri tem ne igra vloge.

Predvidevam, da takšnih izkušenj razen Pithilt nima nihče od sodelujočih v tej temi. Psihologi, ki so se oglašali na simbolno vsebino DZ pa so povečini zagovarjali prednost matere in očeta. En takšnih iz leve politične opcije je bil tudi v soočenju na nacionalki tik pred volitvami.
Not only is there no God, but try finding a plumber on Sunday.
Woody Allen

Pithlit ::

Vajenc je izjavil:

Imamo urejeno civilno poroko za istospolne? imo ja z registrirano istospolno skupnostjo

Mater ste eni čoravi. A se jaz lahko poročim s svojo partnerko? Ne. Izrecno prepovedano! Registrirana istospolna skupnost je pa segregacija (tistemu ki ni jasno zakaj je to slabo... naj si pa malo o tem prebere).

Vajenc je izjavil:

Spada biološka nezmožnost spočetja otrok pri homoseksulacih pod stvarne razloge za "segregacijo" pri posvojitvah otrok? imo da

Ne. Tudi nekateri pravilno usmerjeni ne morejo imeti otrok. Zakaj torej delati razlike? Naj se zapiše da imajo hetero pari prednost pri posvojitvah otrok. Ni pa nobenega razloga zakaj bi to moralo biti prepovedano istospolno usmerjenim.

Vajenc je izjavil:

Je homofobno, če misliš, da je zdravo, da ima pri vzgoji otrok vzorec očeta in mame? glede na mnenja psihologov in lastnih izkušenj ne

Glede na tvoje mnenje... ja, verjamem. Glede na mnenja psihologov (stroke) pa ni nobenih razlik med istospolnimi starši in pravilno usmerjenimi. Tako da, ja... je homofobno.

Vajenc je izjavil:

Glede na težko morebitno dokazovanje hetero izvenzakonske skupnosti, je dokazovanje homo izvezakonskih skupnost še toliko težje? imo da, ker živi skupaj precej prijateljev istega spola le kot prijatelji. Bolj malo hetero (teh je še vedno največ) različnih spolov lahko živi skupaj le kot prijatelji.

Za dokazovanje izvenzakonske skupnosti ni potrebno nič kaj posebnega. Prineseš potrdilo da s partnerjem/partnerko skupaj živita nek določen čas in to je to. Zakaj je za istospolne skupnosti to nemogoče je pa izven mojih razumskih sposobnosti.

Vajenc je izjavil:

Je dejstvo, če si homoseksualen nekaj posebnega pri snovanju družine, ali je to nekaj vsakdanjega? imo nekaj posebnega

Posebno je edinole to kako se družba glupo odziva na to. V mojem primeru je nekaj povsem vsakdanjega. Moralo pa bi to biti povsod nekaj vsakdanjega.

Vajenc je izjavil:

Mislil sem na pravni pomen neke stvarne okoliščine

Jaz recimo ne morem imeti otrok. To je stvarna okoliščina. Torej lahko posvajam otroke.

Ti očitno hočeš povedat da tisti ki lahko zaplodi otroka ne sme posvajat... tisti ki ne more pa lahko?

Mimogrede... glede teh raznih zvez pa razlik med njimi bi si lahko pa tudi kak moj post prebral.
Life is as complicated as we make it...

Zgodovina sprememb…

  • spremenila: Pithlit ()

Looooooka ::

Kakšne izkušnje z življenjem v istospolnih družinah pa imaš? Glede na izkušnje psihologov je za otroka bolje, da ima vsaj dva starša, spol teh staršev pa pri tem ne igra vloge.

Spet propaganda.Nikjer ni bilo dokazano, da je dobro, ne da je slabo ce ima otrok istospolna starsa.
Je pa spet lepo, da se sedaj podporniki homoseksualcev spravljate na samohranilce. To je se en razlog zakaj ste zgubili na referendumu.
Lepo so vam povedali, da nimate nobenega dokaza, da bi bilo zivljenje v istospolni druzini DOBRO ALI SLABO za otroka...pa ste se zdaj spravili na samohranilce, ki so za razliko od homoseksualca vsaj bioloski starsi tega otroka in imajo ze v startu vec pravic kot homoseksualen par.
Ampak OK...napadajte druge...boste videli kako se bo to koncalo na naslednjem referendumu(ce kdaj bo).
In again...krivi ne bodo homofobi ampak "the best defence is a good offence" strategija.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Looooooka ()

Pithlit ::

Vajenc je izjavil:

Psihologi, ki so se oglašali na simbolno vsebino DZ pa so povečini zagovarjali prednost matere in očeta.

Združenje se je izreklo za podporo DZ. Nekateri posamezniki pa se ne strinjajo. Kar je, seveda, njihova pravica. So pa to posamezniki. Težko bo njihovo mnenje prevladalo nad splošnimi spoznanji.
Life is as complicated as we make it...

Looooooka ::

Tezko bo prevladalo?
Zakonik je PADEL.
Ce bo kaj tezko je to, da bo to "zdruzenje" kogarkoli prepricalo v karkoli.
Sorry cas je za reality check. Tlele se vecina ne rabi prilagajat manjsini(homoseksualcem).
Cas je, da homoseksualci uporabijo drugo taktiko in nehajo z "bashing" pristopom.
Podporo bodo morali dobiti na pozitiven nacin.
Tole tezenje s tem, kok majo prav in kok majo dokazov jim zal ne bo prav nic pomagalo...pa ce majo 100% prav.
Slovenija je pac zahojeno konzervativna kar se tega tice.
Kot ultra PRO podpornik zakonika bi verjetno napisal "sli bomo 20 let nazaj in podobno" ampak s tem bi si spet naredil vec skode kot koristi.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Looooooka ()

jype ::

Looooooka> Zakonik je PADEL.

Čeprav je zaostril pogoje za posvojitve, ki jih istospolni pari lahko izvedejo.

Looooooka> Sorry cas je za reality check. Tlele se vecina ne rabi prilagajat manjsini(homoseksualcem).

Mi lahko razložiš, v čem se kdorkoli prilagaja?

Looooooka> Tole tezenje s tem, kok majo prav in kok majo dokazov jim zal ne bo prav nic pomagalo...pa ce majo 100% prav.

To ne drži.

Looooooka> Slovenija je pac zahojeno konzervativna kar se tega tice.

Ni - zaradi lastne ustave in ker je tudi podpisnica EKČP je praktično brez izbire, ko gre za vprašanje pravic (otrok) istospolno usmerjenih. Biti morajo enake, kot pravice vseh ostalih.

Looooooka> Je pa spet lepo, da se sedaj podporniki homoseksualcev spravljate na samohranilce.

Ti torej praviš, da ni nobene razlike, če ima otrok enega starša, ali pa če ima dva?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

Vajenc ::

Mater ste eni čoravi. A se jaz lahko poročim s svojo partnerko? Ne. Izrecno prepovedano! Registrirana istospolna skupnost je pa segregacija (tistemu ki ni jasno zakaj je to slabo... naj si pa malo o tem prebere).

Istospolni poroki rečemo in zapišemo registrirana istospolna skupnost. V čem je problem, prosim razloži.

Ne. Tudi nekateri pravilno usmerjeni ne morejo imeti otrok. Zakaj torej delati razlike? Naj se zapiše da imajo hetero pari prednost pri posvojitvah otrok. Ni pa nobenega razloga zakaj bi to moralo biti prepovedano istospolno usmerjenim.

Se strinjam, dati prednost hetero parom.

Za dokazovanje izvenzakonske skupnosti ni potrebno nič kaj posebnega. Prineseš potrdilo da s partnerjem/partnerko skupaj živita nek določen čas in to je to. Zakaj je za istospolne skupnosti to nemogoče je pa izven mojih razumskih sposobnosti.

Če pride do problemov, to dokazovanje ni tako preprosto za hetero pare, kaj šele za istospolne.

Jaz recimo ne morem imeti otrok. To je stvarna okoliščina. Torej lahko posvajam otroke.

Ti lahko posvajaš otroke tako kot vsak drug primeren kandidat.

Ti očitno hočeš povedat da tisti ki lahko zaplodi otroka ne sme posvajat... tisti ki ne more pa lahko?

Kako? Ne, hotel sem povedati, da homoseksualci, ki zdravstveneno lahko po naravni poti naredijo otroka, to v istospolni zvezi med sabo zaradi stvarnih razlogov ne morejo storiti.
Not only is there no God, but try finding a plumber on Sunday.
Woody Allen

Double_J ::

Double_J:J: torej tudi pri posvojitvi po 138. členu, ko zakonec posvoji otroka svojega zakonca?


Zakonca lahko samo skupaj posvojita otroke, razen če eden od njiju posvoji otroka svojega zakonca.


Malce čuden člen vsekakor... pravnoformalno bi se moral najprej eden odreči starševstvu, nato pa bi oba skupaj posvojila otroka.

V tem členu je seveda mišljeno, da na koncu oba postaneta starša otroka, zato je člen tudi posebej zapisan.

Nikakor pa ne vidim, kako bi to lahko naredili dve x osebi?
Dve šivanki...

hamax ::

Istospolni poroki rečemo in zapišemo registrirana istospolna skupnost. V čem je problem, prosim razloži.

Mislim da je to razlozila ze vsaj 10x v tej temi in vsaj 2x na tej strani.
Se citat:
Registrirana istospolna skupnost je pa segregacija
http://hamsworld.net/

jype ::

Vajenc> Istospolni poroki rečemo in zapišemo registrirana istospolna skupnost. V čem je problem, prosim razloži.

V tem, da ne gre za isti institut (in gre torej za segregacijo) in za iste pravice (in gre torej za diskriminacijo).

Vajenc> Se strinjam, dati prednost hetero parom.

Kar se mene tiče za to ni nobenega racionalnega razloga.

Vajenc> Če pride do problemov, to dokazovanje ni tako preprosto za hetero pare, kaj šele za istospolne.

Če pride do problemov, tudi za zakonce ni enostavno.

Vajenc> Ti lahko posvajaš otroke tako kot vsak drug primeren kandidat.

Ne moreta pa otroka posvojiti skupaj s partnerko, kar je neumnost.

Double_J> Malce čuden člen vsekakor...

Povej mi, čemu se tako zelo navdušuješ nad izvensodnimi poboji in metanju včasih še živih žensk in otrok v rove? Al si za človekove pravice zgolj takrat, ko to tebi ustreza, narobe pa postane šele takrat, ko jih kdo drug krati tebi podobnim?

Vajenc ::

Pithlit je izjavil:

Vajenc je izjavil:

Psihologi, ki so se oglašali na simbolno vsebino DZ pa so povečini zagovarjali prednost matere in očeta.

Združenje se je izreklo za podporo DZ. Nekateri posamezniki pa se ne strinjajo. Kar je, seveda, njihova pravica. So pa to posamezniki. Težko bo njihovo mnenje prevladalo nad splošnimi spoznanji.

Imaš prav, društvo psihologov ne zagovarja prednosti matere in očeta, sem zamenjal za mnenje Komisije za medicinsko etiko, ki takšno obliko družine zagovarja.

V tem, da ne gre za isti institut (in gre torej za segregacijo) in za iste pravice (in gre torej za diskriminacijo).

Če bi imeli vse ostale pravice, razen prednost heteroparov pri posvojitvah iz stvarnih razlogov, bi bilo to diskriminatorno? Vedno pa bomo ločevali istospolna starša in heterospolna starša. Ali si domišljate, da ne?
Not only is there no God, but try finding a plumber on Sunday.
Woody Allen

jype ::

Vajenc> bi bilo to diskriminatorno?

Ja.

Vajenc> Vedno pa bomo ločevali istospolna starša in heterospolna starša. Ali si domišljate, da ne?

Seveda jih bomo ločevali. Saj para nista enaka - kar pa ne pomeni, da si ne zaslužita enakih pravic, ker sposobnost tvorjenja zakonske zveze in vzgajanja otrok ni na noben način povezana s spolno orientacijo ali identiteto.

Nihče ne pravi, da razlik ni - a razlike so tudi med debelimi in suhimi, med bogatimi in revnimi, pa zakon nič ne omenja tega, temveč odločitev glede tega za vsak posamezen primer prepušča stroki.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

hamax ::

sem zamenjal za mnenje Komisije za medicinsko etiko, ki takšno obliko družine zagovarja.

Se vidi da med clani nimajo nobenega strokovnjaka na tem podrocju.
http://hamsworld.net/

Vajenc ::

hamax je izjavil:

sem zamenjal za mnenje Komisije za medicinsko etiko, ki takšno obliko družine zagovarja.

Se vidi da med clani nimajo nobenega strokovnjaka na tem podrocju.

Katerem področju? Psihologa imajo.
Not only is there no God, but try finding a plumber on Sunday.
Woody Allen

Double_J ::

jype jaz sem proti, da bi imel otrok več kot dva starša, ali da bi bila ta dva starša istega spola.

Jaz ne vidim kako je po sedajšnem zakonu možno, da ima otrok več kot 2 starša, ali pa starša istega spola. Mislim da to ni možno, razen če se sploh ne upošteva člena 143.
Dve šivanki...

Vajenc ::

jype> Seveda jih bomo ločevali. Saj para nista enaka - kar pa ne pomeni, da si ne zaslužita enakih pravic

Se pravi se strinjaš, da bo stvarna segregacija v primeru homoseksualnih parov vedno prisotna. To ne reši niti povsem enakopravna istopolna registracija.
Not only is there no God, but try finding a plumber on Sunday.
Woody Allen
strani: 1 ... 76 77 78 79 80 ... 98


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Mozillin novi izvršni direktor po treh dneh na pragu odstopa (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Novice / Ostale najave
1959096 (3293) jype
»

Istospolne družine ? (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
513321 (2656) undefined

Več podobnih tem