Družinski zakonik in referendum [ex: Homoseksualne poroke]

Spodbujalo? Misliš, da se bo folk kr iz lufta odločal za istospolne partnerske zveze z otroki?

Roko na srce, pridobitev otroka v istospolni skupnosti dveh oseb je nekoliko težja in zato se skoraj praviloma ali prej zgodi ločitev hetero para, ali pa se otroka pridobi tako, da oče ne ve zanj, ali pa da se najde nadomestna mati, ki ima potem še vedno pravico do tega otroka in so spet možni nadaljni zapleti.

o+ nevone

Double_J: ko danes partnerka posvoji otroka svoje partnerje, biološka mati ne izgubi svojega starševstva, ampak ta druga postane mamica poleg prve.

Še enkrat - to "pot do 10 staršev" so odprli nasprotniki DZak, ne jaz. Le opozarjam, da enaka "logika" lahko velja tudi za ZZZDR.

Double_J> Po mojem to ne more zakonito storiti.

Ustavno sodišče itak pravi, da je zakon protiustaven.

Double_J> Bom jaz poiskal v zakonu, če drži!

Ne pozabit na to da je zakon podrejen pravnomočnim sodbam ustavnega sodišča, ki se namesto zakona uporabljajo, kadar ga zakonodajalec v roku ne popravi.

Double_J je 28. mar 2012 ob 20:00 izjavil:

Double_J: ko danes partnerka posvoji otroka svoje partnerje, biološka mati ne izgubi svojega starševstva, ampak ta druga postane mamica poleg prve.

Po mojem to ne more zakonito storiti. To pomeni da je dala otroka v posvojitev. Kako lahko ostaneš še vedno starš, če daš svojega otroka nekomu v posvojitev?

Drugo je če gre za zakonsko ali izvenzakonsko zvezo. Tam je to možno.

Double_J: Odziv ministrstva v zvezi z odločbo o posvojitvi biološkega otroka istospolne partnerice

-- kaj te moti pri zgornjih podatkih o ZZZDR ("osnovnih podatkih", ki si jih skopiral)?

http://www.mddsz.gov.si/nc/si/medijsko_...

Zakaj ta polemika, če naj bi bilo po zakonu možno da otroka posvoji kdorkoli kadarkoli?

Zato ker to ne drži, ampak je potrebna najmanj izvenzakonska skupnost. Ministrstvo ki je politični organ pa se ji izmislilo, da naj bi bilo to možno tudi pri partnerski skupnosti, čeprav tega ni v nobenem zakonu in hoče privleči neke argumente iz rokava.

kaj te moti pri zgornjih podatkih o ZZZDR ("osnovnih podatkih", ki si jih skopiral)?

Glede na letnico sprejema, je jasno da ni govora o partnerski skupnosti v tem zakonu.

Kje pa je v tem zakonu možnost, da nekdo posvoji otroka kar tako kot pravi jype? Torej da mojega otroka lahko posvoji moj sosed, pa da je otrok še vedno moj?

To je neumnost!

Potem uredimo civilne poroke za homopare in rešena zadeva.

Meni je veliko bolj sporno posvajanje otrok izvenzakonskih kakršnekoli-že skupnosti kot pa pred zakonom sklenjene hetero/homozveze.

Izvenzakonska skupnost je preveč "dodgy" in ne implicira odgovornosti pred zakonom.

Alencica> Izvenzakonska skupnost je preveč "dodgy" in ne implicira odgovornosti pred zakonom.

Izvenzakonska skupnost je z zakonsko skupnostjo izenačena, prav tako vse pravice in obveznosti, ki iz nje izhajajo.

Zunajzakonska skupnost glede pravic iz družinskih razmerij (po ZZZDR) _je_ po zakonu izenačena z zakonsko zvezo. Ni nič samovoljnega pri sodnikih tu.

Po drugih zakonih pa je izenačena le, če tisti zakon tako pravo. Sicer ni.

http://www.mddsz.gov.si/fileadmin/mddsz...

ZZZDR

135. člen

Nihče ne more biti posvojen od več oseb, razen če sta posvojitelja
zakonca.

138. člen
Zakonca lahko samo skupaj posvojita otroke, razen če eden od njiju posvoji otroka svojega zakonca.

143. člen

Pri posvojitvi prenehajo pravice in dolžnosti posvojenca do njegovih staršev in drugih sorodnikov ter pravice in dolžnosti staršev in sorodnikov do njega.
------------------------------------------------------------------------

Kaj to pomeni? Če partnerka mame, posvoji otroka te mame, potem mami prenehajo pravice in dolžnosti do tega otroka.

To kar si je privoščilo ministrstvo, je kršenje zakona, potreben pa je nemudoma tudi upravni spor!

Odločba Vrhovnega sodišča

15. V Sloveniji je poglavitni vir družinskega prava ZZZDR. Ta v 135. členu predpisuje, da nihče ne more biti posvojen od več oseb, razen če sta posvojitelja zakonca. Skladno z navedenim sme vsak od partnerjev v istospolni partnerski skupnosti pod splošnimi pogoji posvojiti biološkega otroka svojega partnerja, ne moreta pa istospolna partnerja skupaj posvojiti otroka, ki ni biološki potomec nobenega od njiju. ZRIPS družinskopravnih razmerij, torej tudi posvojitev, ne ureja. Določba 135. člena ZZZDR, ki registriranim in neregistriranim istospolnim partnerjem onemogoča skupno posvojitev otroka v Sloveniji, je nedvomno kogentna, ni pa (ker ne tehnično ne vsebinsko ne sodi med temeljne določbe zakona), kot v nasprotju s pravilno presojo sodišča prve stopnje zmotno uveljavlja zahteva za varstvo zakonitosti, vtkana v mednarodni javni red. Vprašljivo je sicer, ali je skladna z Ustavo oziroma ali ne krši splošne prepovedi diskriminacije (prvi odstavek 14. člena)(42) pri zagotavljanju in uresničevanju človekovih pravic in temeljnih svoboščin glede na osebne okoliščine posameznika (istospolno usmerjenost posvojiteljev). Vendar bi bilo to vprašanje relevantno v primeru, če bi moralo o posvojitvi otroka s strani (dveh) istospolnih partnerjev odločiti slovensko sodišče na podlagi slovenskega nacionalnega prava. V konkretnem primeru, ko je slovensko sodišče odločalo "le" o priznanju tuje sodne odločbe, je odločilnega pomena zgolj, ali je ta tuja sodna odločba v nasprotju z (>>omiljenim<<) mednarodnim javnim redom.

Prosim za par pojasnitev glede trenune zakonodaje, da ne bom živel v nevednosti.

Lahko parner v istospolni registrirani ali neregistrirani skupnosti kot posameznik posvoji otroka svojega partnerja? imo da, glede na sodno prakso

Je lahko isti otrok posvojen od več posameznikov? imo ne po 135. členu ZZZDR-UPB1

Je padli zakonik prinesel kaj novega glede tega? imo ne, glede na prejšnji dve domnevi

Imamo urejeno civilno poroko za istospolne? imo ja z registrirano istospolno skupnostjo

Je poleg neenake obravnave pri posvojitvah kršena kakšna pravica registriranim istospolnim partnerjem? imo ne

Spada biološka nezmožnost spočetja otrok pri homoseksulacih pod stvarne razloge za "segregacijo" pri posvojitvah otrok? imo da

Je homoseksualcu kot posamezniku odvzeta katera pravna pravica, ki jo lahko uživa heteroseksualec? imo ne

Je homofobno, če misliš, da je zdravo, da ima pri vzgoji otrok vzorec očeta in mame? glede na mnenja psihologov in lastnih izkušenj ne

Glede na težko morebitno dokazovanje hetero izvenzakonske skupnosti, je dokazovanje homo izvezakonskih skupnost še toliko težje? imo da, ker živi skupaj precej prijateljev istega spola le kot prijatelji. Bolj malo hetero (teh je še vedno največ) različnih spolov lahko živi skupaj le kot prijatelji.

Je dejstvo, če si homoseksualen nekaj posebnega pri snovanju družine, ali je to nekaj vsakdanjega? imo nekaj posebnega

Teži politična kampanija "vsi drugačni, vsi enakopravi" k "vsi enaki vsi enakopravni"? vse bolj verjamem da ja

Vajenc> Je poleg neenake obravnave pri posvojitvah kršena kakšna pravica registriranim istospolnim partnerjem? imo ne

Ja - ne obstajajo izvenzakonske istospolne zveze, ki bi bile izenačene z zakonskimi.

Vajenc> Spada biološka nezmožnost spočetja otrok pri homoseksulacih pod stvarne razloge za "segregacijo" pri posvojitvah otrok? imo da

IMO ne, ker te "nezmožnosti" nimajo.

Vajenc> Je homofobno, če misliš, da je zdravo, da ima pri vzgoji otrok vzorec očeta in mame? glede na mnenja psihologov in lastnih izkušenj ne

Kakšne izkušnje z življenjem v istospolnih družinah pa imaš? Glede na izkušnje psihologov je za otroka bolje, da ima vsaj dva starša, spol teh staršev pa pri tem ne igra vloge.

Double_J> Seveda. To lahko počneta, vendar po mojem prepričanju se starševstvo ob vsaki posvojitvi menja. Vsako leto je naprimer eden od njiju, lahko starš tega otroka.

Zakaj tako vztrajno misliš narobe? Zakaj bi rad otroku zagrenil življenje?

Double_J:J: torej tudi pri posvojitvi po 138. členu, ko zakonec posvoji otroka svojega zakonca?

Vajenc je 28. mar 2012 ob 21:08 izjavil:

Imamo urejeno civilno poroko za istospolne? imo ja z registrirano istospolno skupnostjo

Mater ste eni čoravi. A se jaz lahko poročim s svojo partnerko? Ne. Izrecno prepovedano! Registrirana istospolna skupnost je pa segregacija (tistemu ki ni jasno zakaj je to slabo... naj si pa malo o tem prebere).

Vajenc je 28. mar 2012 ob 21:08 izjavil:

Spada biološka nezmožnost spočetja otrok pri homoseksulacih pod stvarne razloge za "segregacijo" pri posvojitvah otrok? imo da

Ne. Tudi nekateri pravilno usmerjeni ne morejo imeti otrok. Zakaj torej delati razlike? Naj se zapiše da imajo hetero pari prednost pri posvojitvah otrok. Ni pa nobenega razloga zakaj bi to moralo biti prepovedano istospolno usmerjenim.

Vajenc je 28. mar 2012 ob 21:08 izjavil:

Je homofobno, če misliš, da je zdravo, da ima pri vzgoji otrok vzorec očeta in mame? glede na mnenja psihologov in lastnih izkušenj ne

Glede na tvoje mnenje... ja, verjamem. Glede na mnenja psihologov (stroke) pa ni nobenih razlik med istospolnimi starši in pravilno usmerjenimi. Tako da, ja... je homofobno.

Vajenc je 28. mar 2012 ob 21:08 izjavil:

Glede na težko morebitno dokazovanje hetero izvenzakonske skupnosti, je dokazovanje homo izvezakonskih skupnost še toliko težje? imo da, ker živi skupaj precej prijateljev istega spola le kot prijatelji. Bolj malo hetero (teh je še vedno največ) različnih spolov lahko živi skupaj le kot prijatelji.

Za dokazovanje izvenzakonske skupnosti ni potrebno nič kaj posebnega. Prineseš potrdilo da s partnerjem/partnerko skupaj živita nek določen čas in to je to. Zakaj je za istospolne skupnosti to nemogoče je pa izven mojih razumskih sposobnosti.

Vajenc je 28. mar 2012 ob 21:08 izjavil:

Je dejstvo, če si homoseksualen nekaj posebnega pri snovanju družine, ali je to nekaj vsakdanjega? imo nekaj posebnega

Posebno je edinole to kako se družba glupo odziva na to. V mojem primeru je nekaj povsem vsakdanjega. Moralo pa bi to biti povsod nekaj vsakdanjega.

Vajenc je 28. mar 2012 ob 21:28 izjavil:

Mislil sem na pravni pomen neke stvarne okoliščine

Jaz recimo ne morem imeti otrok. To je stvarna okoliščina. Torej lahko posvajam otroke.

Ti očitno hočeš povedat da tisti ki lahko zaplodi otroka ne sme posvajat... tisti ki ne more pa lahko?

Mimogrede... glede teh raznih zvez pa razlik med njimi bi si lahko pa tudi kak moj post prebral.

Vajenc je 28. mar 2012 ob 21:28 izjavil:

Psihologi, ki so se oglašali na simbolno vsebino DZ pa so povečini zagovarjali prednost matere in očeta.

Združenje se je izreklo za podporo DZ. Nekateri posamezniki pa se ne strinjajo. Kar je, seveda, njihova pravica. So pa to posamezniki. Težko bo njihovo mnenje prevladalo nad splošnimi spoznanji.

Looooooka> Zakonik je PADEL.

Čeprav je zaostril pogoje za posvojitve, ki jih istospolni pari lahko izvedejo.

Looooooka> Sorry cas je za reality check. Tlele se vecina ne rabi prilagajat manjsini(homoseksualcem).

Mi lahko razložiš, v čem se kdorkoli prilagaja?

Looooooka> Tole tezenje s tem, kok majo prav in kok majo dokazov jim zal ne bo prav nic pomagalo...pa ce majo 100% prav.

To ne drži.

Looooooka> Slovenija je pac zahojeno konzervativna kar se tega tice.

Ni - zaradi lastne ustave in ker je tudi podpisnica EKČP je praktično brez izbire, ko gre za vprašanje pravic (otrok) istospolno usmerjenih. Biti morajo enake, kot pravice vseh ostalih.

Looooooka> Je pa spet lepo, da se sedaj podporniki homoseksualcev spravljate na samohranilce.

Ti torej praviš, da ni nobene razlike, če ima otrok enega starša, ali pa če ima dva?

Double_J:J: torej tudi pri posvojitvi po 138. členu, ko zakonec posvoji otroka svojega zakonca?

Zakonca lahko samo skupaj posvojita otroke, razen če eden od njiju posvoji otroka svojega zakonca.

Malce čuden člen vsekakor... pravnoformalno bi se moral najprej eden odreči starševstvu, nato pa bi oba skupaj posvojila otroka.

V tem členu je seveda mišljeno, da na koncu oba postaneta starša otroka, zato je člen tudi posebej zapisan.

Nikakor pa ne vidim, kako bi to lahko naredili dve x osebi?

Vajenc> Istospolni poroki rečemo in zapišemo registrirana istospolna skupnost. V čem je problem, prosim razloži.

V tem, da ne gre za isti institut (in gre torej za segregacijo) in za iste pravice (in gre torej za diskriminacijo).

Vajenc> Se strinjam, dati prednost hetero parom.

Kar se mene tiče za to ni nobenega racionalnega razloga.

Vajenc> Če pride do problemov, to dokazovanje ni tako preprosto za hetero pare, kaj šele za istospolne.

Če pride do problemov, tudi za zakonce ni enostavno.

Vajenc> Ti lahko posvajaš otroke tako kot vsak drug primeren kandidat.

Ne moreta pa otroka posvojiti skupaj s partnerko, kar je neumnost.

Double_J> Malce čuden člen vsekakor...

Povej mi, čemu se tako zelo navdušuješ nad izvensodnimi poboji in metanju včasih še živih žensk in otrok v rove? Al si za človekove pravice zgolj takrat, ko to tebi ustreza, narobe pa postane šele takrat, ko jih kdo drug krati tebi podobnim?

Vajenc> bi bilo to diskriminatorno?

Ja.

Vajenc> Vedno pa bomo ločevali istospolna starša in heterospolna starša. Ali si domišljate, da ne?

Seveda jih bomo ločevali. Saj para nista enaka - kar pa ne pomeni, da si ne zaslužita enakih pravic, ker sposobnost tvorjenja zakonske zveze in vzgajanja otrok ni na noben način povezana s spolno orientacijo ali identiteto.

Nihče ne pravi, da razlik ni - a razlike so tudi med debelimi in suhimi, med bogatimi in revnimi, pa zakon nič ne omenja tega, temveč odločitev glede tega za vsak posamezen primer prepušča stroki.

hamax je 28. mar 2012 ob 22:23 izjavil:

sem zamenjal za mnenje Komisije za medicinsko etiko, ki takšno obliko družine zagovarja.

Se vidi da med clani nimajo nobenega strokovnjaka na tem podrocju.

Katerem področju? Psihologa imajo.

jype> Seveda jih bomo ločevali. Saj para nista enaka - kar pa ne pomeni, da si ne zaslužita enakih pravic

Se pravi se strinjaš, da bo stvarna segregacija v primeru homoseksualnih parov vedno prisotna. To ne reši niti povsem enakopravna istopolna registracija.