hitrost možganov

Tako sem se jest pi učil na veliko decimalk. So take pesmice, potem se pa pesmico naučiš. In vsaka beseda ima toliko črk kot tista decimalka. ;))

Mi je pa zelo zanimivo, kako si ljudje laže zapomnimo pesem kot recimo 30 de cimalk pi, čeprav v bitih in bajtih pesmi mnogo več.

še prav dobro se spomnim ko me je porodničar udaril po riti ...ma s spominmo je tko:tite stvari,v katere si bil iteresiran,občutke pa take čist nepomembne stvari si lahko zelo dolgo zapomniš,včasih celo podoživljaš potek dogodkov do potankosti.
Tukaj so pa variacije od osebe do osebe...

A mi zna kdo razložit, zakaj si stvari, ki nas zanimajo, zapomnimo takoj, brez truda, stran v šolski knjigi, pa moraš 5x prebrat, če hočeš kaj met od tega?

Tiste mozganske sinapse, ki se naredijo in obnavljajo dolga leta, recimo pri kadilcih. Potrebujejo potem tudi kar nekaj let, da se 'porazgubijo'. Takrat stvar pozabimo.

Stvari ni so permamently v mozganih ampak jih treba refreshat...

bi prej rekel da velja slednja možnost (se poruši pot),vsaj če je verjeti tistim,ki izgubijo spomin pa se potem počasi začenjajo spominjati nekaterih stvari....kot kaki Flashbacki (torej ko se najde izgubljena pot do "datoteke")

To je pa res ja, kako je pa kej s hipnotiziranjem ljudi, kaj tam ljudem takorekoč kontroliraš živčne končiče, da delajo po tvoji volji al kaj? V rraznih odajah povsod kažejo, kako se hipnotizira, sam v nobeni pa ne kaže, kaj s tem narediš.

Kakorkoli... Mene res zanima če bo ai res tako hitro napredovala kot thomas pravi ali pa bolj počasi kot se mi zdi... Jaz ne verjamem da bo to že čez kakih 20 let... Bomo pa vidli, expotenicalna funkcija je taka čudna :)

Brisano kar je bilo offtopic, zaradi resnosti prestavljeno v Z&T. Naj vas Marjan naprej wachta :)

lp
s.

muky povezave z možgani beri v temi protokol.. bolj proti koncu.

Ok na začetku sm omenju, da bi GPU pa možgane lažje primerjal, pa je nekdo reku da pixlov v naravi ni.
Jst sm pa vedno mislu, da je v uču za lečo ena mreža živcev, kjer samo živčni končiči (točke) zaznavajo svetlobo. Kar bi potem pomenl, da je tud naš uč samo ena CCD plata, ki pa ma zelo vlko ločljivost sprejema, in ker take ločljivosti ne rabimo, se med prenosom po živcu prenašajo že zgoščene slike, kjer so robovi med posameznimi piksli zamegljeni, in je slika cela, ne pa kockasta?????

Jaz sem pa mislil, da je Planckova razdalja pač trenutno najmanjša izmerljiva oz. znana dimenzija oz. izmera.

Ker nimamo tehnike in znanja pa morda motivacije, da bi poiskali manjšo.

Nah ja, pač sej so bli tud atomi to včasih pa smo odkrili manjše zadevice. Al ne?

> Jst sm pa vedno mislu, da je v uču za lečo ena
> mreža živcev, kjer samo živčni končiči (točke)
> zaznavajo svetlobo. Kar bi potem pomenl, da je tud
> naš uč samo ena CCD plata, ki pa ma zelo vlko
> ločljivost sprejema, in ker take ločljivosti ne
> rabimo, se med prenosom po živcu prenašajo že
> zgoščene slike, kjer so robovi med posameznimi
> piksli zamegljeni, in je slika cela, ne pa
> kockasta?????

Ne, narobe si mislil. CCD in oko sta precej precej razlicna. CCD dejansko posname 'pixel' tvoje oko pa ne vidi pixla. In namesto x,y koordinat dobijo mozgani signal 'med temi palckami in sosednjimi je prislo do ene spremembe'

Te spremembe se potem v mozganih pretvorijo v robove, potem mozgani razpoznajo premikanje, v nekem drugem delu mozgan se razpozna oblika, barva in tako naprej.

Ce ti vidis, da gre mimo tebe avto, rabis kar nekaj korakov, da ugotovis da je to avto.

Primerjava teh sprememb se dogaja na vecih ravneh in zaradi taksnega 'videnja' tudi slepe pege ne vidimo. Tam kjer pride centralni 'kabel' v oko so receptorji precej dalec stran in ce bi imel nek objekt postavljen tako, da bi vsa njegova svetloba padla na slepo pego. Ampak tega niti ne bi videl oz se zavedal. Mozgani tako prikladno tisti prazni prostor zapolnijo s tistim, kar se jim pac zdi primerno... :)

Direktna translacija pixel->receptor je prakticno nemogoca.

No ja, izmerljiva res ni. Je pa izračunana. Oz. znana.

Ampak, saj atom je bil tudi nedeljiv? Kajneda?

Kar bi bilo še najmanj. Celo Vesolje bi bilo povsem drugačno. Predvsem bolj vroče, kot je v središču Sonca. Trust me, razložiti ti ne znam. Čeprav vem, zakaj je tako.

Lepo bi bilo, da se vrnemo na temo ...

Ok, o vsadkih in kibernetiki o kateri je bilo že nekaj rečenega:

Seveda se bo sčasoma vse dalo od umetnih oči, rok, nog ... do spominskih modulov. Le enostavno se bo nek živec (ali več le teh) povezal z možgani in tako bodo stvar kontrolirali... DO tega je še daleč in še precej je neznanega na tem področju... Vendar vrjamem da sčasoma bomo lahko precej bolje videli in slišali in podobne stvari. Vendar se v tem primeru ponuja tudi druga možnost in to je genska manipulacija, s katero bomo lahko nekatere dele (organe) modificirali po lastni volji in stem nadgradili naš sistem (telo). Zna pa sa zgodit, da bo kar kombinacija večih tehnologij in področji... Seveda, če bo človeštvo to sploh dovolilo, ker zna vspodbudit kar precej moralnih zadržkov...

Glede hitrosti možganov ...

Ga ni procesorja ne programa, ki bi znal na tak način funkcionerat kot to delajo naši možgani. Kot prvo stvar deluje na princip izmenjevanja ionov, ki povzročajo možganske dražlaje... Pa nebi se spuščal toliko v to kako deluje ampak bi raje naredil primerjavo z umetnimi procesorji, ki jih poznamo v računalništvu... Skratka naše kište znajo le računat in s pomočjo tega rešijo vsak problem. Za to da ga znajo rešiti morajo imeti napisan program, kpo katerem pridejo do rešitve. Naši možgani pa znajo sami napisati program, v primeru da kaj spodleti, se takoj pojavi backup program, ki ponovno postavi sistem na noge. Poleg vsega je velik del možganov namenjen motoriki (mali možgani) procesiranju zunanjih dražlajev (vid, sluh, otip ...). Najpomembnejši del pa je del, ki vse to povezuje in nam da posebno sposobnost razmišljanja... Če bi gradili umetno intiligenco, bi morali problem zastaviti popolnoma drugače, kot se ga lotevamo danes. Naučiti robota, da se izmika oviram ni težko, vendar da bi lahko govorili o umetni intiligenci bi moral robot znati še marsikaj več, predvsem bi moral bit sposoben pisanja svojih programov. Poleg tega mu nebi bilo potrebno dajati nobenih napotkov, vse bi sam pogruntal in ves čas bi beležil svoje napake in se tako izognil delanju vedno enakih napak! Zgrešeno je izdelovanje AIja, ki bo že v naprej mel določeno za vsako težavo rešitev, ker kaj takega ni mogoče predvsem pa je neumno in potratno...

Glede o računski moči našega "procesorja"...

Hja mislim da nimamo tako močnega procesorja danes, ki bi bil sposoben opravljati tako zahtevno delo kot je nadzor telesa. Že samo hoja, ki jo poznamo terja ogromno operacij in recimo samo da se sprocesira slika, katero vidimo je potrebno veliko moči. Procesira se oddaljenost vseh objektov, kaka je nevarnost, da se v kaj zaletimo, če nam spodrsne kako bomo padli, kako bi se ujeli, da bo najmjn škode za organizem... Kako močno mašino imamo spoznaš šele takrat, ko se ti kaj hudega zgodi in vidiš, da bi se lahko še veliko slabše, vendar te je refleks rešil ... In za vsak gib bdijo možgani in glede na vsako situacijo reagirajo karseda idealno... Pomoje se sploh ne da mert... Da pa ne znamo zračunat nekaterih dokaj preprostih operacij pa je popolnoma razumljivo, saj naši možgani niso optimizirani za računanje, ampak za življenje! Torej poglejte si le šah, ko vidiš da posebaj optimiziran program, ne more premagati človeških možganov ... Tako je to, pa ima program vse šahovske mojstre v palcu :P...

> Seveda se bo sčasoma vse dalo od umetnih oči, rok, nog
> ... do spominskih modulov. Le enostavno se bo nek
> živec (ali več le teh) povezal z možgani in tako bodo
> stvar kontrolirali...

Si prebral moj post o delovanju ocesa? No, pozabil sem povedat, da gre od ocesa, do mozganov cca 1mio 'kablov'.

Toliko o enostavnosti.

No dobro, potem bom pa tako rekel, da je potem problem v programju... Morda imamo že dovolj močne računalnike, ki bi lahko postali AI, vendar so ali programi popolnoma na napačen način pisani ali pa to sploh ni mogoče. Ker na tak način kot se problema lotujejo sedaj ne g re!

Že res da se otrok uči od napak, ki jih naredi in da to znanje uporablja za življenje. Vendar to ni edina stvar, ki je pomembna za AI. Tko da mišlenje in pisanje svojih proramov in podobne reči bi šele lahko povzročile, da se razvije kaka spodobna AI...

Direktno primerjati zmogljivosti možgančkov in nekega "namiznega" računalnika je nesmiselno, ker imata povsem različni arhitekturi.
Možgani so masivno paralelni, asinhroni, zelo počasno spreminjanje stanja posameznega procesnega elementa, mehka logika. Računalnik pa je zaporeden, sinhron, zelo hitro spreminjanje stanja posameznega elementa, trda logika. (primerjaš lahko le na visoki ravni - hitrosti, kvaliteti opravljanja neke naloge).

Kratka opomba glede miljona kablov:

The optic nerve contains roughly one million nerve fibers. This number is low compared to the roughly 130 million receptors in the retina, and implies that substantial pre-processing takes place in the retina before the signals are sent to the brain through the optic nerve.

(Vir)

Neural activity: activity in neurons, expressed and measured in millivolts, that is a measure of signal intensity. Graded-potential cells, like most of those in the retina, polarize in the range from about -30 to -50 mV. In spiking cells (like the ganglions), spike frequency is the measure of intensity. A typical neuron is at rest near -70 mV and action potentials polarize neurons to near +10 mV for about 1 ms. Typical sensory system spike rates are up to about 50-60 per second.

(Vir)
Po enem optičnem vlaknu lahko hitreje preneseš več informacije kot po tem miljonu. IMHO.

vidim, da nihče več ne piše gor, pa bom jaz neki vprašou.
Znano je, da starejši ljudje, pozabljajo stvari, težje (beri počasneje) razmišljajo,zanima, pa me, kdaj recimo se začne ta postopek pozabljanja pri človeku, da lahko rečemo, da je minimalen.

Mene pa zanima zakaj imajo ljudje tako različne IQ-je oz. sam način razmišljanja-logike ? Mogoče zaradi zgradbe, ali od aktivnosti možganov ali zaradi načina učenja?
Gledal sem odajo, ki izvira iz amerike in so v njej sodelovali otroci okoli 10 let stari pa so bili daleč bolj pametni od povprečnih ljudi ( IQ 140) zakaj smo mi proti njim tako "slabi"?
Ali pa ljudje ki si lahko zapomnejo 100 kart zaporedoma (naj bi si zapomnili s pomočjo domišlije oz. pravljice oz. druganega sistema učenja)?
Aja pa prebral sem članek o eni turkinji, ki živi v Nemčiji in ima IQ 168! Seveda je preskočila tudi 3 razrede...

Kako drugače delujejo možgani nadarjenimi nadpovprečnim ljudjem kot je npr. Albert Eienstein?

LP

To so opazili najprej pri celi družbi. Povprečni IQ raste že 100 let
Zanimivo Thomas to pomeni da se z časom oz. nadgrajevanjem informacijske dobe (obveščevanjem ljudi) oz. z "strelanjem" tone informacij posameznikom povečuje sama kapaciteta iformacij, ki so jih možgani zmožni predelati oz. sama logika se nam z razvojem drastično veča in s tem seveda uporaba možganov...
Popravite me če se motim.

Sem prebral, da je kapaciteta možganov neverjetna (če pustimo pozablanje in poškodbe), človek ima kapaciteto, ki jo lahko zapolni z 3D okoljem celotnega vessolja, imena vseh zvezd in seveda izgled in posebnosti vsakega planeta, zvezde... torej neverjetna kapaciteta... 8mislm da sem celo prebral na slo-techu to čudo )... karkoli človek je impresiven

Še neki na dicoveriyu sem gledal odajo, kjer so omenili da is z enim martinijem lahko oz. si uničiš 100000 možganskih celic (v teoriji) kar pa ni dokazano v praxi saj secelice sproti obnavljajo... samo za resne alkoholike pa je to velik problem.

> to pomeni da se z časom oz. nadgrajevanjem informacijske dobe (obveščevanjem ljudi) oz. z "strelanjem" tone informacij posameznikom povečuje

Link.

Ja, no ... predizračunanih zadev imamo vedno več v glavi in lažje rešujemo probleme. Tudi IQ teste.

> Sem prebral, da je kapaciteta možganov neverjetna (če pustimo pozablanje in poškodbe), človek ima kapaciteto, ki jo lahko zapolni z 3D okoljem celotnega vessolja, imena vseh zvezd in seveda izgled in posebnosti vsakega planeta, zvezde... torej neverjetna kapaciteta...

Žal ni tako. Bi jih moral predelat v kvantni računalnik. Potem mogoče. Zdej pa zagotovo ni tako.

> Še neki na dicoveriyu sem gledal odajo, kjer so omenili da is z enim martinijem lahko oz. si uničiš 100000 možganskih celic

Tudi mit. V resnici alkohol ne uničuje možganskih celic. Vsaj dokazali niso, da bi jih. Presenetljivo ... ampak tako je.

Žal ni tako. Bi jih moral predelat v kvantni računalnik. Potem mogoče. Zdej pa zagotovo ni tako.
Hmmm no se se bo z umetnimi vsadki to drastično spremenilo

Tudi mit. V resnici alkohol ne uničuje možganskih celic. Vsaj dokazali niso, da bi jih. Presenetljivo ... ampak tako je.
Spet se gledal v eni odaji kjer so pokazali enega 20 in ga dali na preizkus (5 počevink pira) pa so med tem ko je pil pokazali simulacijo in samo delovanje alkohola na človeka-možgane... seveda v vsakem primeru alkohol deluje negativno na možgane (vsaj neki dni po resnem pitju ima vpliv) in je prišla simulacija do zakjučka kjer so prikazali zelo moteno delovanje možganov in povedali da ob ponavljanju takega pitja lahko trajno poškoduješ možgane
Sam Churchill, ki ga je zelo rad spil je imel zaradi alkohola resne probleme pri opravljanju svojega dela, da ne omenjam Jelcin... torej alkohol je zelo negativen na človeka in res ne vem kaj potem kako vpliva na možgan če že ne uničuje celice?

The results of intelligence tests in different countries show that over the past century average IQ has been increasing at a rate of about 3 points per decade
Zanimivo seveda pa se bo avarage human's IQ povečeval vsako desetletje višje z tehnološkimi dosežki, boljšimi metodami učenja...

To pomeni alkohol nima fizičnega vpliva samo informacije-spomine "briše", samo meni ni jasno če so to trajne posledice, ali so te spomini rešljivi z terapijami (seveda je odvisno od časa in količine, ter poškodb, ki so pri posameznikih zelo ralične)?

Hmmm v stari Jugi so brisali spomine duševno bolnim z elektro šokom (sigurno fizične poškodbe), ki niso obnovljive, ampak, če pa alkohol nima nič povezave z fizičnimi poškodbami mora biti možnost delne povrnitve informacij-spominov (tudi pri "težkih" alkoholikih...
Popravite me če se motim

LP