Kakšen je resnični potencial naših možganov?

ja sej to je pomoje možno ane. Če pogledaš da mi uporabljamo manj kot 8% svojih možganov pri razmišljanju. In tudi znano je, če postane katera od možganskih polobel neaktivna, njeno delo prevzame ob svoje delo še druga. V primeru tega francoza je pa, da je pač na tem majhnem kosu možganov nadzoroval vse gibe in razmišljanje, izkoristek kapacitete je bil pa skorajda napoljnjen. Zato je tudi bil za odtenek z nižjim IQ kot ostali.

izkoristek kapacitete je bil pa skorajda napoljnjen. Zato je tudi bil za odtenek z nižjim IQ kot ostali.

Od kje ti pa ta informacija? Izgleda kot iz klobuka vzeto. IQ pa bi bil imho zelo sličen, če bi mu manjkalo le pol možganov. Koliko proste kapacitete tisti, ali katerkoli drug človek ima, vedeti ne moreš. Malo slabše rezultate IQ testa, pa bi mu lažje prisodil zaradi dejstva, da njegovo razmišljanje opravljaja sekundarni živčni sistem oz. backup.

> Če pogledaš da mi uporabljamo manj kot 8% svojih možganov pri razmišljanju.

Mislim, da gre za to, da uporabljamo max. 10% ISTOČASTNO, odvisno od potreb, izkoriščeni pa so vseeno celi možgani, vsak del pač služi svojemu namenu. In mislim tudi , da evolucijsko ne bi prišlo v poštev, da bi 90% možganov šlo v nič.

Link.
Preberi, če ti je.
" Furthermore, from an evolutionary point of view, it is unlikely that larger brains would have developed if there was not an advantage."

Lej MedoPu, vsi organizni ki jih danes se vidimo na zemlji so tukja zato ker so imeli dolocene prednosti pred tekmeci (ki so izumrli). Ce je ena vrsta razvila nek organ, ki kuri nenormalno veliko energije in ki rabi minimalno poskodbo da organizem propade (recimo cloveski mozgani), in ce tega organa ne zna uporabit za pridobitev prednosti pred tekmeci, potem tak organizem propade.

Clovek je (evidentno) potreboval tako velike mozgane da se je obdrzal do danes. In njihova uporabnost je pravgotovo vecja od 8%, ce drugega lahko "backup" celice zamenjajo tiste ki ponesreci odmrejo. Nikakor pa nimamo vec kot 90% mozganov v glavi "just in case" ali pa celo samo zato da kurimo vec kisiga in hrane.

IQ 75 'malo' pod povprečjem? Povprečje je 100, 75 je 25% pod povprečjem.

Tole, da rabimo le nekaj % možganov je tudi za mene bull. Procesiranje je razporejeno po celotnem volumnu. IMO že samo sedenje in premikanje prstov po tipkovnici porabi zajeten % kapacitete.

Nimajo vse zenske velikih prsi, je pa res da se pri vecini moskih pojavljajo cudne reakcije v mozganih ce pride blizu njih kaksna mladenka z velikimi prsi... Zna bit da so zaradi tega geni za velike prsi toliko bolj pogosti (in se se naprej bolj pogosto replicirajo vkolikor to ne zavre kaksen socioloski mehanizem) in so s tem (evolucijsko gledano) zenske z vecjim oprsjem uspesnejse kot pa tiste z manjsim.

Predvsem pa lahko zenske cisto lepo delujejo brez oprsja (kar bi za mozgane tesko rekli, rezen blondink seveda /joke), tako da kaksne zelo povecane ranljivosti niti ne predstavljajo. Imajo pa zenske vecje oprsje od moskih ze zaradi tega, ker imajo tam mutirane znujne zleze ki namesto znoja proizvajajo mleko (kadar je potreba seveda).

@MedoPu

Obstajajo zanimive teorije, zakaj naj bi ženske imele prevelika prsa. Ti bom poskusil izbrskati članek. Naj ti namignem: gre za to, da človek slabo voha in ne zaznava spolnih feromonov. Poleg tega je evolucija poskrbela, da so človeške samice nevarno malo poraščene (kar je veliki večini moških zelo všeč). In sicer je stvar šla tako daleč, da so po tem atributu skrajno podobne negodnim in spolno nezrelim deklicam, preferenca pa je v možganih že globoko zakoreninjena. Teorija pravi, da so ženske dobile velika prsa zato, da moški lahko jasno loči med godnimi in negodnimi samicami (pa očitno tudi ta karakteristika ni vedno dovolj ).

In vsi skupaj smo zaceli z amebo. Zakaj pa ta nima velikih prsi? Ce bi opice imele vecje prsi, bolj pokoncno drzo, vecje mozgane in manj dlak nebi bile vec opice... Povrh vsega se je pa clovek razvil iz primatov, ne iz opic.

Je pa na wiki strani od mozganov ena napak: mozgani so res "very soft, jelly-like", ampak so vseeno sivi (po povrsini). V notranjosti so pa temno rdeci, to majo pa prav.

Ne vem zakaj se vsem zdijo samo mocne misice in podobno potrebne za prezivetje.... Ce si enkrat imel clovesko populaicjo, kjer so spolno nedozoreli osebki in spolno dozoreli osebki izgledali precej podobno, potemtakem se geni tistih osebkov, ki so obcevali pred puberteto, bolj slabo sirili (in so taki osebki pocasi izumrli). Tisti pa, ki so izbrali spolno dozorele samice, so svoje gene razsirili (tako samci kot samice) in pocasi se je "uveljavil trend" vecjih prsi. Zgolj in samo zato ker je tak osebek uspesneje prezivekl in se razmnozeval kot tisti z manjsimi prsmi. Big boobs FTW po domace.

Tole s penisom si pa se bolj mimo falil... clovek obstaja cisto mickeno dlje kot pa copova ulica v ljubljani. Pa obljubim da levis se ni delal kavbojk par sto let nazaj, kaj sele par tisoc let nazaj.

Vecina stavri na sedaj zivecih organizmih je tam z razlogom. Seveda so izjeme (recimo trtica pri cloveku in ostanki nog pri kitu in nekaterih kacah recimo) amapk te ostanki so vidno zakrnjeni in ne izstopajo tako kot recimo velike joske lai pa konjski tic (scuze me french).

Jst pa mislim da zbirajo oboji, le da samec lahko oplodi malo morje samic, medtem ko lahko samica "proizvede" le eno generacijo potomcev na leto (priblizno). Pa se to samo v dolocenem obdobju in seveda ce pri porodu ne umre (kar se v zadnjih par deset letih ne dogaja tako pogosto, prej se je pa to velikokrat zgodilo; zato imajo kipi venere tako velike boke in rit).

No glej medu pu...

pol ure nazaj sem se vračal z dela, pa pridem ven iz kemijskega inštituta pa zagledam eno z velikimi joški!
Še zdaj se je dobro spomnim, če pa bi bila ravno ko deska pa bi jo prvo sekundo pozabil.

Možgane pa kar lepo vse uporabljamo, samo ne vseh 100 naekrat - saj ne računaš poštevanke, prevajaš in igraš tenisa naenkrat ane!

MeduPu:
Sposodi si kakšno knjigo o evolucijski psihologiji - ti bo kar hitro jasno zakaj je kakšna stvar takšna kot je.

MeduPu:

Dokler je jasno, da uporabljamo praktično vse možgane in ne samo 8%, jaz nimam pripomb.
So ostali dost dobro povedali.

A se tukaj strinjama?

In zakaj so večji joški evolucijsko ugodnejši od majhnih?
Večji in pokončni joški pri ženski pomenijo več mleka, torej več hrane in več možnosti za preživetje mladičev in to je tisto, kar nas moške podzavestno še vedno privlači, zavestno smo pa bolj kot ne zmedeni ...

Večja prsa ti nič ne pomagajo če ne sploh ne pride do otrok :) Recimo da večja prsa privlačijo več moških. Ni pa velikost prsi odvisen samo od genov ampak tudi od okolja - tu mislim na prehranjevanje in posledično maso, ki ima vpliv na prsi.

Se pa v evoluciji dogajajo tudi razne spremembe, ki nimajo bistvenega vpliva, ali ga nimajo več, ampak po moje pri prsih ni tako.

snow>>Ni pa velikost prsi odvisen samo od genov ampak tudi od okolja - tu mislim na prehranjevanje in posledično maso, ki ima vpliv na prsi.

Naši predniki so se podali na zahtevnejšo pot, kot opice, ki so več ali manj ostale na drevesih.
V težkih pogojih za preživetje so materam z manj mleka otroci pogosteje umirali in tako se je ta rod z več mleka in moški geni, ki take raje izbirajo nadaljeval in preživel. Veliki joški seveda so gensko pogojeni, kar oglej si malo matere i njihove hčere.


O resničnem potencialu naših možganov pa veliko pove tudi to, kako offtopic je postala tale tema

Če damo vprašanje (pre)velikih joškov in penisov malo na stran...

Še vedno sem namreč fasciniran, kako bi lahko natrenirali naše možgane, glede na tistega reveža, ki z eno četrtino konkurira marsikateremu 'normalnemu' osebku...

Vecje joske nepomenijo vec mleka!!! Mlecne zleze sicer prozvajajo pri razlicnih osebkih razlicno kolicino mleka razlicno dolgo, ampak to ni nikoli v direkti korelaciji z velikostjo oprsja pred porodom.

Dejstvo je da so vse lastnosti, ki so med doloceno populacijo pogosteje izrazene, evolucijsko bolj ugodne. O razlogih zakaj je tako se lahko prerekamo, ampak pavi bojo se vdno imeli velike in pisane repe, zenske pa vecje joske od moskih. Babooni pa rdeco rit :)

Glede tiste pikre pripombe "sorry, premajhne joške imaš":

Vecina na tem forumu tud pod razno ne spada v skupino alfa samcev; to so danes predvsem medijsko znane osebnosti iz sveta zabave, ki imajo toliko potencialnih spolnih partnerjev da si lahko privoscijo taksno izmisljevanje. In ker ravno alfa osebki pustijo najvec svojih genov prihodnjim generacijam, se osebki, ki v druzbi veljajo za bolj privlacne, veckrat sparijo in so njihovi geni ztao pogostejsi.

Ubistvu dela narava isto kar so poskusali ze nmogi ljudje (including Hitler): Poskusa iztrebit gene katerih izrazene lastnosti populaciji niso vsec in favorizira tiste, ki trenutno veljajo za bolj zazelene (velike joske, velik penis, rjava polt,.....). Tako naj bi se "napacne" mutacije (razne bolezni, napake v razvoju,...) s prihodnjimi generacijami izgubile ker naj se taki osebki nebi toliko parili kot tisti "pravilni". Vse to je seveda striktno iz evolucijskega stalisca.

Ce bi se parile samo superzvezde potem pridemo v problem premajhnega gene poola. Pari se vecina populacije razen nekaj izjem katerih geni bojo vecno pozabljeni. Se vedno pa velja da je v doloceni populaciji vec genov alfa osebkov kot pa kaksnih drugih (ali bi jih glede na evolucijo moralo biti).

@gani-med: nasprotno popularnemu prepricanju prsi niso skladisce mleka (velik balon poln mleka), ampak je vecji del prsi mascobno tkivo (zato se tako prijetno (moskim ocem) zibajo). V njih so res zelo majhni "rezervarji" mleka, nikakor pa te rezervarji ne dolocajo volumna prsi. Pred porodom se sicer volumen prsi navadno poveca ker se poveca kolicina mascobnega tkiva (zleze rabijo dovolj visoko temperaturo za produkcijo mleka), cez nekaj casa se pa volumen prsi zopet zmanjsa (ker zleza ne rabi vec termoizolacije).

Ej, kdo vam je reku da so večje prsi pogostejše in da pomenijo evolucijsko prednost? To enostavno ni res.

Poleg geografske odvisnosti (in z njo povezanih podnebnih razmer) na avtohtone konstitucije vplivajo tudi avtohtoni jedilniki. Dejstvo je, da evolucija pri ljudeh že dolgo ne deluje več na celotno telo (saj že nekaj deset tisoč let ne pustimo umret tistih, ki izkažejo neoptimalne spremembe, z izjemo nekaterih kultur a la Šparta). Tudi velike prsi niso toliko zaželjene, kot si morda kdo misli - če deklice z majhnimi prsmi ne bi nikoli rodile, potem takih deklic v par tisoč generacijah ne bi bilo več. Enako velja za dolge penise.

Rad bi konkretne podatke. Je že res, da počasi dosega plastična kirurgija absurdne razsežnosti, ampak dejstvo je, da velika večina žensk nima nenormalno velikih prsi, tistih z bistveno večjimi pa je prav tako malo, kot tistih z bistveno manjšimi.

Da je razvoj prsi odvisen od številnih dejavnikov (že omenjen estrogen, telesna kultura, prehrana in tako naprej) je jasno, zato ni čudno, da v aziji in afriki ni veliko deklet z ogromnimi prsmi. Da so "velike prsi" moškim všeč, je precej bolj posledica tega, da se prsi v obdobjih, ko je ženska pripravljena na spolno združitev, nekoliko povečajo (ne ljubi se mi googlat - preveč je reklame za "večje prsi"), posledice kulturnih vzorcev, ki jih narekuje veja medijske industrije, ki se največ ukvarja s prsmi, so pa seveda druga stvar, prav nič povezana z evolucijo.

Tudi dolžina penisa je bolj slabo "evolucijsko pomembna": če bi velik penis pomenil evolucijsko prednost, bi vsi imeli večjega (ker evolucijo zanima izključno tisto, kar je nujno za uspešnejše razmnoževanje).

Namigovanje me ne gane - če bi prednost obstajala, potem bi dejansko vsi imeli daljše penise in večje prsi.

Da je statistično vedno več žensk z večjimi prsmi je seveda jasno, ker so tudi ljudje vedno večji in tega tvoja povezava očitno ne upošteva, čeravno dobro opiše druge dejavnike. Še vedno sem prepričan, da večje prsi ne pomenijo večje možnosti prokreacije. Če povzemam po tvoji zlobi lahko rečem, da za tiste moške z majhnimi penisi ostanejo tiste ženske z majhnimi prsmi, a nima smisla da se slepim - božansko lepe ženske (po mojem okusu) imajo praviloma povprečno velike prsi, kar pa vsaj pri meni ni zadosten razlog za prokreacijo - mora znati tudi izpeljati Lagrangeovo obliko ostanka pri Taylorjevi vrsti.

Bolj zanimivo je študiranje primatov (iz katerih smo se nedvomno razvili), ki kaže na splošno promiskuitetnost, povsem nasprotno obnašanju npr. nekaterih vrst višje razvitih sesalcev (kopitarji, zveri), kjer je parjenje praviloma rezervirano le za najmočnejšega (v tropu). Tako je jasno, da v tropu primatov preživi velika večina genskega materiala, pa tudi mešanje med tropi je pogostejše.

gani-med, samo je brez povračila ali garancije