Islamski klerik v Franciji zagovarjal pretepanje žensk

Poleg tega, kako izmeriti pain ?

Pa tudi, ali ne bi tole zakkompliciralo stvari in odprlo pot za zanimive napade ?

Recimo, da jaz ugrabim otroke v vrtcu in kot pogoj da jih izpustim, navedem, da hočem da policija ubije tebe. Če sem svojo nalogo opravil koklikortolikor O.K. in se bo policiji moj umor zazdel preveč tvegan, oziroma vsaj bolj tvegan od tvojega umora, je pottem optimalno, da ubije tebe ?

Poleg tega se postavlja vprašanje, kkolikor bi posameznik verjel družbi, za katero ve, da ga bo ubila, čim se ji bo to izplačalo.

Ta kokncept bi kazalo še prremisliti. Sicer lahko rečeš, da bi pač v enačbe zajel tudi te efekte, vendar to zakomplicira stvari.

Strinajm pa se, da bi morala družba bistveno racionalneje reševati probleme, kot to počne sedaj in da se v primeru racionalne potrebe ne bi smela delati fino in nad nivojem katerihkoli sredstev, tudi umora (smrtne kazni itd)...

> Do tega, da so kazni za zločine v današnjem času milejše kot prej, so nas pripeljala spoznanja o hudih zmotah v preteklosti (npr. inkvizicija) in želja po tem, da kot razumna bitja kaznujemo le tistega, ki je zares odgovoren za svoj zločin.

Pustmo inkvizicijo, pustmo zlorabe in "kaznovanje" na podlagi nedokazanih in nedokazljivih konceptov, kar je nedopustno. In res naj se kaznujejo tisti, ki so odgovorni za svoje zločine. Saj to, da zaradi se zaradi neprištevnosti (recimo umski bolniki) kazen zmanjšuje, ostaja. In v primeru dejanja pod prisilo se kaznuje tistega, ki je silil k dejanju... Zanima me, zakaj v primeru, ko je storilec polno odgovoren in ni dvoma o njegovi krivdi, zakaj so njegove pravice večje od pravice žrtve (ker tako je).

> Dokazovanje krivde nekomu, ki zanika dejanje, je zares težavno delo, saj so okoliščine zločina pogosto znane zgolj storilcu. ... V bistvu ta argument sam po sebi znižuje višino kazni.

Pri dokazovanju krivde je tak napredek (po zaslugi razvoja tehnologije), da je v mnogih primerih kriven nedvomno spoznan. Da je verjetnost za zmoto tako majhna, recimo manjša od 1 proti 10 milijard. In vendarle se takemu (krivemu) storilcu ne bo zgodilo nič kaj hudega v primerjavi s tem, kar je on povzročil (nedolžni) žrtvi.

> Lahko bi sistem kaznovanja zasnovali zgolj na 100% krivdi in dvignili kazni v višavi, samo potem bi prišli do tega, da je v večini primerov kaznovanje mogoče le za zločince lažjih dejanj (npr. žeparja, ki so ga vsi videli)...

Islamskega klerika iz te debate je dovolj ljudi slišalo...

> Nekaj let nazaj sem zasledil primer v Angliji, kjer je bil obsojen neki oče za spolno zlorabljanje svoje mladoletne hčerke. Ko je prestal približno 3/4 večletne zaporne kazni, je hči priznala, da si je zločin izmislila. Namreč preden je očeta ovadila sta prišla v nek spor, menda je ni pustil nekam ven, in da bi izborila svojo "svobodo" pred očetom si je vso stvar izmislila. Dejanje sedaj seveda obžaluje, očetu pa je uničila življenje. Res je sicer, da mu bo (je) država morala izplačati hudo odškodnino, ampak izgubljena leta se ne bodo vrnila.

Ja, za vsakega očeta je imeti hčer tudi s tega stališča tudi en majčken rizik. V glavnem mislim, da so njegova izgubljena leta totalno zanemarljiva z vsemi bolečinami in izgubljenimi leti in življenji resnično zlorabljenih otrok.

tilen232, ti kot ponosni kristjan sovrazis muslumane. V cem si potem boljsi od ponosnega ateista, ki sovrazi kristjane (kar v vecini primerov ne drzi, ampak ti vseeno to mislis)

kryx, "manjša od 1 proti 10 milijard" je ena velika velika bedarija.
In vsa tista leta, ki jih je oce prezivel v zaporu, so zanemarljiva zaradi zanemarljive verjetnosti moznosti, da se to zgodi (1 proti 10 milijard)?
Poglej ameriko, njihove kazni, in njihovo stopnjo kriminala. A se ti zdi da je zob za zob uspesna metoda?

JA, sej tole zlo fajn deluje, dokler nisi ti tisti, ki bi moral biti obsojen za manjsi skupni pain.

Vedno sem obsojen jaz. Glej temo o treh sobah.

Drugače pa je tako kot se sedaj dela kar optimalno. Da se obtoži vedno tistega, za katerega se misli da je KRIV. Ni pa v vsakem primeru to najbolje. Zgolj v večini primerov je. Vendar za tiste primere, ko to ni najbolje mi ne vemo. In tako je optimum v teh razmerah vedno obtoži krivca.

Primer. Nekdo zmasakira 100ljudi. Obtoži se ga le, če je pain svojcev večji ob neobtožbi, kot bi tisti tip trpel v ječi. Oziroma bi trpele njegove naslednje žrtve, če bi bil še vedno prost. Zaradi mene naj bo zunaj in naj jih pokolje še 100 če bo p/p še vseeno manjši kot bi ga sam doživel v kehi je čisto pravično da se ga spusti in pobije nadalnjih 100.

To bi moralo jasno biti napisano v kazenskem zakoniku! Da koliko je pravična odločitev oz. kazen, se nanaša na posledični pain/pleasure količnik. Trenutna strategija v danih okoliščinah je obtoži tistega, ki brez dvoma veš, da je kriv.

Je pa res tudi to, da ne bo nobenega vmesnega obdobja, kjer bi se tehtalo, če se splača koga obtožit oz. morda celo nedolžnega. Pomojem ne. Ko se bo dalo predvideti pain v prihodnost, bo med drugim tudi tako, da zločina niti ne bo možno zagrešiti. Cool.

No, ampak pravično je pa definitivno vse kar pišem. Čeprav se zdi izprijeno in amoralno.

> Primer. Nekdo zmasakira 100ljudi. Obtoži se ga le, če je pain svojcev večji ob neobtožbi, kot bi tisti tip trpel v ječi. Oziroma bi trpele njegove naslednje žrtve, če bi bil še vedno prost. Zaradi mene naj bo zunaj in naj jih pokolje še 100 če bo p/p še vseeno manjši kot bi ga sam doživel v kehi je čisto pravično da se ga spusti in pobije nadalnjih 100.

1. Ja, svojci so tudi žrtve, tudi za njihove bolečine ga je treba kaznovat.

2. Upoštevati je treba tudi pain mrtvih žrtev. Zakaj si ga kar spregledal?

3. Kako je lahko pain, ki ga (krivi) storilec doživlja v ječi, večji od bolečine negovih žrtev.

4. Ni šans, da se lahko tale naprej sprehaja in ogroža dalje.

5. Krivi storilec je odvzel življenje 100 nedolžnim. S tem se je odrekel svoji pravici do življenja. Treba mu ga je vzet, četudi je zadnji človek, ni druge.


> Če mačke niso sentienti, je to enako kot, če bi metal storže v zid.

Samo so - mačke sentienti. Tko da namesto mačk raje storže v zid metat.

A si ti na drogi slučajno?

Sej je prostovolno v keho stopu - s tem ko je pobijou. A to pomeni da manj premožni lahko kradejo premožnim, daj bo njih procentualno manj udarilo po žepu. Tole že mal na anarhijo spominja.

To dost ljudi k so na drogi misljo. Sabo so zares brez socialne/psihiatrične pomoči eni revčki. Ni nujo da ma realnost kej skupnega s tistim, kar ima človek v glavi.

Resno. Če resno misliš s tem s pobijanjem vzemi v roko papir in si piši primere in vse mogoče posledice, kar iz tega ven dobiš (kaj kakšen dogodek povzroči).

Na koncu maš anarhijo.

Mogoče bi res mogu mal k psihiatru.


Jest ubijem soseda brez sorodnikov, mu poberem $1M in jih skrijem. Ker noben ne žaluje za njim jest mam pa sorodnike grem lepo na prostost in sem še bogat zraven. Komentar?

Stvar je da pravila morejo bit. Še trop volkov jih ma - drugače bi vsi od lahkote pomrli.

Če se tale "pain" ocenjuje lahko hitro pride do zlorab. Najdi mi prosim primer, kjer bi bilo to upravičeno - ne pa sigurno se kakšnega najde. Do takrat mlatiš samo prazno slamo.

Kako se mene, ki sem ubil soseda splača spravit v arest, če je pa "pain/pain" manjši?
Kaj zej - a se splača al ne, a ma tvoja teorija eno veliko lukno :)

Ne samo tolk sem smart, da me ne dohajaš

Double_J se drži reka: "Dobro blago se samo hvali" .
Sicer pa ni tule tolk vprasanje kaj je sprijeno in kaj amoralno, ampak je stvar taka, da je v veliki večini primerov pain najmanjši, če gre krivec v ječo. Za tistih nekaj majhnega primerov, ko je pain večji če gre v ječo se pa ne splača problemov delat. Čeprav je tudi to na nek način omogočeno, npr. če krivec s pričanjem omogoči obsodbo nekega n števila drugih hujših krivcev. V takem primeru je možno, da tožilec zmanjša kazen ali pa osebe sploh ne preganja. To se je tudi v Haagu ze zgodilo ravno pred kratkim.

Ne glede na to pa je dejansko res trapasto govoriti o tem, da ta pain formula vedno pride prav. Mogoce lahko to apliciraš na primere, kjer nekdo ki je kriv, bodisi je kaznovan, bodisi ni kaznovan. Nikakor pa ne moremo reči, da je treba obsodit nedolžnega, če bo s tem pain manjši, kot če bi obsodili krivega. Pravna varnost je v modernem svetu svetinja, ki jo ljudje zelo cenijo. Tudi "glupi" ameri. Ljudje ne marajo živeti v svetu v katerem nikoli ne vedo, kdaj jih bo doletela neka kazen v imenu pravičnosti(pain formula), čeprav niso ničesar zagrešili. Zaradi takih stvari so ljudje rove kopali pod berlinskim zidom.

Tko, da mogoče vseen nisi tolk pameten Double_J. Napihnjen si, to je dejstvo, kolk si pa pameten, bos pa se sam spoznal v zivljenju.

Zakaj zagovarjaš takšne stanje, če praviš da je tvoj način boljši. Sej nismo mravlje/roboti, da bi žrtvoval osebe.

Sej sem napisal n-krat. Ker ne znamo predvideti pain v prihodnosti. Zato delamo pač po kmečko. Nobenih sofisticiranih orodij ni na razpolago.

Ko bo tehnologija bo pa precej drugače. To pa definitivno.

Pač treba se je sprijaznit da je količnik pain/pleasure edina vrednota. Kolikšen je v celotni zgodovini vesolja. Vse ostalo je pomembno zgolj toliko kolikor vpliva na ta količnik.

Se pravi če se nikoli ne rodiš je pain/pleasure v najboljšem možnem razmerju ? Zakaj bi starši skrbeli za potomstvo če je pain/pleasure količnik naravnost porazen ? Zakaj bi pomagal sočloveku če pa je razmerje n/0 ? Jaz bi rekel da stvari malo preveč poenostavljaš.

Double_J, ti deluješ v eni transcendentni točki, daj bodi raje malo bolj praktičen.

A zagovarjaš zgoj teoretično maksimalen pleasure/pain v prihodnosti, ali imaš sploh tudi kakšno praktično idejo, kako bi bilo to možno?

Ves možen pain, ji ga bo zločinec preživljal v ječi, je gotovo manjši, kot je pleasure zadoščenja žrtvinih svojcev. Ali pa ti morda poznaš kakšen fizikalni zakon, ki onemogoča ta pleasure žrtvam?

Sklicuješ se v glavnem na to, da čisto nič ne vemo, kaj se bo zgodilo v prihodnosti in zaradi tega bolje, da se zločincem ne povzroča nobena bolečina. V resnici pa vemo, da zločinci ponavljajo svoja dejanja, da slabi zgledi vlečejo... Tko da je njihovo zagovarjanje samo povečuje bodoči pain.

Niti tega, da imam jaz zavest, ti ne morem dokazat. Pa mi moraš kar verjet. Tudi mačke imajo nekaj zavesti, precej gotovo.

Nobeno moje sklepanje ni napačno.

Samo fora je, da se "pain" cele družbe poveča, če spustiš morilca na prostost.

Kolikšen je v celotni zgodovini vesolja.
Vesolje ni živo. Pa življenje ni zadosten pogoj. Oseba se mora zavedati samega sebe.

Pa še to. Recimo je 80% ljudi na svetu muslimanov (predpostavka, vem da ni res). Bine (Bin Laden) vrže atomsko na ZDA. Ker je pain manjši za cel Svet, se ga spusti (ker bi bili drugače muslimani preveč razjarjeni, Američani so pa skoraj vsi mrtvi). To da bo recimo čez 10 let lahko to naredil tudi drugim muslimanom (recimo 10% jih hoče bit zase) se pa ne upošteva. Pa če se - ne moreš vedet kaj se bo zgodilo v prihodnost in kaj ne. Če pa vzameš samo sedanjost v tvoj račun se pa ves sistem sesuje. Zato ker ne moreš vzeti prihodnosti, je edino možno da se učiš iz preteklosti in tako v določenem času prideš blizu optimuma, ki bi ga dobil, če bi poznal vso prihodnost.

Vem, da Double_J nekako dobro hoče (Double_J: ... količnik pain/pleasure edina vrednota.)

Trdi tudi, da je trenuten sistem optimalen. (Double_J: ... In BTW, popolnoma zagovarjam takšno stanje kot je sedaj.)

Strinjam se s prvim.

Drugo ne drži, nismo v optimumu, protiargument: Preveč je povratniških zločinov.

Zaradi vseh težav, ki jih je omenil on in drugi (merjenje pleasure/pain, prihodnost lahko le delno napovedujemo) je po mojem mnenju pravilna pot do maximizacije pleasure/pain, povsod tam, kjer nastopa takšna sivina, preprosta SIMETRIJA. To pomeni tudi, da mora krivi storilec trpeti vsaj toliko, kot je (ali še) trpi njegova žrtev. Za vsak slučaj. Tako bo pričakovani pleasure/pain maksimalen.

Zagovarjanje kaznovanja nedolžnega na podlagi nedokazanih prepričanj, je nevarno. Spominja na inkvizicijo.

Veliko govorjenja, veliko propagande(kot vedno) in ogromno napačnih podatkov, napačnih interpretacij in ostalih idiotizmov. Poglejmo nekaj svetovnih in ameriških neodvisnih raziskav, ki po pričakovanjih ocenjujejo, da je Amerika ena izmed največjih kršiteljic človekovih pravic ko se gre za ženske in otroke.

Začnimo za začetek pri posilistvih.

Amerika favorizirano na prvem mestu

-Muslimanska država z največ posilstvi je Turčija; 24.mesto.

Poslistva glede na glavno mesto.

Amerika na 9. mestu

-Muslimanov ni med prvih 20.

Nekaj faktov o poslilstvih v Ameriki.

link

-Zanimivi podatki: V Ameriki bo do konca svojega življenja posiljenja vsaka tretja ženska.
-Samo 16% jih prijavi poslilstvo

Nadalje... Število umorov nad otroci.

Amerika ne izpusti vloge favorita. Seveda po pričakovanjih

Ženska v ZDA je najbolj izpostavljena umoru in nasilju nasploh.

Heh, Herald Tribune. Prasci le ne lažejo vedno!

Še nekaj svetovnih podatkov o zatiranju otrok. Vsak drug fakt se nanaša na Ameriko... Seveda, ponovno pričakovano.

Še nekaj o ameriškem najljubšem športu- pretepanje in posiljevanje žensk.

Eh ne da se mi več... Vprašite googla za nadaljne informacije...

V glavnem končni sklep je, da klutura in civilizacija nimata kaj dosti z zatiranjem ženski in otrok. Šovinizem pač vlada. Seveda se bote sedaj nakteri obesli tudi na to, da se v muslimanskem svetu marikatera stvar prikrije, s čimer bi se celo strinjal, ampak dejstvo ostaja, da samo v Ameriki ostane 86% družinskega nasilja prikritega...

Ne vem kolko so statistike relavantne. V USA lahko žena prijavi moža, če jo ta posli. Pri muslimanih se verjetno smatra, da ima mož pravico. Če pa jo posili kdo drug, pa pomoje tudi ne prijavi, saj jo kamenjajo al kaj že.

O umorih se pa ve da USA vodi. Nek sem gledou da dobiš zastonj puško, če odpreš bančni račun pri določeni banki.

http://edition.cnn.com/2004/WORLD/europ...
Link ki pravi, da probleme delajo samo Arabski imami, ne pa tisti, ki jih izšolajo v Franciji.

No, da razščistimo nekatere zadeve. V Ameriki je vsaka tretja ženska najamanj enkrat v življenju posiljenja! Pri muslimanih se stvari verjetno ne razlikujejo kaj preveč, je pa res, da je veliko večja možnost manipulacije statiske pri njih. Po vsej verjetnosti so družinska nasilja in posilstva na enaki stopnji kot drug po svetu, +- procent.

Glede umorov pa je JAR že prehitela Ameriko. Sedaj je Amerika na drugem mestu, nevarno pa se ji prebližuje že mlada kapitalistično in demokratično usmerjena Rusija. Raje ne bom vzpostavljal koleracij med umori in kapitalizmom, ker to ne spada v to temo...

Umor v islamskih državah ni tabu, zaradi česar nimajo interesa skrivati statisik. Gre za dejstvo, da so islamisti pač bolj miroljubni ljudje od zločinskih kapitalistov, ki jim je vodilo pohlep in so zanj pripravljeni storiti vse.

Statistike glede umorov v islamskih državah so verodostojne!

Se pravi da krščanska vera zamori še tisti zadnji kanček želje po razmnoževanju? Bo verjetno kar držalo.
Hja, zdaj pa ti posplošuješ!

Veste, kaj je mufti Osman Đogić odgovoril, ko so ga vprašali, če se mu šeriatsko pravo ne zdi kruto?
Dejal je le, da je vprašanje evropocentrično.
Ampak jaz sem si zdaj o njem ustvaril določeno mnenje.

Veste, kaj je mufti Osman Đogić odgovoril, ko so ga vprašali, če se mu šeriatsko pravo ne zdi kruto?
Dejal je le, da je vprašanje evropocentrično.


IN POTEM VSE TIHO JE BILO.....


Če bi kaj pobobnega izjavil npr. Rode bi ga mediji živega požrli, prežvečili, popljuvali, raztrgali, diskreditirali, satanizirali.......

Pa še v Mladini bi mu posvetili naslovnico.....

Po moje moramo gledat overall pleasure/pain količnik.

Zintegrirati po celi površini države za obdobje enega leta. To je potem merodajno, kakšno je bilo življenje v tisti državi.

Parcialne statistike niso tako zelo važne.

> Ampak jaz sem si zdaj o njem ustvaril določeno mnenje.

Jest tudi. On in taki so humus islamskega terorizma. Pionirji neke bodoče šeriatske države v Sloveniji. Face it - če bi jim le uspelo!

Prosim vas no...

Kanonsko pravo, ki bo sedaj z ratifikacijo sporazuma med Vatikanom in Slovenijo prišel še v bolj ligitimno uporabo.

Naravnost katastrofalno, država si je zavezala roke! Kanonsko pravo je v grobem smislu kršenje človekovih pravic!