Slo-Tech - Olympus je 84 let proizvajal fotoaparate. Danes večino prometa ustvarjajo z medicinsko opremo, zato so se odločili, da oddelek za fotoaparate prodajo in s tem končajo neko ero. V izjavi za javnost so zapisali, da kljub trudu ne morejo zagotavljati dobičkonosnosti v zelo hudi konkurenci na trgu digitalnih fotoaparatov. Zadnja tri leta namreč posluje z izgubo. Eden izmed ključnih faktorjev tudi prihod pametnih telefonov, ki je izdatno skrčil trg za ločene digitalne fotoaparate, so dodali. Od leta 2010 do 2018 je prodala padla za 84 odstotkov!
Spomnimo, da je Olympus prvi fotoaparat izdelal leta 1936, potem ko se je pred tem ukvarjal z mikroskopi. Podjetje je sicer lani praznovalo 100-letnico obstoja. Prvi fotoaprat Semi-Olympus I je stal pravo premoženje, več kot enomesečno povprečno plačo na Japonskem, a je naznanil prihod dobe fotoaparatov. Do 70. let je Olympus postal eden izmed vodilnih proizvajalcev fotoaparatov in opreme zanje. Toda v zadnjem desetletju se niso znašli in so na že tako zahtevnem trgu delali napako za napako. Prvi digitalni fotoaparat so izdelali leta 1996. Odtlej so spregledali ključen aspekt modernih fotoaparatov, in sicer snemanje kakovostnega videa, kjer jih je konkurenca prehitela.
Sedaj bo oddelek za fotoaparate odkupilo podjetje Japan Industrial Partners. Olympus bo seveda preživel kot uspešno podjetje, le fotoaparatov ne bo več delal. Večina znamk pa bo ostala, saj jih bo še naprej razvijal novi kupec. Pogodba naj bi bila podpisana do 30. septembra, prenos pa bo dokončan do konca leta.
Fuji 2Mpx letnik 2001 je bil odličen za razvijanje fotografij 10x15. Tako da so današnji telefoni več kot dovolj za to. Za kaj bolj profesionalnega pa itak vzameš od zrcalno refleksnega naprej.
Pa saj spodoben fotoaparat še vedno stane več kot eno povprečno mesečno plačo?
Odvisno od višine povprečne mesečne plače.
Trg pravih fotoaparatov postaja vse bolj nišna zadeva, sploh odkar imaš pametne telefone/tablice in ogromno dodatkov zanju.
Hrabri mišek (od 2015 nova serija!) -> http://tinyurl.com/na7r54l
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j
Kdo sploh še kupuje tiste najcenejše dslrje za enih 300 eur? Sploh pa une nižji in nižji srednji razred kompakte? Jaz ne vem kdaj sem razvil nazadnje kakšno sliko. Običajno pogledam kar na telefonu ali računalniku. jebat ga. časi so se spremenili. Pomoje bo sčasoma bolj ali manj trg samo še za profesionalne in pol profesionalne zadeve. In da zna umreti še kak drug proizvajalec fotoaparatov.
Mobitel z dobrim telefonom like zadostuje vsaj 90% ljudem željo po fotografskem ustvarjanju
Pa saj spodoben fotoaparat še vedno stane več kot eno povprečno mesečno plačo?
Odvisno od višine povprečne mesečne plače.
Trg pravih fotoaparatov postaja vse bolj nišna zadeva, sploh odkar imaš pametne telefone/tablice in ogromno dodatkov zanju.
Point je, da je v novici zapisano, da je prvi fotoaparat stal gromozansko povprečno mesečno plačo. Meni se to za svežo tehnologijo ne zdi nič posebnega, bolj normalno bi se mi celo zdelo, če bi stal povprečno LETNO plačo.
4/3 bajbaj imo. Canon bo tudi šel kmalu z aps-c na smetišče zgodovine. Ostala bo samo še najboljša roba za dober denar in pa telefonska umetniška fotografija nove dobe.
Mobitel z dobrim telefonom like zadostuje vsaj 90% ljudem željo po fotografskem ustvarjanju
So pa telefoni tudi bistveno razširili krog fotografov. Tako da tudi drobiž ni zanemarljiv. Telefoni so bolj spodnesli polaroide in 110, pa v veliki meri point and shoot fotoaparate. Ljubitelska scena se mi zdi bolj živa kot kadarkoli (spet, včasih so bili krogi manjši, tako da gre lahko samo za vtis).
tako zanimivo se sliši. kdo pa je naznanil prihod japonskih turistov? fotoaparati !
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
In ti pričakuješ, da (me) bo leteči krožnik čakal 25 sekund, da prižgem mobilc? Ali 10 sekund, da mi gre mobilc v foto modus?
Mobilca sem letos imel izklopljenega samo ob dveh posodobitvah, ko se je ponovno zagnal in bi se lahko reklo, da je bil vmes ugasnjen in se je ponovno zaganjal.
In ti pričakuješ, da (me) bo leteči krožnik čakal 25 sekund, da prižgem mobilc? Ali 10 sekund, da mi gre mobilc v foto modus?
Mobilca sem letos imel izklopljenega samo ob dveh posodobitvah, ko se je ponovno zagnal in bi se lahko reklo, da je bil vmes ugasnjen in se je ponovno zaganjal.
In kaj si v zadnjem letu "pametnega" pofotkal z 2x zoomom?
Poročni fotografi bojda že posegajo po Xiaomi in Huawei robi, ker se jim več ne izplača imeti opreme za 30 jurjev za 3 poroke na leto.
Super!
Tri leta nazaj je ena dečva, "poročna" fotografka, fotkala poroke za 150 evrov (cerkev + občina+ večerja od 20-ih do 03-eh).
Potem je seveda še 2-3 dni urejala fotke, jih kropala, fotošopala, itd.
Resni profesionalci so to takrat komentirali kot : neverjeten dumping. Realna cena je (bila) 800 - 1200 evrov za poroko. Lahko preverite, vprašate poznavalce.
Sedaj pa bodo šalabajzerji (ki ne vedo, ne kaj je čas, ne kaj je zaslonka, še manj, kaj je ISO) s smartphoni fotkali poroke za 55 - 75 evrov. 55 ur dela za 55 evrov. Mogoče celo z računom...
Lepo, da si pošten. Nič. In tudi nič ne boš (s smartphonom).
Smartphone je, ko drugega nimaš in potem se še zjokaš nad kvaliteto slike.
Praktično VES tehnični napredek (bolj nazadek) je, vsaj na tem področu (fotografija, video) za zjokat... In tudi tehnična usposobljenost mladih je za zjokat.
Pameten dom, pameten bicikel, pameten mobilc...
Kdo bo pa kvalitetno in v živo komuniciral s policajem, z referentom na davkariji, s punco, ki ti je všeč?
90% ljudi ne opazi razlike med kvalitetno telefonsko fotografijo in med povprečno fotografijo narejeno s pregrešno dragim objektivom in fotoaparatom. Morda se včasih opazi kakšna anomalija pri laseh v portrait mode, to je pa tudi to. Enim je celo bolj všeč telefonski izdelek, ker hobipro fotografi če imajo f/1.2 vedno fotkajo pri polno odrpti zaslonki in delajo res bulšit od fotk.
Vsi fotografi lepo povedo, da je najboljši tisti fotoaparat, ki ga imaš pri sebi, pripravljenega, da naredi fotko. Smartphone je točno to.
Japajade. Zavajaš.
Panasonic Lumix FZ 1000 je pripravljen na fotkanje v manj kot sekundi....
Moj "nadvse pametni" mobilc, če je ugasnjen, odpira vsaj 20 sekund, če ne več.
In ti pričakuješ, da (me) bo leteči krožnik čakal 25 sekund, da prižgem mobilc? Ali 10 sekund, da mi gre mobilc v foto modus?
Da ne govorim, kako "velik" bo na fotografiji leteči krožnik, oddaljen 800 metrov.
Bo treba prebrati kakšno resno knjigo o fotografiji, ne pa samo reklame za smartphone...
Kako pogosto imaš v žepu tvojega Lumixa? Pa če ti 20 sekund odpira foto app telefon, mislim da je čas, da ga zamenjaš. Moj je pripravljen na fotkanje v sekundi (double tap power gumba).
Sicer pa čestitke, popolnoma si zgrešil namen (in duh) mojega posta. Ki je, da krače od namenskega fotoaparata, tudi če je point and shoot (in ni taka krača) večinoma nimaš s seboj. Telefon pa. A je zdaj jasno?
Pa saj spodoben fotoaparat še vedno stane več kot eno povprečno mesečno plačo?
hmmm, mogoče ni pošteno reči da je povprečna plača na japonskem ista kot v Sloveniji? Sploh pa ne toliko desetletij nazaj?
Povprečna plača je povprečna plača, koliko točno je je tukaj irelevantno. Bizarno se mi zdi, da se za PRVI Olympusov fotoaparat govori, da je stal eno povprečno plačo, kot da bi to govoril za kruh. Hočem reči, da je govora o bleeding edge, popolnoma novi tehnologiji, ki je VEDNO obsceno draga. Enako, kot digitalni fotoaparati, LCD-ji, OLED-i in podobno, zraven pa se za primerjavo da enoto, ki je danes praktično nespremenjena, čeprav bi bilo logično, da bi bila 10+-krat višja. To je moj issue. Pač voham napako.
Pri roki je in good enough to je to. Enostavno će ti to ni kruh, ali nisi nek hud intuziast je ok. Sam ob priliki vzamem osmota 3 in drona posnamem malo in neki skup vržem ko je ćas in volja (za kaj bolj resnega itak ni, no tud znanja manjka). Pa je zadeva ok, ni profi je pa ok, sploh za te male senzorje. Rajši ob 6 kavo v kafiću pijem kot ćakam na perfekt day@just me
Moderni fotoaparati seveda imajo in bojo imeli svoje mesto. Za nekatere zvrsti telefon nikoli ne bi konkurenca. Je pa telefon za kako stvar že boljši kot odlični fotoaparati izpred nekaj desetletij. Skratka, ne dvomim, da bi vrhunski fotograf iz leta 1950 s telefonom posnel boljše fotke kot jaz z opremo za 10 jurjev.
Za moderne mobilne telefone imaš raznorazne dodatke (leče, objektive, razne nastavke itn.). Ni, da ni.
Hrabri mišek (od 2015 nova serija!) -> http://tinyurl.com/na7r54l
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j
Ne boš verjel, te epske videe potem ljudje tudi gledajo pokončno. Na telefonih. Does it make sense now?
Ne boš verjel. Mnogi posnetke gledajo na namiznih rač., notesnikih, tablicah. In tam ozka, visoka slika oz. format izpade nadvse bedasto.
Ne boš verjel, ampak filmska industrija (upam vsaj?) ni nikoli pomišljala, da snema pokončno. Temveč vedno ležeče.
Pokončna fotka, pokončen video, sta primerna LE za snemanje ene osebe (stolpa v Pisi in žirafe), čim pa sta v kadru dve, tri ali 10 oseb, kader MORA BITI ležeč.
Še več, tokom desetletij so "leica" (4:3) LEŽEČEMU formatu dodali še razmerje 16:9 IN se mi zdi, še kakšn, še bolj "raztegnjeno". Ne nazadnje nekoč cinemascope.
O formatu 9:16, ali celo 9:20 praktično NI govora, ker je, kot sem argumentiral, primeren le za IZJEMNOo REDKE situacije.
Torej smrt pokončnemu formatu pri več osebah in pri panoramskih posnetkih.
In neznosni črni blendi levo, ter desno od dogajanja... Črna blenda je namreč, teoretično, pa tudi praktično, za slikovno informacijo, POPOLNOAMA IZGUBLJEN, stran vržen prostor...
Upam, da ne bo nekdo "pameten" uporabljal pri gledanju pokončnih video posnetkov črno blendo za "reklame", za napise. Samo še tega nam manjka...
90% ljudi ne opazi razlike med kvalitetno telefonsko fotografijo in med povprečno fotografijo narejeno s pregrešno dragim objektivom in fotoaparatom
Ker 90% casa gledajo crap fotke.. Gre za manjko obcutka kaj je dobra fotka,ne pa da bi telefoni bili tok dobri.
Tako, kot 90% ljudi ne opazi razlike med analnim in vaginalnim sexom. Samo nekaj pac pogoltnejo.
In the beginning were the Words and the Words made the world. I am the Words.
The Words are everything. Where the Words end the world ends. You cannot go
forward in the absence of space.
So pa telefoni tudi bistveno razširili krog fotografov.
In krepko oklestili trg spodobnih fotografov. Odkar ljudje gledajo zmazke, katere delajo telefoni, postaja vsak drek dovolj dober in posledicno ni vec trga za dobro fotografijo.
90% ljudi ne opazi razlike med kvalitetno telefonsko fotografijo in med povprečno fotografijo narejeno s pregrešno dragim objektivom in fotoaparatom
Ker 90% casa gledajo crap fotke.. Gre za manjko obcutka kaj je dobra fotka,ne pa da bi telefoni bili tok dobri.
Ja, gre za kriterije. Za v teh časih MOČNO zmanjšane, spuščene kriterije.
In seveda: fotka na mobilcu, ki jo gledamo recimo v velikosti 4x3cm, izgleda SUBJEKTIVNO o. k. Ko pa ta fajl sprintamo na A4, začnemo jokati od silne "kvalitete".
Podobno, kot nek kitajski internetni radio "špila" subjektivno o.k., je pa tak crap od radia oz. reprodukcije, da gre človeku, ki ceni dober zvok, ki ima možnost za primerjavo poslušati isto glasbo z nemškega tranzistorja iz 1975, ali celo iz takratnega hi-fi sistema ranga 5000-8000 mark, na jok.
Ampak važno je, ane, da smo ponosni lastniki Huawei P40. Ali česa podobnega. Ali (glasba) MP3 playerja kitajske izdelave za 15 evrov...
Ne boš verjel, te epske videe potem ljudje tudi gledajo pokončno. Na telefonih. Does it make sense now?
Ne boš verjel. Mnogi posnetke gledajo na namiznih rač., notesnikih, tablicah. In tam ozka, visoka slika oz. format izpade nadvse bedasto.
Ne boš verjel, ampak filmska industrija (upam vsaj?) ni nikoli pomišljala, da snema pokončno. Temveč vedno ležeče.
Pokončna fotka, pokončen video, sta primerna LE za snemanje ene osebe (stolpa v Pisi in žirafe), čim pa sta v kadru dve, tri ali 10 oseb, kader MORA BITI ležeč.
Še več, tokom desetletij so "leica" (4:3) LEŽEČEMU formatu dodali še razmerje 16:9 IN se mi zdi, še kakšn, še bolj "raztegnjeno". Ne nazadnje nekoč cinemascope.
O formatu 9:16, ali celo 9:20 praktično NI govora, ker je, kot sem argumentiral, primeren le za IZJEMNOo REDKE situacije.
Torej smrt pokončnemu formatu pri več osebah in pri panoramskih posnetkih.
In neznosni črni blendi levo, ter desno od dogajanja... Črna blenda je namreč, teoretično, pa tudi praktično, za slikovno informacijo, POPOLNOAMA IZGUBLJEN, stran vržen prostor...
Upam, da ne bo nekdo "pameten" uporabljal pri gledanju pokončnih video posnetkov črno blendo za "reklame", za napise. Samo še tega nam manjka...
Ne boš verjel. Vem. Sem eden izmed njih. In se tudi meni zdi butasto gledati pokončen video. Navsezadnje, VVS. Ampak to ne spremeni dejstva, da ljudje danes vsebine konzumirajo na telefonih, pokončno. In ne boš verjel, ljudje gledajo filme na telefonih. In ni vrag, da ne bo v neki točki nekdo posnel filma pokončno. Verjetno ga je že, bolj arty sceno, v neki točki pa bo morda veljalo tudi za bolj zaresne zadeve. Trgu je treba ponuditi to, kar hoče.
Če bi spremljal Linus Tech Tips, bi vedel, da ima Linus v spalnici bitchin OLED TV, njegova žena pa vseeno film gleda na telefonu. Pa mu ni znala razložiti zakaj je tako. Ljudje pač taki so.
Kar se pa razmerij tiče, 21:9 je zdaj za filme kar pogost format, serije so pa (TV pač) še vedno precej v 16:9. MKBHD pa YouTube videote snema v 21:9 npr.
Zdaj pa nehaj delati predvidevanja o stvareh/ljudeh, ki jih ne poznaš, poglej kaj se dogaja po svetu in komentiraj temu primerno. Napadaš mene, čeprav nisem nikjer dal razloga, da me napadeš. Zgolj izpostavljam, kaj se na svetu dogaja. Če misliš da sem fan pokončnih stvari, resno razmišljam o nakupu 32:9 monitorja. A je to dovolj raztegnjeno?
Pa kar se tiče telfonov v žepu in kakovosti slik, na vseh public testih (kjer javnost ocenjuje sliko) zmagajo Samsungi in podobni, ki nabijejo barve. S tehnično slabšimi slikami. Like so:
Večina ljudi pač ne ve, kaj je (za njih) dobro oz. najboljše. Ampak to vseeno ne spremeni dejstva, da je najboljši fotoaparat tisti, ki ga imaš, ko ga potrebuješ seveda, v roki. Od tvojega Panasonica je boljši praktično vsak DSLR. Ampak če ga nimaš v roki, ti ne pomaga nič, fotke ne boš naredil. Zato je smartphone odličen fotoaparat, ker je praktično vedno pri roki. Seveda ne govorim, da naj se poroke začnejo slikati s smartphoni (še eno predvidevanje), temveč da če potrebuješ narediti sliko, da za to potrebuješ orodje. Jaz v službi velikokrat slikam ekran računalnika, če si moram zapomniti par številk. Ker je to hitreje, kot da bi pisal na papir oz. v notes app na telefonu. Pa še hitreje delim z drugimi, če hočem nekomu pokazati. Bi s tvojim Panasonicom naredil boljšo sliko? Nedvomno. Ga imam v službi pri sebi? Nope.
See the point? Je dovolj jasno zdaj, da se rahlo umiriš?
Eh, prej sem dal slab link (na eno od avtoric). Skratka, tisti ki mislite, da le slab "fotoaparat" v telefonu omejuje vašo kariero, pokažite posnetke vsaj tako dobre kot so tile: https://mobilephotoawards.com/9th-annua...
Drugače pa je škoda Olympusa. Na koncu bojo ostali 2 ali trije, cene pa spet v zrak.
90% ljudi ne opazi razlike med kvalitetno telefonsko fotografijo in med povprečno fotografijo narejeno s pregrešno dragim objektivom in fotoaparatom. Morda se včasih opazi kakšna anomalija pri laseh v portrait mode, to je pa tudi to. Enim je celo bolj všeč telefonski izdelek, ker hobipro fotografi če imajo f/1.2 vedno fotkajo pri polno odrpti zaslonki in delajo res bulšit od fotk.
Hobi pro fotografi, preden sprožijo, vsaj malo razmišljajo o svetlobi, kadriranju, široke ljudske množice pa škljocajo, dokler ni poln spomin, potem pa njIhova "remek dela" brcnejo v oblak.
In si v parkih, ko nimajo za burek, ali vodo iz plastenke, kažejo stotine nikakršnih fotografij.
In ko bodo taki enkrat starejši in bodo imeli nekateri po 2500 evrov plače in bodo fotografirali le kvalitetne fotografije, kjer bo povdarek na kvaliteti, ne pa na kvantiteti?
Sicer pa to onaniranje nad kvaliteto sliko, večina se jih naredi za spomin. Da pogledaš sliko in se tega dogodka spomniš. Oz. nekomu, ki ni bil tam, to pokažeš. Ker slika pove več kot 1000 besed. Večina takih slik je bila tudi v časih kvalitetnih fotoaparaton in razvijanja slabih. Horizont, ki ni bil vodoraven, slab fokus, slaba osvetlitev, slabo kadrovanje. Ampak vse te slike služijo svojemu namenu. Vzbujanju spominov.
Menda je pa jasno, da za športno fotografijo smartphone nikoli ne bo dovolj dober, ker enostavno ni sposoben narediti slike s hitro akcijo. Pa se povezati s parimi fleši in podobno.
Tko da get off your high horse. Stvari danes niso povsem nič drugačne, kot pred 30 leti, le da se generira več slik. Tako kot to velja za večino področij. Razmerja se pa niso bistveno spremenila, ker je danes več tudi bolj resnih fotografov, ker je vse skupaj lažje (ni več treba razvijati slik, ni tako drago poslikati 100.000 fotk, da osvojiš veščine, rezultate in napake vidiš takoj, itd.). Vedno bodo pa primeri ljudi, ki napake iščejo in se iz njih naučijo, ter primeri, ki jim je za to vseeno.
In ni vrag, da ne bo v neki točki nekdo posnel filma pokončno.
Torej, če so ljudje bedaki, skoraj popolni bedaki, če bodo recimo zahtevali, da na njihov mobilcnamesto njih pritiska opica, ali činčila, se jim po tvoje mora industrija prilagoditi (denar je sveta vladar)?
Bojim se, da dejansko čisto resno misliš in razmišljaš tako.
Ker potem se pa res nimava kaj pogovarjati.
Mi furamo eno, vi pa tisto, kar fura večina, ki pa so ovce, tehnično gledano pa bebci. Prav, kar dajte. Svobodna izbira. In človekova neodtuljiva pravica je, da je bedak.
Ker vidim, da je težava bralno razumevanje, spet, nikjer nisem rekel, da se mora prilagoditi. Še eno izmed tvojih predvidevanj. Če bi malo bolje opazoval svet, bi videl, da se industriji ni treba prilagoditi trgu. Ampak se, ker živimo v kapitalizmu in tako stvari pač potekajo. Believe you me da bi na marsikaterem področju raje videl drugače, ampak tako pač je.
Kaj razmišljam jaz je povsem nepomembno. Izpostavljam zgolj dejstva, kako svet funkcionira. Če ti je tako težko videti to (tako to, kaj dejansko pišem, kot to, kaj se na svetu dogaja), so be it. Na srečo se nama ni več treba pogovarjati ;)
Vsi fotografi lepo povedo, da je najboljši tisti fotoaparat, ki ga imaš pri sebi, pripravljenega, da naredi fotko. Smartphone je točno to.
Japajade. Zavajaš.
Ne, v bistvu ne, samo ti ne razumes kaj je zelel povedati. Fotoaparat, ki ga nimas s seboj, ti ne koristi prav nic. In telefone ima vecina ljudi skoraj vedno pri sebi. Fotoaparatov pa pac ne.
Panasonic Lumix FZ 1000 je pripravljen na fotkanje v manj kot sekundi....
To pa ni samo zavajanje ampak je ze izmisljevanje, ne bom rekel laganje, ker se mi zdi, da je vecja moznost, da nimas pojma koliko casa se priziga FZ1000, kot pa da ves in se v resnici lazes. Torej, Lumix FZ 1000 porabi 1.2s za zagon in prvo fotko.
Moj, dve leti star Huawei P20, porabi 3s za prvo fotko. Moj Canon 7D, pa iz standby-a do fotke dejansko pride v manj kot sekundi. Zato ker noben self-respected fotograf ne hodi naokrog z ugasnjenim fotoaparatom ...
Vsi ti podatki so pa v bistvu precej neuporabni, ker vsi vemo, da se UFOte fotka v zasedi, tam kjer ves da se bodo prikazali, ne pa takole nakljucno.
In kaj si v zadnjem letu "pametnega" pofotkal z 2x zoomom?
Ce se v debati o fotoaparatih oglasas z '2x zoomom', verjetno se nisi nic pametnega pofotkal. Jaz sem recimo najvec dobrih fotk naredil s fiksnim objektivom. Tale tvoj poskus argumentiranja je precej smesen.
Sedaj pa bodo šalabajzerji (ki ne vedo, ne kaj je čas, ne kaj je zaslonka, še manj, kaj je ISO) s smartphoni fotkali poroke za 55 - 75 evrov. 55 ur dela za 55 evrov. Mogoče celo z računom...
Tisti fotografi, ki se bojijo taksne konkurence v resnici ne obstajajo in tak argument je neumnost. To je tako, kot ce bi se profesionalni dirkaci bali smrkavcev v friziranih Jugotih... :>
Tvoje pljuvanje in zgrazanje je povsem neosnovano in spominja na jamranje starega prdca, ki ga je povozil cas.
Zaradi telefonov se trg profesionalnih in pol-profi fotoaparatov ne bo bistveno zmanjsal, se bo pa zmanjsal trg kompaktnih in vstopnih modelov. Kar je v bistvu ok, ker bo vecina ljudi kupila eno napravo, namesto dveh in bo posledicno manj smeti. In danasnji flag ship telefoni imajo dovolj dobre kamere, da v marsicem presegajo veliko stevilo kompaktov.
Lepo, da si pošten. Nič. In tudi nič ne boš (s smartphonom).
Smartphone je, ko drugega nimaš in potem se še zjokaš nad kvaliteto slike.
No ja, da se narest dobre slike, sam noben ne slika v RAW nacinu. Daj na ogled eno RAW sliko iz fotoaparata. Sele tu se zacne taprav jok.
Kak jok? Zakaj? Fotka v raw formatu ne pomeni nicesar drugega kot en kup informacij, ki so zajete s senzorja in te informacije je treba sele pretvorit v fotko. Ce pogledas film negative, je tudi vse za zjokat, ker so vse barve popolnoma faljene, a ne?
Veliko je telefonov, ki ze imajo opcijo zapisovanja datotek v raw formatu.
