» »

Olympus ne bo več prodajal fotoaparatov

1
2
3 4

SeMiNeSanja ::

Kakšno nepotrebno kreganje!

90% ljudi nikoli ne bo preseglo nivoja 'snapshot' fotografije. Nameri & škljocni. Več od tega ne vedo o fotografiji in se tudi nočejo naučiti.

Nekoč so ti uporabniki kupovali 'trotlkamere', danes pa imajo 'trotlkamero' vgrajeno v telefon.

Kljub temu 'snapshot' fotografija ni za podcenjevati. Sem in tja nastane kljub vsemu izvrsten 'izdelek'.

Tistih 10% bolj zahtevnih uporabnikov (ni važno ali hobby ali profi), pa tudi ne nosijo DSLR gajb in zbirke objektivov vsepovsod s seboj. Pogosto, ko zgolj rabiš nekaj 'dokumentirati', pa tudi ne rabiš 'vrhunske mašine', saj ti mobitel nudi več kot dovolj dobro fotografijo.

Ne glede na vse - ni važno, kako nevešč fotografije je nek uporabnik - ko mu daš v roke neko fotografsko revijo z vrhunskimi slikami, imajo vsi velike oči in vedo povedati, da so 'razred zase'. Ne pomeni pa to tudi, da bo tudi sam hotel na vsak način delati takšne fotografije.

Sploh pa se dobra fotografija ne začne z dobrim fotoaparatom! Začne se z dobrim motivom in dobro predstavo, kaj bi iz tega motiva želel napraviti. Šele nato pride na vrsto 'obrtniško znanje' in kakovost orodja - fotoaparata. Pa da bi vse skupaj bilo še bolj zmedeno: včasoh se celo z trotlaparatom naredi umetnino, če je pravi mojster ujel pravi motiv.....
Pričujoče sporočilo je (lahko) oglasno sporočilo
- četudi na prvi pogled ni prepoznavno kot tako.
(Zdaj me pa obtožite prikritega oglaševanja, če morete!)

BigWhale ::

digitalcek je izjavil:

Ne boš verjel, ampak filmska industrija (upam vsaj?) ni nikoli pomišljala, da snema pokončno. Temveč vedno ležeče.

Zakaj se delas butastega? Kdo sploh govori o filmski industriji? Govora je o telefonih. Tudi meni se zdijo pokoncni videi neumnost ampak je povsem razumljivo zakaj so se tako razsirili. Ti je ze Primoz povedal ampak se delas tepca. Ljudje videe snemajo brez obracanja telefona in jih potem tako gledajo. Zakaj? Ker je bolj enostavno. A je to grozn? Ja, do neke mere. Ampak to nima s filmsko industrijo nobene veze. Povezano je zgolj z uporabo snemalne naprave.

digitalcek je izjavil:


Še več, tokom desetletij so "leica" (4:3) LEŽEČEMU formatu dodali še razmerje 16:9 IN se mi zdi, še kakšn, še bolj "raztegnjeno".
Ne nazadnje nekoč cinemascope.


Al pa ce bi ze nehal z neumnostmi, a? "Leica format" je klasicen 35mm format filma, ki je v bistvu velik 35x24mm in ima razmerje stranic 3:2. Cinemascope je izraz, ki zdruzuje vec formatov, ki uporabljajo anamorfne lece, da stisnejo sirso sliko na 35mm film. Formati pa so v razmerjih od 2.33:1 pa vse do 2.66:1. Razmerje stranic 4:3 je pa nekaj kar se je uporabljalo za televizijo in racunalniske zaslone. 16:9 razmerje je prislo konec osemdesetih oziroma v zacetku devetdesetih na televizijo in DVD. Potem se je pa selilo tudi na racunalnike. V filmu pa se 16:9 format prakticno nikjer ne uporablja.

digitalcek je izjavil:


In neznosni črni blendi levo, ter desno od dogajanja...
Črna blenda je namreč, teoretično, pa tudi praktično, za slikovno informacijo, POPOLNOAMA IZGUBLJEN, stran vržen prostor...


Crne blende obstajajo od samega zacetka kinematografije in filma. :)

a_borlak ::

Naslednji zna biti ali Pentax ali Nikon. Čeprav slednji zna vztrajati zaradi trme ... morda Canon, kajpavem. Kar je zagotovo, v družinske vode se fotiči več ne vračajo, amaterji, profiji, da, ostalo so telefoni pojedli. Skratka, vračamo se dobrih 20 let nazaj.

joze67 ::

digitalcek je izjavil:

Ni kaj dodati.
In glej ga zlomka, vseeno dodajaš... ;( sem se prezgodaj veselil.

DexterBoy ::

Sicer imam starega E-520, ampak mogoče sedaj dobim ugodneje kakšen objektiv :)
Kaj več kot ribje oko in pa tele sceno ne bi rabil... aja, pa rezervno baterijo, ta je še originalna :)

Dodatek; je občutek čisto drugačen, ko imaš v roki fotoaparat ali pa mobi. Slednji je res dober in odličen za socialna omrežja ter instant fotke, ampak je količina svetlobe na leči mobija in objektiva neprimerljiva...
Ko ne gre več, ko se ustavi, RESET Vas spet v ritem spravi.
http://www.avtofil.si/

Zgodovina sprememb…

bbbbbb2015 ::

digitalcek je izjavil:

blackbfm je izjavil:

90% ljudi ne opazi razlike med kvalitetno telefonsko fotografijo in med povprečno fotografijo narejeno s pregrešno dragim objektivom in fotoaparatom


Ker 90% casa gledajo crap fotke.. Gre za manjko obcutka kaj je dobra fotka,ne pa da bi telefoni bili tok dobri.


Ja, gre za kriterije. Za v teh časih MOČNO zmanjšane, spuščene kriterije.

In seveda: fotka na mobilcu, ki jo gledamo recimo v velikosti 4x3cm, izgleda SUBJEKTIVNO o. k.
Ko pa ta fajl sprintamo na A4, začnemo jokati od silne "kvalitete".


Ne pretiravaj. V mojih zgodnjih letih smo imeli predmet fotografija v osnovni šoli. Ali je bila pa tehnična vzgoja, pa smo s črno-belimi fotoaparati letali po mestu.

Razvijali smo slike sami.

Z nekimi normalno občutljivimi filmi si naredil eno povečavo, ki je bila velikosti malo večja od velikih smartofnov.

Če si probal narediti veliko povečavo (še vedno manjšo od A4), so se že opazile napake na filmu, zrnatost, ipd. Če si hotel slikati za velike povečave, so bili neki večji filmi, profesor je imel en Hasselblad, tole:
Hasselblad @ Wikipedia

Za to si moral imeti posebej role za razvijati. Največji problem so bili dragi filmi.

Tako da še v času analognih filmov je bilo dokaj težko, če ne že nemogoče, razviti veliko povečavo A4 in večjo, brez da daš resen denar za to.

BigWhale ::

A4 format fotke pri 300DPI je 2480x3508 pikslov. To je malenkost vec kot 8MP, kar zmore danes prakticno vsak telefon.

Je kr smesn videt, kako se nekateri repencijo in ven mecejo neke stevilke in pametujejo ... Realnost je pa precej drugacna. :)

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: BigWhale ()

nejcek74 ::

PrimozR je izjavil:

Ne boš verjel. Vem. Sem eden izmed njih. In se tudi meni zdi butasto gledati pokončen video. Navsezadnje, VVS. Ampak to ne spremeni dejstva, da ljudje danes vsebine konzumirajo na telefonih, pokončno. In ne boš verjel, ljudje gledajo filme na telefonih. In ni vrag, da ne bo v neki točki nekdo posnel filma pokončno. Verjetno ga je že, bolj arty sceno, v neki točki pa bo morda veljalo tudi za bolj zaresne zadeve. Trgu je treba ponuditi to, kar hoče....

Lezeci format ni nastal iz tehničnih kapric filmarjev, ampak zaradi prilagajanja tehnologije fiziološkim lastnostnim človekovega vida, ki je cca 210 stopinj horizontalno in 150 stopinj vertikalno. Dogajanje na robovih je pomembno tudi za razumevanje "globine" in "razdalj" ki jih pri videu (in fotografijah) ugibamo na podlagi preteklih izkusenj. Res je da so nasi možgani kar se tice vida zelo prilagodljivi, vendar dvomim da se bomo prilagodili vertikalnemu formatu. Za doživeto vizualno konzumiranje vsebin je fino da je nase vidno polje cim bolj zapolnjeno. Tako filmska tehnika preteklosti kot npr VR headset-i prihodnosti težijo k temu.

no comment ::

bbbbbb2015 je izjavil:


Tako da še v času analognih filmov je bilo dokaj težko, če ne že nemogoče, razviti veliko povečavo A4 in večjo, brez da daš resen denar za to.

V analogni fotografiji je 10x povečava nekaj povsem običajnega. Z opremo, ki si jo dobil za vsakim vogalom (danes pa v bolje založenem košu za smeti).

PrimozR ::

a_borlak je izjavil:

Naslednji zna biti ali Pentax ali Nikon. Čeprav slednji zna vztrajati zaradi trme ... morda Canon, kajpavem. Kar je zagotovo, v družinske vode se fotiči več ne vračajo, amaterji, profiji, da, ostalo so telefoni pojedli. Skratka, vračamo se dobrih 20 let nazaj.

A nista Canon in Nikon default znamki na področju DSLR-ov?

nejcek74 je izjavil:

PrimozR je izjavil:

Ne boš verjel. Vem. Sem eden izmed njih. In se tudi meni zdi butasto gledati pokončen video. Navsezadnje, VVS. Ampak to ne spremeni dejstva, da ljudje danes vsebine konzumirajo na telefonih, pokončno. In ne boš verjel, ljudje gledajo filme na telefonih. In ni vrag, da ne bo v neki točki nekdo posnel filma pokončno. Verjetno ga je že, bolj arty sceno, v neki točki pa bo morda veljalo tudi za bolj zaresne zadeve. Trgu je treba ponuditi to, kar hoče....

Lezeci format ni nastal iz tehničnih kapric filmarjev, ampak zaradi prilagajanja tehnologije fiziološkim lastnostnim človekovega vida, ki je cca 210 stopinj horizontalno in 150 stopinj vertikalno. Dogajanje na robovih je pomembno tudi za razumevanje "globine" in "razdalj" ki jih pri videu (in fotografijah) ugibamo na podlagi preteklih izkusenj. Res je da so nasi možgani kar se tice vida zelo prilagodljivi, vendar dvomim da se bomo prilagodili vertikalnemu formatu. Za doživeto vizualno konzumiranje vsebin je fino da je nase vidno polje cim bolj zapolnjeno. Tako filmska tehnika preteklosti kot npr VR headset-i prihodnosti težijo k temu.

Še enkrat, meni se pokončen video zdi nesmiselna zadeva. Ampak kot je (bolj jasno od mene) izpostavil BigWhale, ljudje pač vsebine dandanes večinoma konzumirajo na pokončnem zaslonu. Večinoma ja, ker je ogromno ljudi svoje računalnike v privatnem življenju zamenjalo s telefonom. Za vse, socialna omrežja, iskanje informacij, kupovanje in plačevanje računov. Dinozavri smo tisti, ki v prostem času tapkamo po tipkovnicah in internet gledamo na (tudi dveh ali več) ležečih monitorjih. Če imaš večino uporabnikov v pokončnem načinu, se vsebine temu prilagodijo.

Žal je tako... VVS-u navkljub.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: PrimozR ()

no comment ::

PrimozR je izjavil:

Če imaš večino uporabnikov v pokončnem načinu, se vsebine temu prilagodijo.

Ker pa se, tudi če je večina uporabnikov zabitih, gravitacija in anatomija ne spremenita, bo verjetno boljše izobrazit uporabnike.

"Če vidite črne robove, ga držite narobe!"

mtosev ::

Še nekaj zanimivega. Spomnim se našega prvega digitalnega fotoaparata. Panasonic Lumix s 5mil pixel. Zdaj imajo mainstream phoni po 40+mil.
i like:) [Dell Inspiron 13 7000 - i7 6500U, 8gb ddr3l, samsung 860evo, ips fhd]
moj oče darko 1960-2016
moj labradorec max 2002-2013

BigWhale ::

no comment je izjavil:

"Če vidite črne robove, ga držite narobe!"


Ce snemas video s telefonom, ki ga drzis pokonci ne vidis nobenih crnih robov. Ce gledas tak video na telefonu, ki ga drzis pokonci, prav tako. Hkrati je drzanje telefona pokonci precej bolj naravno in lazje, to lahko nardis z eno roko. Zato je toliko pokoncnih videov.

nejcek74 je izjavil:

Res je da so nasi možgani kar se tice vida zelo prilagodljivi, vendar dvomim da se bomo prilagodili vertikalnemu formatu. Za doživeto vizualno konzumiranje vsebin je fino da je nase vidno polje cim bolj zapolnjeno. Tako filmska tehnika preteklosti kot npr VR headset-i prihodnosti težijo k temu.


Za telefon, ki ga drzis pokonci, je 9:16 mnogo bolj naraven format kot 16:9. :>

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: BigWhale ()

no comment ::

BigWhale je izjavil:


Ce snemas video s telefonom, ki ga drzis pokonci ne vidis nobenih crnih robov. Ce gledas tak video na telefonu, ki ga drzis pokonci, prav tako. Hkrati je drzanje telefona pokonci precej bolj naravno in lazje, to lahko nardis z eno roko. Zato je toliko zanič pokoncnih videov.


Ampak, ja, čisto v duhu tega časa "manj kot vem - večji frajer"...

Senior Dev ::

Kateremu stoji pokonci in kateremu leži? Zakaj nihče več ne kupuje fotoaparatov vsi pa kupujejo VR očala?
Programiranja ti ne more vzeti nihče!

no comment ::

Kot zanimivost, če se je že ravno tema o Olympusu spremenila v ležeči vs pokončni format...

Olympus je v šestdesetih letih prej. stoletja naredil na miljone fotoaparatov, ki so zajemali slike v pokončnem formatu. Sicer fora ni bila v tem, da bi to bilo zaželjeno ampak je to bil stranski učinek želje po čim manjšem aparatu, ki lahko uporablja najbolj razširjen film (format 135 - 35mm). Naredili so half-frame aparat. Slika je bila široka polovico standardnega polnega formata (torej nazaj na tak zapis (18x24mm), kot je bil na 35mm filmu preden ga je Barnack "zlorabil" za svoj eksperiment in ki je kasneje postal najbolj razširjen format v fotografiji). Orientacija filma v aparatu pa je ostala tako kot pri običajnih (full-frame) aparatih, zato je slika bila privzeto pokončnega formata.

Verjetno je odveč poudariti, da so uporabniki v tistih časih vseeno obrnili aparat v portretni način, ko so hoteli sliko panorame.

Tega premisleka človeški mladič v teh časih ne zmore več. Pričakuje, da se bo že narava prilagodila njegovemu gadžetu... No, mogoče pa je ljudem v tem času samo popolnoma vseeno za estetiko. Važen je samo še "shock value".

PrimozR ::

no comment je izjavil:

BigWhale je izjavil:


Ce snemas video s telefonom, ki ga drzis pokonci ne vidis nobenih crnih robov. Ce gledas tak video na telefonu, ki ga drzis pokonci, prav tako. Hkrati je drzanje telefona pokonci precej bolj naravno in lazje, to lahko nardis z eno roko. Zato je toliko zanič pokoncnih videov.


Ampak, ja, čisto v duhu tega časa "manj kot vem - večji frajer"...

Kot velik nasprotnik pokončnih videov (iz očitnih razlogov) in nekoliko bolj izobražen uporabnik ti lahko povem, da velikokrat video začnem snemati pokončno. Ravno zaradi dejstva, ki ga je navedel BigWhale. Ker je to naraven način držanja telefona.

Je pa mislim da Nexus 5X v pokončnem položaju nekoč opozarjal, da obrni telefon v ležeč položaj, če si vklopil video mode.

no comment je izjavil:

Tega premisleka človeški mladič v teh časih ne zmore več. Pričakuje, da se bo že narava prilagodila njegovemu gadžetu... No, mogoče pa je ljudem v tem času samo popolnoma vseeno za estetiko. Važen je samo še "shock value".

Hja, slike na Instagramu so kvadratne oz. pokončne. Instagram sploh nima možnosti pregledovanja v ležečem načinu, tako da na zaslon spraviš več v pokončnem načinu...

Ne gre se za to, da t.i. mladič pričakuje, da se bo narava prilagodila. Za vse smo krivi uporabniki ;)

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: PrimozR ()

BigWhale ::

no comment je izjavil:

BigWhale je izjavil:


Ce snemas video s telefonom, ki ga drzis pokonci ne vidis nobenih crnih robov. Ce gledas tak video na telefonu, ki ga drzis pokonci, prav tako. Hkrati je drzanje telefona pokonci precej bolj naravno in lazje, to lahko nardis z eno roko. Zato je toliko zanič pokoncnih videov.


Ampak, ja, čisto v duhu tega časa "manj kot vem - večji frajer"...


Jaz sem v bistvu se iz casa, ko sem sam razvijal svoje fotke v solski temnici, ampak ja... lahko se se naprej delas, da snemanje pokoncnih videov ni bistveno lazje, ce drzis telefon z eno roko. O filmskih in video formatih pa vem dovolj.

Ne vem, zakaj se ti zdi, da zagovarjam snemanje v taksnem formatu. Niti priblizno, je precej razlika zagovarjati nekaj in poznati razloge zakaj se to dogaja.

no comment je izjavil:

Tega premisleka človeški mladič v teh časih ne zmore več. Pričakuje, da se bo že narava prilagodila njegovemu gadžetu... No, mogoče pa je ljudem v tem času samo popolnoma vseeno za estetiko. Važen je samo še "shock value".


A imas celado skoz na glavi? Mogoce bi jo moral imeti, ce slucajno pades iz oblaka na katerem sedis. :>

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: BigWhale ()

nejcek74 ::

BigWhale je izjavil:


Ne vem, zakaj se ti zdi, da zagovarjam snemanje v taksnem formatu. Niti priblizno, je precej razlika zagovarjati nekaj in poznati razloge zakaj se to dogaja.


No, saj jaz tudi nisem hotel negirat smiselnosti pokončnih video formatov na telefonu. Samo to sem hotel reci, da so rezultat tehničnih lastnosti naprav, ne pa fizioloških potreb uporabnika. Ob tem se mi poraja vprašanja, koliko cesa bodo pametni telefoni sploh se ostajali v taki obliki. Ce jih bodo nadomestila recimo nekakšna VR ocala bo po mojem mnenju hitro izginil vertikalni format.

ngc2392 ::

dober fotograf bo pać tudi z mobilcem naredil dobro sliko. a dobra v njegovem smislu bo npr...upošteval bo zlati trikotnik, pa pravilo tretjin, pa vse ostale finte profi fotografskega sveta. da bo dobra fotka za nas, ki pojma nimamo, kaj v prejšnjem stavku profi govori :) problem je, ker ne znamo več oceniti realno, kaj dobra fotka sploh je? včasih sem na izlete (četudi samo za pol ure z avtom malo po gorenjski...) obvezno jemal s sabo ultrazumaša canona. zadnje čase je z mano samo še telefon. canon sx50 žalostno čepi na polici in z njim sem zadnjič slikal cca 5 let nazaj. ja, vem, da na telefonu nimam 50x (optičnega) zooma (pustimo huawey in njegove finte...oziroma sedaj tudi že samsung) in pa velikosti senzorja. da bi v hribih dejansko lahko "poklical" k sebi kakega gamsa :) to s telefonom lahko sanjam. ampak za tisto osnovno rabo...da nekaj dejansko slikaš in imaš za spomin, je pa tudi telefon dober. in včasih ti rata tudi z telefonom odlična slika. v smislu kadra, svetlobe ipd. tako da, seveda vemo, da profi razred (še) ne bo umrl tako hitro. je pa tudi res, da so telefoni že precej zmogljivi. a tudi to je res, da skoraj vsak nima pojma, če mu začneš govoriti o blendi, času, isotu ipd forah. ker dejansko ne ve, kaj to sploh je. ker mu že avtomatika to vse naredi. in ta avtomatika je hudič-oziroma drugo ime za dobro fotografijo :)
United We Stand, Divided We Fall

no comment ::

BigWhale je izjavil:


Ne vem, zakaj se ti zdi, da zagovarjam snemanje v taksnem formatu.

Ne vem od kod ti ta občutek?! Iz mojih besed sigurno ne moreš priti do tega. Jaz samo pravim, da so moji razlogi zakaj vidimo toliko zanič posnetkov, bolj točni od razlogov, ki si jih naštel ti.

Če hočeš narediti DOBER posnetek, je snemanje z eno roko v pokončnem formatu TEŽJE (in ne lažje) kot v ležečem kjer držiš telefon z dvema rokama. Ko ti je za tehnično kvaliteto posnetka popolnoma vseeno (ali pa niti ne veš kaj naredi en posnetek istega motiva boljšega od drugega), je pa seveda tvoj izgovor čisto na mestu.

Vrvohodec, ki želi dlje časa živeti, drži palico vodoravno in ne navpično (tudi, če ima čelado). Ko si zmatran se je bolje sezuti ter uleči v posteljo in ne samo nasloniti na steno...

PrimozR ::

Več kot očitno nimaš opravka s povprečnim človekom. S tega vidika ti kar malo zavidam.

Povprečen človek je nesposoben v fokus dati tisto, kar slika, s tem da vsa ostala pravila slikanja sploh niso pomembna. Govorimo o slikah napak na izdelkih po življenjskem testiranju. Na slikah obrabe, zlomov, razpok in podobnih stvari so točni te stvari, ki te zanimajo, povsem iz fokusne ravnine. Ali pa ravno ti ključni detajli prežgani, itd. In ljudje niti pogledajo ne svojega rezultata. Karkoli slikam jaz, če je samo osvetlitev napačna (da je slika pretemna ali prežgana), slikanje pač ponovim. Ker znam pogledati, kaj je (vsaj približno) v fokusu in tako osvetljeno, da se da razbrati detajle, ki nas zanimajo. Ker se zavedam, da bomo morda ravno to sliko potrebovali čez 5 let na enem X projektu. Povprečnemu človeku je za to popolnoma vseeno.

Ljudem je povsem vseeno za to, ali je rezultat (slika ali video) dober. Samo naredijo ga. To je pa s telefonom lažje narediti pokončno. To je ves catch.

K0l1br1 ::

BigWhale je izjavil:

da v marsicem presegajo veliko stevilo kompaktov.
Lahko da tudi v ničemer. Predvsem so manjše in kar potegne za sabo. Ogromen vidni kot, kar potegne za sabo, da so ljudje na 10 metrov že praktično nonexistant. Zoom neuporaben ali nonexistent. Čeprav je ta novi samusung s 100x zoomom impressive, vprašanje pa je, koliko je uporaben.
In potem tista žalost na velikem zaslonu. Za se ne potolažit :'(

sunshine403 ::

PrimozR je izjavil:

A nista Canon in Nikon default znamki na področju DSLR-ov?

Vsaj na pro podrocju gre Sony pocasi ze naprej. Saj mi je kar malo tezko to reci, ampak novi Sonyi so v primerjavi z mojimi 1dxmk2 in mk3 hmm... vsaj enakovredni, dolocene stvari imajo pa ze krepko boljse.

Barko ::

Senior Dev je izjavil:

Poročni fotografi bojda že posegajo po Xiaomi in Huawei robi, ker se jim več ne izplača imeti opreme za 30 jurjev za 3 poroke na leto. :)


Ha, ha in kdo je ta poročni fotograf? Če mene vprašaš, poročni forotagraf, ki naredi tri poroke na leto je a.) nesposoben b.) slab fotograf ali c.) je lenoba, ki ima preveč denarja za nabavo opreme.

Barko ::

3p je izjavil:

Moderni fotoaparati seveda imajo in bojo imeli svoje mesto. Za nekatere zvrsti telefon nikoli ne bi konkurenca. Je pa telefon za kako stvar že boljši kot odlični fotoaparati izpred nekaj desetletij. Skratka, ne dvomim, da bi vrhunski fotograf iz leta 1950 s telefonom posnel boljše fotke kot jaz z opremo za 10 jurjev.

Za digitalčka: https://mobilephotoawards.com/8th-annua...

Kaj manjka tem fotografijam? Jaz ne bi bil jezen, če bi bile moje.


Te fotke so verjetno vse dodatno obdelane, za kar je potrebno ustrezno znanje, vse imajo tudi dobro kompozicijo, ki ima svoje zakonitosti. Pravtako obstajajo določene pravila, ki na opazaovalca vplivajo tako, da ob gledanju fotke občuti ugodje, kar potem izrazi s tem, da mu je fotografija všeč.

digitalcek ::

digitalcek je izjavil:


Ljudje videe snemajo brez obracanja telefona in jih potem tako gledajo. Zakaj? Ker je bolj enostavno.


Aha. Do danes nisem vedel, da obrniti telefon NI enostavno. Da je zelo komplicirano...

Hudiča, vsak dan izvem kaj novega.
Nekateri si prisvojite vse, kar ni privarjeno.
Tako iz kakšne tuje kleti, kot tudi s spleta.
Žalostno!

BigWhale ::

Al pa ce bi ze nehal kriviti opremo za vase shitty fotke, a? Tisti, ki nardi s telefonom shitty fotko, jo bo naredil tudi s fotoaparatom. Pravzaprav ima vec moznosti, da mu software v telefonu kaksno fotko resi zaradi software-a, z DSLRjem bi pa ostal z neuporabno fotko.

Pofotkal sem ze kar nekaj stvari, od porok in drugih prireditev, do modelov in razstavnih artiklov, sel sem se ulicno fotkanje in se marsikaj ... Na poroko sicer neb vzel telefona, bi si pa znal pomagat z njim, ce bi mi kak kos opreme crknil. Danes ja, deset let nazaj bi blo pa to ze precej tezje.

Vase pljuvanje in kritike telefonov so pa take, kot da ste vsi ze vsaj dva Pulitzerja za fotke pobrali in redno objavljate v National Geographics.

digitalcek ::

Barko je izjavil:

3p je izjavil:

Moderni fotoaparati seveda imajo in bojo imeli svoje mesto. Za nekatere zvrsti telefon nikoli ne bi konkurenca. Je pa telefon za kako stvar že boljši kot odlični fotoaparati izpred nekaj desetletij. Skratka, ne dvomim, da bi vrhunski fotograf iz leta 1950 s telefonom posnel boljše fotke kot jaz z opremo za 10 jurjev.

Za digitalčka: https://mobilephotoawards.com/8th-annua...

Kaj manjka tem fotografijam? Jaz ne bi bil jezen, če bi bile moje.


Te fotke so verjetno vse dodatno obdelane, za kar je potrebno ustrezno znanje, vse imajo tudi dobro kompozicijo, ki ima svoje zakonitosti. Pravtako obstajajo določene pravila, ki na opazaovalca vplivajo tako, da ob gledanju fotke občuti ugodje, kar potem izrazi s tem, da mu je fotografija všeč.


Od miljard posnetih fotk s fotoaparati (v ogromnem odstotku zaradi neznanja ljudi, ki fotkajo, sama govna in smeti) si nam posredoval deset res dobrih... Bravo.
Nekateri si prisvojite vse, kar ni privarjeno.
Tako iz kakšne tuje kleti, kot tudi s spleta.
Žalostno!

BigWhale ::

digitalcek je izjavil:

digitalcek je izjavil:


Ljudje videe snemajo brez obracanja telefona in jih potem tako gledajo. Zakaj? Ker je bolj enostavno.


Aha. Do danes nisem vedel, da obrniti telefon NI enostavno. Da je zelo komplicirano...

Hudiča, vsak dan izvem kaj novega.


Ne delaj se neumnega in ne pretepaj slamnatih moz. Tega kar ti trdis ni prav nihce rekel. Pravimo samo, da je telefon z eno roko bistveno lazje in bolj ergonomsko drzati pokoncno kot lezece. Ce to ne bi bilo res, potem bi imeli telefone v lezecem formatu, pa jih nimamo, mar ne?

Nihce pa ne pravi, da je telefon tezko obrnit, ne izmisljuj si, ker izpades navaden troll.

digitalcek je izjavil:

Od miljard posnetih fotk s fotoaparati (v ogromnem odstotku zaradi neznanja ljudi, ki fotkajo, sama govna in smeti) si nam posredoval deset res dobrih... Bravo.


To si dobr povedal, ja... Ker fotka narjena s fotoaparatom je avtomatsko dobra in vedno boljsa od fotke narejene s telefonom. :> VEDNO!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: BigWhale ()

blackbfm ::

Pravzaprav ima vec moznosti, da mu software v telefonu kaksno fotko resi zaradi software-a, z DSLRjem bi pa ostal z neuporabno fotko.


Ja ce primerjas nov flagship in 10 let star dslr. Dober sodoben fotkic na avtomatiki bi mogu delat obcutno boljse fotke kot katerkol telefon. Res da telefonski procesorji znajo ze dobro popravit skrapucala iz tistih mikrosenzorjev, sam fizike ne mores goljufat

BigWhale ::

Ne, lahk kr vzames Hasselblada za 30 jurjev al pa kaksnega Canon/Nikon/Sony dslr flagshipa. Noben ne bo znal narest tako ocem prijetne fotke kot jo nardi vecina flagship telefonov, ker telefon bo zaznal, da ti fotkas soncni zahod in bo mal navil rdece barve, neki kar bi sicer fotograf naredil v post-u. Noben ne bo imel smile detectiona in noben ne po znal popravit fokusa po tem, ko je uporabnik ze na pol pritisnil na shutter release in se premaknil medtem, ko je pritiskal do konca.

Sprijaznite se, da so telefoni presegli prakticno vse mid-range trotle. Saj vem, marsikdo bo zdej vpil, ZOOM ZOOM! Ampak tisti zoom na mid range kompaktnih, je srednja do pretezna zalost. In presegli so se marsikaterega vstopnega DSLRja, kar se tice price/performance. In v vecini pogojev delujejo povsem dovolj dobro.

V 90% primerov oprema ni kriva za zanic fotko ampak uporabnik opreme. :) Ampak ja, da se vedno najt nek robni primer kjer bo DSLR boljsi ampak za vase fotke iz AC Premantura je pa telefon vrh glave.

blackbfm ::

Noben ne bo znal narest tako ocem prijetne fotke kot jo nardi vecina flagship telefonov, ker telefon bo zaznal, da ti fotkas soncni zahod in bo mal navil rdece barve, neki kar bi sicer fotograf naredil v post-u.


Fon bo sproduciral sliko brez dinamike, z nabitimi barvami in distorzijo. Namenska kamera bi skoraj zagotovo mogla bolje opravit delo, brez posta:)

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: blackbfm ()

a_borlak ::

Skratka, telefon ti olajša delo. BTW, dober posnetek je dober posnetek, pa če je narejen s telefonom, DSLRjem ali škatlo za čevlje. Ne igra vloge, fotoaparat je samo posrednik.

In da se vrnemo na temo, problem vseh proizvajalcev fotoaparatov je ta, da je njihova miselnost ostala v 20. stoletju. Preprosto nihče ni znal narediti tega, kar danes delajo telefoni avtomatsko, od shranjevanja do objave posnetkov. Zato se tudi fotografski trg po velikosti in prodaji vrača tja v leto 1997, s to razliko, da so vmes vsa podjetja investirala v tovarne na Kitajskem, Tajskem in še kje po svetu, ki jih je potrebno sedaj odplačati.

DamijanD ::

Tudi, če bi DSLRji znali direktno na instagram objavljat fotke, večina ljudi ne bi s sabo nosila dveh naprav...

BigWhale ::

a_borlak je izjavil:

Preprosto nihče ni znal narediti tega, kar danes delajo telefoni avtomatsko, od shranjevanja do objave posnetkov.


Vsekakor. To je verjetno ena izmed kljucnih stvari. Obstaja mnozica ljudi, ki nardijo fotko s telefonom, jo minimalno obdelajo na telefonu in objavijo s telefonom. In tko kot je ze DamijanD napisal, tudi, ce bo fotoaparat vse to znal (pa po mojem nikoli ne bi smel znat vsega tega), ljudje enostavno ne bodo nosili s seboj dveh naprav.

BigWhale ::

blackbfm je izjavil:

Fon bo sproduciral sliko brez dinamike, z nabitimi barvami in distorzijo. Namenska kamera bi skoraj zagotovo mogla bolje opravit delo, brez posta:)


Za objavo na Instagramu (ali kateremkoli drugem socialnem omrezju) bo sla vsaka fotka se cez kakih 22 filtrov in bo se trikrat kompresirana.

Stvari, ki jih omenjas so tako minimalne, da je v bistvu vseeno. Taksne stvari opazijo pixel peeperji. Dinamicni razpon imajo pa telefoni presenetljivo dober, ko vkljucis HDR.

a_borlak ::

BigWhale je izjavil:


Vsekakor. To je verjetno ena izmed kljucnih stvari. Obstaja mnozica ljudi, ki nardijo fotko s telefonom, jo minimalno obdelajo na telefonu in objavijo s telefonom. In tko kot je ze DamijanD napisal, tudi, ce bo fotoaparat vse to znal (pa po mojem nikoli ne bi smel znat vsega tega), ljudje enostavno ne bodo nosili s seboj dveh naprav.


Ja, pravim, da je problem v temu, da takrat, ko je bila tekma še možna, ni nihče resno jemal telefonov, zdaj, ko že vsaj 5 let telefon prevzel vlogo družinskega fotoaparata je nemogoče vrniti stvari nazaj. Zato tudi Olympus prodaja foto oddelek. Kdo bo naslednji, je vprašanje.

PrimozR ::

a_borlak je izjavil:

Skratka, telefon ti olajša delo. BTW, dober posnetek je dober posnetek, pa če je narejen s telefonom, DSLRjem ali škatlo za čevlje. Ne igra vloge, fotoaparat je samo posrednik.

In da se vrnemo na temo, problem vseh proizvajalcev fotoaparatov je ta, da je njihova miselnost ostala v 20. stoletju. Preprosto nihče ni znal narediti tega, kar danes delajo telefoni avtomatsko, od shranjevanja do objave posnetkov. Zato se tudi fotografski trg po velikosti in prodaji vrača tja v leto 1997, s to razliko, da so vmes vsa podjetja investirala v tovarne na Kitajskem, Tajskem in še kje po svetu, ki jih je potrebno sedaj odplačati.

Saj ne morejo. Fotoaparati nimajo data povezave, niti ne bi nihče kupil data plana zanje. WiFi ima danes ogromno fotoaparatov, ampak je še vedno en kup dela, da fotke preneseš. Pa prenašaš jih, tukaj se ti same shranijo v Google/iCloud, če imaš tako nastavljeno in praktično takoj jih lahko pogledaš tudi na računalniku.

Glede post processinga, telefoni imajo enostavno ogromno računske moči, Google npr. pa ogromno slik v naboru, ki jih analizira in lahko na osnovi tega pripravi algoritem. Proizvajalci fotoaparatov te baze podatkov nimajo.

Lahko bi rekli, da so imeli možnost, ampak na telefonih je bilo vse to uporabniku bistveno bolj olajšano, zato taka razširjenost.

Plus kar je rekel Damijan.

blackbfm ::

razpon imajo pa telefoni presenetljivo dober, ko vkljucis HDR


Hdr je bolj za grobe prehode, finih pa na telefonu itak skoraj ni..

Bistvo ki sem ga zelel povedat sicer sploh ni to ampak to da dobra oprema dopusca vec napak in slabse svetlobne pogoje, ker obstaja nek mit da boljša (namenska) oprema v osnovi zahteva več znanja sicer ostanes z "neuporabno" fotko.. V bistvu je lih kontra

Phantomeye ::

Kaj ste eni pametni k sto mater. Jaz sem videl profesionalce, ki so s fotoaparati za otroke naredili bolj profi fotke kot ljudje, ki imajo GAS ... (https://en.wiktionary.org/wiki/gear_acq...

Mislim, resno - eni se več s tem ukvarjajo kolikšen F imajo njihovi objektivi, pa kako tehnično dovršena je njihova oprema kot pa s fotkanjem.

Potem pa kažejo svoje povprečne fotke, k so sicer kritalno ostre in tehnično OK. Zanimive so pa manj kot pa kozarec mlačne vode.


Jaz lahko dam svoji kolegici kalkulator, pa bo naredila BOLJŠE fotke kot nek kekec z 20 jurjev vredno foto opremo.

BigWhale ::

blackbfm je izjavil:

Bistvo ki sem ga zelel povedat sicer sploh ni to ampak to da dobra oprema dopusca vec napak in slabse svetlobne pogoje, ker obstaja nek mit da boljša (namenska) oprema v osnovi zahteva več znanja sicer ostanes z "neuporabno" fotko.. V bistvu je lih kontra


Moje izkusnje z DSLRji so ravno obratne. Vse avtomatske nastavitve, ki so tam, so predvsem zato, da lahko recejo, da so tam in je bolje nic pricakovati od te avtomatike. Merjenje svetlobe glede na povprecje na celotnem senzorju je nekaj kar bo v delno osvetljenih fotkah, prakticno vedno narobe.

dela ::

Škoda za olympus, meni se zdi m4/3 sistem zelo simpatičen kompromis za nek srednji rang fotografov in v osnovi dobro pozicioniran, ampak očitno se cela industrija tako hitro krči, da ne moreš kaj veliko, na APS-C in FF je konkurenca samo še hujša in bodo verjetno še popadali kot muhe, nikon bo verjetno kmalu v težavah oz. je že, za pentax je itak presenetljivo, da še živi kot znamka, ko še niti na mirrorless ni preskočil. Po moje bi morali sami tudi začet pametne telefone delat s poudarkom na malo boljšem foto delu, čeprav bi 3/4 ostalega bilo outsourcano, tudi nekaj softverskega znanja glede foto zadev imajo in bi ga lahko tako izkoristili in unovčili svoje znamke s tradicijo. Ostalo ponudbo pa malo razredčit in smiselno pozicionirat za znižanje stroškov.

Okapi ::

PrimozR je izjavil:

Pa saj spodoben fotoaparat še vedno stane več kot eno povprečno mesečno plačo?

Sem ravno hotel napisati, da je tisto o "pravem premoženju" bedarija. Ena povprečna plača pač ni nobeno "premoženje".

Okapi ::

Izi je izjavil:

Saj se za uporabnike ne bo nič spremenilo. Olympus fotoaparati bodo tudi v prihodnje še vedno v trgovinah in še vedno jih bodo izdelovali Japonci.

Tega sicer ta hip še ne vemo. Kot prvo, proizvodnjo ima Olympus v Vietnamu. Kupec fotografskega oddelka je investicijsko podjetje, ki nima denarja za vlaganje v razvoj, ali pokrivanje izgube, kar pomeni, da bo sigurno iskalo neke strateške partnerje, kk bodo morda tudi Kitajci.

Ta Japan Industrial Partners je recimo na enak način pred leti kupil Vaio, Sonyev oddelek za prenosnike. Vaio so bili takrat vrhunski, inovativni prenosniki, vendar so pridelovali izgubo. Sicer so preživeli, ampak danes so neka povprečna žalost, na ravni tistega, kar se prodaja v Hoferju. Proizvodnja in razvoj je oddana zunanjim izvajalcem na Kitajskem.

Z Olympusom se zna zgoditi podobno.

3p ::

ngc2392 je izjavil:

zadnje čase je z mano samo še telefon. canon sx50 žalostno čepi na polici in z njim sem zadnjič slikal cca 5 let nazaj. ja, vem, da na telefonu nimam 50x (optičnega) zooma (pustimo huawey in njegove finte...oziroma sedaj tudi že samsung) in pa velikosti senzorja.


Pri čemer je potrebno izpostaviti, da imajo moderni telefoni s kvalitetnim senzorjem večji, in ne manjši senzor, kot omenjeni fotoaparat. Pa bistveno boljšo svetlobno jakost. (Žal večinoma tudi edino zaslonko...). V ilustracijo, zakaj grejo tovrstni aparati za dodom.
Imam tudi sam enega te vrste, in moj skrajni povprečen telefon "dela" boljše fotke (večji dinamični razpon, manj šuma). Ta fotoaparat uporabljam le še, ko rabim tisti zoom. Za kakega gamsa, kot si rekel.
Včeraj sem denimo imel s sabo v brege telefon, ultrazoom in SLR. Naredil ~30 slik s SLRjem, 30 s telefonom (Google lens lepo poišče, katero rožo slikaš - joči Nikon), 0 z ultrazoom.

Kar se pa gearheadov tiče. Imaš jih na vseh področjih. Povprečni amaterji s 5k opreme niso nič boljši od vikend kolesarjev s 5k bicikli. Čisto nič ni narobe s tem. Brezveze pa je trditi, da se brez tega ne da narediti dobre fotke, ali pa zapeljati na hrib.

Okapi ::

Senior Dev je izjavil:

4/3 bajbaj imo. Canon bo tudi šel kmalu z aps-c na smetišče zgodovine. Ostala bo samo še najboljša roba za dober denar in pa telefonska umetniška fotografija nove dobe.

Panasonic je ravno predstavil nov m4/3 fotoaparat, tako da zaenkrat ni panike.

Okapi ::

no comment je izjavil:


Verjetno je odveč poudariti, da so uporabniki v tistih časih vseeno obrnili aparat v portretni način, ko so hoteli sliko panorame.

Saj ljudje tudi sedaj telefon obrnejo, če hočejo panoramski posnetek.
Predvsem je pa razlika v tem, ali lahko obrneš sliko/video, ko gledaš. Fotografijo na papirju lahko vedno obrneš, telefon tudi. Televizorja pa ne moreš. Prblem pokončnih videov je samo v tem, da jih ne gledajo vsi na telefonu.

Sicer je pa podoben, oziroma ravno obraten, problem pri projekcijah fotografij. Včasih smo imeli kvadratno platno, dias je bil v projektor vložen lahko pokončno (zato so bili okvirčki kvadratni) in so bile tudi pokončne fotke lepo prikazane.

Sedaj se digitalne fotke predvajajo bodisi na velikih televizorjih ali z digitnimi projektorji, ki jih ni mogoče obračati in so vse pokončne fotke prikazane v polovični velikosti.

Okapi ::

BigWhale je izjavil:


Sprijaznite se, da so telefoni presegli prakticno vse mid-range trotle. Saj vem, marsikdo bo zdej vpil, ZOOM ZOOM! Ampak tisti zoom na mid range kompaktnih, je srednja do pretezna zalost. In presegli so se marsikaterega vstopnega DSLRja, kar se tice price/performance. In v vecini pogojev delujejo povsem dovolj dobro.

V 90% primerov oprema ni kriva za zanic fotko ampak uporabnik opreme. :) Ampak ja, da se vedno najt nek robni primer kjer bo DSLR boljsi ampak za vase fotke iz AC Premantura je pa telefon vrh glave.

V resnici je edini mali fotoaparat, ki se ga danes splača kupit, da ga uporabljaš namesto telefona, ravno take vrste, kjer Olympus dela priznano najboljše.

Okapi ::

a_borlak je izjavil:

Skratka, telefon ti olajša delo. BTW, dober posnetek je dober posnetek, pa če je narejen s telefonom, DSLRjem ali škatlo za čevlje. Ne igra vloge, fotoaparat je samo posrednik.

In da se vrnemo na temo, problem vseh proizvajalcev fotoaparatov je ta, da je njihova miselnost ostala v 20. stoletju. Preprosto nihče ni znal narediti tega, kar danes delajo telefoni avtomatsko, od shranjevanja do objave posnetkov. Zato se tudi fotografski trg po velikosti in prodaji vrača tja v leto 1997, s to razliko, da so vmes vsa podjetja investirala v tovarne na Kitajskem, Tajskem in še kje po svetu, ki jih je potrebno sedaj odplačati.

V resnici je problem, ker so že pozabili, kako je bilo v 20. stoletju. V 21. stoletju je bila prodaja fotoaparatov v prvih 10-15 letih najmanj 10x tolikšna, kot v časih kemične fotografije. Ljudje so na veliko kupovali digitalce, male in velike, poleg tega so pa novi modeli prihajali na letni osnovi. Ljudje (fotografi) so na 2-3 leta menjali aparate, ker je bil napredek tako hiter. Proizvodne zmogljivosti so bile leta 2010 verjetno vsaj 10x v primerjavi s 1990.

Potem so pa prišli pametni telefoni in streznenje. Malih fotoaparatov ljudje ne kupujejo več. Pri velikih se je pa napredek močno upočasnil. 5 let star aparat je še vedno povsem konkurenčen, uporaben za profija. Podobno, kot je bilo včasih, ko so brez problema slikali z 10 let starimi modeli, ker novejši niso bili nič boljši.

Kako težko se je proizvajalcem prilagoditi na nove razmere, pa težko rečem. Olympus je recimo ugotovil, da je lažje vse skupaj prodati, da se nekdo drug ukvarja s problemom krčenja zmogljivosti. Tudi ne vem, kako majhna je še lahko proizvodnja, da je še vedno dobičkonosna in omogoča dovolj konkurenčen razvoj.
1
2
3 4


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Olympus ne bo več prodajal fotoaparatov (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Novice / Kriptovalute
1525004 (114) a_borlak
»

Koliko megapikslov je preveč: Samsungu niti 20 (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Android
5915096 (11785) Jaka83
»

Digitalni fotoaparat - subjekti v gibanju

Oddelek: Kaj kupiti
392823 (2293) kara
»

Nova anketa: ali si v gospodinjstvu lastite vsaj en digitalni fotoaparat?

Oddelek: Novice / Ankete
453705 (2921) MrM

Več podobnih tem