Prijavi se z GoogleID

» »

KLM: Letite odgovorno, letite manj

KLM: Letite odgovorno, letite manj

Slo-Tech - Redko se zgodi, da kakšno podjetje izda reklamo, kjer ljudi prepričuje, naj njihove izdelke ali storitve uporabljajo manj. To pot se je tega lotil nizozemski nacionalni letalski prevoznik KLM v okviru nove akcije Letite odgovorno. Gre za varovanje okolja (in tudi prodajo dražjih vozovnic CO2ZERO). A za marketinško akcijo se vseeno skrivajo resnični izzivi sodobnega sveta.

Zelo malo osebnih odločitev tako močno vpliva na posameznikov ogljični odtis kakor nakup letalske vozovnice. Povratni čezatlantski let ustvari poldrugo tono ogljikovega dioksida na potnika, kar je primerljivo z letnimi izpusti ob 25-kilometrski vožnji v službo z avtomobilom. Druga velika osebna odločitev je prehranjevanje z mesom, ki prav tako poskrbi za veliko izpustov toplogrednih plinov (ne le ogljikovega dioksida).

Letalski promet ustvari približno 2,5 odstotka vseh emisij ogljikovega dioksida. Učinkovitost in izkoristek letal nenehno rasteta, a še bolj raste tudi število letov. Moderna letala porabijo okrog tri litra goriva na 100 kilometrov na potnika, torej so dobro napolnjeni osebni avtomobili učinkovitejši. Najbolj trajnosten je seveda prevoz z vlakom ali avtobusi. Najnižji ogljični odtis pa seveda imamo, če nikamor ne gremo.

KLM ne pravi, da se moramo odrekati dopustom, se pa sprašujejo, ali morajo biti resnično vsi sestanki v živo, ali se moramo res na vse odpeljati z letalom in na koncu ponuja še doplačilo pri vozovnicah za projekt CO2ZERO. Gre za del iniciative CO2OL Tropical Mix, v okviru katere KLM v Panami sadi drevesa (doslej 3,5 milijona).

Evropa je posebej prikladna za alternativne načine potovanja, ker je dovolj majhna in dobro povezana z javnim prevozom, da se v številnih primerih leteti niti ne splača.

Zanimiv je tudi razrez po letalskih družb po učinkovitosti glede na porabo goriva pri čezatlantskih letih, kjer je na prvem mestu Norwegian. To je razumljivo, ker gre za nizkocenovnega prevoznika, ki ima konfiguracijo letal z največ sedeži. Sledijo pa Swiss, KLM, Turkish in Air France.

Da je letalski promet pomemben onesnaževalec, ugotavljajo tudi evropske države. Francija si prizadeva, da bi v EU ukinili izvzetje letalskega goriva iz obdavčevanja. Gre za posledico mednarodnega sporazuma iz leta 1944, po katerem se na letalsko gorivo ne plačuje davkov. Francija si prizadeva za spremembo tega sporazuma, hkrati pa lahko EU obdavčit tudi izpuste CO2, kakor velja za industrijo. V Franciji se pojavljajo še radikalnejše ideje, denimo prepoved kratkih domačih poletov, namesto katerih bi lahko potovali s hitrimi vlaki TGV. Ti so sicer že poskrbeli za znižanje števila letov v kraje, kamor vozijo.

62 komentarjev

strani: « 1 2

LeQuack ::

Ko da influencerje zanima, kaj jim nek KLM pravi. Vedo da je važen samo denar, tako za njih kot za KLM.
Quack !

starfotr ::

Saj elektro distribucija tudi želi, da ne porabimo veliko elektrike. Ker potem morajo več vzdrževat, nadgrajevat, povečat kapacitete. Isto telekomi, nočejo več prometa, zaradi istih razlogov.

Elektro tudi prodaja meglo, kot je zelena elektrika. KLM pa prodaja zelene polete. Višja cena za isto storitev. Jej, topla voda!

To je biznis in zastonj reklama. Rian tudi sebi dela brezplačno reklamo s bizarnimi izjavami. Sedaj se je KLM navadil nekaj od njega.

gruntfürmich ::

kako pa naj influencerji o GW širijo svoje ideje po svetu?
če se bodo slikarili samo doma bo to slabo za imiđ.
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

Utk ::

Adria je še bolj napredna in se pripravlja na ultimativni korak, sploh ne bo več letela.

jype ::

gruntfürmich je izjavil:

kako pa naj influencerji o GW širijo svoje ideje po svetu?
če se bodo slikarili samo doma bo to slabo za imiđ.
Bogi gruntfürmich še ni slišal za zeleno rešitev:

Chroma key @ Wikipedia

7982884e ::

bom letel kolikor mi pase, in neki milijarderji v private jetih ki naserjejo za 100x vec sranja vseh vrst mi ne bodo solili pameti.

zee ::

Mhm. Z vlakom iz SE Azije v EU. Seveda.
zee
Linux: Be Root, Windows: Re Boot
Giant Amazon and Google Compute Cloud in the Sky.

pegasus ::

Kje je že tema "zakaj so elektro avioni prava stvar'? :D

FileGo1 ::

Zelo malo osebnih odločitev tako močno vpliva na posameznikov ogljični odtis kakor nakup letalske vozovnice. Povratni čezatlantski let ustvari poldrugo tono ogljikovega dioksida na potnika, kar je primerljivo z letnimi izpusti ob 25-kilometrski vožnji v službo z avtomobilom. Druga velika osebna odločitev je prehranjevanje z mesom, ki prav tako poskrbi za veliko izpustov toplogrednih plinov (ne le ogljikovega dioksida).


https://www.theguardian.com/world/2018/...

          ::

Ha, ha, za otroke gre!

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: tikitoki ()

gruntfürmich ::

          je izjavil:

Ha, ha, za otroke gre!

tako je! ljudje povzročajo globalno segrevanje in za naše otroke gre!
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

Invictus ::

pegasus je izjavil:

Kje je že tema "zakaj so elektro avioni prava stvar'? :D

Ker tako kot avti, niso... >:D
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

zavajon ::

OK, sem pomirjen. Ker se ne vozim za avtom v službo, si lahko enkrat letno privoščim čezoceanski let ;)

nekikr ::

Invictus je izjavil:

pegasus je izjavil:

Kje je že tema "zakaj so elektro avioni prava stvar'? :D

Ker tako kot avti, niso... >:D

Počakaj, da Musk tweetne "E-Planes secured", bo Warpi takoj naredil novo temo :)

pegasus ::

Invictus je izjavil:

pegasus je izjavil:

Kje je že tema "zakaj so elektro avioni prava stvar'? :D

Ker tako kot avti, niso... >:D

So so, letos so se že prodajali na Le Bourgetu. 9 sedežev, obljubljajo dolet okrog 1000km. To je že nekaj uporabnega ...

Invictus ::

Poznam zadevo... Tako kot Musk... Veliko marketinga...

Pa se Tesla ni tako prijela kot smo mislili...

Poleg tega, letalo ne bo pripravljeno za vzlet prej kot v parih urah, ko se nafilajo baterije. Letalo mora leteti, drugače preveč stane... Parkirišče na letališču se plačuje po minuti...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

pegasus ::

Zato pa razvijajo hibridne pogone za linijska potniška letala ;)

sleby ::

Lizbona - New York 5242 km, povratno 10484 km. Teza kerozina je 0,8 kg na liter. Torej porabi 2,4 kg na potnika na 100 km. Povratni let torej 251 kg goriva na potnika. In od teh 251 kg nastane 1,5 tone izpustov co2?! Nekaj ne stima..

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: sleby ()

Utk ::

Res je. Tvoje znanje kemije.

MonoPattern ::

sleby je izjavil:

Lizbona - New York 5242 km, povratno 10484 km. Teza kerozina je 0,8 kg na liter. Torej porabi 2,4 kg na potnika na 100 km. Povratni let torej 251 kg goriva na potnika. In od teh 251 kg nastane 1,5 tone izpustov co2?! Nekaj ne stima..

V gorivu sta ogljik in vodik. Pri izgorevanju reagirata s kisikom iz zraka in produkt je C02, H20 in še par spojin. Tako da večina teže CO2 pride iz zraka, ne iz goriva. Pa v izpuste moraš prišteti še delovanje letališč, ki so zelo potrošna s klimatizacijo, lokali, mašinami za sortiranje prtljage...

Invictus ::

sleby je izjavil:

Lizbona - New York 5242 km, povratno 10484 km. Teza kerozina je 0,8 kg na liter. Torej porabi 2,4 kg na potnika na 100 km. Povratni let torej 251 kg goriva na potnika. In od teh 251 kg nastane 1,5 tone izpustov co2?! Nekaj ne stima..

Kompresije motorjev so pa danes 30:1 ;).
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

3p ::

Ni nepomembno tudi dejstvo, da kerozin ni obdavčen. Kar pomeni, da je efektivna cena za liter letalskega goriva le polovica avtomobilskega...
https://www.transportenvironment.org/si...

Iniciativa za obdavčitev:
https://www.euractiv.com/section/aviati...

feryz ::

Zakaj bi pa obdavčil, če podjetja potem dobijo vse nazaj? Škoda papirja.
Pri avtih vsaj fizičarji le tega plačajo.

3p ::

feryz je izjavil:

Zakaj bi pa obdavčil, če podjetja potem dobijo vse nazaj? Škoda papirja.
Pri avtih vsaj fizičarji le tega plačajo.


Zato da nevidna toka trga lahko deluje.

(Sicer se na stroške davkoplačevalev umetno favorizira letenje.)

tikitoki ::

Prvo ti nabijejo obcutek krivde, nato pa ponudijo resitev v obliki njihovih projektov pogozdvanja v Panami.

tikitoki ::

Prvo, kar bi morala drzava narediti je ukiniti prvi razred, business class in zasebne reaktivce. Ce moras leteti, leti tako, da cimmanj onesnazujes. Je pa res, da ni sans, da to izvedejo.

FileGo1 ::

tikitoki je izjavil:

Prvo, kar bi morala drzava narediti je ukiniti prvi razred, business class in zasebne reaktivce. Ce moras leteti, leti tako, da cimmanj onesnazujes. Je pa res, da ni sans, da to izvedejo.


Če ne bi bilo first class in business class, večine letov na dolge razdalje ne bi bilo, ker od economy potnikov ni dobička.

Rešpetlin ::

KLM je "pozabil" na vrh lestvice dati še "imejte manj otrok".


Want to fight climate change? Have fewer children

Next best actions are selling your car, avoiding flights and going vegetarian, according to study into true impacts of different green lifestyle choices


https://www.theguardian.com/environment...

tikitoki ::

FileGo1 je izjavil:

tikitoki je izjavil:

Prvo, kar bi morala drzava narediti je ukiniti prvi razred, business class in zasebne reaktivce. Ce moras leteti, leti tako, da cimmanj onesnazujes. Je pa res, da ni sans, da to izvedejo.


Če ne bi bilo first class in business class, večine letov na dolge razdalje ne bi bilo, ker od economy potnikov ni dobička.


Manj letov = manj onesnazevanja. Win-win.

nekikr ::

To je res malce smešno. Po eni strani elektro mobilnost, kolo in podobne zadeve. Po drugi pa recimo v Ameriki letijo naokoli tako kot tukaj hodimo na sprehode. Še po Evropi v zadnjem desetletju, posebno "mladina", leti povsod za vsako malenkost oz. ker "so bile karte skoraj zastonj". Ljubljana-Bruselj? 35€. Bruselj Trst? 15€. Ljubljana-Barcelona in nazaj? 60€. Potem se pa vozijo letala ena za drugim cel dan, vsak dan.

          ::

tikitoki je izjavil:

Manj letov = manj onesnazevanja. Win-win.


manj letov = manjša poraba energije
manjša poraba energije = manj napredka
manj napredka = večja revščina

zavajon ::

          je izjavil:

tikitoki je izjavil:

Manj letov = manj onesnazevanja. Win-win.


manj letov = manjša poraba energije
manjša poraba energije = manj napredka
manj napredka = večja revščina

To ne bo čisto držalo.

manjša poraba energije = manj dobičkov
manj dobičkov = manj letov s privat letali

starfotr ::

          je izjavil:

tikitoki je izjavil:

Manj letov = manj onesnazevanja. Win-win.


manj letov = manjša poraba energije
manjša poraba energije = manj napredka
manj napredka = večja revščina


kaj pa če je manjša poraba energije=več napredka?

jype ::

starfotr je izjavil:

kaj pa če je manjša poraba energije=več napredka?
Nekateri ne razumejo tega. Mislijo, da je računalnik na vakuumske cevi bolj napreden kot tisti iz tranzistorjev, ker porabi več energije.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

MrStein ::

MonoPattern je izjavil:

sleby je izjavil:

Lizbona - New York 5242 km, povratno 10484 km. Teza kerozina je 0,8 kg na liter. Torej porabi 2,4 kg na potnika na 100 km. Povratni let torej 251 kg goriva na potnika. In od teh 251 kg nastane 1,5 tone izpustov co2?! Nekaj ne stima..

V gorivu sta ogljik in vodik. Pri izgorevanju reagirata s kisikom iz zraka in produkt je C02, H20 in še par spojin. Tako da večina teže CO2 pride iz zraka, ne iz goriva. Pa v izpuste moraš prišteti še delovanje letališč, ki so zelo potrošna s klimatizacijo, lokali, mašinami za sortiranje prtljage...

Tudi če bi teh 251 kg bilo čistega ogljika, bi zgoreli v "zgolj2 920 kg CO2.
Teštiram če delaž - umlaut dela: ä ?

GregiB ::

MrStein je izjavil:

MonoPattern je izjavil:

sleby je izjavil:

Lizbona - New York 5242 km, povratno 10484 km. Teza kerozina je 0,8 kg na liter. Torej porabi 2,4 kg na potnika na 100 km. Povratni let torej 251 kg goriva na potnika. In od teh 251 kg nastane 1,5 tone izpustov co2?! Nekaj ne stima..

V gorivu sta ogljik in vodik. Pri izgorevanju reagirata s kisikom iz zraka in produkt je C02, H20 in še par spojin. Tako da večina teže CO2 pride iz zraka, ne iz goriva. Pa v izpuste moraš prišteti še delovanje letališč, ki so zelo potrošna s klimatizacijo, lokali, mašinami za sortiranje prtljage...

Tudi če bi teh 251 kg bilo čistega ogljika, bi zgoreli v "zgolj2 920 kg CO2.

Nisem kemik, ampak te primerjave tudi meni ne gredo v račun... 3 l na 100km (kerozina). Potem primerjava z izpustom avtomobila za pot v službo, kjer je poraba cca. 7 l na 100 km. Ni isto gorivo, je pa derivat nafte none the less. Pa pri 25 km odaljenosti v službo narediš cca. 5000km na leto, pri čezoceanskem letu pa 2x(+) toliko... Malo zavajujoča igra številk... al kak bi po domače rekli... Statistika je k***
I have a superpower. I can stop a bullet... once.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: GregiB ()

GregiB ::

Se lahko pa tukajmalo poigrate... 100 litrov goriva proizvede:

Bencin: 231kg CO2
Dizel: 273kg CO2
Letalsko gorivo: 226kg CO2
I have a superpower. I can stop a bullet... once.

          ::

starfotr je izjavil:

          je izjavil:

tikitoki je izjavil:

Manj letov = manj onesnazevanja. Win-win.


manj letov = manjša poraba energije
manjša poraba energije = manj napredka
manj napredka = večja revščina


kaj pa če je manjša poraba energije=več napredka?


Ne ni, ker sta bila razvitost in napredek vedno pogojena s porabo energije. Google najde precej relevantne literature na to temo, tako da ne bom linkal dveh strani zadetkov.

3p ::

          je izjavil:

Ne ni, ker sta bila razvitost in napredek vedno pogojena s porabo energije. Google najde precej relevantne literature na to temo, tako da ne bom linkal dveh strani zadetkov.


Correlation does not imply causation @ Wikipedia

Skratka, če vse naprave predalomo tako, da bodo delale isto in "kurile" dvakrat več bomo, po tvojem, znatno napredovali? :D

MrStein ::

Ja, ker smo nekaj naredili. ;)
Teštiram če delaž - umlaut dela: ä ?

          ::

3p je izjavil:

          je izjavil:

Ne ni, ker sta bila razvitost in napredek vedno pogojena s porabo energije. Google najde precej relevantne literature na to temo, tako da ne bom linkal dveh strani zadetkov.


Correlation does not imply causation @ Wikipedia

Skratka, če vse naprave predalomo tako, da bodo delale isto in "kurile" dvakrat več bomo, po tvojem, znatno napredovali? :D


1.) Podal si zelo bedasto vprašanje. Zgornje trditve si nisem izmislil sam, ampak izvira iz številnih raziskav. Googlaj.
2.) Še nikoli v zgodovini nismo predelali vseh naprav samo zato, da bi rabile 2x toliko energije, delamo ravno obratno.
3.) Že osnovna logika ti lahko pove, da večanje sposobnosti izkoriščanja energije (primeri so parni stroj, motorji z notranjim izgorevanjem, dostopnost električne energije v gospodinjstvih, izkoriščanje jedrske energije, ...) pomeni večji napredek.
4.) Res pa je tudi, da količine energije niso neskončne (z izjemo manjšega dela, ki ga predstavljajo obnovljivi viri) in da ima izkoriščanje energije tudi negativne posledice za okolje. In zato je prav, da se tega zavedamo in da poizkušamo te vplive kar se da zmanjšati. Ampak tega ne bomo storili z bedarijami, kot so razni ogljični odtisi in podobno, ki so zelo, zelo iz trte izviti. To vem, ker sodelujem pri njihovem izračunu za naše podjetje. Verjemi, številke nimajo veze z realnostjo.

3p ::

          je izjavil:

1.) Podal si zelo bedasto vprašanje.


Tole prehaja v offtopic predrkavanje. No pa vseeno.

1) Na "kaj pa če je manjša poraba energije=več napredka?", praviš, da:

"Ne ni, ker sta bila razvitost in napredek vedno pogojena s porabo energije. Google najde precej relevantne literature na to temo, tako da ne bom linkal dveh strani zadetkov."

2) Vprašujem, če bi povečanje porabe z uporabo manj učinkovitih strojev povečalo napredek. Praviš, da je vprašanje neumno, da si trditve, da sta razvitost in napredek pogojena s porabo energije, nisi izmislil. Praviš, da že osnovna logika pove, da večanje sposobnosti izkoriščanja energije pomeni večji napredek.

3) Večanje sposobnosti izkoriščanja energije pa ne pomeni (le) večje proizvodnje. Tu je še zmanjšanje izgub. Zaradi večje učinkovitosti, ki jo prinaša napredek, pada poraba energije, opravimo pa isto ali več dela.

Skratka: tvoja "poguglaj jo" trditev se dejansko nanaša na opravljeno koristno delo, ne pa na porabo energije. Dokler smo vse probleme reševali pa "brute-force" z "nameči-še-premoga-v-peč" je večja poraba pomenila tudi več koristnega dela, danes pa ne več.

Ilustriram: Pred 200 leti bi telegram iz Ljubljane v Pariz peljal z vlakom, za kar bi porabil tone premoga. Danes te prenos tega sporočila stane zanemarljivo količino energije. Katera družba je naprednejša? Tista, ki je v zrak spustila tone saj in proizvajala romantičen smog?

 smog

smog

MrStein ::

Rešpetlin je izjavil:

KLM je "pozabil" na vrh lestvice dati še "imejte manj otrok".


Want to fight climate change? Have fewer children

Next best actions are selling your car, avoiding flights and going vegetarian, according to study into true impacts of different green lifestyle choices


Ja, če bo avto vozil nekdo drug, bo manj izpustov...
Teštiram če delaž - umlaut dela: ä ?

zmaugy ::

Bo, ker prodajalec avta ne bo več vozil, kupec pa bi tako ali tako od nekoga kupil avto in ga vozil.

MrStein ::

zmaugy je izjavil:

Bo, ker prodajalec avta ne bo več vozil, kupec pa bi tako ali tako od nekoga kupil avto in ga vozil.

Ja, in ta nekdo od katerega kupi pa ne bo.

Ah ja, folk ne zna šteti.

Kot "vemo kdo": če nekaj prestavim iz enega žepa v drug žep, potem je to čisto drugače! Če še enkrat prestavim, pa sploh!
Teštiram če delaž - umlaut dela: ä ?

kurnik121 ::

starfotr je izjavil:

Saj elektro distribucija tudi želi, da ne porabimo veliko elektrike. Ker potem morajo več vzdrževat, nadgrajevat, povečat kapacitete. Isto telekomi, nočejo več prometa, zaradi istih razlogov.

Elektro tudi prodaja meglo, kot je zelena elektrika. KLM pa prodaja zelene polete. Višja cena za isto storitev. Jej, topla voda!

To je biznis in zastonj reklama. Rian tudi sebi dela brezplačno reklamo s bizarnimi izjavami. Sedaj se je KLM navadil nekaj od njega.

to je res, oni bi da porabiš manj, plačaš več :)

naj raje zgradijo še par jederskih elektrarn in položijo več optičnih kablov

zmaugy ::

MrStein je izjavil:

zmaugy je izjavil:

Bo, ker prodajalec avta ne bo več vozil, kupec pa bi tako ali tako od nekoga kupil avto in ga vozil.

Ja, in ta nekdo od katerega kupi pa ne bo.

Ah ja, folk ne zna šteti.

Kot "vemo kdo": če nekaj prestavim iz enega žepa v drug žep, potem je to čisto drugače! Če še enkrat prestavim, pa sploh!


Pozabil si na proizvajalce novih avtomobilov, ki z v veseljem vskočijo in veselo vsako leto dodajo milijone novih vozil v igro. Proizvodnja novih vozil pa seveda tudi povzroča toplogredne izpuste. Kar ti implicitno zagovarjaš, je zgolj nepotrebna potrošnja, ki na samo uporabo ne bi bistveno vplivala in bi potencialno celo povečala onesnaževanje (razen če je rabljen avto stara kanta, ki onesnažuje abnormalno).

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zmaugy ()

MrStein ::

Jaz nič implicitno ne zagovarjam. Zgolj kažem s prstom na dejstvo, da če avto vozi nekdo, onesnažuje enako kot če ga vozi nekdo drug.
Teštiram če delaž - umlaut dela: ä ?

zmaugy ::

V postu:

https://slo-tech.com/forum/t747747/p638...

je mišljeno, da prodajte svoj avto in za prevoze uporabljate kaj drugega. Se pravi vsak, ki bo svoj avto prodal in bo za prevoze uporabljal kaj drugega, pomeni enega uporabnika avtov manj na cesti. Ker večina avtov ni samovozečih, bo torej kljub temu, kako se to sliši, en avto v bilanci avtov manj vozil nekoga po cesti, ker pač morda nekdo zaradi tega ne bo kupil novega avta in ga dodal na cesto k obstoječim.
Če se naenkrat veliko ljudi odloči za to, bo seveda cena rabljenih avtov dramatično padla, ampak to je že nadaljevanje (lahko pomeni tudi znižanje cen novih avtov, zaradi česar lahko postane oteženo poslovanje avtomobilske industrije itn.).
Vsekakor je v prej omenjenem postu dober nasvet za zmanjšanje osebnih izpustov s čim manj finančne bolečine.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zmaugy ()
strani: « 1 2


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

KLM: Letite odgovorno, letite manj (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
623428 (492) zmaugy
»

Amazon želi vsaj polovico paketov dostaviti zeleno

Oddelek: Novice / Ostale najave
91659 (255) jype
»

Prvi dogovor o omejevanju izpustov ladijskega prometa

Oddelek: Novice / Tožbe
353844 (2202) J.McLane
»

Slovenija po letu 2030 brez novih avtomobilov na nafto in bencin (strani: 1 2 3 4 5 6 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
27720625 (12549) AštiriL
»

Adria Airways postaja nizkocenovnik z napako (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
7913591 (10836) alexa-lol

Več podobnih tem