Der Standard - Avstrijska vlada je predstavila (angleški prevod) predlog novele zakona o skrbnosti in odgovornosti v internetu, s katerim želi močno omejiti možnost anonimnega komentiranja na spletu. Po novem zakonu bi morali uporabniki, ki uporabljajo spletne platforme, kakršni so forumi, portali z možnostjo komentiranja in podobno, upravljavcu predložiti svoje osebne podatke. Za strani, ki bodo kršile to obveznosti, so predpisane visoke globe.
To ne pomeni, da bi bili komentarji na spletu zapisani s pravim imenom in priimkov. Še vedno bi ostala možnost anonimnega prikazovanja, le da bi imel upravljavec spletne strani tudi podatke o istovetnosti avtorja. Te bo moral predati policiji, če bi prišlo do preiskave, ali v nekaterih primerih tudi fizičnim osebam (denimo v primerih razžalitev in blatenja). Obveznost identifikacije sodelujoč bi veljala za spletne strani, ki imajo več kot 100.000 registriranih uporabnikov ali letno zaslužijo več kot 500.000 evrov ali prejmejo državne subvencije v višini vsaj 50.000 evrov. Zakonodajalec trdi, da želi s tem razbremeniti manjše strani in zagonska podjetja, ki nimajo sredstev za izvajanje preverjanja istovetnosti, nasprotniki zakona pa opozarjajo, da so izjeme zapisane tako, da pod radarjem ostajajo številne kontroverzne strani z ekstremističnimi vsebinami.
Upravljavci spletnih strani bi morali sami prevzeti odgovornost za ustrezno identifikacijo uporabnikov. Način ni predpisan, zato se lahko odločijo sami. Eden enostavnejših načinov je dvostopenjsko preverjanje identitete s telefonsko številko, saj so od letos vse kartice SIM v Avstriji že registrirani skupaj z osebnim dokumentom lastnika (anonimnih predplačniških številk ni več možno kupiti). Zagrožene kazni za kršitve so do 100.000 evrov za odgovorno osebo ter do 500.000 evrov za spletno stran. Po zakonu bi morale tudi vse tuje strani imenovati pooblaščenca, ki bi bil odgovoren za komunikacijo z avstrijskimi oblastmi glede spoštovanja zakonodaje.
Nasprotniki zakona trdijo, da je v neskladju z evropsko konvencijo o človekovih pravicah ter s sodbo evropskega sodišča o hranjenju podatkov iz leta 2016, ki prepoveduje množično hranjenje prometnih podatkov. Vlada je dejala, da bo pred sprejetjem zakona počakala na uradno odobritev Evropske komisije.
Iz novice; "... nasprotniki zakona pa opozarjajo, da so izjeme zapisane tako, da pod radarjem ostajajo številne kontroverzne strani z ekstremističnimi vsebinami."
Zanimivo definirane izjeme potem, res. Malo kontraproduktivno, če naj bi bile ravno zgoraj naštete strani trn v peti družbi kot taki.
Ni problem, ko se cenzurira zaljive osebe. Problem je, da se pogosto cenzurira osebe, ki zgolj povejo svoje mnenje na lep nacin. Ker pa je njihovo mnenje drugacno kot nam jih uradno predstavijo vladarji iz sence, postanejo krivoverci, ki se jih preganja in cenzurira. A veste koliko informacij so ze pred leti dali na splet, recimo o NSA vohunjenju. Ampak 99% jih je zasmehovalo, preganjalo, cenzuriralo. Vse dokler uradno tega niso potrdili. Si predstavljate, da smo leta 2010. Nekdo napise informacije o NSA vohunjenju. Vladarji prosijo stran za ime in priimek, se ga cenzurira pa mogoce se kaksen dodaten ukrep.
To ni nič drugega kot nadzor nad državljani. Nadzor nad aktivizmom. Če ti kak aktivist ne bo všeč pa boš koga poznal z dostopom al pa ga mal podkrepčal da ti izda kdo je tebi nevšečni uporabnik boš lahko kkšno reč podtaknil al pa jim kako drugače na legaln način zagrenil življenje. Ta zakon bo tako dogajanje približal vsakdanjiku. Ampak o tem politiki nič ne govorijo...Treba je aktiviste utišat ker večji greh je opozarjat in izpostavljat nepravilnosti kot pa biti kriv za dejansko grešno dejanje.
Jz sm mel Avstrijce za pametne sam če bodo to sprejel so mal neuravnovešen.
Čeprav po drugi strani, s tem ni nič narobe. Sovražni govor je treba zajezit, ane. Žižek sicer pravi, da "če si levičar, ne bodi politično korekten, naj te ne bo strah misliti", ampak v politično korektni družbi alternativna mnenja niso zaželjena.
Vprašanje je, če je res tako dobro, da družba na površini postaja sterilna? Če bo ljudem prepovedano izražati "neprimerna" mnenja in bo posledično internet ves polikan in prijazno bleščeč, to še ne pomeni, da je vse OK. Če pod površjem vre, zadeve ne rešiš tako, da lonec pokriješ s pokrovko.
Narobe si me razumel, nisem namigoval da je tehnično nemogoče imeti nadzor (celo brez blockchaina) nad vpogledom v te informacije (vsaj kar se centralnega dela tiče). Nemogoči del je politično/vohunski, ker ni interesa to imeti pod strogim nadzorom če lahko uporabiš za vohunjenje nad državljani...
AI tukaj ni bil mišljem kot tehnična rešitev problema ampak politična, nobenemu politiku ne moreš toliko zaupati kot AI od katerega si videl kodo. Dokler bodo na vrhu ljudje je edina rešitev da se omeji že pri samem zbiranju informacij, torej dovoli anonimnost med drugim.
Zakaj pa vsi tisti ki hočejo cenzuro in polno identifikacijo, pod vsak post ne dajo v podpis svoje podatke (osebne, telefonske, plača, delovno mesto, registrske na avtih, itd.), naj vodijo z zgledom.
Zakaj pa vsi tisti ki hočejo cenzuro in polno identifikacijo, pod vsak post ne dajo v podpis svoje podatke (osebne, telefonske, plača, delovno mesto, registrske na avtih, itd.), naj vodijo z zgledom.
Kakšen zgled neki. Kot prvo, to da ne moreš zlivati gnojnice anonimno, ni cenzura. Cenzura je, če je izražanje prepovedano. In sledljivost avtorja, ki bo povzročila malo samorefleksije, pred pritiskom na send, no nikakršno razmetavanje z osebnimi podatki, ki jih, kot veš, v EU jemljemo zelo resno.
V resnici se mi zdi sprejemljiv kompromis, obstoj anonimnih medijev, namenjenih whistleblowerjem in podobnim, in vzporedni obstoj debatnih forumov, kjer je vprid kvaliteti debate zagotovljena sledljivost.
Si predstavljate, da smo leta 2010. Nekdo napise informacije o NSA vohunjenju. Vladarji prosijo stran za ime in priimek, se ga cenzurira pa mogoce se kaksen dodaten ukrep.
Ni bilo potrebno. Pred Snowdenom si bil tudi tukaj proglašen za nosilca alu kapice, če si le omenil, da nam vsem prisluškujejo in se požvižgajo na razne zakone.
snowden in assange sta verjetno inside job, sem dal linke. Po mojem mnenju, ce bi bila prevec grozeca, ju noben v mainstream medijih nikoli ne bi videl niti slisal. Saj si lastijo medije in imajo bolj ali manj monopol. Odlocajo kaj se prikaze in kaj ne. Tudi na yt se brise posnetke.
snowden in assange sta verjetno inside job, sem dal linke. Po mojem mnenju, ce bi bila prevec grozeca, ju noben v mainstream medijih nikoli ne bi videl niti slisal. Saj si lastijo medije in imajo bolj ali manj monopol. Odlocajo kaj se prikaze in kaj ne. Tudi na yt se brise posnetke.
Traparija. Mediji enostavno me morejo biti tiho ob tako odmevnih področjih, o katerih piše pudi preostali svet. Se pa žvižgače preganja/nadleguje predvsem v opozorilo drugim, da ne bi prišli na podobno idejo.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
snowden in assange sta verjetno inside job, sem dal linke. Po mojem mnenju, ce bi bila prevec grozeca, ju noben v mainstream medijih nikoli ne bi videl niti slisal. Saj si lastijo medije in imajo bolj ali manj monopol. Odlocajo kaj se prikaze in kaj ne. Tudi na yt se brise posnetke.
Traparija. Mediji enostavno me morejo biti tiho ob tako odmevnih področjih, o katerih piše pudi preostali svet. Se pa žvižgače preganja/nadleguje predvsem v opozorilo drugim, da ne bi prišli na podobno idejo.
lahko so tiho, ce jim lastnik ne dopusti. stalna praksa. Taprave aktiviste se prej ubije kot pa reklamira v medijih. Assange je bil clan kulta the family, ki ga povezujejo s cio. stevilni znanstveniki, aktivisti so sporocali na internetu, videoposnetki umaknjeni, ljudje umrli v nepojasnjenih okoliscinah. Dejte mal spremljat neodvisne medije, ker meinstream mediji so monopolizirani. Vse prihaja filtrirano, vsi povzemajo iz istega vira.
Pri tako pomembnih temah enostavno NE more biti tiho, ker izgublja kredibilnost/potrošnike. Niso kitajska, da bi še net cenzurali. Potem bi šlo. ZAto pa rešujujo situacijo s propagando (žvižgači so izdajalci, ...).
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Pri tako pomembnih temah enostavno NE more biti tiho, ker izgublja kredibilnost/potrošnike. Niso kitajska, da bi še net cenzurali. Potem bi šlo. ZAto pa rešujujo situacijo s propagando (žvižgači so izdajalci, ...).
ti si res smesen in naiven. Koliko tem je ze bilo napisanih kako so mediji monopolizirani. Jaz spremljam kar dost razlicnih medijev. Bi bil presenecen kako tiho so. A ti spremljas samo mainstream medije? A ves od koga povzemajo novice 24kur pa rtvslovenistan? Kot vidis niso pri teb nic zgubili kredibilnosti, potrosnikov pa tudi ne. Kako bos zgubil kredibilnost ce gledalci gledajo samo mainstream? Sej ne preverijo.
Sej lahk odgovoris? Sem prebral tvoj podpis. To je zarad kontrole uma. Mediji so del tega. Where all think alike. Najvecji problem je, ce vsi verjamejo medijem, ki se odlocijo filtrirati ali izkrivljati resnico.
Zaton demokracije se je že začel. Sledilo bo obdobje novega srednjega veka. Čakamo še zakon o čarovnikih in čarovnicah ter ponovno vzpostavitev smrtne kazni. No, sej ta bo prišla skozi stranska vrata pod pretvezo evtanazije, kot dobre smrti. Nič se bat.
To je po mojem mnenju zelo neumna določba, ki bo pohabila splet.
Pomisleki: 1. Kako se bo dokazovala istovetnost registrirane osebe? 2. Kdo bo odgovarjal v primeru zlorabe identitete? 3. GDPR anyone ?
Če se bo ustvarjen račun smatral za neke vrste osebni dokument, bi človek pričakoval tudi kakšne varnostne ukrepe. V nasprotnem primeru teci proč kolikor te nesejo noge.
Avstrijska vlada? Poglejte to sestavo: Kurz government @ Wikipedia ÖVP in FPÖ, avstrijska volks-partei in freiheit-partei Avstrije. Nacisti povezani s še bolj zagretimi nacisti. Kdor je dokončal osnovno šolo in ni spal pri zgodovini se lahko samo za glavo prime. In če vam večini ni jasno zakaj nekateri skočimo do stropa, ko se začne omejevat svoboščine, vam ne bo jasno nikdar... mogoče ko bo prepozno...
Saj ne bi vsem osebkom zagovarjal svobode prostega izražanja... Ampak jim moram! Če je odvzeta njim, je tudi meni!
First They Came for the Trolls...
Če se zatakne - pritisni močneje. Če se zlomi - bil je skrajni čas za nakup novega.
Najmanj problemov glede travce ima Nizozemska... To pomeni ustrezno regulacijo, ne pa neumnih zahtev kot je tale avstrijska ali tista angleska glede pornografije. VPN bo delal na polno... recimo ker avstrijski zakon ne bo mogel veljati za tujce... tuje IP naslove...
Bodimo strpni do virusov. Tudi virusi gripe, prehlada in AIDSa morajo živeti.
To pomeni ustrezno regulacijo, ne pa neumnih zahtev kot je tale avstrijska ali tista angleska glede pornografije. VPN bo delal na polno... recimo ker avstrijski zakon ne bo mogel veljati za tujce... tuje IP naslove...
Oboje je korak v pravo smer, nihče pa ne pričakuje, da gre za čudežno rešitev, ki bo v trenutku rešila vse povezano z obema problematikama. In tudi nikjer ne piše, da s podobno zakonodajo ne bodo sledile tudi druge države morda nekoč celo na globalni ravni. Mi je pa zanimivo, kako po eni strani pravite kako so takšni ukrepi neumni ker se jih da zlahka zaobiti, po drugi pa da bo z njimi zagotovljen popoln nadzor nad uporabniki.
GDRP ni problem, ker ima notri člen ki pod dovoljene oblike zbiranja osebnih podatkov posebaj omenja tudi "vse kar ima zakonsko osnovo", ker je bil narejen da je čimbolj v skladu z obstoječimi zakoni. Če torej uzakoniš neko zbiranje podatkov (ala pravi ime priimek za forume) potem to lahko spletna stran zbira brez kršitve GDPR.
Je pa res da ta Avstrijski zakon krši mnoge druge EU zakone in ustave posameznih članic EU, tako da tehnično ne bi smel iti čez.
Mi je pa zanimivo, kako po eni strani pravite kako so takšni ukrepi neumni ker se jih da zlahka zaobiti, po drugi pa da bo z njimi zagotovljen popoln nadzor nad uporabniki.
Ne bo rekel da en tak sam zakon lahko to naredi, ampak skupaj več zakonov v tem smislu pa ti garantiram da pomeni razcvet dark neta. Če se taki zakoni razpasejo ne boš več "in" če ne boš na dark net chatu/forumu sodeloval.
To pomeni ustrezno regulacijo, ne pa neumnih zahtev kot je tale avstrijska ali tista angleska glede pornografije. VPN bo delal na polno... recimo ker avstrijski zakon ne bo mogel veljati za tujce... tuje IP naslove...
Oboje je korak v pravo smer, nihče pa ne pričakuje, da gre za čudežno rešitev, ki bo v trenutku rešila vse povezano z obema problematikama. In tudi nikjer ne piše, da s podobno zakonodajo ne bodo sledile tudi druge države morda nekoč celo na globalni ravni. Mi je pa zanimivo, kako po eni strani pravite kako so takšni ukrepi neumni ker se jih da zlahka zaobiti, po drugi pa da bo z njimi zagotovljen popoln nadzor nad uporabniki.
Sori, hipatija ampak meni se ti ne zdis filozof kot se rado pohvalis
Mi je pa zanimivo, kako po eni strani pravite kako so takšni ukrepi neumni ker se jih da zlahka zaobiti, po drugi pa da bo z njimi zagotovljen popoln nadzor nad uporabniki.
Ne bo rekel da en tak sam zakon lahko to naredi, ampak skupaj več zakonov v tem smislu pa ti garantiram da pomeni razcvet dark neta. Če se taki zakoni razpasejo ne boš več "in" če ne boš na dark net chatu/forumu sodeloval.
Rahlo dvomim, da bo večina običnih janezov in mick kdaj na dark net prešaltala in kolikor vem, so državne službe sposobne nadzirati tudi tega. Če pa hočeš propagando uspešno širiti jo moraš pa prodajati masam ne marginalnim skupinam na dark netu.
Če bi pozorneje prebral tisti post, bi vedel, da nisem rekla, da sem filozofinja ampak, da imam nekaj lastnosti po katerih je bila omenjena znana, je bilo pa vse skupaj mišljeno bolj v šali.
Mi je pa zanimivo, kako po eni strani pravite kako so takšni ukrepi neumni ker se jih da zlahka zaobiti, po drugi pa da bo z njimi zagotovljen popoln nadzor nad uporabniki.
Ne bo rekel da en tak sam zakon lahko to naredi, ampak skupaj več zakonov v tem smislu pa ti garantiram da pomeni razcvet dark neta. Če se taki zakoni razpasejo ne boš več "in" če ne boš na dark net chatu/forumu sodeloval.
In v čem je problem!??
Kupček se bo pometel pod preprogo, intelektualci bodo imeli svojo navidezno državo, politiki kir in tajkuni razcvet.
Policija in sodstvo pa bodo delali to, ... kot do sedaj!
Izgleda, da ima pa danes VelikiKit slab dan....
Noben človek ni otok, popolnoma sam zase; smrt slehernega človeka vzame
del mene, ker pripadam človeški vrsti; in zato nikdar ne pošiljaj poizvedovat,
komu zvoni; zvoni tebi.
Če pa hočeš propagando uspešno širiti jo moraš pa prodajati masam ne marginalnim skupinam na dark netu.
Čaki ti podpiraš ta zakon zgolj ker ščiti pred širšjenjem prepovedanih stvari? Če se ti gre res samo za to ne rabiš takega ekstremnega zakona, dovolj je zakon ki poskrbi za odzivno policijo, kjer se prijavlja kršitve in potem policija opravi svoje delo, da se to odstrani iz interneta.
Lahko izvem zakaj sta povezavi na dve zlorabi oblasti (Francija in Nemčija) odstranjeni?
Po mojem mnenju kažeta na to, zakaj je pomembna anonimnost na internetu. Ali pa sta preveč politično nekorektni?
Hvala.
Vprašaj Erdogana! Ali podobne primerke!
Verjetno gre za FakeNews!
Noben človek ni otok, popolnoma sam zase; smrt slehernega človeka vzame
del mene, ker pripadam človeški vrsti; in zato nikdar ne pošiljaj poizvedovat,
komu zvoni; zvoni tebi.
Lahko izvem zakaj sta povezavi na dve zlorabi oblasti (Francija in Nemčija) odstranjeni?
Bržkone zato, ker se obnašaš kot tipičen šovinist in si torej zaslužiš biti deležen represivnih ukrepov, za katere agitiraš, ko so uperjeni zoper druge.
En link je bil na novico na SloTechu. Drugi sicer na Wikipedijo, je pa na Bavarskem zelo znan primer.
Jype, ti sicer trolaš, ampak problem je, ko take zakone pograbijo vlade, ki se spogledujejo s skrajno desnico ali celo neonacizmom. Mimogrede, kakšna je že trenutna avstrijska vlada?
Če bi pozorneje prebral tisti post, bi vedel, da nisem rekla, da sem filozofinja ampak, da imam nekaj lastnosti po katerih je bila omenjena znana, je bilo pa vse skupaj mišljeno bolj v šali.
