Prijavi se z GoogleID

» »

#4kuge: Kaj vse pesti naš internet?

#4kuge: Kaj vse pesti naš internet?

Slo-Tech - V mesecu septembru bomo v sodelovanju s centrom Poligon, ki se nahaja v prostorih nekdanje Tobačne tovarne na Tobačni ulici 5 v Ljubljani, organizirali štiri tematske večere, na katerih se bomo z gosti in občinstvom pogovarjali o vročih temah razvoja informacijske družbe po svetu in pri nas.

7. 9. 2015: Nevtralnost interneta

Letošnja jesen bo vroča tudi na področju regulacije in prihodnosti spleta. Na evropskih političnih parketih je namreč nov predlog za vzpostavljanje modela regulacije s spletnim prometom, ki ogroža spletne vsebine, manjše spletne založnike in poveličuje telekome, ki skušajo izboljšati svoj položaj na trgu.

Gosta: Dušan Caf, predsednik Sveta za elektronske komunikacije republike Slovenije in Aleš Špetič, digitalni glasnik republike Slovenije

14. 9. 2015: CopyRight is Wrong!

Kako je mogoče, da se je zakonodaja o avtorski pravici v zadnjem stoletju tako malo spreminjala, kako je mogoče, da na spletu veljajo isti zakoni kot v času prvih tiskarn in zakaj se spremembe dogajajo tako počasi?

Gostja: dr. Maja Bogataj Jančič, LL.M., LL.M.

21. 9. 2015: Dobrodošli v Združenih državah nadzora

Da nadzor ni več domena ljudi, ampak ga vedno bolj prevzemajo stroji, ki so sposobni hitre obdelave ogromnega števila podatkov in da se v podatkovnih zbirkah znajdemo ne glede na to, ali dejansko počnemo kaj prepovedane ali ne, čivkajo že vrabci. Mogoče bi jim morali prisluhniti.

Gost: dr. Matej Kovačič

28. 9. 2015: Fevdalizem interneta

Ste se kdaj vprašali, koliko življenja puščate na spletu? In ste se kdaj vprašali, komu na spletu najbolj zaupate oziroma storitve katerega podjetja največkrat uporabljate? In ste kdaj pomislili, brez česa bi ostali, če bi določeno podjetje zaprlo svoja vrata?

Gosta: Gorazd Božič, vodja centra Si-cert pri javnem zavodu Arnes in Lenart Kučić, novinar

49 komentarjev

Mordecai ::

Vsiljevanje mobilnih strani so pozabili. >:D

gus5 ::

Vse 4 "kuge" interneta (ogrožanje nevtralnosti interneta; zastarela in fanatična zaščita avtorskih/patentnih pravic, izhajajoča iz mita o nedotakljivi zasebni lastnini; tlaka uporabnikov info-tehnologij/storitev in trgovanje z njihovimi življenjski stili; nadzor) so povezane predvsem s kapitalističnim načinom proizvodnje v času informacijskih družb. Le v "Združenih državah nadzora" je zaslediti tudi pomembno "soudeležbo" državnih (beri: ne-zasebnih) dejavnikov, katerih (neposredni) motivi niso (nujno) povezani z akumulacijo kapitala.

Glugy ::

Kej tazga bi mogl dat v šole. Mal osnovnih znanj interneta+zakaj je zasebnost pomembna. Da se mal ozavesti to tud pri mlajših.

Dr_M ::

Mordecai je izjavil:

Vsiljevanje mobilnih strani so pozabili. >:D



Sicer tole je bols nevsecnost, ampak se strinjam.


In kako se lahki borimo proti tem kugam?
The reason why most of society hates conservatives and
loves liberals is because conservatives hurt you with
the truth and liberals comfort you with lies.

čuhalev ::

Mordecai je izjavil:

Vsiljevanje mobilnih strani so pozabili. >:D

Kako naj bi tole izgledalo?

Ali je pač to to, da jaz na prenosniku vidim za mobilne telefone prilagojen prikaz?

Kurzweil ::

Z veseljem se bom udeležil teh razprav. Nikakor pa mi ne gre v glavo kje je naša Piratska stranka? Še tisto ekstremno ohlapno politiko, ki jo pokrivajo v veliki večini leti prav na ta vpršanja oz. subjekte, pa jih ne vidim aktivno tu zraven. Pravtko že od njihovega samega začetka spremljam njihov program od spletne strani pa do Facebooku in res smešno, da na drugih področjih in resorjih nimajo popolnoma ničesar razdelanega. Vse kar vidim pri njih je copy & paste člankov na Facebooku, od česar pa se seveda ne bo spremenil svet. Torej še eni izmed mnogih, ki mlatijo prazno slamo in čarajo z meglo. Se mi zdi, da ko so po volitvah dobili tisti procent, kolikor so pač dobili, da sedaj tistih par tisoč € ožemajo vsak mesec, naredijo pa bore malo.

d4vid ::

čuhalev je izjavil:

Mordecai je izjavil:

Vsiljevanje mobilnih strani so pozabili. >:D

Kako naj bi tole izgledalo?

Ali je pač to to, da jaz na prenosniku vidim za mobilne telefone prilagojen prikaz?


Ce prav razumem, poskusi mobilno stran od avto.net, bolhe itd. Raje odprem full stran pa mam vse feature. Ceprav je tudi tam vcasih kaknsen premalo.
Laptop:Akoya E4214|Pentium N3540|4 GB RAM|120 GB SSD|Ubuntu Budgie
NAS: Intel Atom D2550|2 GB RAM|3 TB HDD
.: d4vid.info :.

čuhalev ::

d4vid je izjavil:

čuhalev je izjavil:

Mordecai je izjavil:

Vsiljevanje mobilnih strani so pozabili. >:D

Kako naj bi tole izgledalo?

Ali je pač to to, da jaz na prenosniku vidim za mobilne telefone prilagojen prikaz?


Ce prav razumem, poskusi mobilno stran od avto.net, bolhe itd. Raje odprem full stran pa mam vse feature. Ceprav je tudi tam vcasih kaknsen premalo.

Razumem. Res ni pregledno.

Golden eye ::

Sej dost jih ponuja obe opciji. Prikaže mobilno stran, potem pa nekam klikneš in imaš računalniško verzijo. Na Chrome brasklniku pa lahko tudi vkliš funkcijo: "Request desktop site"
Tko, da ni vse tko črno kot pravte ;)

PaX_MaN ::

gus5 je izjavil:

zastarela in fanatična zaščita avtorskih/patentnih pravic, izhajajoča iz mita o nedotakljivi zasebni lastnini

Hm, saj zasebna lastnina, taka, za prjet!, npr. tut ne postane po defaultu v javni domeni ko človek umre (pred tem pa niti pod razno ne, ma kjes ti vidu "po 5 letih ste dost zaslužil od najemnine in gre stanovanje lepo papa"?) - gre kar lepo dedičem - in potem, groza, še kar njihovim dedičem!!!!

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: PaX_MaN ()

Okapi ::

Dol z zasebno lastnino, živel komunizem!!!

SeMiNeSanja ::

PaX_MaN je izjavil:

gus5 je izjavil:

zastarela in fanatična zaščita avtorskih/patentnih pravic, izhajajoča iz mita o nedotakljivi zasebni lastnini

Hm, saj zasebna lastnina, taka, za prjet!, npr. tut ne postane po defaultu v javni domeni ko človek umre (pred tem pa niti pod razno ne, ma kjes ti vidu "po 5 letih ste dost zaslužil od najemnine in gre stanovanje lepo papa"?) - gre kar lepo dedičem - in potem, groza, še kar njihovim dedičem!!!!

Licenco oz. patent lahko daš 'v najem' 5, 100 ali 10.000 'najemnikom' hkrati, stanovanje pa samo enemu. Neka razlika torej že v osnovi obstaja, mar ne?

PaX_MaN ::

SeMiNeSanja je izjavil:

Licenco oz. patent lahko daš 'v najem' 5, 100 ali 10.000 'najemnikom' hkrati, stanovanje pa samo enemu. Neka razlika torej že v osnovi obstaja, mar ne?

Saj copyright že sam pove v čem je razlika: pač eno se da cnej skopirat.
Da bi moral zarad tega bit vse zlo ful drugač? Kapavem. Saj pirati tut sem pa ke hočjo da je kr enak, npr. prodaja iz druge roke (čeprav kao dobiš sam "v najem").
Pa tut piratje niso lih svetniki: ko so hotl ravnokar v UK legalizirat piratiziranje za osebno uporabo (aka tiste tri kopije k jih loh nardiš) se je izkazalo da so se v tem da "saj itak ne škodi avtorjem in zato ni treba pavšala na prazne blu-raye!" kar lepo zlagal (točka 257 je winnar aka čist neč drugačni niso ko MPAA & Co s svojimi študijami).

Matako ::

Predavanja so, ker nekateri verjamejo, da je še upanje. :D

Malo za šalo.. malo za res.
/\/\.K.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Matako ()

gobice ::

A bodo predavanja kasneje objavljena online?

Markoff ::

PaX_MaN je izjavil:

gus5 je izjavil:

zastarela in fanatična zaščita avtorskih/patentnih pravic, izhajajoča iz mita o nedotakljivi zasebni lastnini

Hm, saj zasebna lastnina, taka, za prjet!, npr. tut ne postane po defaultu v javni domeni ko človek umre (pred tem pa niti pod razno ne, ma kjes ti vidu "po 5 letih ste dost zaslužil od najemnine in gre stanovanje lepo papa"?) - gre kar lepo dedičem - in potem, groza, še kar njihovim dedičem!!!!

Velika večina lastnine "za prjet" s časom degradira in izgublja vrednost. Mnogo intelektualnih stvaritev ne. Zakaj takšno nesorazmerje med ohranjanjem vrednosti/zaščite med fizičnimi in intelektualnimi dobrinami? Mislim, da gre zaščita avtorskih pravic v smislu časovne dobe enostavno v absurde - v ZDA 70 let po smrti ne avtorja, temveč lastnika pravic (npr. Disneyeve risanke in risanke, ki jih je pokupil in prodajal za svoje; glej tudi "Mickey Mouse Act"). Zakaj točno so dediči v n-tem kolenu 100 let po stvaritvi upravičeni do bonitet? Si kdo predstavlja, da bi praprapravnuk McCarthyja še vedno dobival tantieme za predvajanje glasbe Beatlov? In to samo zato, ker danes znamo dolgoročno slediti avtorstvo, v srednjem veku pa ga pač niso in vsa tista dela, ki jih še danes uporabljamo, tretiramo kot "ljudsko izročilo"? Kaj naravno, etično in pravno tega NxPravnuka naredi upravičenca bonitet iz nečesa, ustvarjenega pred x leti? Nekje se pravice pač morajo končati. Tudi časovno.

Okapi je izjavil:

Dol z zasebno lastnino, živel komunizem!!!

Kul. Jutri pridem po tvoj računalnik, moj mi nekaj štrajka. Aja, saj ni tvoj, je naš! V zameno prinesem pir od soseda, pardon, naš pir.
Pa našo ženo (nekoč tvojo) bi malo sprobal te dni, mojo, pardon, našo, mi sosed obdeluje. Pravi, da ni več moja. Kaj č'mo.
Novorek idiokracije:
posebaj, skropucalo, inžinir, intiligenca/intelegenca, apsolutno, anEks.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Markoff ()

Okapi ::

Markoff je značilen predstavnik tistih, ki se ravnajo po načelu "tuje hočemo, svojega ne damo".
In "kar je tvoje, je moje, kar je moje pa tebe nič ne briga".

Drugače bedarij, ki jih kvasi, ni mogoče razumeti.

Invictus ::

Markoff je samo jugonostalgik, ki si je preveč sposojal na delovnem mestu ;).
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

PaX_MaN ::

Markoff je izjavil:

Velika večina lastnine "za prjet" s časom degradira in izgublja vrednost. Mnogo intelektualnih stvaritev ne. Zakaj takšno nesorazmerje med ohranjanjem vrednosti/zaščite med fizičnimi in intelektualnimi dobrinami?

1.) Ker vrednost intelektualnih storitev določa avtor, in ne neka arbitrarno določena cifra dediča iz N-tega kolena alkkaosežetemureče (zdaj na žalost to cifro določajo tut te k prodajajo iz druge roke, in bo zato hmal tut tem padala cena).
Aja, pa ne vem no, zdele dobiš Witcherja 1(in svašta drugega) dost precej bol pocen kot pa takrat ko je prišel ven...
2.) Niti ni res ker loh fizično stvar enmau polepšaš (WheelerDealers, Changing Rooms, ...) pa bo kuj več vredna.
Pa pač, to moraš vprašat tiste ki ocenjujeo da je bajta meter od avtoceste več vredna od bajte kilometer stran, pa uni ko delajo oceno po euronekineki.
Skratka, v obeh primerih gre za čisto arbitrarno/subjektivno cene določene po arbitrarnih/subjektivnih pogojih in ni neki da bi bla to stalnica.
Se pa digitalne stvari ne rabijo, to pa, to.

Markoff je izjavil:

Mislim, da gre zaščita avtorskih pravic v smislu časovne dobe enostavno v absurde - v ZDA 70 let po smrti ne avtorja, temveč lastnika pravic (npr. Disneyeve risanke in risanke, ki jih je pokupil in prodajal za svoje; glej tudi "Mickey Mouse Act"). Zakaj točno so dediči v n-tem kolenu 100 let po stvaritvi upravičeni do bonitet? Si kdo predstavlja, da bi praprapravnuk McCarthyja še vedno dobival tantieme za predvajanje glasbe Beatlov? In to samo zato, ker danes znamo dolgoročno slediti avtorstvo, v srednjem veku pa ga pač niso in vsa tista dela, ki jih še danes uporabljamo, tretiramo kot "ljudsko izročilo"? Kaj naravno, etično in pravno tega NxPravnuka naredi upravičenca bonitet iz nečesa, ustvarjenega pred x leti? Nekje se pravice pač morajo končati. Tudi časovno.

Kot rečeno, tut bajte(in druge fizične stvari) se po defaultu devajo "NxPravnukom" (in celo Dallas Records, er, no, torej, nekim tretjim osebam), če nekdo umre, ti ljudje v n-tem kolenu so upravičeni do "tantiem" (najemna pogodba se nadaljuje z dediči, če je najemodalajec umrl; 618. člen OZ), tko da v tem pogledu "pravice se morjo končat, tut časovno" zgolj za digitalne stvari me ne prepriča najbolj.

gus5 ::

Sklicevanje na neodtujljivo 'naravo' avtorskih pravic je pravzaprav opravičevanje privatizacije 'skupnega'. Večina izdelkov ne nastane 'iz nič', pač pa jih omogoča 'kraja'/'reciklaža' predhodnih praks (znanj, veščin). Banalen primer: Paul McCartney je ubesedil in skomponiral konkretne komade, a ni izumil not in notnega zapisa, tudi ne bluesa, ne jazza, ne rokenrola. Gre za glasbene prakse, ki so posledica 'avtorstva' neštetih anonimnih, nikoli poplačanih, povečini temnopoltih ustvarjalcev omenjenih glasbenih stilov/praks. Zasluga raznih avtorjev je predvsem v tem, da dodajo neko dodatno vrednost, pustijo nek osebni pečat; prav je, da so plačani za to, a tudi avtorji (kognitivnih, afektivnih) del tako ali drugače zajemajo iz 'skupnega', zato se zdi prav, da bi avtorske pravice sčasoma ugasnile in bi konkretna dela konkretnih avtorjev (znova) postala del 'skupnega', ki ga vsakdo lahko zastonj 'reciklira'.

Še en 'banalen' primer: pisava, ki jo danes uporabljamo v slovenskem jeziku, je gajica. Slednjo je v naše kraje v 1830ih zaneslo (politično in kulturno) ilirsko gibanje, spočeto na Hrvaškem, njen avtor pa je osrednji dejavnik tega gibanja, jezikoslovec Ljudevit Gaj (po njem se pisava tudi imenuje). Bi torej morali vsi gajico pišoči v imenu nikoli neodtujljivih avtorskih pravic Gajevim potomcem oz. 'zakonitim nosilcem njegovih pravic' v nedogled plačevati tantieme? Bo naslednji korak privatizacija jezika? :8)

Okapi ::

zato se zdi prav, da bi avtorske pravice sčasoma ugasnile
Ne vem, kaj pravzaprav bluziš, ker natančno to se tudi zgodi. Cankarja in Prešerna lahko vsak prosto uporablja, ponatiskuje, predeluje ... Materialne avtorske pravice se končajo 70 let po smrti avtorja (mnoge pa tudi prej).

O.

MrStein ::

Ne glih.
Naštej 3 za letos. Pa lani.
Teštiram če delaž - umlaut dela: ä ?

antonija ::

Kot rečeno, tut bajte(in druge fizične stvari) se po defaultu devajo "NxPravnukom" (in celo Dallas Records, er, no, torej, nekim tretjim osebam), če nekdo umre, ti ljudje v n-tem kolenu so upravičeni do "tantiem" (najemna pogodba se nadaljuje z dediči, če je najemodalajec umrl; 618. člen OZ), tko da v tem pogledu "pravice se morjo končat, tut časovno" zgolj za digitalne stvari me ne prepriča najbolj.
S tem da bajto si lahko skopira vsak ki si jo hoce (samo placati mora za vse stroske "kopiranja"), med tem ko avtorska dela carobno pridobijo pravico ne le do lastnistva (ker pri avtorskih delih avtor v danasnjih casih redko proda svojo stvaritev, povecini se krega glede kopij), ampak celo prepoved kopiranja, uporabe, posjanja (!kopij!), itd.

Zakaj ni z avtorskimi deli enako kot s hisami (oblekami, avti, vsem drugim materialnim)? Zakaj za mojo hiso (ki sem jo BTW sam dodizajniral, po tem ko je projektant povedal svoje pomisleke glede uporabnosti in varnosti) "skopira" vsak ki ima cas in denar, mojih clankov pa uradno ne sme nihce dat na kopirca (ker je Elsevier lastnik pravic)? Originalno besedilo clanka (in mojo hiso) imam se vedno jaz pri sebi, s kopiranjem ne bom imel nic manj hise in nic manj mojega clanka.

Ker vrednost intelektualnih storitev določa avtor
Baje jih v ne-socialisticnem-ne-komunizmu doloca trg, ampak dejmo raje druge zmerjat za jugonostalgike.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

thramos ::

antonija ::

Saj je ne sme.
Kdo ne sme kopirati hise? In kaksne pravne moznosti imam na voljo, ce najdem koga ki to pocne? (za osebno uporabo se razume, ne za tipsko hiso za prodajo)

Še objavit njene slike ne sme.
Mi bi rad namignil da google (in vsi ostali "map view" ponudniki) krsijo moje avtorske rpavice ker je slika moje hise objavljena na spletu? Tukaj nekaj ne bo stimalo, pa bi sel stavit da gre za tvojo trditev.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

MrStein ::

Glede tega so se (ali se še vedno) pravdajo: ali lahko fotkam zgradbo? Lahko sliko objavim?
Recimo poziranje pred Eifflovim stolpom na počitnicah.

MrStein je izjavil:

Ne glih.
Naštej 3 za letos. Pa lani.

Nekak ni, kaj?
Teštiram če delaž - umlaut dela: ä ?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: MrStein ()

thramos ::

antonija je izjavil:

Mi bi rad namignil da google (in vsi ostali "map view" ponudniki) krsijo moje avtorske rpavice ker je slika moje hise
objavljena na spletu? Tukaj nekaj ne bo stimalo, pa bi sel stavit da gre za tvojo trditev.


Rad bi ti le namignil, da zadeve glede arhitekture (pa še česa) niso tako preproste, kot si predstavljaš.

antonija ::

Seveda niso, ker imajo avtorji extra privilegije in bi se vsi ostali "prikljucili zdraven" ce bi se le dalo (noben se ne brani zasluzna za 0 extra dela, tudi jaz se verjetno nebi).

Ampak si predstvljas bizarnost da vsa materialna lastnina fase avtorske nebuloze? Da si ne bos smal doma sesiti hlac, ker neka firma proizvaja tocno take iz istega materiala in isto barvo cvirna? Ali pa da si ne bos smel doma sestaviti kosa pohistva, ker je 50 lwt nazaj nekdo naredil dovolj podoben kos da te lahko tozijo zaradi krsenja avtorskih pravic? Ali pa tistale hrana zgoraj... razumem da ne smem prodajati hamburgerjev zavitih v apir z McD logotom, ampak da si zaradi tega doma nebi smel pripravit "kopije" McD hamburgerja? WTF, no...

Ze metanje vseh avtorskih pravic v en kos je neumno, zdej bi pa zadeve radi razsirili na vse kar obstaja. Na koncu bo vsak, ki narise sliko neke stavbe/izdelka pirat ki ga je treba preganjati po uradni dolznosti, namesto da bi mu rekli "clovek ki rad rise" in spodbujali ustvarjalnost s cim manj omejitvami.

Ker pripeljemo tole do extrema (kar kot kaze je zelja vecina, ki zapadejo pod avtorske pravice), potem je velika vecina avtorskih pravic nelegalno pridobljenih, ker je prakticno vsako delo osnovano na drugem (avtorskem) delu, vkljucuje dele drugih (avtorskih) del ali pa je kar kopija drugega (avtorskega) dela, seveda vse brez dovoljenja avtorja. Bo pac tista opica, ki je 150.000 let nazaj prva prijela ozgano vejo in z njo napackala steno v jami, dobila avtorske pravice za cisto vsak avtorski vizualni izdelek, navsezandje je postavila temelj za vse prihodnje rodove...
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

thramos ::

WTF, ja. Zato pa so potrebni takšni tematski večeri, da bo ljudem jasno v kakšno WTF smer vse skupaj drsi in bodo pripravljeni kaj narediti proti temu.

PaX_MaN ::

antonija je izjavil:

Zakaj ni z avtorskimi deli enako kot s hisami (oblekami, avti, vsem drugim materialnim)?

Dokler bodo piratje pravl da piratiziranje ni kraja (to je, da fizično pa digitalno absosmrkno ni enako.).

antonija je izjavil:

Baje jih v ne-socialisticnem-ne-komunizmu doloca trg, ampak dejmo raje druge zmerjat za jugonostalgike.

Trg kvečjemu vpliva na ceno.

antonija je izjavil:

Kdo ne sme kopirati hise? In kaksne pravne moznosti imam na voljo, ce najdem koga ki to pocne? (za osebno uporabo se razume, ne za tipsko hiso za prodajo)

Vsi. Iste ko MPAA & Co.

antonija je izjavil:

Mi bi rad namignil da google (in vsi ostali "map view" ponudniki) krsijo moje avtorske rpavice ker je slika moje hise objavljena na spletu? Tukaj nekaj ne bo stimalo, pa bi sel stavit da gre za tvojo trditev.

Saj kršijo. Ampak upravičeno ("fair use").

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: PaX_MaN ()

PaX_MaN ::

antonija je izjavil:

Ampak si predstvljas bizarnost da vsa materialna lastnina fase avtorske nebuloze?

Hm, kokr vem, bi te gldi lobiji radi lih obratno.

antonija je izjavil:

Ze metanje vseh avtorskih pravic v en kos je neumno, zdej bi pa zadeve radi razsirili na vse kar obstaja.

Avtorska pravica je pač od avtorja, pa je to Picasso, Spielberg, Ramsey al pa Eiffel.

antonija je izjavil:

Ker pripeljemo tole do extrema (kar kot kaze je zelja vecina, ki zapadejo pod avtorske pravice), potem je velika vecina avtorskih pravic nelegalno pridobljenih, ker je prakticno vsako delo osnovano na drugem (avtorskem) delu, vkljucuje dele drugih (avtorskih) del ali pa je kar kopija drugega (avtorskega) dela

Ja nelegalno pridobljena čista kopija drugega avtorskega dela valjda da je nelegalna, halo.
Za ostalo se pa enmau več stvari gleda, še vedno se je.

antonija ::

Dokler bodo piratje pravl da piratiziranje ni kraja (to je, da fizično pa digitalno absosmrkno ni enako.).
Sej ni. "Piratsvo" je krsenje avtorskih pravic, to je pa tudi vse. Kraja je pa nezakonito odtujevanje lastnine.

Trg kvečjemu vpliva na ceno.
Ah, silly me. Jaz sem bil preprican da se placuje ceno izdelkov in storitev, se pa ubistvu placuje vrenost. Cena je tam samo zaradi lepsega...

Vsi. Iste ko MPAA & Co.
Aha, se pravi nihce uradno ne sme kopirati (link prosim, ker tole se slisi kot orgomna neumnost, tudi za pravnike), ce pa ze kdo kopira, imam pa na voljo tocno iste vzvode kot MPAA in RIAA: strasenje folka s tozbami in upanjem da je kdo doovlj neumen da bo nasedel? (zakaj to ni smatrano kot kaznivo dejanje ustrahovanja?) Imamo kaksno sodno prakso kjer se je doseglo prepoved kopiranja izdelkov za domaco uporabo?

Saj kršijo. Ampak upravičeno ("fair use").
Ce je upraviceno potem to ni krsenje. Torej ali krsijo ali ne?

Hm, kokr vem, bi te gldi lobiji radi lih obratno.
Avtorji bi skoraj 100% radi imeli pravice samo zase. Vsi ostali, bi pa zavohajo da bi lahko princip avtorskih prevzeli tudi za njihovo podrocje (extra zasluzek za 0 extra dela) so pac drugacnega mnenja. Pocakajmo samo se, da se znanstvene dosezke zacne metat v isti kos (kar bi se BTW moralo zgoditi veliko prej, kot pa z oblikami tehnicnih izdelkiv in elementi v UIjih) in se jih omejevat, pa smo expresno nazaj v srednjem veku (z nekaj vec svetlecimi ekrani in klimami).

Avtorska pravica je pač od avtorja, pa je to Picasso, Spielberg, Ramsey al pa Eiffel.
Silly rabbit, avtorske pravice se komot proda, kupi, odrece, itd. Bi sel stavit da Spielberg nima prakticno nobene pravice, da so za vse lastniki studii, za Pisacca so to verjetno njegovi potomci ali pa celo kaksni muzeji, drustva za zascito... necesa, itd. Avtorske pravice so danes bussiness (in samo to), v njih ni vec nobenega varovanja avtorstva.

Ja nelegalno pridobljena čista kopija drugega avtorskega dela valjda da je nelegalna, halo.
Nelegalno pridobljena kopija? Kaj je pa nelegalnega pri tem da si soma sesijem kavbojke? Ki bojo zelo verjetno izgledale kot vsake druge kavbojke... A to ne bo kopija drugega "avtorskega" dela?
Trenutno nismo pri nabiranju filmov in pesmic na travnikih, ampak pri stvareh ki jih ljudje pocnejo v zivljenju in ki bojo s tako divjo "avtorizacijo" vsega kar obstaja postale prakticno nemogoce? Da ne bom smel nikomur dat fotke moje druzine v Parizu ker bom krsil avtorske pravice kradel? Da ne bom smel doma natislariti skupaj mizice za v dnevno, ker je nedo ze naredil leseno plato s stirimi nogami in ima "avtorske pravice", ki mu jih jaz sedaj krsim kradem?

Se vedno isti WTF kot prej... Takele razprave bojo morale postati vedno bolj pogoste, da bo vedno vec ljudi seznanjenih s problematiko, in da bojo zagovorniki avtorskih pravic imeli vsaj ekvivalent na drugi strani debate, ne pa sedaj ko imajo nekaj "zanesenjakov ki v vsem vidijo zaroto" (dokler ne pride ven kaksen paket zaupnih emailov od firm, ki "scitijo avtorje" s vsemi moznimi packarijami).
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

Okapi ::

mojih clankov pa uradno ne sme nihce dat na kopirca (ker je Elsevier lastnik pravic)?
In kdo te je silil avtorske pravice prodati (ali zamenjati za SCI točke) Elsevierju? Lepo bi članek objavil na netu in dal svoje znanje vsemu svetu brezplačno na voljo. Tako da najprej si malo razčisti pojme, potem nergaj dalje.

MrStein je izjavil:

Ne glih.
Naštej 3 za letos. Pa lani.
Ko boš napisal tako, da bo kdo razumel, boš mogoče tudi kakšen odgovor dobil.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

Okapi ::

Takele razprave bojo morale postati vedno bolj pogoste, da bo vedno vec ljudi seznanjenih s problematiko,
Ja, prav res. Da ne bodo ljudje nasedali tvojim slamnatim možem o prepovedi domačega šivanja kavbojk, s katerimi bi rad opravičil to, da na netu kradeš filme, muziko, programe ...;((

O.

antonija ::

n kdo te je silil avtorske pravice prodati (ali zamenjati za SCI točke) Elsevierju?
Pravilnik, ki je narekoval, da moram clanke objativi v revijah z ustreznim impact faktorjem, ce zelim pridobiti naziv doktor znanosti.

Lepo bi članek objavil na netu in dal svoje znanje vsemu svetu brezplačno na voljo.
Potem pa svizec zavije cokolado...

Ja, prav res. Da ne bodo ljudje nasedali tvojim slamnatim možem o prepovedi domačega šivanja kavbojk, s katerimi bi rad opravičil to, da na netu kradeš filme, muziko, programe
Upam da je tisti smiley na koncu oznaceval trollanje. Ker zgoraj so mi razlozili, da ne sme nihce sezidati hise, ki bo izgledala dovolj podobna moji. A so mi lagali? (res je da jim ni uspelo podati linka ki bi pritrjeval njihovim izjavam...)
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

Okapi ::

antonija je izjavil:

n kdo te je silil avtorske pravice prodati (ali zamenjati za SCI točke) Elsevierju?
Pravilnik, ki je narekoval, da moram clanke objativi v revijah z ustreznim impact faktorjem, ce zelim pridobiti naziv doktor znanosti.
Kritiziraj potem pravilnik in ministrstvo za izobraževanje, ne pa avtorskih pravic.

antonija ::

Kritiziraj potem pravilnik in ministrstvo za izobraževanje, ne pa avtorskih pravic.
Zakaj tocno? A si je pravilnik izmislil avtorske pravice? Ali so avtorske pravice tako neodtujive da se jih ne sme kritizirati?

Ali ti zivis od njih in ti gre na zivce, ce nekdo izpostavi neurejenost in zaostalost na tem podrocju? (brez glupih smileyev)
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

PaX_MaN ::

antonija je izjavil:

Sej ni. "Piratsvo" je krsenje avtorskih pravic, to je pa tudi vse. Kraja je pa nezakonito odtujevanje lastnine.

In dokler ne bo enako, bo ureditev v smeri kakršna je: drugačna.

antonija je izjavil:

Ah, silly me. Jaz sem bil preprican da se placuje ceno izdelkov in storitev, se pa ubistvu placuje vrenost. Cena je tam samo zaradi lepsega...

Ferrarijeva, Rolexova, ..., je tam zaradi lepšega, ja.

antonija je izjavil:

Aha, se pravi nihce uradno ne sme kopirati (link prosim, ker tole se slisi kot orgomna neumnost, tudi za pravnike),

ZASP, 5. člen:
(2) Za avtorska dela veljajo zlasti:
[...]
9. arhitekturna dela, kot npr. skice, načrti ter izvedeni objekti s področja arhitekture, urbanizma in krajinske arhitekture;
[...]
12. predstavitve znanstvene, izobraževalne ali tehnične narave (tehnične risbe, načrti, skice, tabele, izvedenska mnenja, plastične predstavitve in druga dela enake narave).


antonija je izjavil:

ce pa ze kdo kopira, imam pa na voljo tocno iste vzvode kot MPAA in RIAA: strasenje folka s tozbami in upanjem da je kdo doovlj neumen da bo nasedel? (zakaj to ni smatrano kot kaznivo dejanje ustrahovanja?)

Bit tepec ni rezervirano samo za njih.

antonija je izjavil:

Imamo kaksno sodno prakso kjer se je doseglo prepoved kopiranja izdelkov za domaco uporabo?

Težko boš prišel skoz z argumentom da si sosedovo bajto skopiru za domačo uporabo, če si jo vendar moraš najprej legalno pridobit.

antonija je izjavil:

Ce je upraviceno potem to ni krsenje. Torej ali krsijo ali ne?

Kršijo, ampak se jim to dovoli.

antonija je izjavil:

Avtorji bi skoraj 100% radi imeli pravice samo zase. Vsi ostali, bi pa zavohajo da bi lahko princip avtorskih prevzeli tudi za njihovo podrocje (extra zasluzek za 0 extra dela) so pac drugacnega mnenja. Pocakajmo samo se, da se znanstvene dosezke zacne metat v isti kos (kar bi se BTW moralo zgoditi veliko prej, kot pa z oblikami tehnicnih izdelkiv in elementi v UIjih) in se jih omejevat, pa smo expresno nazaj v srednjem veku (z nekaj vec svetlecimi ekrani in klimami).

Saj za to mamo poleg copyrighta še patente, pa živimo zmer boljš (a nismo obojiga dobil tam okol Gutenberga?).

antonija je izjavil:

Silly rabbit, avtorske pravice se komot proda, kupi, odrece, itd.

Kaj z njo počne avtor je drugo.

antonija je izjavil:

Nelegalno pridobljena kopija? Kaj je pa nelegalnega pri tem da si soma sesijem kavbojke? Ki bojo zelo verjetno izgledale kot vsake druge kavbojke... A to ne bo kopija drugega "avtorskega" dela?

"Zelo verjetno" ne, tko k tvoj posnet film "zelo verjetno" ne bo Reševanje vojaka Ryana.

antonija je izjavil:

Trenutno nismo pri nabiranju filmov in pesmic na travnikih

Cool story bro.

antonija je izjavil:

Da ne bom smel nikomur dat fotke moje druzine v Parizu ker bom krsil avtorske pravice kradel?

S tem ne boš kradel nikomur, ker počitniške fotografije niso varovane.

antonija je izjavil:

Da ne bom smel doma natislariti skupaj mizice za v dnevno, ker je nekdo ze naredil leseno plato s stirimi nogami in ima "avtorske pravice", ki mu jih jaz sedaj krsim kradem?

Tle se strinjam da česar nisi nikoli videl, ne moreš skopirat.

antonija je izjavil:

Takele razprave bojo morale postati vedno bolj pogoste, da bo vedno vec ljudi seznanjenih s problematiko

Jaz ne vidim problema: stvari so drugačne zato so obravnavane drugače.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: PaX_MaN ()

MrStein ::

Okapi je izjavil:


MrStein je izjavil:

Ne glih.
Naštej 3 za letos. Pa lani.
Ko boš napisal tako, da bo kdo razumel, boš mogoče tudi kakšen odgovor dobil.


Čist jasno je, le da se eni poslužujejo preverjene slotekovske metode "delati se neumnega".

Bom ponovil:

Okapi je izjavil:

zato se zdi prav, da bi avtorske pravice sčasoma ugasnile
Ne vem, kaj pravzaprav bluziš, ker natančno to se tudi zgodi. Cankarja in Prešerna lahko vsak prosto uporablja, ponatiskuje, predeluje ... Materialne avtorske pravice se končajo 70 let po smrti avtorja (mnoge pa tudi prej).

Podkrepi to trditev z ENIM primerom.
Torej neka recimo pesem, ki so se ji avtorske pravice ugasnile letos.
Ali lani. Vseeno.
Teštiram če delaž - umlaut dela: ä ?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: MrStein ()

Okapi ::

Če se tu kdo dela neumnega (upam, da samo dela>:D), si to ti.

Letos so (oziroma bodo, do konca leta) materialne avtorske pravica ugasnile vsem pesnikom, pisateljem, skladataljem ..., ki so umrli leta 1945. Tule si jih lahko nekaj ogledaš.
Kategorija:Umrli leta 1945 @ Wikipedia

Med bolj znanimi je recimo Hitler.
The copyright on Adolf Hitler's book Mein Kampf will expire at the end of 2015 ...
Publication rights are owned by the free State of Bavaria. By law, the book will lose its copyright status and enter the realm of public domain at the end of 2015 -- 70 years after the author's death in the spring of 1945.


A ti moram tudi za lani razložiti?

O.

MrStein ::

To je napoved prihodnosti.
Torej ne znaš enega primera naštet, kot sem vprašal?
OK, saj ni sramota. Samo jegulje ne rabiš igrati...
Teštiram če delaž - umlaut dela: ä ?

Okapi ::

Sicer pa, tule je ena pesem, ki ji je letos (ali konec lanskega leta) potekel (C). Uživaj.

Pesem XIV. divizije

Zaplovi pesem borb in zmage preko gmajn, gora,
zaplovi pesem divizije Štirinajste v svet,
ponesi Tomšiča, duh Šercerja, duh Bračiča
po vsej slovenski zemlji in prekali z njim srca.

V borbo, Štirinajsta, juriš!
naj se razlega prek sveta!
Dvignimo puške in naprej junaško
vsi za komandantom v boj. Naprej!(2x)

Ko domovina vstane iz trpljenja in gorja,
takrat bo Štirinajsta zmagovito stopala,
takrat med prvimi bo stala v vrsti divizij,
ki so borile se za boljše in srečnejše dni.

Bi rad videl še eno slavno knjigo, ki jo lahko od letos vsakdo tiska in prodaja za svoj račun (razen v Franciji, kjer so padlim za Francijo v 2. svetovni vojni podaljšali avtorske pravice za 30 let)?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

Okapi ::

In konkretna posledica - v Turčiji je januarja letos 30+ (!) založb izdalo prevode Malega princa.

In the first two weeks of January, more than thirty Turkish publishers released translations of the 1943 novella. Between them they bought 130,000 bandrols, holographic stickers required for every book sold in Turkey. ... In a newspaper books supplement the other week, almost half the adverts were for The Little Prince.


Toliko o MrSteinovem trolanju.;((

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

MrStein ::

Čestitam, da si od trolanja prešel k argumentaciji.
(in potem spet nazaj... železna srajca)
Teštiram če delaž - umlaut dela: ä ?

PaX_MaN ::

Če kdo trola si ti s tem tvojim "povej mi tri!" na v bistvu citat iz zakona (za kar ne rabiš argumentov da bi veljalo).

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: PaX_MaN ()

MrStein ::

Ne, ni citat iz zakona. Je malo bolj komplicirano.

Okapi: "razen v Franciji"
In (vsaj) v ZDA tudi.
Teštiram če delaž - umlaut dela: ä ?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: MrStein ()

Okapi ::

In še kar trola;((
Tam bo pač malo kasneje prišlo v javno domeno. V Kanadi je pa recimo že 20 let free for all, pa se izenači.

Že ves čas je pa brezplačno na voljo za branje v vseh šolskih in javnih knižnjicah.

Ti bi pa še kar naprej rad neke izgovore za krajo avtorskega dela na netu.;((

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

MrStein ::

Okapi je izjavil:


Ti bi pa še kar naprej rad neke izgovore za krajo avtorskega dela na netu.;((

Faza prividov???
Teštiram če delaž - umlaut dela: ä ?

Dr_M ::

A smo se kar pri izrazu "kraja"? Jest temu recem izposoja. Saj vracam nazaj na net :))
The reason why most of society hates conservatives and
loves liberals is because conservatives hurt you with
the truth and liberals comfort you with lies.


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Tečaj varne vožnje (strani: 1 2 )

Oddelek: Na cesti
6822893 (9714) Twixz

Davčne blagajne (strani: 1 2 3 4 5 6 7 )

Oddelek: Programska oprema
34843037 (34101) Mavrik
»

Internetna varnost

Oddelek: Omrežja in internet
151401 (1067) nennen
»

Okrogla miza: ACTA in SOPA: Trgovinski sporazumi, ki grozijo svobodi spleta?

Oddelek: Novice / Avtorsko pravo
287618 (5416) Gandalfar
»

V Kiberpipi ta teden: ACTA in SOPA, VIP z Ireno Fonda

Oddelek: Novice / Kiberpipa
103259 (2472) digitalcek

Več podobnih tem