» »

Facebook izvajal raziskavo na uporabnikih, ki tega niso vedeli

Facebook izvajal raziskavo na uporabnikih, ki tega niso vedeli

The Atlantic - Facebook je januarja 2012 en teden na 700.000 uporabnikih izvajal raziskavo njihovega počutja in vplivov nanj, ne da bi to vedeli. Raziskave, ki uporabljajo podatke s Facebooka ali drugih družabnih omrežij, niso nič novega, a v dosedanjih primerih so bile omejene na zbiranje obstoječih podatkov z družabnih omrežij. Facebook pa je v raziskavi aktivno posegel v vsebino, ki so jo videli njegovi uporabniki.

Zanimalo jih je, ali objave prijateljev, ki jih ljudje vidijo na Facebooku, vplivajo na njihovo razpoloženje in čustveno obarvanost njihovih objav na Facebooku. V ta namen so za teden dni prilagodili objave, ki jih je približno 700.000 ljudi videlo na glavni strani svojega računa na Facebooku (news feed). S tehnologijo analize besedišča je namreč mogoče ugotoviti, katere objave so čustveno pozitivno obarvane, katere so negativno obarvane in katere so neosebne. Nekateri izmed testne skupine so tisti teden gledali pozitivnejše objave, drugi pa negativnejše.

Rezultati so medli. Razlika med skupinama je bila približno desetinko odstotka, a v povprečju so ljudje, ki so videli več pozitivnih objav, tudi sami napisali več pozitivnih objav. Raziskovalci iz tega sklepajo, da je mogoče čustveno stanje prenesti, ne da bi prejemniki to vedeli. Učinek je sicer zelo majhen, ni pa ničeln. O rezultatih pišejo v članku v PNAS.

Večji problem je, da ljudje niso vedeli, da Facebook na njih izvaja eksperiment. Po Facebookovih pogojih uporabe je to sicer legalno. Njihov tiskovni predstavnik je pojasnil, da v raziskavi niso zbirali osebnih podatkov oziroma kakršnikoli informacij, ki bi bile vezane na konkretni račun neke osebe. Raziskave izvajajo zato, da bi izboljšali Facebookovo storitev, pravijo, za kar morajo vedeti, kako se ljudje odzivajo na vsebino določene vrste.

Glavni problem ni, da je Facebook določal, kaj bodo ljudje videli na Facebookovi uvodni strani. Vsebine, ki jo producirajo prijatelji, je v vsakem primeru preveč, da bi jo lahko prikazali. Zaradi tega Facebook uporablja močne in zapletene algoritme, ki izbirajo relevantne objave za prikaz. Problem je, da je Facebook spreminjal algoritem in ga v različnih inačicah preizkušal na več skupinah uporabnikov, ne da bi ti to vedeli.

Pravi razlog za raziskavo pa razkrije druga ugotovitev iz članka. Facebook je ugotovil, da ljudje, ki so izpostavljeni več osebnim objavam prijateljev, tvorijo več vsebine in več objavljajo na Facebooku. To pa pomeni daljši čas zadrževanja na Facebooku, več vsebine, več obiskov in več prikazanih reklam, kar se prevede v več denarja. Saj veste - če za izdelek ne plačujete, ste izdelek vi.

24 komentarjev

LJ4L ::

okej. kako je lahko legalno tako nadzorovanje uporabnikov? kje je zdaj EU, ki tako ščiti državljane?
LP from LJ

Gandalfar ::

Sporočilo communitya je jasno - podjetja o twekanju algoritmov naj ne pišejo in ne sodelujejo z raziskovalci in svoje rezultate A/B testvo skrivajo kot poslovno skrivnost.

SleepyFE ::

Veliko preveč stavkov se začne z:"Problem je..."
V četrtem odstavku piše vse kar moraš vedt. Vse to je legalno. Če nisi prebral pogojev uporabe se lahko čudiš in pritožujež nad vsem skupaj pa je še vedno legalno.

PrihajaNodi ::

Kdaj sem že omenil, da se bodo informacije kmalu posredovale zavarovalnicam, bankam in drugim uradom. Samo vprašanje časa je še.

Na račun udobja in zabave izgubljamo svobodo. Začelo se bo grupiranje na skupine.

Sicer pa dober članek, zanimivo da so to objavili.


L.p.
Nodi

speed machine ::

Ko so bele miške v pomanjkanju ... :p
//

greebosan ::

Prijateljem vedno znova linkaš takšne novice, pa te vsi gladko ignorirajo ali sarkastično odvrnejo. Prav sprašujem se, kaj je tako nujnega na FB, da se ne bi dalo početi z drugimi storitvami. Zagotovo pa FB ni v poslu zalaganja ljudi s človeško toplino. Povrh vsega pa le preučujejo uporabnike in s tem degradirajo njihovo/vašo človečnost, potem pa še manipulirajo?? Enajsta ura, da se več ne prijavljajte gor. Bog že ve, da vaših podatkov ne bodo brisali!

Jupito ::

Je, je nekaj nujnega; brezglavi, samoreplicirajoči se lov na občutke, za katere si sicer ne bi upali niti domnevati, da sploh obstajajo.
Sam npr. samo trollam na fb in mi ljudje vseeno pošiljajo frend requeste in če me nekaj časa ni, me nekateri (celo nekateri najbolj žolčni) tako pogrešajo, da dobim komentarje v stilu: "Saj nisi tako slab človek", ko se potem spet pojavim, ali pa se celo sami začnejo opravičevati, da so morda šli predaleč...
Približjemo se podnu™ s takimi huronskimi koraki, da nas niti pamet več ne dohaja! :D
I used to be with it, but then they changed what it was.
Now what I'm with isn't it and what's it seems weird
and scary to me. It'll happen to you!

thramos ::

Problem je, da je Facebook spreminjal algoritem in ga v različnih inačicah preizkušal na več skupinah uporabnikov, ne da bi ti to vedeli.


Kakšen problem je to? A ko Merkator na primer v različnih trgovinah preizkuša različne postavitve izdelkov je tudi problem? A li pa dostavo na dom samo v Mariboru?

Podjetja že vseskozi izvajajo tovrstne "raziskave", zakaj je to sedaj postal problem?

alexa-lol ::

thramos je izjavil:

Problem je, da je Facebook spreminjal algoritem in ga v različnih inačicah preizkušal na več skupinah uporabnikov, ne da bi ti to vedeli.


Kakšen problem je to? A ko Merkator na primer v različnih trgovinah preizkuša različne postavitve izdelkov je tudi problem? A li pa dostavo na dom samo v Mariboru?

Podjetja že vseskozi izvajajo tovrstne "raziskave", zakaj je to sedaj postal problem?


Ni problem... je pa novica ker je Facebook in . Tukaj ne gre na kritiko pisca tega članka ampak kritiko "novinarjev" po svetu.

Saj ko testirajo zdravilo pacientom ki dobivajo placebo tega ne povejo... in ravno to je smisel.

Kaj naj bi FB napisal da so te izbrali in merijo srečo in da potem daš oceno kako srečen si?

Zgodovina sprememb…

garamond ::

Standard v psiholoških znanstvenih raziskavah je tak:
-- udeleženec vedno ve, da sodeluje v raziskavi, razen v res dobro utemeljenih redkih primerih. Ni nujno, da pozna podrobnosti o raziskavi
-- kadarkoli lahko prekine eksperiment

FB bi moral jasno napisati, da uporabnik sodeluje v eksperimentu in mogoče ponuditi opt-out (alternativa obstaja: popolno prenehanje uporabe FB). Informacije o tem, kaj točno se raziskuje in na kakšen način pa lahko preveč vplivajo na rezultate.

Gandalfar je izjavil:

Sporočilo communitya je jasno - podjetja o twekanju algoritmov naj ne pišejo in ne sodelujejo z raziskovalci in svoje rezultate A/B testvo skrivajo kot poslovno skrivnost.
Naslednjič bodo naredili točno to, namesto da bi popravili napake. Še sreča, da bi znanstveniki radi objavljali članke, sploh tisti na univerzah, s katerimi so sodelovali.

gruntfürmich ::

večini uporabnikov fb je čisto vseeno kaj z njimi fb počne, ker če bi jim ukinili račun bi si šli žile rezat.
zato je neko takšno dušebrižnišvto popolnoma odveč
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

garamond ::

Tudi če je večini FB uporabnikov res vseeno, to ni dober argument -- ne vemo, ali bi jim bilo še vedno vseeno, če bi vedeli o raziskavi. Glede na novice, ki se zdaj pojavljajo, nekateri ljudje mislijo da ni tako. Tudi če imajo novinarji še kakšne druge motive.

Tarzan ::

Totalen bullshit od raziskave. To, da smo ljudje čreda ovac in da če cel dan poslušaš po radiu, po TV in v vaški gostilni, kako je vse slabo in negativno, tudi sam razviješ isto počutje. Enako, ko si v kardelu pozitivnih ovac tudi sam blejaš bolj veselo.

Mene pri vsem tem čudi samo tista minimalna razlika, ker sam sem prepričan, da bi v vsaki gostilni dosegel nekaj desetkrat višji rezultat. Mogoče pa vseeno Facebook ni tako družbeno omrežje, kot to mislimo in je tam ves čas vseeno pri večini ljudi vklopljen nekakšen firewall. Interesting.



Je pa groza, da se tovrstne raziskave človeškega vedenja na tak način počne. Definitivno bi morala obstajati vsaj opt-out, če že ne opt-in varijanta soglasja uporabnikov.

thramos ::

Še enkrat, v čem se ta raziskava razlikuje od Merkatorja, ki samo v eni svoji trgovini na police postavi novi čokolino in analizira odziv kupcev?

Ali pa slo-tech doda gumb "predlagaj izbris" in ga umakne, ker ga nekateri zlorabljajo?

PrihajaNodi ::

Razlika je širše narave. Če nisi malo psihologa potem je jasno da ti koncept ni jasen. Ogromno ljudi, hodi v trgovine samo po špicerijo, hkrati se prilagodijo vsem novitetam, ki jih prodajalci lansirajo. Načeloma lahko zamenjaš tudi štacuno. Pri Facebooku alternative ni, ker potem si pač brez prijateljev in si osamljen.

Facebook je drugačne narave, je kot neka širša "družina" ki ima večji vpliv kot pa trgovina. Poleg tega pridobivajo več podatkov od tebe, kje si, kaj rad bereš, kako se počutiš, s kom se družiš, katero znamko cigaret kadiš, kaj piješ...Trgovina teh vzvodov nima, še posebno če plačuješ z gotvovino.

Je pa jasno Facebook povezan s trgovanjem, saj od tega živi.

Ne moreš pa primerjati testiranje zdravil za raka ali pa takšno testiranje, ker prvo lahko reši življenje človeku, drugo pa želi čim več denarja od osebe.

garamond ::

thramos je izjavil:

Še enkrat, v čem se ta raziskava razlikuje od Merkatorja, ki samo v eni svoji trgovini na police postavi novi čokolino in analizira odziv kupcev?

Ali pa slo-tech doda gumb "predlagaj izbris" in ga umakne, ker ga nekateri zlorabljajo?
Tole je bila znanstvena raziskava, kjer so bili rezultati tudi objavljeni v strokovni reviji. Že zaradi tega bi se morali držati osnovnih etičnih standardov, ki veljajo za vse take raziskave.

Ni pa to edini razlog. Vpliv na počutje uporabnika je bil tukaj opazen in dokazan. Vpliv na čustva uporabnikov pri A/B testih Googla, katera barva je boljša, ali na Slo-Techu, kateri gumb je boljši, je zelo verjetno veliko manjši.

Raziskave trgovin, kakšen je odziv na nov izdelek, niti niso sporne -- se pa premaknejo v mejo sivine takrat, ko uporabljajo rezultate teh raziskav za manipulacijo, koliko in katere izdelke kupiti, če ta manipulacija nima povezave z lastnostmi izdelka. Zakaj so sladkarije tik ob blagajni? Zakaj moramo prehoditi celotno pot po trgovini? Zakaj je taka glasba? Vse to vpliva na naše odločitve (ja, tudi glasba) -- statistično -- in nikjer nobena trgovina ne omenja teh drobnih in gnilih strategij.

Skratka, na dokaj abstraktnem nivoju ni razlike v moralni pokvarjenosti. Iz česar ne sledi, da ne bi smeli od FBja zahtevati drugačnega obnašanja ... ampak jaz ga ne bom. Jaz sem se že zdavnaj sprijaznil, da tako pač je v marketingu in še marsikje, in zasledujem te pojave kot zelo zanimive ampak ravnodušno.

gruntfürmich ::

garamond je izjavil:

Iz česar ne sledi, da ne bi smeli od FBja zahtevati drugačnega obnašanja ...


ja, to je zelo dobro uprašanje. ampak kdo ga bo rešil...
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

thramos ::

No, se strinjam, pomembna razlika je v vrsti osebnih podatkov, ki se zlorabljajo. Prav tako je drugačen "učinek", nepotreben nakup je razmeroma neškodljiv v primerjavi z vplivanjem na počutje.

Vseeno se mi zdi, da je veliko za pomesti pred drugimi pragi, kot ravno Facebookovim.

PaX_MaN ::

Vsebine, ki jo producirajo prijatelji, je v vsakem primeru preveč, da bi jo lahko prikazali.

Dafuq? A za paginacijo še niso slišal?

next_byte ::

Folk naj si postavi svoj mail server, in naj komunicira preko maila, sicer pa naj bo tiho, ker uporablja, od nekoga drugega server.

alexa-lol ::

PaX_MaN je izjavil:

Vsebine, ki jo producirajo prijatelji, je v vsakem primeru preveč, da bi jo lahko prikazali.

Dafuq? A za paginacijo še niso slišal?


Če maš 500 prijateljev in vsak objavi 5 objav na dan je to 2500 => filtrirajo samo pomembne tako da je tvoja izkušnja bolj prijetna

PaX_MaN ::

Jst nočem da mi oni preventivno filtrirajo (razen če sam tko rečem; maš tm šanse za pobenat: spam, not funny, meme,...), kaj pa če je med cenzuriranimi kej kar bi hotu videt?, nisem naklonjen cenzuri za to da bi mel "prijetno izkušnjo" (= "use je uredu! vsi so srečni! rožce pa ptički!"), kakšni so kriteriji za "pomembnost oz. relevantnost"? diametralno nasprotni mojim?, loh bi blo opt-in, ...

next_byte ::

PaX_MaN je izjavil:

Jst nočem da mi oni preventivno filtrirajo (razen če sam tko rečem; maš tm šanse za pobenat: spam, not funny, meme,...), kaj pa če je med cenzuriranimi kej kar bi hotu videt?, nisem naklonjen cenzuri za to da bi mel "prijetno izkušnjo" (= "use je uredu! vsi so srečni! rožce pa ptički!"), kakšni so kriteriji za "pomembnost oz. relevantnost"? diametralno nasprotni mojim?, loh bi blo opt-in, ...


sej lahko odpreš vsakega frenda posebaj pa pogledaš vse njegove objave, ki jih je nastavil kot vidne.

Iatromantis ::

PrihajaNodi je izjavil:

Kdaj sem že omenil, da se bodo informacije kmalu posredovale zavarovalnicam, bankam in drugim uradom. Samo vprašanje časa je še.

Nič več, v ZDA že nekaj časa, pa tudi na Češkem že kupujejo tovrstne informacije - glej Kreditech.


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Facebook izvajal raziskavo na uporabnikih, ki tega niso vedeli

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
247524 (4020) Iatromantis
»

Velika Britanija preiskuje Facebook zaradi eksperimenta na uporabnikih

Oddelek: Novice / Zasebnost
73539 (1522) antonija
»

Ali Facebook beleži tudi, kar pobrišete? Lahko bi

Oddelek: Novice / Zasebnost
125845 (4046) Jupito
»

Uporaba Facebooka škoduje razpoloženju

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
339202 (6271) vesolc
»

Uporaba Facebooka vpliva na samopodobo in raven stresa

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
135355 (3752) gzibret

Več podobnih tem