» »

Ciprčani obupano nad bankomate

1
2
3 4

Oberyn ::

poweroff je izjavil:

Je pa zanimivo kaj bodo sedaj naredili varčevalci s svojimi lastniškimi deleži. Mislim, zanimivo bi bilo, kaj bi naredili npr. pri nas, če bi postali lastniki NLB. Stavit grem, da bi še naprej gledali politično plenjenje - tokrat dobesedno - njihove lastne banke.

Samo računaj na slabo (razpršeno) obliko lastništva. Veliko število posameznikov postane skupaj 6% (ali koliko je že te zaplembe) lastnik posamezne banke. Lahko je tudi par sto tisoč posameznikov, če je banka malo večja. Ne moreš pričakovati, da se bodo vsi lastniško organizirali. Velika večina se ne bo, zato nihče ne bo imel nobenega resnega vpliva na vodenje in politiko take banke.

Spura ::

poweroff je izjavil:

Mavrik - tole v bistvu ni davek, ker bodo varčevalci v zameno za odtujeni znesek dobili pripadajoči lastniški delež v svoji "priljubljeni" banki.

Aha... in kaj naredis glede tega, da je vrednost banke mocno precenjena? Nekdo ti prisilno vzame 100 evrov in ti z njimi dokapitalizira banko, ala NLB, ki ima v bilanci lastnistvo na stotine stanovanj, katere oni cenijo po 2800 evrov na kvadratni meter, kljub temu, da ziv bog tega ne bo kupil po tej ceni. Na koncu dobis delez 100 / 1 miljarda v banki k je realno vredna 300 mio. Jebes to. Nej ta denar izterjajo od ljudi, ki so ga zapravili.

Privatize profits, socialize losses. Investiranje in kreditodajalstvo je balance med riziko/dobicek, potem so pa naredili, da so oni kasirali dobicek, mi pa nosimo ves riziko. To da so sli riziki ter dobicki preko vseh meja je logicno.

In a se tudi komu drugemu tukaj zdi naravnost sick, da banke nocejo zasezenih stanovanj prodat, ampak jih drzijo na bilancah po nerealnih cenah (in s tem drzijo celoten nepremicninski trg got), potem pa taiste ljudi, ki so jih prikrajsali za razumno cenjena stanovanja, ki jim bodo izdajali posojila za ta precejnjen drek, terjajo za denar, dokapitalizacijo, da jim ne bo treba prodajat teh assetov (stanovanj), da jim ne bo treba spuscat cen.
Pa saj to je noro.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Spura ()

Mr.B ::

Matthai, ti dam svoj delež za eno pivo. NLB banka ima že tako status junk, tako da ? rav tako ne moreš primerjati NLB s ciperskimi bankami, če ne drugaga, je v NLB-ju naložen nacionalni interes v obliki fiktivnih vrednosti zemljišč in ostalega, tako da, ti dam kar z veseljem svoj delež slabih 8.000,00 milijonov € slabih terjatev.
PS: pa naslednjič naj potem lastnik dokapitalizira, aja spet jaz,...
Voljeno telo ogledalo volilnega telesa.

Spura ::

Oberyn je izjavil:

poweroff je izjavil:

Je pa zanimivo kaj bodo sedaj naredili varčevalci s svojimi lastniškimi deleži. Mislim, zanimivo bi bilo, kaj bi naredili npr. pri nas, če bi postali lastniki NLB. Stavit grem, da bi še naprej gledali politično plenjenje - tokrat dobesedno - njihove lastne banke.

Samo računaj na slabo (razpršeno) obliko lastništva. Veliko število posameznikov postane skupaj 6% (ali koliko je že te zaplembe) lastnik posamezne banke. Lahko je tudi par sto tisoč posameznikov, če je banka malo večja. Ne moreš pričakovati, da se bodo vsi lastniško organizirali. Velika večina se ne bo, zato nihče ne bo imel nobenega resnega vpliva na vodenje in politiko take banke.

Vprasanje ce bi dobili 6% lastnistva. Samo ce je kapital banke = depoziti. Ce je pa kapitalska vrednost banke vecja od depozitov bi pa ob 6% obdavcitvi dobili manj kot 6%.

kuglvinkl ::



In a se tudi komu drugemu tukaj zdi naravnost sick, da banke nocejo zasezenih stanovanj prodat, ampak jih drzijo na bilancah po nerealnih cenah (in s tem drzijo celoten nepremicninski trg got), potem pa taiste ljudi, ki so jih prikrajsali za razumno cenjena stanovanja, ki jim bodo izdajali posojila za ta precejnjen drek, terjajo za denar, dokapitalizacijo, da jim ne bo treba prodajat teh assetov (stanovanj), da jim ne bo treba spuscat cen.
Pa saj to je noro.


jap... noro.
Your focus determines your reallity

Zgodovina sprememb…

Tilen ::

NLB krediti za NLB stanovanja - zakaj ne?

Tukaj smo meli podobno dilemo. Ne gre... Pregloboko smo zabredli.
413120536c6f76656e696a612c20642e642e

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Tilen ()

Lonsarg ::

Ampak neglede na vse. Meni je huje, da se krade Slovenski državni denar, za reševanje banke, kot pa tole na cipru.

Je pa konec koncev le bolj logično, da banka, ko ima izgubo, to izgubo prevali na svoje komitente, ker so pač zaupali banki, ki ji zdaj gre slabo.

Oboje je pa seveda napačno, edina pravična stvar je, da se banko pusti bankrotirati, seveda bankrotirati na reguliran način, kjer je vsak komitent v enakem odstotku na izgubi. Države pa potem iz državnega denarja da vsem komitentom, ki so v izgubi razliko do zneska 100 000€, kolikor je garantirala vloge. V izi rešitev, pa je ni nikjer na svetu...

CyberPunk ::

Gregor P je izjavil:

Edino tako si lahko predstavljam tole (morda), da so rajši storili to, preden bo prišlo do nove revolucije in "giljotin" na ulicah:8)
(da to "civiliziran" narod še prenese)

Najbrz si hotel reci -- da bo zaradi takih in podobnih potez prislo do tega. >:D

Gregor P ::

Je ravno na meji; nekaj so morali storiti, ker če ne bi nič, bi do tega prišlo avtomatično (torej revolucije). Tako da ne vem:8)
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Gregor P ()

Marat ::

If the deposit tax had been confined to uninsured deposits, which are facing a 9.9 percent levy, such arguments would have merit. But the insured savers have also been hit with a 6.75 percent tax. It would be better to get the money entirely from the €38 billion of uninsured depositors. That would require raising the tax to about 15 percent. It is still not too late for Cyprus's Parliament to change course.
...
There probably will not be any immediate contagion to other crisis countries from Cyprus. After all, banking systems in Greece, Spain, Portugal and Ireland have recently been recapitalized. Meanwhile, the combination of Cyprus's relatively huge banking sector and the fact that it is perhaps small enough to experiment with make it a special case.


http://www.nytimes.com/2013/03/18/busin...

Če ta eksperiment uspe na Cipru, ga bodo verjetno probali tudi pri nas.

mtosev ::

Tak je to. Ciper je bil preveč izpostavljen grški ekonomiji in zdaj so pred bankrotom. Odločitev je pravilna, ker so oni imeli zelo nizke davke in ljudje so šli tam samo, ker je država veljala za davčno oazo

ps baje tega drugje ne bo, ker druge države v euju niso davčne oaza kot je bil/je ciper
Core i9 10900X, ASUS Prime X299 Edition 30, 32GB 3600mhz Gskill
ASUS ROG Strix RTX 2080 Super, Samsung 970 PRO, UP3017, Win 11 Pro
moj oče darko 1960-2016, moj labradorec max 2002-2013

Zgodovina sprememb…

  • polepsal: Mavrik ()

enadvatri ::

Marat, malo trololo. Pusti ti Američane, ki so izgubili kompas v lastni riti!

1. Takšna neumnost je v nasprotju s človekovimi pravicami, 2. točko 17. člena konvencije. Resne držvae EU si tega ne bodo privoščile. Takšna polomija je IMO iztožljiva. Če kdo misli, da se to lahko tepta po milji volji, se moti. Dokler so zadeve samo žgečkljive - malo ali nič pereče, se nihče ne zgane. Ko pa so to precej resne stvari, se zgodijo Lukenda, izbrisani ...

2. Ni prav nobenega razloga, da bi jim to uspelo (pa je matematično boljše od stečaja bank ter umika države od poroštev), če ne računajo na izdatno pomoč Rusov (samo pokazati so morali dobro voljo in pripravljenost, da tudi sami kaj naredijo). Vedno bolj verjamem in upam, da je to, sicer se Cipru pišejo res grdi časi (množični protesti, ulica, sankcije z vrha EU in izvršljive sodbe ESČP, po katerih bodo vse to plačali za razliko od Islandije).

3. Mi (in druge države EU) nimamo toliko ruskega premoženja doma.

4. Če ti je vsaj malo jasna psihologija množice (dovolj je, da si bil kdaj med navijači na tekmi), veš, kaj takšni ukrepi lahko prinesejo. Paniko, beg deviz, varčevanje, množične stečaje, ulico in če je le kaj pameti, tudi iskanje novih razmerij finančnih bremen v družbi.

mtosev ::

enadvatri je izjavil:


Kako krasno, bodo tudi razni jankoviči malo plačali! :))
to tud mene veseli. me zanima kolk bo on in drugi tajkuni kateri so tam skrivali $$$$je izgubili:D
Core i9 10900X, ASUS Prime X299 Edition 30, 32GB 3600mhz Gskill
ASUS ROG Strix RTX 2080 Super, Samsung 970 PRO, UP3017, Win 11 Pro
moj oče darko 1960-2016, moj labradorec max 2002-2013

Jackass ::

Ključni problem nekaterih je, da razmišljate o državi kot o neki 3. entiteti. Pa smo pravzaprav vsi del te entitete. Torej če država pobere, poberemo mi, tudi jaz. V skupno korist.

No, ampak ker ljudje relativno slabo doumejo koncepte pravne države dokler nedelovanje posredno ne zadane njihovih žepov, je verjetno edini način, ki ljudi spravi k pameti, da so potrebne spremembe to, da vsakemu nekaj vzameš. In zaključiš - ker nam je bilo vsem vseeno za etiko, moralo, ki naj bi ju (delno) zagotavljal pravni sistem bomo sedaj vsi iz žepa vzeli XY EUR. In v tem trenutku ljudje počasi razumemo, da država ni neka tretja entiteta, temveč, da smo mi njen del.

Kot je moj predhodnik zapisal - v čem pa je razlika med nenadnim dvigom DDV in drugimi davki? Denar, ki sem ga v preteklosti zaslužil posledično postane v mojem okolju (državi) vreden manj. Z isti znesek lahko dobim manj dobrine kot pred povišanjem davka nanjo. Strogo tehnično sem izigran saj sem delal v prepričanju, da bom za svoje opravljeno delo lahko dobil več dobrin.

Tudi pri nas ne razumem najbolje zakaj se zadolžujemo na tujih trgih. Vprašati se moramo naslednje? Ali želimo svojo, samostojno in suvereno državo? Potem naj vsak kupi državne obveznice in financira državo. Če si tega ne želimo, potem upravljanje z državo prodajmo tujcem - kar kredit tudi pomeni. Pri svojih odločitvah nisi več suveren.

Verjetno bi bil odnos ljudi do zadolževanja bistveno drugačen, če bi morali sami vsako leto zagotoviti dodatno milijardo v proračun. Zanimiva bi bila posledica takega upravljanja - neverjetno ozaveščeni volivci. Mislim, da bi bila volilna udeležba vsaj 90 %.
jAcKaSS

enadvatri ::

Ključni problem nekaterih je, da razmišljate o državi kot o neki 3. entiteti. Pa smo pravzaprav vsi del te entitete. Torej če država pobere, poberemo mi, tudi jaz. V skupno korist.


To do neke mere, dokler obstaja kritična masa vzajemnosti, drži. Problem je, da je indvidualizem oster že na strani deljenja vsega ustvarjenega (neomejeni in sveti kapitalski dohodki) in zato bi bilo zelo naivno pričakovati, da bomo vsi vseskozi mehko vzajemni (pri reševanju kriz in plačevanju davkov)! Suženjstvo, ne hvala.

Tudi pri nas ne razumem najbolje zakaj se zadolžujemo na tujih trgih. Vprašati se moramo naslednje? Ali želimo svojo, samostojno in suvereno državo? Potem naj vsak kupi državne obveznice in financira državo. Če si tega ne želimo, potem upravljanje z državo prodajmo tujcem - kar kredit tudi pomeni. Pri svojih odločitvah nisi več suveren.


Kaj se tebi meša? Druge bodo težje nategovali, nas že 20 let zelo uspešno! Zdaj, da nas še z obveznicami? Ne, hvala. In ne gre za nikakršno nesuverenost, kredit ni to, s čimer strašiš!

Slovenski volilci niso upravljalci slovenskega državnega premoženja in bank. Nikoli ne bodo in nikjer, v še tako kultivirani demokratični družbi niso.

Se pa strinjam, da moramo ljudje precej spremeniti zavest in odnos do pravne države, gospodarstva ... In tudi kaj narediti na tem, vsak po svojih močeh in zmožnostih.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: enadvatri ()

Markoff ::

E, Jurćek, de, a sem ti reku, de, da sprazni bankomat, de? ;(
Antifašizem je danes poslednje pribežališče ničvredneža, je ideologija ničesar
in neizprosen boj proti neobstoječemu sovražniku - v zameno za državni denar
in neprofitno najemno stanovanje v središču Ljubljane. -- Tomaž Štih, 2021

RockyS ::

Jackass je izjavil:

Ključni problem nekaterih je, da razmišljate o državi kot o neki 3. entiteti. Pa smo pravzaprav vsi del te entitete. Torej če država pobere, poberemo mi, tudi jaz. V skupno korist.

No, ampak ker ljudje relativno slabo doumejo koncepte pravne države dokler nedelovanje posredno ne zadane njihovih žepov, je verjetno edini način, ki ljudi spravi k pameti, da so potrebne spremembe to, da vsakemu nekaj vzameš. In zaključiš - ker nam je bilo vsem vseeno za etiko, moralo, ki naj bi ju (delno) zagotavljal pravni sistem bomo sedaj vsi iz žepa vzeli XY EUR. In v tem trenutku ljudje počasi razumemo, da država ni neka tretja entiteta, temveč, da smo mi njen del.

Kot je moj predhodnik zapisal - v čem pa je razlika med nenadnim dvigom DDV in drugimi davki? Denar, ki sem ga v preteklosti zaslužil posledično postane v mojem okolju (državi) vreden manj. Z isti znesek lahko dobim manj dobrine kot pred povišanjem davka nanjo. Strogo tehnično sem izigran saj sem delal v prepričanju, da bom za svoje opravljeno delo lahko dobil več dobrin.

Tudi pri nas ne razumem najbolje zakaj se zadolžujemo na tujih trgih. Vprašati se moramo naslednje? Ali želimo svojo, samostojno in suvereno državo? Potem naj vsak kupi državne obveznice in financira državo. Če si tega ne želimo, potem upravljanje z državo prodajmo tujcem - kar kredit tudi pomeni. Pri svojih odločitvah nisi več suveren.

Verjetno bi bil odnos ljudi do zadolževanja bistveno drugačen, če bi morali sami vsako leto zagotoviti dodatno milijardo v proračun. Zanimiva bi bila posledica takega upravljanja - neverjetno ozaveščeni volivci. Mislim, da bi bila volilna udeležba vsaj 90 %.


Zakaj bi meni kot navadnem državljanu, ki ni na tekočem s takimi novicami in ki si pošteno služi kruh ter je v 20 letih privarčeval recimo 100k€ vzeli 9k€? TIstemu, ki pa je na tekočem s takimi novicami in posli pa nič, ker je denar prenakazal v Singapur (že nekaj časa boljši pogoji kot na Cipru).

P.S.
Naši mediji molčijo o tem na Cipru tak da... zatišje pred nevihto?

zee ::

RockyS je izjavil:

Jackass je izjavil:

Ključni problem nekaterih je, da razmišljate o državi kot o neki 3. entiteti. Pa smo pravzaprav vsi del te entitete. Torej če država pobere, poberemo mi, tudi jaz. V skupno korist.

No, ampak ker ljudje relativno slabo doumejo koncepte pravne države dokler nedelovanje posredno ne zadane njihovih žepov, je verjetno edini način, ki ljudi spravi k pameti, da so potrebne spremembe to, da vsakemu nekaj vzameš. In zaključiš - ker nam je bilo vsem vseeno za etiko, moralo, ki naj bi ju (delno) zagotavljal pravni sistem bomo sedaj vsi iz žepa vzeli XY EUR. In v tem trenutku ljudje počasi razumemo, da država ni neka tretja entiteta, temveč, da smo mi njen del.

Kot je moj predhodnik zapisal - v čem pa je razlika med nenadnim dvigom DDV in drugimi davki? Denar, ki sem ga v preteklosti zaslužil posledično postane v mojem okolju (državi) vreden manj. Z isti znesek lahko dobim manj dobrine kot pred povišanjem davka nanjo. Strogo tehnično sem izigran saj sem delal v prepričanju, da bom za svoje opravljeno delo lahko dobil več dobrin.

Tudi pri nas ne razumem najbolje zakaj se zadolžujemo na tujih trgih. Vprašati se moramo naslednje? Ali želimo svojo, samostojno in suvereno državo? Potem naj vsak kupi državne obveznice in financira državo. Če si tega ne želimo, potem upravljanje z državo prodajmo tujcem - kar kredit tudi pomeni. Pri svojih odločitvah nisi več suveren.

Verjetno bi bil odnos ljudi do zadolževanja bistveno drugačen, če bi morali sami vsako leto zagotoviti dodatno milijardo v proračun. Zanimiva bi bila posledica takega upravljanja - neverjetno ozaveščeni volivci. Mislim, da bi bila volilna udeležba vsaj 90 %.


Zakaj bi meni kot navadnem državljanu, ki ni na tekočem s takimi novicami in ki si pošteno služi kruh ter je v 20 letih privarčeval recimo 100kEUR vzeli 9kEUR? TIstemu, ki pa je na tekočem s takimi novicami in posli pa nič, ker je denar prenakazal v Singapur (že nekaj časa boljši pogoji kot na Cipru).

P.S.
Naši mediji molčijo o tem na Cipru tak da... zatišje pred nevihto?


Hihi ... bi rad kdo pretocil kaj denarja v Singapur? :D
zee
Linux: Be Root, Windows: Re Boot
Giant Amazon and Google Compute Cloud in the Sky.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zee ()

Daedalus ::

Na isti način kot lahko država "okrade" kogarkoli. Sicer temu ponavadi rečemo davek ;)


Uf, tole je precej bolj svinjski pristop, kot običajni davek. Če sem pravilno sestavil skupaj zgodbo, je šlo nekak tako - v petek (15. 3. 2013) se je ciprska Vlada spogajala za bail out paket, del katerega je tale zaseg dela depozitov. Sredstva na računih bi naj "rezervirali" preko vikenda, točno zato, da ne bi ljudje pobrali denarja iz računov. Tako so že v soboto banke, ki so bile odprte, predčasno zaprli. Folk je planil po bankomatih, pa jih niso več polnili, isti razlog - ko bojo dejansko izvedli zaseg sredstev, more biti na računu čimveč denarja, da je izplen čimboljši. Bank run se bo seveda zgodil, samo država si hoče na vse načine zagotoviti predviden delež izplena.

Zakaj uporabljam besedo zaseg? Ker je to točno to. Ne moreš govoriti o davku, ker ni bilo zraven nikakršnega rednega zakonodajnega postopka, nikakor nihče ni imel priložnosti kakorkoli ukrepat. Vlada se je odločila, da si pač vzame svoj delež, konec zgodbe. To je hudo nevaren precendens, ki bo sesul zaupanje v bančni sistem EU wide. In še ena zanimivost. Merklca teži, da je to OK. Isto je težila za Grčijo, ki so jo z divjim varčevanjem popolnoma sesuli. In Ciper je v težavah očitno zaradi bančnih naložb v Grčiji, ki jih je naci varčevalna politika razsula, kolker še niso bile razsute. Domino efekt. Še bo zanimivo v EU v prihodnjih mesecih. Sploh zato, ker očitno velik del politike ne razume, da ne moreš sesuti ekonomije ene države brez da bi to nekje drugje resno vsekalo nazaj.

Jutri bomo priča PRju, kako je Ciprska zgodba enkratna in neponovljiva. Mogoče, but, better safe than sorry.


PR1, PR2 - od včeraj.

Hihi ... bi rad kdo pretocil kaj denarja v Singapur?


Odvisno od stroškov transakcije. Če bo Ciper eskaliral v to, kar ugibam, da bo... pa bom umikal denar izpod nadzora države.

Pa še en dodatek - med komentarji na bbc.co.uk? sem zasledil dobro pripombo. Če bojo zasežen denar konvertirali v lastniški delež bank, bojo s tem razkrili lastnike računov. Slabo tole, za kao davčno oazo.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Daedalus ()

Fritz ::

No, Singapur kot davčna oaza (in tudi vse druge) nimajo takšne pozicije kot Ciper in City of London, zato ker sta zadnji dve del evropskega pravnega reda. Z drugimi besedami, poslovanje preko drugih davčnih oaz ima več omejitev, sitnosti in postopkov kar seveda podraži takšno početje. Ciper in City sta pa 'naša', čeprav imajo od tega koristi le nekateri.
Pošteno bi bilo, če bi eliminirali davčne oaze na ravni celotne EU in prav tako onemogočili neposredno poslovanje z njimi (posredno pa sankcionirali). Tole je pa bolj reševanje bank na precej kreativen način. Do sedaj je država garantirala za bančne vloge, sedaj pa očitno bančne vloge garantirajo za državno/bančni dolg, ker ciprska država nima niti približno toliko denarja kot se je pretakalo v njenih bankah.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein

zee ::

@Daedalus:
Odvisno od stroškov transakcije. Če bo Ciper eskaliral v to, kar ugibam, da bo... pa bom umikal denar izpod nadzora države.


Vse se da zmenit.

@Fritz: V Singapurju je po mojem to bolj enostavno.
zee
Linux: Be Root, Windows: Re Boot
Giant Amazon and Google Compute Cloud in the Sky.

Fritz ::

Ne vem lih. Ko sem se nazadnje pogovarjal z možakarjem, ki se s tem ukvarja, mi je tako razložil. Saj je tudi Dubai na razpolago in precej čislan med Slovenci.

Kakorkoli, če se s tem ukvarjaš ali imaš boljše informacije, kar na plano z njimi, ne biti sramežljiv. Tukaj se vedno z veseljem česa novega naučimo 8-)
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein

bbf ::

Ta model NE MORE funconirat! s tem se samo umetno napihne vrednost banke - denarja pa še vedno ni nič več za poplačilo dolgov, razen v obliki pripadajočega deleža banke. ampak takrat bo vrednost spet padla.
kar te ciprske ovce NE RAMZUMEJO in zato vlečejo gotovino dol je, da vrednost banke z dokapitalizacijo naraste in sorazmerno njihov pripadajoči delež. že v petek za 10%. oni pa kar bezlajo in trebijo bankomate. bolj se bi jim splačalo NALAGAT na bankomat! ampak ker niso špekulanti. nekateri prebrisanci z velikimi vlogami pa so in kar se bo zgodilo je še večji naval pranja denarja skozi banke na cipru...

Tear_DR0P ::

Daedalus je izjavil:

v petek (15. 3. 2013) se je ciprska Vlada spogajala za bail out paket, del katerega je tale zaseg dela depozitov. Sredstva na računih bi naj "rezervirali" preko vikenda, točno zato, da ne bi ljudje pobrali denarja iz računov.

sedaj bi bilo zelo zanimivo videti, kdo vse je močno zmanjšal svoje depozite v ciprskih bankah v zadnjem mesecu - ti so najverjetneje zlorabili položaj in na hodnikih EU institucij slišali, kaj se pripravlja
"Figures don't lie, but liars figure."
Samuel Clemens aka Mark Twain

jernejl ::

Daedalus je izjavil:

Isto je težila za Grčijo, ki so jo z divjim varčevanjem popolnoma sesuli.

Grki so se sesuli sami. To kar se z njimi sedaj dogaja, je bila njim dana opcija, ki se jim je očitno zdela boljša izbira, kot če te pomoči sploh ne bi sprejeli. Razen če si mnenja, da bi morale države neki drugi državi kar tako, brezpogojno, finančno pomagati.

Daedalus je izjavil:

In Ciper je v težavah očitno zaradi bančnih naložb v Grčiji, ki jih je naci varčevalna politika razsula, kolker še niso bile razsute.

Ne vem, v kakšnem stanju so ciprske banke, ampak če so res v tako slabem, kaj bi bila pa alternativa? Propad banke ravno tako ljudem ne da možnosti dvigniti svoj denar, bank run bi se ravno tako zgodil, za dolgove bi postala odgovorna država (torej davkoplačevalci), ljudje bi ravno tako bili jezni.

Šimpanz ::

Pri nas se kaj takega ne more zgoditi, ker ima večina ljudi na bankah minus pa pufe. Čisto druga zgodba pa bi bila če bi obdavčili kredite-lova do krova.

Daedalus ::

Grki so se sesuli sami. To kar se z njimi sedaj dogaja, je bila njim dana opcija, ki se jim je očitno zdela boljša izbira, kot če te pomoči sploh ne bi sprejeli. Razen če si mnenja, da bi morale države neki drugi državi kar tako, brezpogojno, finančno pomagati.


Ja, sesuli so se sami. Pol pa so jih šli Nemci&Co zdravit z zdravilom, za katerega zdaj vemo, da jih je porinilo še globje v drek. S tem, da so bili podatki o tem, kaj se dogaja, na voljo dovolj dolgo časa, pa je Merkelca še vedno vztrajala pri kolektivnem kaznovanju. So pa začeli popuščati... ker s popolnoma uničeno ekonomijo pač ne moreš odplačati dolga.

Ne vem, v kakšnem stanju so ciprske banke, ampak če so res v tako slabem, kaj bi bila pa alternativa? Propad banke ravno tako ljudem ne da možnosti dvigniti svoj denar, bank run bi se ravno tako zgodil, za dolgove bi postala odgovorna država (torej davkoplačevalci), ljudje bi ravno tako bili jezni.


Verjetno bi bil kak izredni krizni davek boljša izbira. Bi povzročil (psihološko gledano) precej manj škode, kot pobiranje denarja direkt iz računov. Sej je jasno, da neboleče rešitve ni. Samo obstaja razlika med rešitvami, ki ti popolnoma uničijo bančni sistem (in to je ena taka) in rešitvemi, ki ga ne. Ne moreš čez noč pofixati fuckupa, ki se je spravljal skup kako desetletje ali več.

sedaj bi bilo zelo zanimivo videti, kdo vse je močno zmanjšal svoje depozite v ciprskih bankah v zadnjem mesecu - ti so najverjetneje zlorabili položaj in na hodnikih EU institucij slišali, kaj se pripravlja


Jap, to bi bila zelo zanimiva informacija.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

TomazP ::

Osprey je izjavil:

Keš ima za sabo zlato, zato tudi v ZDA ne smeš poškodovati ali uničiti bankovcev, ker tisti bankovci predstavljajo vrednost zlata, ki ga država zate čuva. (torej keš sam po sebi ni vreden nič).


Bananovec, to je bilo tako nekoč, dolarji že dolgo niso več vezani na zlato (mislim, da nekje od 60-tih ali 70-tih let). A ti res misliš, da tako hitro, kot zadnja leta "tiskajo" denar oziroma ga lansirajo v sistem, kopljejo zlato? :)


Zlato valuto je skenslal Nixon leta 1973. Pa še nekaj. FED, ki tiska denar NI v lasti države ali vlade. Je privat zadeva (lastijo si ga privatne banke, ki pa so v lasti saj vemo koga ;) ) Ista zgodba z World Bank (Rothschild)...

PaX_MaN ::

poweroff je izjavil:

Mavrik - tole v bistvu ni davek, ker bodo varčevalci v zameno za odtujeni znesek dobili pripadajoči lastniški delež v svoji "priljubljeni" banki.

Torej bodo zapovrh še tujcem - če majo ti res 37% delež - prodali kontrolne deleže bank, ki bodo tako lahko minirali oz. sprejemali določene odločitve?
Že kr vidim "neodvisne revizije tajkunov in njihovega pranja denarja" in podobne fore.
No, al pa miniranje teh revizij - kontrolni delež pa to.:D:))

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: PaX_MaN ()

Nissan-GTR ::

v jugi so to počeli na bolj "človeški" način. Imel si na banki dinarje v vrednosti 10.000 mark, nato pa so dinar devalvirali in si imel naslednji dan še samo 7.000 mark vrednosti.

Drugače pa sem jaz pomirjen za Slovenijo. Sedaj nas vodi zaupanja vredna finančna strokovnjakinja, tudi njeno ministrsko ekipo nam zavida cel svet. Toševe ankete kažejo veliko podporo novi vladi, narod je srečen, tako da Slovenija srečno krmari proti Švici. Nam gre pa itak tako dobro, da denar Grkom posojamo. Mogoče bo celo NLB dokapitaliziral ciprske banke in rešil Ciper.

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: Fritz ()

joze67 ::

Jackass je izjavil:

Ključni problem nekaterih je, da razmišljate o državi kot o neki 3. entiteti. Pa smo pravzaprav vsi del te entitete. Torej če država pobere, poberemo mi, tudi jaz. V skupno korist.

Torej, če krademo skupaj, je ok.

Jackass je izjavil:

No, ampak ker ljudje relativno slabo doumejo koncepte pravne države dokler nedelovanje posredno ne zadane njihovih žepov, je verjetno edini način, ki ljudi spravi k pameti, da so potrebne spremembe to, da vsakemu nekaj vzameš.

Tu lahko res govorimo o nerazumevanju konceptov pravne države.

Naj vas poleg tega spomnim, g. Jackass, da varčevalci niso moralno hazardirali, ker niso investitorji kot taki. Bančni depozit ni na noben način isto kot delež v d.d.

Če pa vaša pripomba o nedelovanju pravne drževe leti na Ciprčane (in s tem na Slovence), pa zadanete v težavo, s katero ste začeli - država žal je 3. entiteta - razen če ste član političnih in ekonomskih elit. V tem primeru ste tako ali tako osebno pokvarjeni in kot človek gnili od znotraj, in je nadaljna diskusija čisto odveč. Če pa niste in sprejemate sedanjo "pragmatično" logiko: "Smo v zosu, (*) stopimo skupaj in se potegniomo ven - ta logika je zgrešena, dokler ne vsebuje še medstavka (pri zvezdici): ", identificirajmo krivce in jim odvzemimo nakradeno premoženje, status, nam ukradena leta.... in jih onemogočimo, da ne bodo srali naprej; potem pa "

Jackass je izjavil:

In zaključiš - ker nam je bilo vsem vseeno za etiko, moralo, ki naj bi ju (delno) zagotavljal pravni sistem bomo sedaj vsi iz žepa vzeli XY EUR. In v tem trenutku ljudje počasi razumemo, da država ni neka tretja entiteta, temveč, da smo mi njen del.

To velja tam, kjer smo vsi imeli nekaj besede. Bančni, davčni ... sistemi to niso. Tu vsi "razumemo" samo, da je razlika med malim človekom in VIP. In da mali človek vedno plača. Sploh po tem predlogu - vi svetujete, naj plača in se še počuti krivega, ker so tam visoko nad oblaki izvajali orgije (na nivoju planeta, morda tudi širše), ki so za taistega malega človeka nepredstavljive. Torej zanje bodisi ni vedel, ali pa je nekaj slišal, pa verjel, da vedo, kaj delajo. Da kapitan ne bo za zabavo čezoceanke spravil na čeri, da bi dobil eno stavo.

Se pa strinjam, da se na tak način npr zbere denar za odškodnino za izbrisane. To je svijarija, s katero smo vsi živeli, jo razumeli in racionalizirali.

Hayabusa ::

TomazP je izjavil:

Osprey je izjavil:

Keš ima za sabo zlato, zato tudi v ZDA ne smeš poškodovati ali uničiti bankovcev, ker tisti bankovci predstavljajo vrednost zlata, ki ga država zate čuva. (torej keš sam po sebi ni vreden nič).


Bananovec, to je bilo tako nekoč, dolarji že dolgo niso več vezani na zlato (mislim, da nekje od 60-tih ali 70-tih let). A ti res misliš, da tako hitro, kot zadnja leta "tiskajo" denar oziroma ga lansirajo v sistem, kopljejo zlato? :)


Zlato valuto je skenslal Nixon leta 1973. Pa še nekaj. FED, ki tiska denar NI v lasti države ali vlade. Je privat zadeva (lastijo si ga privatne banke, ki pa so v lasti saj vemo koga ;) ) Ista zgodba z World Bank (Rothschild)...

Te bom popravil: 1971
Nixon Shock @ Wikipedia

FED
http://www.globalresearch.ca/who-owns-t...
http://theeconomiccollapseblog.com/arch...

joze67 ::

Nissan-GTR je izjavil:

v jugi so to počeli na bolj "človeški" način. Imel si na banki dinarje v vrednosti 10.000 mark, nato pa so dinar devalvirali in si imel naslednji dan še samo 7.000 mark vrednosti.

Kar e seveda isto kraja - ki je negativno zaznamovala generacijo ali dve prebivalcev teh krajev.

enadvatri ::

Sej je vse nabijanje v tej temi brezvezno, ker:

a) bodo vse to plačali Rusi in se bo domačim komitentom to splačalo;

b) bodo še dolgo sami sebi plačevali ukraden denar po sodbi ESČP, saj je ta packarija v nasprotju s konvencijo (2. točko 17. čl.).

Bolj modro bi se bilo ukvarjati z iskanjem novega družbenega konsenza oz. novim ravnovesjem finančnih bremen, ki napajajo državo. Eni so si po načelih skrajnega individualizma nagrabili veliko premoženja (do neke mere upravičeno), in potem, ko je potrebno plačevati, pa pozabijo na individualizem (takrat jim paše vzajemnost). Kaj predlagate? Ali obstajajo dobre vile?

Gregor P ::

Lahko pa bi tudi rekli, da so državljani posredno krivi za nastalo situacijo ker so dopuščali takšen sistem (skozi volitve, nato sprejeto zakonodajo itd.) konec koncev je njihova država:|
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Gregor P ()

Hayabusa ::

Sej je vse nabijanje v tej temi brezvezno, ker:

a) bodo vse to plačali Rusi in se bo domačim komitentom to splačalo;

Do explain, kako se bo lokalcem to splačalo, če sedaj tako besno dvigujejo keš ?
V petek so imeli na trr 100 000 eur, danes jih imajo 90 000, s tem da niso ničesar kupovali.

Agree s točko b), vendar tega denarja lokalci ne bodo videli še 100 let.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Hayabusa ()

nekikr ::

Bolj modro bi se bilo ukvarjati z iskanjem novega družbenega konsenza oz. novim ravnovesjem finančnih bremen, ki napajajo državo. Eni so si po načelih skrajnega individualizma nagrabili veliko premoženja (do neke mere upravičeno), in potem, ko je potrebno plačevati, pa pozabijo na individualizem (takrat jim paše vzajemnost). Kaj predlagate? Ali obstajajo dobre vile?

Seveda. Za vse mora biti enako. Enotno zdravstveno in pokojninsko zavarovanje, enotna davčna stopnja, enotno vse. Za enako storitev vsak plača enak znesek. Bolj pošteno je težko.

Invictus ::

Bananovec je izjavil:


Keš ima za sabo zlato, zato tudi v ZDA ne smeš poškodovati ali uničiti bankovcev, ker tisti bankovci predstavljajo vrednost zlata, ki ga država zate čuva. (torej keš sam po sebi ni vreden nič).

To je bilo ukinjeno leta 1929 ...

Zlato ni več podlaga za nacionalne valute.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

GregiB ::

Res zanimiv presedan, ki pa je PMSM protiustaven... Tudi v ciprski ustavi je člen, ki določa pravico do in nedotakljivost osebne lastnine. Ta "davek" (ki sploh ni davek, kvečjemu taksa) pa posega v to pravico...

Zanimiv presedan je tudi reakcija VB, ki bo pripadnikom angleške vojske na Cipru, ki imajo sredstva v kateri od ciprskih bank "davek" povrnila. S tem del bremena prevalili na angleške davkoplačevalce... Zadeva se spreminja v totalni cirkus...

Kakorkoli, bank-runu v Cipru se verjetno ne da več izogniti... Da vidimo, koliko in kako se bo zadeva prelila še v okolico...
You're not stuck in traffic.... You are the traffic!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: GregiB ()

Hayabusa ::

Kaj pomeni PMSM ?

Fritz ::

Po Mojem Skromnem Mnenju (IMHO, po domače)
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein

Daedalus ::

Kakorkoli, bank-runu v Cipru se verjetno ne da več izogniti... Da vidimo, koliko in kako se bo zadeva prelila še v okolico...


Pa ne sam to. Dokler se ne zmenijo, je bančno poslovanje na Cipru blokirano. Koliko škode pa to dnevno povzroča? Tole je direkten šus v glavo bančnemu sistemu. Več škode bo, kot kadarkoli koristi. Pol maš pa še take dileme:

Sue Hall runs a wedding business in Cyprus: "Most of the money in my business deposit account belongs to couples who are to get married"


V glavnem, tipičen politikantski mess. Enim bedakom se je rešitev "vzemimo vsem po malem" zdela dobra ideja, v praksi pa je to zelo težko izvedljivo. Posledice pa... wait and see. Začetek pa smrdi po katastrofi.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

brodul ::

Men ni jasno a to so zakon sprejeli v Cipru in potem v petek izdali v uradnem listu, ker drugace gres pa jih prijavis policiji (na Cipru), ker so te ukradli. Potem gres na evropsko sodisce in jih toziz.
Pretending to be a mature adult is so exhausting.

Daedalus ::

Nič niso izdali. Zmenili so se s sveto trojico, blokirali bančne transakcije, zdaj pa hočejo to legalizirati skozi glasovanje v parlamentu (zakonodajni postopek). Prijava na Policijo zna biti kr dobra ideja v primeru, da hočeš kasneje tožit državo. Zaenkrat pa je to, kar so izvedli, navadna kraja dela depozitov.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

enadvatri ::

Hayabusa je izjavil:

Sej je vse nabijanje v tej temi brezvezno, ker:

a) bodo vse to plačali Rusi in se bo domačim komitentom to splačalo;

Do explain, kako se bo lokalcem to splačalo, če sedaj tako besno dvigujejo keš ?
V petek so imeli na trr 100 000 eur, danes jih imajo 90 000, s tem da niso ničesar kupovali.

Agree s točko b), vendar tega denarja lokalci ne bodo videli še 100 let.


Nekaj se je omenjalo, da bodo ciprske banke sanirale ruske. Če so komitentom dali deleže, lahko ti postanejo še kaj vredni. Sicer pa ne vem, po moje bo res kar b) varianta najbolj verjetna.

dronyx ::

joze-67 je izjavil:

Vsi po vrsti.

Mimogrede, tujih depozitov na Cipru je 37% (vir). Toliko o davčni oazi.


Slovenija ima baje depozitov za 130% našega BDP, Ciper pa za 800 % njihovega BDP. Hočeš reči, da so Ciprčani toliko bolj varčni oziroma da oni praktično nič ne trošijo, ampak samo varčujejo na bankah? Ne me basat!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: dronyx ()

PaX_MaN ::

Hoče rečt da je Ciper davčna oaza.

joze67 ::

Davčna oaza pride prav, ko je denar še v podjetju. Koliko teh depozitov je torej v lasti ciprskih podjetij, mi ni znano.

Za vlagatelje, fizične osebe, pa davčne oaze ni. Oz. je ne vidim.

Pač pa tukaj piše, kako lahko z vezavo 15M na 5 let kupiš ciprsko državljanstvo. To bi pojasnilo kar nekaj velikih depozitov. Ki pa nimajo nič z davki, ampak s tem, da imaš še en potni list na zalogi.

cegu ::

morbo je izjavil:

V tem talačanskem kapitalizmu, kjer plebstvo po komunistično najebe zaradi napak kravatarjev, so banke slaba naložba. Odvečen keš se splača takoj porabit za stvari ki ne izgubljajo vrednosti in imajo dolgoročno uporabnost, recimo kalašnikov in naboje.


To se v Sloveniji že dela:
www.csb-slovenia.com

Glugy ::

Odkar denar nima zlatega standarda je denar nič drugega kot izmišljeno blago. Nič ne predstavlja. Ne vem kater idiot se je spomnu zlato pravilo ukint pa turbo kapitalizem tle neki za lastne potrebe špilat na račun malih ljudi. Bedarija res. To je kraja.
1
2
3 4


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Trojka v Sloveniji (strani: 1 2 3 4 5 6 )

Oddelek: Problemi človeštva
25133596 (27845) AndrejO
»

Po stresnih testih le še 150 evrov iz bankomata?! (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Problemi človeštva
15939755 (32977) vostok_1
»

Ciper bank run in povezani problemi (strani: 1 2 3 4 5 6 7 8 )

Oddelek: Problemi človeštva
39158505 (46988) Kamran
»

Ciprčani obupano nad bankomate (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Novice / Ostale najave
15527520 (18902) Invictus

Več podobnih tem