Ciper bank run in povezani problemi

Mam občutek, da bo tudi iz Slovenije začel kapital lepo bežati. Sicer pa, kdor vztraja pri naši bančni zafurani trojici, ni lih preveč brihten, IMHO.

Če so ljudje denar obdržali v naših bankah tudi po tem, ko so pred leti nekoč že bili v natanko takšni situaciji, bo treba malo hujši pretres, da ga bodo vzeli ven. (forumski mladci se tega ne spomnijo ali niti ne vedo, ta stari pa se še spomnimo, kako je bilo videti, ko si se ob šestih zjutraj postavil v vrsto pred banko, da si lahko dvignil 100 mark).

O.

Mislim da bo večina ljudi kar vztrajala pri trio adio, po eni strani zaradi tega ker se jim ne da ukvarjat z menjavo banke (čeprav ni komplicirano), po drugi pa zato, ker si govorijo da bodo vzeli denar ven, ko bo res "zagustilo" (vendar pa te dogodki vedno prehitijo).

Predvsem zato ker najmanj 60% komitentov nima omembe vrednih prihrankov in jih lahko b.k., pokojnino/plačo dvignejo sproti, če že nimajo kar minusa na računu!

Okapi je 31. mar 2013 ob 18:11 izjavil:

Če so ljudje denar obdržali v naših bankah tudi po tem, ko so pred leti nekoč že bili v natanko takšni situaciji, bo treba malo hujši pretres, da ga bodo vzeli ven. (forumski mladci se tega ne spomnijo ali niti ne vedo, ta stari pa se še spomnimo, kako je bilo videti, ko si se ob šestih zjutraj postavil v vrsto pred banko, da si lahko dvignil 100 mark).

O.

Pri nas se hud pretres dogaja že dobrih dvajset let (ropajo in kradjo tako levi kot desni in tudi iz tvoje omiljene strančice)! Veliko tujega kapitala pa sploh nimamo, milo rečeno, smo odvisni od izvoza in še to tujih držav.

Pod 100k se ne boj. Seveda pa to vključuje izplačilo. Če je glavnica 100k in si ti v 7 letih recimo bil delezen 35k obresti pol v primeru stečaja dobiš samo 100k nazaj, banka pa (lahko) pobere 35.

Numetran je 1. apr 2013 ob 19:53 izjavil:

Kaj pa tisti, ki imamo recimo nekaj prihrankov na banki (pod 100k) ...
je zdaj mogoče zadnji čas, da potegnemo sredstva ven iz banke za nekaj let?

Meni manjka še 6-7 mesecev, da mi poteče 3-letna vezana vloga pri Probanki in cincam, a bi ta teden prekinil vse skupaj ali pustil še teh nekaj mesecev.

Če bi prišel čez pol leta na banko in hotel dvigniti denar in mi tega ne bi pustili ... bi se mi kar malo zmešalo.

Kakšne so obresti ?
Dobre banke imajo ponavadi nizke donose za vezane vloge.

Samo vprašanje časa je kdaj bodo Banke zaprte! Na žalost sem imel že tolikokrat prav :)

enadvatri je 3. apr 2013 ob 14:51 izjavil:

Potrebno se je zavedati, da je banka vzajemni finanči sistem (vsaj kar zadeva bančnih sredstev, pa tudi z obrestmi nekaj dobička potalajo). To pomeni, da tudi v najboljši poslovni situaciji se banka zruši, če vsi dvignemo denar. Pri nas pa to hibo delajo ranljivejšo še slabi krediti. Bolj kot bomo črnogledi in bolj kot bomo k temu spodbujali, prej in zanesljiveje se bo to zgodilo.

Hja sorry, ampak jaz ne zaupam banki, nad katero imajo vpliv (korumpirani) politiki in lobiji. Načeloma imaš prav, ampak za vzpostavitev zaupanja morajo narediti oni prvi korak - saj so oni tudi podrli to zaupanje. Zame je ta korak to, da prodajo banke. Dokler pa bodo imeli nadzor nad določenimi bankami, pa v njih mojega denarja ne bo.

http://www.ecb.int/press/tvservices/web...

http://www.finance.si/8337607/Draghi-Ci...

Marat je 3. apr 2013 ob 19:33 izjavil:

enadvatri je 3. apr 2013 ob 14:51 izjavil:

Potrebno se je zavedati, da je banka vzajemni finanči sistem (vsaj kar zadeva bančnih sredstev, pa tudi z obrestmi nekaj dobička potalajo). To pomeni, da tudi v najboljši poslovni situaciji se banka zruši, če vsi dvignemo denar. Pri nas pa to hibo delajo ranljivejšo še slabi krediti. Bolj kot bomo črnogledi in bolj kot bomo k temu spodbujali, prej in zanesljiveje se bo to zgodilo.

Hja sorry, ampak jaz ne zaupam banki, nad katero imajo vpliv (korumpirani) politiki in lobiji. Načeloma imaš prav, ampak za vzpostavitev zaupanja morajo narediti oni prvi korak - saj so oni tudi podrli to zaupanje. Zame je ta korak to, da prodajo banke. Dokler pa bodo imeli nadzor nad določenimi bankami, pa v njih mojega denarja ne bo.

100 %-no imam prav. A jaz ne samo politikom, tudi pohlepnim, k hazardu nagnjenim, kapitalistom ne zaupam. Res, da smo imeli v Sloveniji banke, ki so zašle v težave, v lasti države ... So what?! Na globalni ravni so bile v zasebni lasti, pa vidiš, da je isti šmorn! Lastništvo sploh ni pomembno, če ga delimo na državno in zasebno. Oboje je fejlalo.

Pri nas so fejlale tudi zasebne, sicer ne v takšni meri, pa vendar so! Zato, prosim, ne govori neumnosti. In, če bi šle v zasebne roke, ne bi imeli popolnoma nobene garancije, da bo vse v najlepšem redu ... Za vloge bi pa še vedno jamčili.

Se pa absolutno strinjam, da je bila državna politika upravljanja bank in drugega premoženja zgrešena, da bi bilo pametneje banke prodati. Vendar v samem bistvu ni razlike med dvema dobrima ali dvema slabima lastnikoma. Država pa ni a priori slab lastnik. Naše ljudstvo in naša politika jo delata takšno!

Marat je 8. apr 2013 ob 22:34 izjavil:

enadvatri je 8. apr 2013 ob 22:27 izjavil:

Pri nas so fejlale tudi zasebne, sicer ne v takšni meri, pa vendar so! Zato, prosim, ne govori neumnosti.

katere pa? (pa ne mi pisat gorenjske banke, factor banke in podobnih s povezanim lastništvom s tajkuni in firmami v državni lasti)

1. Sorči, tajkunske ali ne; še vedno zasebne.
2. Hypo. K sreči bo preživela. Pa še nacionalizirali so jo!
3. Banka Koper, lastnica Intesa Sanpaolo je lani poslovala z večmiljardno izgubo ...

enadvatri je 8. apr 2013 ob 22:47 izjavil:

Marat je 8. apr 2013 ob 22:34 izjavil:

enadvatri je 8. apr 2013 ob 22:27 izjavil:

Pri nas so fejlale tudi zasebne, sicer ne v takšni meri, pa vendar so! Zato, prosim, ne govori neumnosti.

katere pa? (pa ne mi pisat gorenjske banke, factor banke in podobnih s povezanim lastništvom s tajkuni in firmami v državni lasti)

1. Sorči, tajkunske ali ne; še vedno zasebne.
2. Hypo. K sreči bo preživela. Pa še nacionalizirali so jo!
3. Banka Koper, lastnica Intesa Sanpaolo je lani poslovala z večmiljardno izgubo ...

1. Kvazi zasebne. Če hočeš, je pa to dokaz da slovensko tudi "zasebno" lastništvo ni dobro. Ni pa noben dokaz za slabo tuje zasebno lastništvo.
2. hypo, res dober primer
3. Banka Koper ima še vedno dosti boljšo bonitetno oceno (je v razredu B), kot pa banke v slovenskem državnem/tajkunskem lastništvu. In je še daleč od faila.

Marat je 8. apr 2013 ob 23:42 izjavil:

enadvatri je 8. apr 2013 ob 22:47 izjavil:

Marat je 8. apr 2013 ob 22:34 izjavil:

enadvatri je 8. apr 2013 ob 22:27 izjavil:

Pri nas so fejlale tudi zasebne, sicer ne v takšni meri, pa vendar so! Zato, prosim, ne govori neumnosti.

katere pa? (pa ne mi pisat gorenjske banke, factor banke in podobnih s povezanim lastništvom s tajkuni in firmami v državni lasti)

1. Sorči, tajkunske ali ne; še vedno zasebne.
2. Hypo. K sreči bo preživela. Pa še nacionalizirali so jo!
3. Banka Koper, lastnica Intesa Sanpaolo je lani poslovala z večmiljardno izgubo ...

1. Kvazi zasebne. Če hočeš, je pa to dokaz da slovensko tudi "zasebno" lastništvo ni dobro. Ni pa noben dokaz za slabo tuje zasebno lastništvo.
2. hypo, res dober primer
3. Banka Koper ima še vedno dosti boljšo bonitetno oceno (je v razredu B), kot pa banke v slovenskem državnem/tajkunskem lastništvu. In je še daleč od faila.

1. Kakor koli. To konkretno ne, toda nisem želel opletati še stujimi bankami. Spomni se začetka zadnje svetovne gospodarske krize in pretežno njujorških/ameriških bank, ki so odličen dokaz, da tudi zasbno lahko izjemno fejla! ... oz. temu, kar pravim jaz, da lastništvo sploh ni pomembno (sicer poglej Švico, kjer imajo tako državne kot zasebne banke in gre obojim izjemno).

enadvatri je 9. apr 2013 ob 01:58 izjavil:

1. Kakor koli. To konkretno ne, toda nisem želel opletati še stujimi bankami. Spomni se začetka zadnje svetovne gospodarske krize in pretežno njujorških/ameriških bank, ki so odličen dokaz, da tudi zasbno lahko izjemno fejla! ... oz. temu, kar pravim jaz, da lastništvo sploh ni pomembno (sicer poglej Švico, kjer imajo tako državne kot zasebne banke in gre obojim izjemno).

Ja in kaj dokazuje, če je par tujih zasebnih bank propadlo? Popolnoma nič, ker večina jih ni. Tistih nekaj, ki pa so propadle, pa so bile žrtve lastnega pohlepa in finančnih akrobacij - zmeraj se v zasebnem sektorju najde nekaj takih.

Npr. na drugi strani, pa so vse naše banke, ki so v državnem lastništvu, zdaj v slabem stanju. Čisto VSE!

Torej, če poenostavim. Zasebno lastništvo: nekaj gnilih jabolk. Državno lastništvo: sama gnila jabolka.

In če po tej izkušnji še zmeraj misliš, da je državno lastništvo bank boljše od zasebnega (ali pa da je oboje enako), ti pa lahko samo še bog pomaga...

imajo verniki v socializem raje drzavno lastnistvo bank od revezev na cestah.

Tudi vsak pravi liberalec ima raje državno lastništvo bank kot reveže na cestah. Samo podlež raje vidi reveže na cestah.

O.

tudi mene čudi, da je bilo lastništvo podjetij vedno za slovenske politike bolj pomembno, kot pa boj proti brezposlenosti

ok, niti me ne čudi preveč, ker zaradi državnega lastništva v podjetjih, so se v žepe politikov stekali lepi denarci

Karaya 52 je 9. apr 2013 ob 23:32 izjavil:

Je pa Sustersicev model slabe banke cisto soliden. Terjatve se pretvorijo v lastniske deleze, banka se ociscena proda. Lastniski delezi se cez cas prodajo in za davkoplacevalce je lahko operacija financno nevtralna. Izgubijo pa lastniki kapitala. Izgubijo lastnino s pretvorbo terjatev - to je pa bilo za mnoge prevec. V tej luci pa razumem Zlato delnico. Verniki v socializem bodo do zadnjega branili lastnisko oligarhijo, jasno.

Slaba banka je OK kot rešitev. Je pa Šušteršičeva precej slaba, ker je upravljanje netransparentno. To so nas opozorili tudi iz Evrope! Jaz bi se zato, kot je svetoval Kraljič oz. mi pravi zdrava pamet, posvetoval z drugimi, ki so jo uspešno vpeljali ob sanaciji bank.

Ti pa kar zganjaj bolno proagando in kaži svoj nekritični, verniški primitivizem.

Karaya 52> V katerem delu pa se ti zdi netransparentna? ;((

V tistem, kjer se nek birokrat tajno odloča o njenem poslovanju.

Ti seveda predlogov nisi niti prebral, da bi lahko karkoli pametnega pripomnil.

Karaya 52> Nobenega tajnega odlocanja nisem zasledil.

Ja, saj pravim, da bi moral _prebrati_, če bi želel razumeti.

Marat je 9. apr 2013 ob 23:29 izjavil:

tudi mene čudi, da je bilo lastništvo podjetij vedno za slovenske politike bolj pomembno, kot pa boj proti brezposlenosti

ok, niti me ne čudi preveč, ker zaradi državnega lastništva v podjetjih, so se v žepe politikov stekali lepi denarci

Niti ne, ker glede na pasivno naravo Slovencev - a si že videl, da bi kdo "v biološko kanto" pospravil kakšenga politika ? Jaz ne - so pa padale "buške" na nekaterih.
Samo to ne bo dolgo takole, tudi kriminal bo šel v bolj socialne vode in potem bodo plačevali več za fizično varovanje, ker bodo na udaru, ko pa da bi lahko uživali nakradeno.