» »

Google registriral prvi avtomobil brez voznika

1
2
3 4 5

Loocas ::

_Enterprise_ ::

SkipEU je izjavil:

V čem je smisel, da pridem domov 10 minut počasneje, kot bi lahko varno prej? Če kaj, bi avtomatska vozila morala skrajšati čase vožnje.

Kako bi avto videl, kaj je ZA ovinkom, ne v ovinku, posebej če upoštevaš, da je v ostrih ovinkih hitrost vožnje in posledično zavorna pot višja kot je preglednostna razdalja? V Nevadi ostrih ovinkov ni.
sej bodo, komej prvi prototip je začel furat, vi ste pa že neučakani

se mi tud zdi da bo tale avto vozil hitreje v snegu kot marsikatera prestrašena voznica. glede ovinkov pa pač avto ne more furat na način, da je vedno 100% varen, ne glede na situacijo ki se lahko čez nekaj sekund zgodi. predvidevat, da bo za ostrim ovinkom ovira, pač ne gre, ima pa računalnik še zmerej 1-2 sekunde prednosti pred človekom, kolikor znaša njegov reakcijski čas

trenutno najbolj rabimo par takih dosežkov, da se mal omehča to ljudsko mentaliteto o robotih, ki vozijo. recimo, da se da dirkalnik f1 pod autopilot, pa da sfura krog hitreje od svetovnega prvaka. al pa rally progo po snegu z istim predznanjem kot jo mata voznika v rallyju

Zgodovina sprememb…

J.McLane ::

marko2210 ::

Se mi zdi popolna neumnost, da nekateri gledate na avtomatsko krmiljenje motornih vozil v prometu kot nerealno, neumno in slabo. Egocentrična razmišljanja, kako eni lahko bolje vozite... Maaaaalo manjši ego bo treba imet. Tale pryus se lahko med vsemi cepci vozi sam, 300k km brez nesreče? bo verjetno tudi nekaj na tem, da tega do zdaj "ni" razvil Mercedez the Benz, Bemfić, Audi ali podobno podjetje..

Glede kategorizacij cest: večina nas seveda ne more vedeti točno katere kategorizacije je cesta, ker nimamo dostopa do teh podatkov. Ti podatki obstajajo že danes, za čist vsako cestico in so lahko implementirani v računalniški sistem že danes, če bi to bilo potrebno.. Mi se pa raje niti ne trudimo memorirat. Torej argumenti o neznanih kategorizacijah žal niso smiselni, ker so omejeni z omejenostjo.
Reakcijski čas? Sploh ni treba komentirati.
Ker je bistveno, koliko čist točno jih umre na cestah, a ne? ker 50 al 100 ali koliko je pa ok...
In, da vsak dan povprečen Slovenceljn VERJETNO preživi tričetrt ure za volanom in se pelje za svojo ženo, ki je v svojem avtu, ker on dela 3 ulice nižje in pol pač ne moreta it z istim..

Z združitvijo podobnih tehnologij (ki mimogrede že obstajajo), lahko dosežeš ureditev prometa v končni fazi tudi brez znakov, semaforjev ipd. Pa tud ne čez 100 let komaj, čeprav z videnim komentiranjem nekaterih tukaj še 2000 let ne bo pri nas.. Če se ukvarjaš s tem, ali je bolje imeti alu ali mg feltne, luknjane ali žlebičene diske, take ali onake filtre, kolk fejst nizkoprofilne gume.. pol res ne moreš razumet. Se niti ni potrebno trudit, ker invalid rekordov v šprintu na 100m pač ne bo delal (tudi to se ne trudit..). Tudi "trajno pohabljen" v tem kontekstu očitno dobi povsem nove razsežnosti :D

knedelsson ::

VolkD ::

Zanimivo vprašanje je tudi, koliko bi se povečala varnost, če bi imel na cesti samo tale avtomobile. In od tu pa do razmišljanja, da ne potrebuješ svojega avta ampak da je dovolj en sofisticiran javni prevoz, ki zadovolji želje vsem udeležencem, je le še korak. In v tem primeru bi tak avto za uporabnika postal tudi dovolj poceni.
Preden zaspiš zapri oči. Preden zapreš oči, ustavi avto.

jan_g ::

Ja, to bi bilo zanimivo. Javni promet sestavljen iz avtomatiziranih avtov. Te pelje v službo in potem gre naprej voziti koga drugega. Mesečna vozovnica za tak avto bi bila lahko precej bolj ugodna od nakupa in vzdrževanja lastnega avta.

darkolord ::

marko2210: ko je govora o varnosti, pač ne sme biti čisto nikakršnega dvoma o zanesljivosti vseh teh tehnologij v vseh pogojih. Kakorkoli obrneš, je do tega še precej daleč.

Truga ::

Dalec? Precej boljsi voznik je od cloveka, kar se tice varnosti, tako da zarad mene lahko zdele prec menjamo, pa bomo takoj na boljsem kot smo zdej.

darkolord ::

Res, od kje ti pa ta podatek?

Truga ::

Kaksne pol leta nazaj sm gledal ene filme na temo tega avta. Vsekakor se je izkazal v vecini situacij precej bolje kot cloveski voznik. Pa ce zazna napako se izloci iz prometa in poklice servis. Ni tistega "eh, sej bom dotocu na nasledni pumpi" ko se prizge lucka, pol pa jamrjamr ko se skanta v pano s cenami na pumpi ker ni zavorne tekocine.

darkolord ::

Sample of 1, torej?

Truga ::

darkolord ::

As I said. Bi blo "zanimivo", če bi farmacevti teste zdravil delali tako - na enemu bi probali zdravilo, če je ok, takoj masovna proizvodnja.

Za tale Googlov avto zaenkrat obstaja brez dvoma še KUP situacij, v katerih čisto pogrne v primerjavi s človekom.

Zgodovina sprememb…

smash ::

če zamenamo VSE avte, torej izločimo človeka v celoti, potem lahko govorimo o boljši varnosti

Pyr0Beast ::

S temi robotskimi vozili je varnost potnika kvečjemu večja. Postaviš ga lahko na sredino avtomobila. Nič več ne rabi bit crumple zone za volanom.

darkolord je izjavil:

As I said. Bi blo "zanimivo", če bi farmacevti teste zdravil delali tako - na enemu bi probali zdravilo, če je ok, takoj masovna proizvodnja.

Za tale Googlov avto zaenkrat obstaja brez dvoma še KUP situacij, v katerih čisto pogrne v primerjavi s človekom.


Pa kaj če pogrne. Saj tudi človek pogrne v enemu kupu situacij, ki bi jih drugi bp opravljal. Npr. ti pri obračanju šleparja če si samo bicikel vozil. Ali se pa zezneš v ovinku ker si napačno preračunal svoje sposobnosti.

Sej avto se da po AC vozit tudi brez da bi volan obračal oz. ga sploh imel v rokah. Za tistih par % popravka vsake kvatre res ni treba neke hude znanosti in računalnika met. 99% je samo popravljanje smeri, ne pa izogibanje nesreči, pri kateri pa človek tak al tak pogrne.

Pa tudi znakov ni treba poznat ne nič. Vse imaš v navigaciji. Posledično ne rabiš tudi ne prometne policije in ne semaforjev, ponoči pa tudi ne luči.
Še tankat ti ne bo treba in avto ti bo lahko sam šel po froce v vrtec.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

Zgodovina sprememb…

darkolord ::

S temi robotskimi vozili je varnost potnika kvečjemu večja. Postaviš ga lahko na sredino avtomobila. Nič več ne rabi bit crumple zone za volanom.
To je pasivna varnost. Aktivna varnost je glavna.

Pa kaj če pogrne.
Resno? "Pa kaj če pogrne"?! Če računalnik pogrne, pač umre po 870 ljudi naenkrat (kot jih gre recimo na A380).

Pri nas bi se pač 1000 ljudi ubilo v enem meglenem dnevu. "Pa kaj"?

Zgodovina sprememb…

Truga ::

Pyr0Beast je izjavil:

avto ti bo lahko sam šel po froce v vrtec.

gets a whole new meaning...

Pyr0Beast ::

darkolord je izjavil:

S temi robotskimi vozili je varnost potnika kvečjemu večja. Postaviš ga lahko na sredino avtomobila. Nič več ne rabi bit crumple zone za volanom.
To je pasivna varnost. Aktivna varnost je glavna.

Pa kaj če pogrne.
Resno? "Pa kaj če pogrne"?! Če računalnik pogrne, pač umre po 870 ljudi naenkrat (kot jih gre recimo na A380).

Pri nas bi se pač 1000 ljudi ubilo v enem meglenem dnevu. "Pa kaj"?



In kakšno aktivno varnost pa imaš danes ? Na pol spečega šoferja za volanom ? Kaj pa aktivna varnost ostalih uddeležencev ? Robot vidi 360° naokoli, v megli in temi. Tega človek ne more.
In ima milisekundne reflekse

Če računalnik pogrne pač ne umre 870 ljudi naenkrat, sploh na cesti. Zadeva crkne, in zapelje v najbližji graben. In da se narediti da zadeva sploh ne bo crknila za razliko od babnice ki zmrzne ob hujši situaciji ali pijanega strica.

Tako kot imajo to rešeni vagoni in priklopniki za tovrnjake. Zmanjka tlaka, bremze se vklopijo. Pa je zadeva čisto primitivna.

In če komp crkne to lahko drugi kompi zaznajo in se ustavijo. Kamikaze na cesti pa ti videl NE boš preden se bo pribila vate
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

darkolord ::

Zadeva crkne, in zapelje v najbližji graben.
Misliš v prepad. Poln avtobus šolskih otrok.

Sicer pa:
Google has tested several vehicles equipped with the system, driving 1,609 kilometres (1,000 mi) without any human intervention, in addition to 225,308 kilometres (140,000 mi) with occasional human intervention.

The system drives at the speed limit it has stored on its maps

energetik ::

darkolord je izjavil:

Pri nas bi se pač 1000 ljudi ubilo v enem meglenem dnevu. "Pa kaj"?
Pa ravno to se ne bi moglo zgoditi, ker radar vidi skozi meglo in temo, človek pa ne.

Misliš v prepad. Poln avtobus šolskih otrok.
Lahko imaš tudi mali rezervni sistem, ki zazna odpoved glavnega sistema, avto zadrži v smeri ceste, hkrati pa aktivira zavorni sistem.

Zgodovina sprememb…

darkolord ::

Pa ravno to se ne bi moglo zgoditi, ker radar vidi skozi meglo in temo, človek pa ne.
Radar ja, lidar ne (nujno).

Lahko imaš tudi mali rezervni sistem, ki zazna odpoved glavnega sistema, avto zadrži v smeri ceste, hkrati pa aktivira zavorni sistem.
Tle se ne pogovarjamo, kaj imaš lahko, ampak kaj imaš. A imajo trenutni avti to? Pyr0Beast bi očitno bil pripravljen temu Googlovemu avtu zaupati svoje življenje (torej da bi pustil, da ga blindfolded vozi brez njegove intervencije).

Zgodovina sprememb…

Pyr0Beast ::

darkolord je izjavil:

Zadeva crkne, in zapelje v najbližji graben.
Misliš v prepad. Poln avtobus šolskih otrok.


Enjoy

http://www.dailymail.co.uk/news/article...
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

darkolord ::

Kaj točno si hotel s tem povedat, da živiš v 1 bitnem svetu? Nesreče so (torej je čisto vseeno, koliko in zakaj) ali niso?

Zgodovina sprememb…

Daedalus ::

marko2210: ko je govora o varnosti, pač ne sme biti čisto nikakršnega dvoma o zanesljivosti vseh teh tehnologij v vseh pogojih. Kakorkoli obrneš, je do tega še precej daleč.


Če je tehnologija za 10% boljša od tega, kar dnevno gledam po cestah in obenem bolj preudarna, se sploh ni kaj za pogovarjat. Računalo ni zaspano, tečno, agresivno, pijano, zadeto ali preprosto arogantno in neodgovorno. Že to je vredno ogromno, ko se pogovarjamo o vožnji v prometu.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Pyr0Beast ::

darkolord je izjavil:

Pa ravno to se ne bi moglo zgoditi, ker radar vidi skozi meglo in temo, človek pa ne.
Radar ja, lidar ne (nujno).

Lahko imaš tudi mali rezervni sistem, ki zazna odpoved glavnega sistema, avto zadrži v smeri ceste, hkrati pa aktivira zavorni sistem.
Tle se ne pogovarjamo, kaj imaš lahko, ampak kaj imaš. A imajo trenutni avti to? Pyr0Beast bi očitno bil pripravljen temu Googlovemu avtu zaupati svoje življenje (torej da bi pustil, da ga blindfolded vozi brez njegove intervencije).



In natanko kaj je to drugače od tega da te fura šofer busa ?
Ali pa vlaka ?

In natanko v čem se zadeva razlikuje od slepega zaupanja lastnemu vozilu da te pohitri na 200kmph in nato nazaj na 0 brez incidenta ?
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

darkolord ::

Že to je vredno ogromno
Je vredno toliko, da bi tej tehnologiji zaupal svoje življenje na podlagi tega, da vozi brez čustev in zunanjih vplivov na delovanje?

Pyr0Beast ::

darkolord je izjavil:

Kaj točno si hotel s tem povedat, da živiš v 1 bitnem svetu? Nesreče so (torej je čisto vseeno, koliko in zakaj) ali niso?


Kaj misliš, katere nesreče se da odpraviti, tiste ki jih povzroči pijanec, ali tista ki je povzročena zaradi napake v programu ?

Za prve imamo neučinkovit sistem kaznovanja, za druge vse kar je treba je update firmwara

darkolord je izjavil:

Že to je vredno ogromno
Je vredno toliko, da bi tej tehnologiji zaupal svoje življenje na podlagi tega, da vozi brez čustev in zunanjih vplivov na delovanje?


Če bi jaz vozil s čustvi bi že marsikateri trapec letel dol iz ceste.

Zunanje vplive pa ti upoštevaš natanko kako ?

A misliš da je komp tako glup da ne ve da zunaj zmrzuje in je poledica ? Pa ti tega ne veš in ti to informacijo prikazuje termometer v avtu ..
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

Zgodovina sprememb…

energetik ::

darkolord je izjavil:

Že to je vredno ogromno
Je vredno toliko, da bi tej tehnologiji zaupal svoje življenje na podlagi tega, da vozi brez čustev in zunanjih vplivov na delovanje?
Ravno to je največja prednost tega sistema. Da drži izračunano varnostno razdaljo in predpisano hitrost ne glede na to, da ga ta dan živciral šef v službi in da ga je v zadnje pol ure izsililo 10 voznikov.

Guglov avto ima tudi radar spredaj in zadaj, če sem prav videl na neki fotki.

Zgodovina sprememb…

Pyr0Beast ::

Še o zaupanju - marsikateri avto danes ima drive-by-wire kar pomeni 0 direktnega nadzora nad močjo motorja

Kako to da folka ni strah da bi mu avto poblaznel ...
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

dzinks63 ::

Guglov avto ima tudi radar spredaj in zadaj, če sem prav videl na neki fotki.

Ima ga okrog in okrog, polnih 360°, predvideva praktično vse. Sigurno pa ima takšen avtomobil rezervni komp, ali celo dva, če bi slučajno šlo kaj narobe.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: dzinks63 ()

darkolord ::

In natanko kaj je to drugače od tega da te fura šofer busa ?
Od šoferja avtobusa lahko pričakujem razumno reakcijo v veliki večini situacij. Od avta, ki je sam prevozil 1700 kilometrov (verjetno po avtocesti), tega žal še ne morem pričakovati - predvsem zato, ker se v tem moram zanašati na to, da je tisti, ki je ta program naredil, vnaprej predvidel vse takšne situacije.

V letalstvu so za to potrebovali desetletja, pa je število zunanjih vplivov tam precej manjše.

A misliš da je komp tako glup da ne ve da zunaj zmrzuje in je poledica ?
Definitivno je recimo tako glup, da ne pričakuje, da bo za žogo, ki se je odkotalila čez cesto, pritekel otrok.

Ali pa da ima blind spot na lidarju, ker se mu je nanj prilepila muha.

Ravno to je največja prednost tega sistema. Da drži izračunano varnostno razdaljo in predpisano hitrost ne glede na to, da ga ta dan živciral šef v službi in da ga je v zadnje pol ure izsililo 10 voznikov.

Guglov avto ima tudi radar spredaj in zadaj, če sem prav videl na neki fotki.
To ni odgovor na moje vprašanje. Še enkrat - a bi se bil pripravljen vsesti v samovozeči avto, za katerega ne veš nič drugega kot to, da "drži izračunano varnostno in predpisano hitrost ne glede na to, da ga ta dan živciral šef v službi in da ga je v zadnje pol ure izsililo 10 voznikov"?

Ima ga okrog in okrog, polnih 360°, predvideva praktično vse. Sigurno pa ima takšen avtomobil rezervno komp, ali celo dva, če bi slučajno šlo kaj narobe.
Radar ima mislim da samo spredaj. Okrog ima samo lidar. Če bi šlo kaj narobe, ima manual override in inženirja na sopotnikovem sedežu.

Zgodovina sprememb…

Truga ::

darkolord je izjavil:

Že to je vredno ogromno
Je vredno toliko, da bi tej tehnologiji zaupal svoje življenje na podlagi tega, da vozi brez čustev in zunanjih vplivov na delovanje?

Pa saj ni vazno, kako vozi. Ce racunalnik povzroci samo 1 nesreco manj kot vozniki smo ze na boljsem in je debata brezpredmetna.

Toj tko k pri avijonih. Miljone ljudi se vozi vsako leto med kontinenti. Nepredstavljive kilometraze so to. Predvsem po zaslugi avtomatike, pilot je tam res samo se zato da reagira ce gre kaj narobe. Pa pri enmu enkrat zatajijo sistemi in je prec vik in krik, da kako je pa to nevarno.

Ali pa nuklearke. Ena katastrofa v zadnjih 25 letih, pa se za to je bilo odgovornih vec dejavnikov (potres+cunami+zeleni ki ne pustijo gradit novih, tista ki je pocila bi morala bit ze decommissioned), in zdaj bomo vse zaprli ker so "nevarne". Da pa vsako leto umre na tisoce kitajcev v rudnikih premoga da se furajo elektrarne tipe sostanj, ki po vrhu se smrdijo v zrak cel kup kemikalij in radiacije, ki povzrocajo cel kup bolezni od astme naprej, da smrti zaradi raka na pljucih niti ne omenjam, to se pa seveda ignorira.

Pac 1 = tragedija, miljon je statistika.

darkolord je izjavil:

V letalstvu so za to potrebovali desetletja, pa je število zunanjih vplivov tam precej manjše.

Ti to resno?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Truga ()

smash ::

darkolord je izjavil:

In natanko kaj je to drugače od tega da te fura šofer busa ?
Od šoferja avtobusa lahko pričakujem razumno reakcijo v veliki večini situacij. Od avta, ki je sam prevozil 1700 kilometrov (verjetno po avtocesti), tega žal še ne morem pričakovati - predvsem zato, ker se v tem moram zanašati na to, da je tisti, ki je ta program naredil, vnaprej predvidel vse takšne situacije.

V letalstvu so za to potrebovali desetletja, pa je število zunanjih vplivov tam precej manjše.

A misliš da je komp tako glup da ne ve da zunaj zmrzuje in je poledica ?
Definitivno je recimo tako glup, da ne pričakuje, da bo za žogo, ki se je odkotalila čez cesto, pritekel otrok.

Ali pa da ima blind spot na lidarju, ker se mu je nanj prilepila muha.

Ravno to je največja prednost tega sistema. Da drži izračunano varnostno razdaljo in predpisano hitrost ne glede na to, da ga ta dan živciral šef v službi in da ga je v zadnje pol ure izsililo 10 voznikov.

Guglov avto ima tudi radar spredaj in zadaj, če sem prav videl na neki fotki.
To ni odgovor na moje vprašanje. Še enkrat - a bi se bil pripravljen vsesti v samovozeči avto, za katerega ne veš nič drugega kot to, da "drži izračunano varnostno in predpisano hitrost ne glede na to, da ga ta dan živciral šef v službi in da ga je v zadnje pol ure izsililo 10 voznikov"?

Ima ga okrog in okrog, polnih 360°, predvideva praktično vse. Sigurno pa ima takšen avtomobil rezervno komp, ali celo dva, če bi slučajno šlo kaj narobe.
Radar ima mislim da samo spredaj. Okrog ima samo lidar. Če bi šlo kaj narobe, ima manual override in inženirja na sopotnikovem sedežu.


to da bo za žogo priletel otrok, se mu da vprogramirat...

to da ima blind spot, lahko tudi sam ugotovi, in zapelje na stran

darkolord ::

Ce racunalnik povzroci samo 1 nesreco manj kot vozniki smo ze na boljsem in je debata brezpredmetna.
In kaj če povzroči več nesreč? Je še zmeraj ok, ker "ni živčen"?

Ti to resno?
Kaj? A to, da ima avion vedno (razen pri pristajanju in vzletanju) vsaj par sto metrov okrog sebe luft in nič drugega? Nobene luknjaste in spolzke ceste, nepreglednih ovinkov, ljudi ki skačejo pred vozilo (ok, kakšen ptič tu in tam), ostalih udeležencev (ki vozijo, kakor da so edini na svetu), ...

to da bo za žogo priletel otrok, se mu da vprogramirat...
A IMA TO VPROGRAMIRANO, at this moment?

A bi prosim vsaj prebrali kontekst, no? Že na začetku te teme sem trdil, da računalnik lahko vozi bolje in varneje. Ampak tudi to, da konkretno tale avto iz novice pač ni primer tega.

Nekateri bi se pa pustili temu avtu peljati tudi brez manual overrida, inženirja kot sopotnika po terenu, ki ga v svojih mapah nima.

Zgodovina sprememb…

Pyr0Beast ::

>to da bo za žogo priletel otrok, se mu da vprogramirat...
Pa tudi če ne - ima boljše reflekse in object avoidance kakor kerikoli človek
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

dzinks63 ::

Googlov avtomobil je dobil dovoljenje, vozi lahko povsod, izkazal se je dovolj, da mu je zaupanje podeljeno.

darkolord ::

Pa tudi če ne - ima boljše reflekse in object avoidance kakor kerikoli človek
Kar ti ne pomaga, ker je za avoidance že prepozno.

Pyr0Beast ::

darkolord je izjavil:

Ce racunalnik povzroci samo 1 nesreco manj kot vozniki smo ze na boljsem in je debata brezpredmetna.
In kaj če povzroči več nesreč? Je še zmeraj ok, ker "ni živčen"?

Ti to resno?
Kaj? A to, da ima avion vedno (razen pri pristajanju in vzletanju) vsaj par sto metrov okrog sebe luft in nič drugega? Nobene luknjaste in spolzke ceste, nepreglednih ovinkov, ljudi ki skačejo pred vozilo (ok, kakšen ptič tu in tam), ostalih udeležencev (ki vozijo, kakor da so edini na svetu), ...



Spustit avion na tla ni tako preprosto kakor parkirati avto v box

Pazit moraš še na vse vetrove ki te zanašajo in tudi hitrost približevanja tlom, da se ne razlimaš kot muha na vetrobranskem steklu
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

darkolord ::

Pazit moraš še na vse vetrove ki te zanašajo in tudi hitrost približevanja tlom, da se ne razlimaš kot muha na vetrobranskem steklu
Saj to že računalnik naredi, ane. Čist simpl.

Pyr0Beast ::

darkolord je izjavil:

Pa tudi če ne - ima boljše reflekse in object avoidance kakor kerikoli človek
Kar ti ne pomaga, ker je za avoidance že prepozno.


Ker si se ti tako odločil in objekta ki seka tvoj trajektorij se ne da na nobeden način predvidit.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

Truga ::

darkolord je izjavil:

Ce racunalnik povzroci samo 1 nesreco manj kot vozniki smo ze na boljsem in je debata brezpredmetna.
In kaj če povzroči več nesreč? Je še zmeraj ok, ker "ni živčen"?
Ce bi povzrocal priblizno enako nesrec kot ljudje ga nebi spustili na cesto niti v sanjah. Saj ves kaksne so regulacije za zamohodne stroje. Poglej samo avijone. Ce karkoli resnega ni izpravno je grounded until further notice.

darkolord je izjavil:

Ti to resno?
Kaj? A to, da ima avion vedno (razen pri pristajanju in vzletanju) vsaj par sto metrov okrog sebe luft in nič drugega? Nobene luknjaste in spolzke ceste, nepreglednih ovinkov, ljudi ki skačejo pred vozilo (ok, kakšen ptič tu in tam), ostalih udeležencev (ki vozijo, kakor da so edini na svetu), ...

Avijon ima vse te probleme pri vzletanju in pristajanju, pri navigaciji skozi zrak pa se marsikaj drugega. Vecina modernih letal _ne more_ optimalno letet brez racunalnika. So dalec prevec komplicirani. Samo zato ker ti ne vidis zraka okoli avijona se ne pomeni da zraka tam ni.

energetik ::

darkolord je izjavil:

Pa tudi če ne - ima boljše reflekse in object avoidance kakor kerikoli človek
Kar ti ne pomaga, ker je za avoidance že prepozno.
Res? A človeški voznik pa vsak takoj ko zagleda žogo že bremza na polno? Tudi avtomatik bo pobremzal, če bo žoga dovolj blizu, če je dovolj daleč, pa bo imel čas ustaviti tudi če pride še otrok. Če se pa kdo vrže direktno pred kolesa, mu pa itak noben ne more pomagat.

Pyr0Beast ::

Aja - za vlakom je še vedno 'šofer' pa je že marsikaterega zgazilo.
Brez žoge.

Avoid that shit.

Robotu ni problem stisnit žlajfe če mu kaj seka pot, nato pa nadaljevati s 5km/h nazaj na polno hitrost.

Če se pa ti misliš na avtocesti sprehajat te bo pa tudi danes zbil marsikdo - ravno to je point vseh verižnih trčenj.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

darkolord ::

Ce bi povzrocal priblizno enako nesrec kot ljudje ga nebi spustili na cesto niti v sanjah.
Še enkrat,

driving 1,609 kilometres (1,000 mi) without any human intervention, in addition to 225,308 kilometres (140,000 mi) with occasional human intervention.


Saj ves kaksne so regulacije za zamohodne stroje.
Za samohodne avtomobile? Kakšne regulacije so točno?

Res? A človeški voznik pa vsak takoj ko zagleda žogo že bremza na polno?
Ni treba na polno. Hitrost bi pa moral prilagoditi vsak voznik.

Robotu ni problem
ni problem == naredi to?
ali
ni problem == zmožen je tega?

to da ima blind spot, lahko tudi sam ugotovi, in zapelje na stran
Lahko ugotovi al dejansko ugotovi? Urlpls.

Zgodovina sprememb…

Daedalus ::

Je vredno toliko, da bi tej tehnologiji zaupal svoje življenje na podlagi tega, da vozi brez čustev in zunanjih vplivov na delovanje?


Ja. V sodobnem avtu itak nimaš več direktne kontrole nad marsikakim delom obnašanja vozila. Pa to je daleč od tega, da bi bilo slabo. Elektronika je pa hitrejša in konsistentnejša v reagiranju od človeka. Očitno je sedaj nekdo rešil še vprašanje "inteligence", ki jo rabi za vožnjo v prometu.

Pa življenje zaupam v roke ostalim vedno, ko se na potencialnem collision coursu, vsak dan v prometu. Velja razmislit tudi kaj o tem.

Kar ti ne pomaga, ker je za avoidance že prepozno.


Takole na filozofsko - ko je za avoidance že prepozno, je pač prepozno. Fizika nam še vedno veselo narekuje
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

darkolord ::

Ja.
Potem te vabim, da se usedeš v en sodobnejši avto z radarskim tempomatom, ga vključiš, odmakneš roke iz volana in noge iz stopalk in se prepustiš avtu, da te pripelje na željeni cilj.

ko je za avoidance že prepozno, je pač prepozno
Prepozno je pa seveda samo takrat, ko ne reagiraš ustrezno.

Se mi je že zgodilo, da sem ob cesti videl otroke, ki se igrajo in sem zmanjšal hitrost na <30, malo kasneje se mi je pa eden s triciklom pripeljal pred avtomobil, tako da sem komaj ustavil. Če bi vožnjo nadaljeval s 50 km/h, tudi super robot ne bi uspel ustaviti. Pyr0Beast bi sicer rekel "pa kaj".

Zgodovina sprememb…

Pyr0Beast ::

Če zaupaš semaforju in ECU-ju ter airbagih lahko tudi logiki ki se drži črte.

>Se mi je že zgodilo, da sem ob cesti videl otroke, ki se igrajo in sem zmanjšal hitrost na 30, malo kasneje se mi je pa eden s triciklom pripeljal pred avtomobil, tako da sem komaj ustavil. Če bi vožnjo nadaljeval s 50 km/h, tudi super robot ne bi uspel ustaviti.

Aha. Tako se enako ustaviš tudi pred prehodom za pešce, norec za tabo pa te gre obvozit in rata bum.
Že večkrat videno. Računalnik takih bedarij ne dela

Problem ni v sposobnosti računalnika, temveč nesposobnosti voznikov
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

Zgodovina sprememb…

darkolord ::

Noben me ni obvozil, tvoj point?

Moj point je, da bi Googlov avto brez intervencije voznika tistega otroka povozil.

Zgodovina sprememb…

Daedalus ::

Potem te vabim, da se usedeš v en sodobnejši avto z radarskim tempomatom, ga vključiš, odmakneš roke iz volana in noge iz stopalk in se prepustiš avtu, da te pripelje na željeni cilj.


Radarski tempomat je nekaj drugega kot avtonomno vozilo. Če mi pa omogočiš vožnjo s tem Gugle čudom, sem pa takoj za.

Prepozno je pa seveda samo takrat, ko ne reagiraš ustrezno.


Vsega ne moreš in tudi ne boš predvidel. Tu se pač vsi igramo z verjetnostnim računom. In večinoma nam uspeva, vedno pa tudi ne.

Se mi je že zgodilo, da sem ob cesti videl otroke, ki se igrajo in sem zmanjšal hitrost na 30, malo kasneje se mi je pa eden s triciklom pripeljal pred avtomobil, tako da sem komaj ustavil. Če bi vožnjo nadaljeval s 50 km/h, tudi super robot ne bi uspel ustaviti. Pyr0Beast bi sicer rekel "pa kaj".


To se da predvidet. Če lahko avtonomni avto prepozna pešča na prehodu, lahko prepozna skupino ljudi v bližini ceste. In temu primerno popravi hitrost vožnje. Obenem se pa še znebimo kretenov, ki znakov tipa cona 30 ne upoštevajo. Ker "vejo, da gre tam čist komot varno 50".

Noben me ni obvozil, tvoj point?


Verjetno v tem, da ni problem najti situacije, ki 110% podpre tvojo trditev. Ni pa to edini veljaven argument.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]
1
2
3 4 5


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Volvov avtonomni tovornjak Vera v prvi službi

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
2710495 (7822) Matevz96
»

Nvidia razvija samovozeče avtomobile, Michigan najliberalnejši (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
9023025 (19783) BigWhale
»

Uber v Pittsburghu začel testirati samovozeči taksi (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
15728655 (24177) M.B.
»

Izzivi pred avtomobili brez voznika (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
8921230 (16501) Unknown_001
»

Avtovoznik (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
749897 (7999) OwcA

Več podobnih tem