Google registriral prvi avtomobil brez voznika

SkipEU je 9. maj 2012 ob 01:05 izjavil:

V čem je smisel, da pridem domov 10 minut počasneje, kot bi lahko varno prej? Če kaj, bi avtomatska vozila morala skrajšati čase vožnje.

Kako bi avto videl, kaj je ZA ovinkom, ne v ovinku, posebej če upoštevaš, da je v ostrih ovinkih hitrost vožnje in posledično zavorna pot višja kot je preglednostna razdalja? V Nevadi ostrih ovinkov ni.

sej bodo, komej prvi prototip je začel furat, vi ste pa že neučakani

se mi tud zdi da bo tale avto vozil hitreje v snegu kot marsikatera prestrašena voznica. glede ovinkov pa pač avto ne more furat na način, da je vedno 100% varen, ne glede na situacijo ki se lahko čez nekaj sekund zgodi. predvidevat, da bo za ostrim ovinkom ovira, pač ne gre, ima pa računalnik še zmerej 1-2 sekunde prednosti pred človekom, kolikor znaša njegov reakcijski čas

trenutno najbolj rabimo par takih dosežkov, da se mal omehča to ljudsko mentaliteto o robotih, ki vozijo. recimo, da se da dirkalnik f1 pod autopilot, pa da sfura krog hitreje od svetovnega prvaka. al pa rally progo po snegu z istim predznanjem kot jo mata voznika v rallyju

Se mi zdi popolna neumnost, da nekateri gledate na avtomatsko krmiljenje motornih vozil v prometu kot nerealno, neumno in slabo. Egocentrična razmišljanja, kako eni lahko bolje vozite... Maaaaalo manjši ego bo treba imet. Tale pryus se lahko med vsemi cepci vozi sam, 300k km brez nesreče? bo verjetno tudi nekaj na tem, da tega do zdaj "ni" razvil Mercedez the Benz, Bemfić, Audi ali podobno podjetje..

Glede kategorizacij cest: večina nas seveda ne more vedeti točno katere kategorizacije je cesta, ker nimamo dostopa do teh podatkov. Ti podatki obstajajo že danes, za čist vsako cestico in so lahko implementirani v računalniški sistem že danes, če bi to bilo potrebno.. Mi se pa raje niti ne trudimo memorirat. Torej argumenti o neznanih kategorizacijah žal niso smiselni, ker so omejeni z omejenostjo.
Reakcijski čas? Sploh ni treba komentirati.
Ker je bistveno, koliko čist točno jih umre na cestah, a ne? ker 50 al 100 ali koliko je pa ok...
In, da vsak dan povprečen Slovenceljn VERJETNO preživi tričetrt ure za volanom in se pelje za svojo ženo, ki je v svojem avtu, ker on dela 3 ulice nižje in pol pač ne moreta it z istim..

Z združitvijo podobnih tehnologij (ki mimogrede že obstajajo), lahko dosežeš ureditev prometa v končni fazi tudi brez znakov, semaforjev ipd. Pa tud ne čez 100 let komaj, čeprav z videnim komentiranjem nekaterih tukaj še 2000 let ne bo pri nas.. Če se ukvarjaš s tem, ali je bolje imeti alu ali mg feltne, luknjane ali žlebičene diske, take ali onake filtre, kolk fejst nizkoprofilne gume.. pol res ne moreš razumet. Se niti ni potrebno trudit, ker invalid rekordov v šprintu na 100m pač ne bo delal (tudi to se ne trudit..). Tudi "trajno pohabljen" v tem kontekstu očitno dobi povsem nove razsežnosti :D

Zanimivo vprašanje je tudi, koliko bi se povečala varnost, če bi imel na cesti samo tale avtomobile. In od tu pa do razmišljanja, da ne potrebuješ svojega avta ampak da je dovolj en sofisticiran javni prevoz, ki zadovolji želje vsem udeležencem, je le še korak. In v tem primeru bi tak avto za uporabnika postal tudi dovolj poceni.

marko2210: ko je govora o varnosti, pač ne sme biti čisto nikakršnega dvoma o zanesljivosti vseh teh tehnologij v vseh pogojih. Kakorkoli obrneš, je do tega še precej daleč.

Res, od kje ti pa ta podatek?

Sample of 1, torej?

As I said. Bi blo "zanimivo", če bi farmacevti teste zdravil delali tako - na enemu bi probali zdravilo, če je ok, takoj masovna proizvodnja.

Za tale Googlov avto zaenkrat obstaja brez dvoma še KUP situacij, v katerih čisto pogrne v primerjavi s človekom.

S temi robotskimi vozili je varnost potnika kvečjemu večja. Postaviš ga lahko na sredino avtomobila. Nič več ne rabi bit crumple zone za volanom.

darkolord je 9. maj 2012 ob 14:26 izjavil:

As I said. Bi blo "zanimivo", če bi farmacevti teste zdravil delali tako - na enemu bi probali zdravilo, če je ok, takoj masovna proizvodnja.

Za tale Googlov avto zaenkrat obstaja brez dvoma še KUP situacij, v katerih čisto pogrne v primerjavi s človekom.

Pa kaj če pogrne. Saj tudi človek pogrne v enemu kupu situacij, ki bi jih drugi bp opravljal. Npr. ti pri obračanju šleparja če si samo bicikel vozil. Ali se pa zezneš v ovinku ker si napačno preračunal svoje sposobnosti.

Sej avto se da po AC vozit tudi brez da bi volan obračal oz. ga sploh imel v rokah. Za tistih par % popravka vsake kvatre res ni treba neke hude znanosti in računalnika met. 99% je samo popravljanje smeri, ne pa izogibanje nesreči, pri kateri pa človek tak al tak pogrne.

Pa tudi znakov ni treba poznat ne nič. Vse imaš v navigaciji. Posledično ne rabiš tudi ne prometne policije in ne semaforjev, ponoči pa tudi ne luči.
Še tankat ti ne bo treba in avto ti bo lahko sam šel po froce v vrtec.

Pyr0Beast je 9. maj 2012 ob 14:42 izjavil:

avto ti bo lahko sam šel po froce v vrtec.

gets a whole new meaning...

Zadeva crkne, in zapelje v najbližji graben.

Misliš v prepad. Poln avtobus šolskih otrok.

Sicer pa:

Google has tested several vehicles equipped with the system, driving 1,609 kilometres (1,000 mi) without any human intervention, in addition to 225,308 kilometres (140,000 mi) with occasional human intervention.

The system drives at the speed limit it has stored on its maps

Pa ravno to se ne bi moglo zgoditi, ker radar vidi skozi meglo in temo, človek pa ne.

Radar ja, lidar ne (nujno).

Lahko imaš tudi mali rezervni sistem, ki zazna odpoved glavnega sistema, avto zadrži v smeri ceste, hkrati pa aktivira zavorni sistem.

Tle se ne pogovarjamo, kaj imaš lahko, ampak kaj imaš. A imajo trenutni avti to? Pyr0Beast bi očitno bil pripravljen temu Googlovemu avtu zaupati svoje življenje (torej da bi pustil, da ga blindfolded vozi brez njegove intervencije).

Kaj točno si hotel s tem povedat, da živiš v 1 bitnem svetu? Nesreče so (torej je čisto vseeno, koliko in zakaj) ali niso?

darkolord je 9. maj 2012 ob 15:12 izjavil:

Pa ravno to se ne bi moglo zgoditi, ker radar vidi skozi meglo in temo, človek pa ne.

Radar ja, lidar ne (nujno).

Lahko imaš tudi mali rezervni sistem, ki zazna odpoved glavnega sistema, avto zadrži v smeri ceste, hkrati pa aktivira zavorni sistem.

Tle se ne pogovarjamo, kaj imaš lahko, ampak kaj imaš. A imajo trenutni avti to? Pyr0Beast bi očitno bil pripravljen temu Googlovemu avtu zaupati svoje življenje (torej da bi pustil, da ga blindfolded vozi brez njegove intervencije).

In natanko kaj je to drugače od tega da te fura šofer busa ?
Ali pa vlaka ?

In natanko v čem se zadeva razlikuje od slepega zaupanja lastnemu vozilu da te pohitri na 200kmph in nato nazaj na 0 brez incidenta ?

darkolord je 9. maj 2012 ob 15:20 izjavil:

Kaj točno si hotel s tem povedat, da živiš v 1 bitnem svetu? Nesreče so (torej je čisto vseeno, koliko in zakaj) ali niso?

Kaj misliš, katere nesreče se da odpraviti, tiste ki jih povzroči pijanec, ali tista ki je povzročena zaradi napake v programu ?

Za prve imamo neučinkovit sistem kaznovanja, za druge vse kar je treba je update firmwara

darkolord je 9. maj 2012 ob 15:22 izjavil:

Že to je vredno ogromno

Je vredno toliko, da bi tej tehnologiji zaupal svoje življenje na podlagi tega, da vozi brez čustev in zunanjih vplivov na delovanje?

Če bi jaz vozil s čustvi bi že marsikateri trapec letel dol iz ceste.

Zunanje vplive pa ti upoštevaš natanko kako ?

A misliš da je komp tako glup da ne ve da zunaj zmrzuje in je poledica ? Pa ti tega ne veš in ti to informacijo prikazuje termometer v avtu ..

Še o zaupanju - marsikateri avto danes ima drive-by-wire kar pomeni 0 direktnega nadzora nad močjo motorja

Kako to da folka ni strah da bi mu avto poblaznel ...

In natanko kaj je to drugače od tega da te fura šofer busa ?

Od šoferja avtobusa lahko pričakujem razumno reakcijo v veliki večini situacij. Od avta, ki je sam prevozil 1700 kilometrov (verjetno po avtocesti), tega žal še ne morem pričakovati - predvsem zato, ker se v tem moram zanašati na to, da je tisti, ki je ta program naredil, vnaprej predvidel vse takšne situacije.

V letalstvu so za to potrebovali desetletja, pa je število zunanjih vplivov tam precej manjše.

A misliš da je komp tako glup da ne ve da zunaj zmrzuje in je poledica ?

Definitivno je recimo tako glup, da ne pričakuje, da bo za žogo, ki se je odkotalila čez cesto, pritekel otrok.

Ali pa da ima blind spot na lidarju, ker se mu je nanj prilepila muha.

Ravno to je največja prednost tega sistema. Da drži izračunano varnostno razdaljo in predpisano hitrost ne glede na to, da ga ta dan živciral šef v službi in da ga je v zadnje pol ure izsililo 10 voznikov.

Guglov avto ima tudi radar spredaj in zadaj, če sem prav videl na neki fotki.

To ni odgovor na moje vprašanje. Še enkrat - a bi se bil pripravljen vsesti v samovozeči avto, za katerega ne veš nič drugega kot to, da "drži izračunano varnostno in predpisano hitrost ne glede na to, da ga ta dan živciral šef v službi in da ga je v zadnje pol ure izsililo 10 voznikov"?

Ima ga okrog in okrog, polnih 360°, predvideva praktično vse. Sigurno pa ima takšen avtomobil rezervno komp, ali celo dva, če bi slučajno šlo kaj narobe.

Radar ima mislim da samo spredaj. Okrog ima samo lidar. Če bi šlo kaj narobe, ima manual override in inženirja na sopotnikovem sedežu.

darkolord je 9. maj 2012 ob 15:43 izjavil:

In natanko kaj je to drugače od tega da te fura šofer busa ?

Od šoferja avtobusa lahko pričakujem razumno reakcijo v veliki večini situacij. Od avta, ki je sam prevozil 1700 kilometrov (verjetno po avtocesti), tega žal še ne morem pričakovati - predvsem zato, ker se v tem moram zanašati na to, da je tisti, ki je ta program naredil, vnaprej predvidel vse takšne situacije.

V letalstvu so za to potrebovali desetletja, pa je število zunanjih vplivov tam precej manjše.

A misliš da je komp tako glup da ne ve da zunaj zmrzuje in je poledica ?

Definitivno je recimo tako glup, da ne pričakuje, da bo za žogo, ki se je odkotalila čez cesto, pritekel otrok.

Ali pa da ima blind spot na lidarju, ker se mu je nanj prilepila muha.

Ravno to je največja prednost tega sistema. Da drži izračunano varnostno razdaljo in predpisano hitrost ne glede na to, da ga ta dan živciral šef v službi in da ga je v zadnje pol ure izsililo 10 voznikov.

Guglov avto ima tudi radar spredaj in zadaj, če sem prav videl na neki fotki.

To ni odgovor na moje vprašanje. Še enkrat - a bi se bil pripravljen vsesti v samovozeči avto, za katerega ne veš nič drugega kot to, da "drži izračunano varnostno in predpisano hitrost ne glede na to, da ga ta dan živciral šef v službi in da ga je v zadnje pol ure izsililo 10 voznikov"?

Ima ga okrog in okrog, polnih 360°, predvideva praktično vse. Sigurno pa ima takšen avtomobil rezervno komp, ali celo dva, če bi slučajno šlo kaj narobe.

Radar ima mislim da samo spredaj. Okrog ima samo lidar. Če bi šlo kaj narobe, ima manual override in inženirja na sopotnikovem sedežu.

to da bo za žogo priletel otrok, se mu da vprogramirat...

to da ima blind spot, lahko tudi sam ugotovi, in zapelje na stran

>to da bo za žogo priletel otrok, se mu da vprogramirat...
Pa tudi če ne - ima boljše reflekse in object avoidance kakor kerikoli človek

Pa tudi če ne - ima boljše reflekse in object avoidance kakor kerikoli človek

Kar ti ne pomaga, ker je za avoidance že prepozno.

Pazit moraš še na vse vetrove ki te zanašajo in tudi hitrost približevanja tlom, da se ne razlimaš kot muha na vetrobranskem steklu

Saj to že računalnik naredi, ane. Čist simpl.

darkolord je 9. maj 2012 ob 15:57 izjavil:

Ce racunalnik povzroci samo 1 nesreco manj kot vozniki smo ze na boljsem in je debata brezpredmetna.

In kaj če povzroči več nesreč? Je še zmeraj ok, ker "ni živčen"?

Ce bi povzrocal priblizno enako nesrec kot ljudje ga nebi spustili na cesto niti v sanjah. Saj ves kaksne so regulacije za zamohodne stroje. Poglej samo avijone. Ce karkoli resnega ni izpravno je grounded until further notice.

darkolord je 9. maj 2012 ob 15:57 izjavil:

Ti to resno?

Kaj? A to, da ima avion vedno (razen pri pristajanju in vzletanju) vsaj par sto metrov okrog sebe luft in nič drugega? Nobene luknjaste in spolzke ceste, nepreglednih ovinkov, ljudi ki skačejo pred vozilo (ok, kakšen ptič tu in tam), ostalih udeležencev (ki vozijo, kakor da so edini na svetu), ...

Avijon ima vse te probleme pri vzletanju in pristajanju, pri navigaciji skozi zrak pa se marsikaj drugega. Vecina modernih letal _ne more_ optimalno letet brez racunalnika. So dalec prevec komplicirani. Samo zato ker ti ne vidis zraka okoli avijona se ne pomeni da zraka tam ni.

Aja - za vlakom je še vedno 'šofer' pa je že marsikaterega zgazilo.
Brez žoge.

Avoid that shit.

Robotu ni problem stisnit žlajfe če mu kaj seka pot, nato pa nadaljevati s 5km/h nazaj na polno hitrost.

Če se pa ti misliš na avtocesti sprehajat te bo pa tudi danes zbil marsikdo - ravno to je point vseh verižnih trčenj.

Je vredno toliko, da bi tej tehnologiji zaupal svoje življenje na podlagi tega, da vozi brez čustev in zunanjih vplivov na delovanje?

Ja. V sodobnem avtu itak nimaš več direktne kontrole nad marsikakim delom obnašanja vozila. Pa to je daleč od tega, da bi bilo slabo. Elektronika je pa hitrejša in konsistentnejša v reagiranju od človeka. Očitno je sedaj nekdo rešil še vprašanje "inteligence", ki jo rabi za vožnjo v prometu.

Pa življenje zaupam v roke ostalim vedno, ko se na potencialnem collision coursu, vsak dan v prometu. Velja razmislit tudi kaj o tem.

Kar ti ne pomaga, ker je za avoidance že prepozno.

Takole na filozofsko - ko je za avoidance že prepozno, je pač prepozno. Fizika nam še vedno veselo narekuje

Če zaupaš semaforju in ECU-ju ter airbagih lahko tudi logiki ki se drži črte.

>Se mi je že zgodilo, da sem ob cesti videl otroke, ki se igrajo in sem zmanjšal hitrost na 30, malo kasneje se mi je pa eden s triciklom pripeljal pred avtomobil, tako da sem komaj ustavil. Če bi vožnjo nadaljeval s 50 km/h, tudi super robot ne bi uspel ustaviti.

Aha. Tako se enako ustaviš tudi pred prehodom za pešce, norec za tabo pa te gre obvozit in rata bum.
Že večkrat videno. Računalnik takih bedarij ne dela

Problem ni v sposobnosti računalnika, temveč nesposobnosti voznikov

Potem te vabim, da se usedeš v en sodobnejši avto z radarskim tempomatom, ga vključiš, odmakneš roke iz volana in noge iz stopalk in se prepustiš avtu, da te pripelje na željeni cilj.

Radarski tempomat je nekaj drugega kot avtonomno vozilo. Če mi pa omogočiš vožnjo s tem Gugle čudom, sem pa takoj za.

Prepozno je pa seveda samo takrat, ko ne reagiraš ustrezno.

Vsega ne moreš in tudi ne boš predvidel. Tu se pač vsi igramo z verjetnostnim računom. In večinoma nam uspeva, vedno pa tudi ne.

Se mi je že zgodilo, da sem ob cesti videl otroke, ki se igrajo in sem zmanjšal hitrost na 30, malo kasneje se mi je pa eden s triciklom pripeljal pred avtomobil, tako da sem komaj ustavil. Če bi vožnjo nadaljeval s 50 km/h, tudi super robot ne bi uspel ustaviti. Pyr0Beast bi sicer rekel "pa kaj".

To se da predvidet. Če lahko avtonomni avto prepozna pešča na prehodu, lahko prepozna skupino ljudi v bližini ceste. In temu primerno popravi hitrost vožnje. Obenem se pa še znebimo kretenov, ki znakov tipa cona 30 ne upoštevajo. Ker "vejo, da gre tam čist komot varno 50".

Noben me ni obvozil, tvoj point?

Verjetno v tem, da ni problem najti situacije, ki 110% podpre tvojo trditev. Ni pa to edini veljaven argument.