Ali so oddaje rtvslo javna last?

Tole piše v FAQ na tvslo.si:

V: Zakaj oddaj iz internetnega arhiva ne morem shranjevati na svoj računalnik? | video
O: Vse oddaje RTV Slovenija so avtorsko zaščitene. Zato je njihovo shranjevanje na lokalni disk vašega računalnika (download) onemogočeno. Za spremljanje oddaj morate biti priključeni na internet.

V: Lahko od Multimedijskega centra RTVSLO naročim, da mi po internetu pošljejo določeno oddajo, ki sem jo zamudil (ki me zanima)? | video
O: Kot že rečeno, so oddaje RTV Slovenija avtorsko zaščitene, zato jih gledalcem/poslušalcem ne pošiljamo.

Zakaj tako? A ne plačujemo RTV naročnine vsi državljani, torej bi bilo logično, da so vse oddaje v lasti ljudi in ne avtorske? Vsaj ne avtorske kar se tiče matarialnega avtorstva.

snemaj ko hočeš kaj imet pa klinc jih gleda ;)

glede na to da je rtv javna televizija, bi tudi njihove oddaje morale biti v javni lasti

O svojem avtorskem delu, in o njihovem ravnanju odloča avtor(v tem primeru rtv).

Če že hočeš tako zelo brcniti mimo poante in biti picajzlast. RTV ni avtor, ker avtor je lahko pri nas samo fizična oseba. Konkretne fizične osebe, ki so avtorji, so na avtorskih izdelkih, ki jih izda RTV tudi jasno navedeni, če so znani.

Če se odločijo da več kot ogleda po tv in internetu ne bojo ponudili je to čisto njihovo stvar in o tukaj ne moreš nič...

Kje pa piše, da posrednik, ki da "naš denar" v roke "dejanskim avtorjem" obdrži vse materialne pravice in v celoti izključi "nas, ki smo plačali za nastanek avtorksega dela"?

Na prvi pogled banalno vprašanje in verjetno tudi res kje piše kaj na to temo (Zakon o medijih? Statut javnega zavota RTV? Nekje drugje?). Ampak kar tako na pamet in na prvo žogo, pa to ni kar samoumevno. Če dam jaz založbi svoj denar, da naj izda pesem in ta založba najde avtorja, ki pesem spiše, ali je potem na relaciji jaz-založba še kaj ostane? Relacija avtor-založba je recimo jasna. Avtor pač prenese vse materialne avtorske pravice na založbo. Kaj pa jaz, ki založbo financiram? Kaj pa, če je ta založba financirana iz sredstev državljanov - javnih sredstev? Kaj pa, če je založba organizirana kot javni zavod?

Je še vse jasno in samoumevno?

Potem bi tudi mi odločali kaj bomo gledali in kaj na ustvarjajo, pa temu še zdaleč ni tako.

Ahem. Nesporedno res ne odločano, posredno pa še kako zelo odločamo. Poglej si sestavo programskega sveta RTV. V njemu med drugim sedijo tudi 5 članov, ki jih predlagajo politične stranke v DZ (te menda zastopajo večinsko voljo volilcev) in 16 članov imenovanih na predlog gledalcev in poslušalcev.

Naloge programskega sveta sta med drugim tudi: "na predlog generalnega direktorja sprejema programske sheme" in "predlaga popravo ali dopolnitev že sprejetih programskih zasnov".

Skratka programski svet odloča o temu kaj se gleda in kaj se ustvarja, večina članov (16 od 29) pa je imenovana na iz seznama, ki ga predlagajo gledalci in poslušalci.

Če tega ne veš in, če ne poznaš postopkov kako se do teh imen pride, to še ne pomeni, da "mi" ne odločamo o programu. To pomeni samo to, da ti ne želiš imeti nič s tem in se v te procese pač ne vključuješ. Kar je seveda tvoja legitimna pravica. Ni pa to ravno znak, da ravno "štekaš" poanto RTV-ja kot javnega zavoda.

saj so, sej majo arhive kaj bi pa še rad?

To je samo ena izmed materialnih avtorskih pravic. Nekateri bi radi še kakšno in izhodiščno vprašanje je relevantno. Če se "založba" financira iz javnih sredstev, ali lahko potem "javnosti" omejuje pravice do izkorščanja tako financiranih avtorskih del (RTV ima tudi komercialne dejavnosti, ki pa v to res ne morejo zapasti), če so avtorji te pravice prenesli na to "založbo".

V bistvu bi za precej drago naročnino, ki jo _moraš_ plačevati lahko dejansko ponudili prosto uporabo nekaterih vsebin naročnikom. Čisto tako, ker se spodobi.

Kot znak dobre volje.

Vse oddaje RTV Slovenija so avtorsko zaščitene.

Tudi jaz se že en čas sprašujem o tem. Npr če en dr. napiše/izumi nekaj, pol pa spodaj preberem da pa ma copyright inštitut financiran s strani RS na katerem je zaposlen.

Halo, kdo pa je plačal sendviče ki jih je dr. jedel medtem ko je izumljal ?

Tako iz glave, prosto po Prešernu, kako gre to v US glede fotografij: "The photo was taken by us official as part of that person's official duties during his work for US gowernment, therefore photo is in public domain".

Ne najdem zdaj tega na netu, ampak tega je polno.

ja, zanimivo. očitno bo potrebno spremeniti te zakone glede 'javne' rtv in parim ljudem prilimati focne ter jih orng zbrcati.
ampak te spremembe lahko zahtevamo/izvedemo samo mi, navadni uporabniki, ki smo pravzaprav lastniki vsega tam sproduciranega. gospoda na kolodvorski nima ravno istih namenov...

Mavrik je 5. sep 2011 ob 12:16 izjavil:

Ker ti tudi v 100 letih izumljanja med žvečenjem istih sendvičev ne boš izumil nič kaj podobnega, nima to na avtorske pravice nobene veze ;)

Res je , nič podobnega, zagotovo kaj boljšega.

Mislil sem na naše dr., ki imajo predpis koliko objavlajti zato da dosežejo habilitacijo al kak se že temu reče. Torej v glavnem producirajo krneki. Neprimerljivo z zunajimi dr. ki objavijo morda 10 člankov v celem življenju in se ne šlepajo v vozu imenovanem "xxx in sodelavci".

Point je pa bil da sem sendvič, ki ga dr. žveči plačal jaz, vsebina sendviča je tu povsem irelevantna.

Se mi zdi, da ni čisto tako. Podjetje ne odkupi avtorskih pravic s plačo. IMO mora biti še kakšna druga pogodba. Pa naj kakšen pravnik bolj razloži, ker mene tudi zanima.

Limit-sky je 5. sep 2011 ob 16:58 izjavil:

Se mi zdi, da ni čisto tako. Podjetje ne odkupi avtorskih pravic s plačo. IMO mora biti še kakšna druga pogodba. Pa naj kakšen pravnik bolj razloži, ker mene tudi zanima.

lol? zakaj pa bi bile digitalne stvari izjema? to je tko kot da en šlosar v firmi reče tale xyz stvar pa je moja, ker sem jo jst švasal...

ja rtv producira predvsem digitalne stvari...