» »

Googlov brazilski šef aretiran zaradi počasnega brisanja YouTube posnetka

Googlov brazilski šef aretiran zaradi počasnega brisanja YouTube posnetka

Pogumni Fábio Coelho Jose Silva.

vir: Globo
Globo - Fábio Coelho Jose Silva, direktor brazilske podružnice Googla (na sliki - on seveda, ne podružnica), je bil včeraj aretiran zaradi "prepočasnega odziva" na sodni nalog za odstranitev YouTube posnetka, ki lokalnega politika sredi predvolilne kampanje kaže v izrazito negativni luči. Policija ga misli po poteku 24-urnega pridržanja še danes izpustiti, v kasnejšem sodnem postopku pa mu grozi do leto dni zapora.

V spornem posnetku lahko slišimo aktiviste, kako županskemu kandidatu Alcidesu Bernalu očitajo promoviranje pravice do splava (marsikje še strašno kočljiva tema), nespoštljivega odnosa do manj premožnih občanov, pa prijateljevanja ter pijančevanja z bogatuni na drugi strani mesta. Klasična smear kampanija torej. Jezni Bernal je v odgovor na sodišču zaprosil za in potem tudi dobil nalog za blokado posnetka, vendar se je Google raje odločil za pritožbo. Sodnik je na to strumno reagiral z besedami, da če bi si lahko državljani in organizacije "same izbirale, ali bodo spoštovale sodne odločitve ali ne", bi država "hitro padla v kaos", ter podpisal še nalog za aretacijo najvišjega Googlovca, ki ga je še bilo moč najti v državi.

Googlovi odvetniki so že izrazili obžalovanje nad potekom stvari, rekoč, da so zgolj vložili pritožbo v skladu z zakonom, ter da istočasno skladu s pravili o omejitvi odgovornosti spletnih gostiteljev ne odgovarjajo za vsebine, ki jih brez njihovega vedenja naložijo uporabniki storitve, sploh če so te v skladu s pogoji za uporabo.

Posnetek je trenutno torej še dosegljiv, tudi doma, z nekaj čez 1700 ogledov v času pisanja novice pa je težko govoriti o kakšnem posebnem Streisand efektu (postulatu, da vsak poskus skrivanja vsebin na spletu vodi v zgolj še več pozornosti za to vsebino, tako da skrivanje nikakor ne more biti uspešno). Pač je zanimiv zgolj za lokalno skupnost, kjer kandidat Bernal - in njegovi konkurenti trenutno bijejo boj za novega župana. Bolj so pomenljive posledice za širši internet. Danes se, hočeš nočeš, svobode govora ne izraža več z glasnim dretjem na mestnem trgu, ampak posredno, s pomočjo družbenih omrežij tipa Facebook, Twitter, YouTube. In kot rečeno, četudi ta omrežja v skladu z večino nacionalnih zakonodaj ne odgovarjajo za uporabniške vsebine, bodo v veliki večini primerov slepo izpolnile zahtevke za odstranitev. Kljubovanje s pritožbo velja za izjemo, ki smo je dosedaj bolj ko ne bili vajeni zgolj od Twitterja. Google tradicionalno ugodi zahtevam za brisanje (še hitreje pa zahtevam za odstranitev avtorsko zaščitenih vsebin, kot zgolj predobro ve naša vlada); še več, v začetku letošnjega leta so svojo infrastrukturo prilagodili na tak način, da je mogoče določene vsebine blokirati zgolj v določenih državah, drugje pa ne. Na ta način so potem na Bližnjem vzhodu in ponekod po Aziji tudi pospravili sporni kratki film, ki preroka Mohameda prikazuje v bolj negativni luči. V ZDA so ga sprva pustili nedotaknjenega, ker "naj ne bi v ničemer kršil pravil uporabe", vendar so se tudi te zdaj našle.

S kljubovanjem vladnim zahtevam bo namreč bistveno več škode kot koristi; mislimo vse od neposrednega pravosodnega nadlegovanja pa dol do tega, da se določene medije označi za nekonstruktivne in jih izloči iz nadaljnje debate o ureditvi medijskega trga ali odreže od vladnih virov financiranja.

Zato so še kako resnična vse bolj glasna opozorila ameriške nevladne organizacije za digitalne svoboščine EFF, češ da je vladni teorem, da se je uporabnik vsej svoji zasebnosti, anonimnosti in drugim pravicam odrekel že s tem, da je svoje misli zaupal nekomu tretjemu (gostitelju), izrazito nevaren. V današnji družbi je prav omrežje tisto, ki nam omogoča bistveno večjo stopnjo ekspresivnosti, kreativnosti in podjetnosti, zato res ne more biti nobenega razloga, da ne bi smeli tudi ob rabi kakšne spletne strani pričakovali zmerne vsaj neke doze ustavnih pravic. Tako kot je l. 57, potem ko je FBI s tranzistorji prisluškoval že ama povsod, povedalo ameriško vrhovno sodišče: tudi v javni telefonski govorilnici lahko pričakujemo nekaj zasebnosti, pa čeprav je na javnem kraju in ne med štirimi stenami naše družinske spalnice. Žal smo ta redki trenutek umske jasnosti do danes že dodobra pozabili.

7 komentarjev

urke710 ::

Tale sodnik mi je pa všeč.
d.i.g.

jan_g ::

urke710 je izjavil:

Tale sodnik mi je pa všeč.


Všeč? Ni mi jasno, kako ti je lahko to všeč. Meni taka zakonodaja ni niti malo všeč, ker jo (kot zgleda) zlorabljajo tudi za take banalnosti kot se dogajajo v političnih kampanjah. Pol bi lahko pri nas pred vsakimi volitvami cenzurirali praktično vse medije, ker se v vsakemu pojavlja taka ali drugačna kritika do vseh vidnejših kadnidatov. Tudi raznorazni filmi na youtube so bili precej sočni.

Manu ::

V tem primeru zaznavam, da sodišča hitreje in bolj odločno ukrepajo v korist bogate in politične elite.

To je današnji problem: razslojenost družbe. Ravno sem, v neki novici, prebral, da je nek francoski politik policista zmerjal za plebejca.

Razslojenost družbe se pojavlja že dolgo skozi zgodovino. Ta konflikt postaja vse bolj izrazit in mislim, da je eden izmed glavnih vzrokov za probleme v družbi (tudi finančni problemi).
Sredi spečih in nepazljivih je modrec buden in pazljiv -
po poti gre kot hiter konj, ki je prehitel šibko kljuse.

ABX ::

Ne dat cel svet v isto koš.

Brazilija ni ravno idilična dežela.
Vaša inštalacija je uspešno spodletela!

francek1 ::

Tudi pri nas bi morali ob poskusih zavlačevanja sodnih in podobnih postopkov ravnati enako; v keho z barabami in njihovimi odvetniki!
Kdor se je že rodil učen se lahko reži...

lunamit ::

@Manu
Nisem vedel, da je plebejc žaljivka. Jaz sem vedno mislil, da so bili to polnopravni državljani (citizen) rima, ki ni pač nisi bili patriciji.
Ali je to žaljivka na isti način, kot če nekomu rečeš kmet. Čeprav kmet ni nič slabega, prej obratno imam v tem primeru negativen prizvok.

sorry za off topic.

Mi pa ni jasno, odvetniki pravijo, da so vložili pritožbo v skladu z zakonom. Kako mu lahko potem grozi do 1. leta zapora?
There are 10 types of people. Those who understand binary and those who don't.

Manu ::

Razslojenost je kar svetovni problem (nekje bolj drugje manj).

Plebejec je žaljivka, ja. Ta konflikt med aristokrati in plebejci, med bogatimi in revnimi traja že dolgo časa skozi zgodovino. Zgornji članek dobro opiše bogataše in njihovo neobčutljivost do manj premožnih.
Sredi spečih in nepazljivih je modrec buden in pazljiv -
po poti gre kot hiter konj, ki je prehitel šibko kljuse.


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Nove oblike spletne cenzure (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / NWO
6916631 (10463)          
»

Microsoft bi rad povedal resnico o sodelovanju v Prizmi

Oddelek: Novice / NWO
256684 (4701) trizob
»

Novi varni pristan, tretjič: Youtube Content ID

Oddelek: Novice / Avtorsko pravo
2910510 (7842) jype
»

Universalove čeri v varnem pristanu

Oddelek: Novice / Avtorsko pravo
146418 (4575) BaToCarx
»

POP TV krši Zakon o medijih

Oddelek: Problemi človeštva
393545 (1838) vorantz

Več podobnih tem