Guardian - Junija je časnik The Times svoje spletne strani postavil za plačljivi zid (angl. paywall), kar pomeni, da je za branje njihovih prispevkov na spletu potrebna naročnina oziroma plačilo posameznih člankov. Enodnevni dostop stane funt, tedenski pa dva funta. Pred uvedbo novega poslovnega modela je bila glavna dilema, kolikšen bo upad obiskovalcev in ali bo zbrana naročnina pokrila izpad oglaševalskih dohodkov zaradi manjšega števila bralcev na spletu.
O finančni vzdržnosti novega modela informacij, razumljivo, ne dajejo, so pa pri Guardianu izračunali, da je upad bralstva ogromen. Približno četrtina bralcev, ki jih pred prikazom članka prestreže stran za obvezno registracijo, se dejansko registrira. Prav tako je očiten padec tržnega deleža. Pred plačljivostjo je bil delež The Times v Veliki Britaniji 15-odstoten, medtem ko je zatem padel na pičlih 4,6 odstotka. Točen izračun upada je funkcija več spremenljivk, ki jih iz objavljenih podatkov ne moremo natančno oceniti, zato so podane različne številke. Kakorkoli pa obračamo, je The Times izgubil med 84 in 93 odstotki bralcev.
Številke niso presenetljive, saj v časnikarski branži velja ocena čez palec, da se pri zamenjavi poslovnega modela brezplačne vsebine s plačljivo število obiskovalcev zmanjša za okrog 90 odstotkov. Ocenjujejo, da bo The Times s spletno naročnino zbral 1,4 milijona funtov letno. K temu je potrebno prišteti še naročnino tiskanih edicij, saj njihovih naročniki brezplačno dobijo dostop do spletnih strani.
Times sem bral samo zaradi Clarcksonovih člankov ob nedeljah (ponavadi 2, en rant in en rant/car review). Nevem če se mi zarad tega splača plačevat naročnino :\
hancic.info
I can't uninstall it, there seems to be some kind of "Uninstall Shield"...
Jest sem sploh začel omejevat pritok informaciji, manj vem manj me boli glava, tiste info k rabim jih bom že našel, za vsak izid nividine kartice mi res ni treba vedit in koliko ljudi je umrlo danes na cestah tudi ne, kdo se je nag sončil pa sploooh ne :) tko da zarad mene lahko vsi uvedejo plačljive zadeve pa me ne bo kej dost motil :P
Pozitivna stran placljivih vsebin je vsekakor, da je pod take clanke dejansko smislno tud kej komentirat..
Predvsem zato, ker so praviloma zelo kvalitetni. V primerjavi z brezplačnimi vsebinami...
Na to v današnjih časih ne bi preveč računal. Vsaj po slovenskih izkušnjah sodeč (Finance et co.). Se mi zdi, da bolj velja pravilo, da dajo članke s čim bolj pompoznim naslovom "pod ključ" (za plačilo), ko pa se dokoplješ do vsebine, pa ugotoviš, da to ni to.
Sicer pa sem jaz pri online cajtungih njega dni uporabljal http://www.bugmenot.com/ (ampak za brezplačne...). ;)
Zakaj plačevati naročnino na papir, če lahko vse to brezplačno dobiš na spletni strani časopisa? Tudi za računalnikom ti ni treba več sedeti, saj lahko do člankov dostopaš z vsakim mobilnikom.
En vidik je ukinitev kanibalizacije tiskanih izdaj, tudi če s spletom nič ne zaslužiš.
Druga dilema je: zmanjšati stroške (plače za novinarje) ali pa povečati prihodke (naročnina). Brez nič ni nič.
Lahko pa verjamete, da Murdoch ni neumen. Lahko tudi vključi cenejši online dostop do NewsCorp časopisov, če si naročnik BSkyB.
Največja napaka desetletja je bila narejena 4. novembra 2008
Oni so goljufali in Alah je goljufal, Alah je najboljši prevarant. (Koran 3:54)
Citiraj svetega očeta Benedikta XVI. in postani "persona rudis"...
Naj Times propade, če se ne zna prilagajati novim časom. Danes je že precej tiskanih medijev brezplačnih, da pa kdo razmišlja o plačevanju internet vsebine pa je milo rečeno smešno. Upam, da čim prej propadejo, skupaj z našimi Financami, ki imajo tudi pol člankov plačljivih in seveda z Požarreportom in 24ur, ki tudi razmišljajo o plačevanju vsebine. Sploh pri Požarreportu in 24ur sem se valjal po tleh od od smeha, ko sem slišal, da mislijo jeseni začeti računati za dostop do njihove rumene vsebine, ki je večinoma pod vsakim nivojem
Ja pridobili bodo morda na naročninah, izgubili pa na oglaševanju... skupno, po mojem, so na slabšem.
Misliš, da gredo na slepo v nov poslovni model
Kapitalist hoče večati vrednost svojega premoženja, ne ga uničevati.
Največja napaka desetletja je bila narejena 4. novembra 2008
Oni so goljufali in Alah je goljufal, Alah je najboljši prevarant. (Koran 3:54)
Citiraj svetega očeta Benedikta XVI. in postani "persona rudis"...
Ja pridobili bodo morda na naročninah, izgubili pa na oglaševanju... skupno, po mojem, so na slabšem.
Recimo, da jim bo res 10% bralcev pripravljeno plačat 2 GBP na teden. A res misliš, da dobijo 20p od tega, ko si ti nekje kliknil na link, prebral en člank ali dva brez, da bi kliknu na kakšen oglas? Ni šans. Če jim torej res ostane 10% bralcev je to epic win (za njih).
Kolikor je meni znano se štejejo kliki na povezave samo za pornografske strani. Oglasi v internetnih časopisih delujejo, kolikor sem se jaz zanimal za oglaševanje, na enak princip kot v časopisih. Se pravi važno je koliko ljudi oglas vidi in ne koliko ljudi klikne na oglas. Obstaja fiksna cena za oglas, ki se oblikuje glede na to koliko ljudi obišče stran na kateri se oglas nahaja, potem so razlike v velikosti oglasa in na katerem mestu se oglas nahaja, kliki niso pomembni. V tem primeru bo oglase videlo 90% manj ljudi in oglaševalci se bodo umaknili ali pa zahtevali 90% manjšo ceno zanje. Tako tvoja matematika ne deluje. Izgubili bodo 90% prihodka od oglaševalcev in pridobili 10% prihodka od naročnikov. Brez kakšnih posebnih številk je jasno, da je 90% prihodek od oglaševalcev precej večji od 10% prihodka od naročnikov.
A nevsiljivih reklam si pa niso upal dat na stran.Ce casopisi zgubljajo na vrednosti in cedalje vec ljudi bere internet novice(slo-tech da zarad mene lahko pod vsak clanek se reklamo za viagro recimo)...zakaj preprosto ne zaracunajo internet reklam.Razmerje med casopisnimi reklamami in internetnimi naj pac zraucnajo glede na obisk strani in stevilom narocnikov papirnate oblike.Pa to, da tisto casopisno reklamo vidis samo enkrat(kdo gre 2x isti clanek brat) bi se tud dal fino upostevat v prid internetnim reklamam.
Kolikor je meni znano se štejejo kliki na povezave samo za pornografske strani. Oglasi v internetnih časopisih delujejo, kolikor sem se jaz zanimal za oglaševanje, na enak princip kot v časopisih. Se pravi važno je koliko ljudi oglas vidi in ne koliko ljudi klikne na oglas. Obstaja fiksna cena za oglas, ki se oblikuje glede na to koliko ljudi obišče stran na kateri se oglas nahaja, potem so razlike v velikosti oglasa in na katerem mestu se oglas nahaja, kliki niso pomembni. V tem primeru bo oglase videlo 90% manj ljudi in oglaševalci se bodo umaknili ali pa zahtevali 90% manjšo ceno zanje. Tako tvoja matematika ne deluje. Izgubili bodo 90% prihodka od oglaševalcev in pridobili 10% prihodka od naročnikov. Brez kakšnih posebnih številk je jasno, da je 90% prihodek od oglaševalcev precej večji od 10% prihodka od naročnikov.
Od narocnikov so dobili 100% dobicka, menda. Ne mores zdaj stet kot narocnike tiste, ki so prej zastonj brali novice, a ne.
Kolikor je meni znano se štejejo kliki na povezave samo za pornografske strani.
Znano ti je narobe. Sicer ne vem kako imajo na Times, ampak velikokrat se šteje tudi klike.
V tem primeru bo oglase videlo 90% manj ljudi in oglaševalci se bodo umaknili ali pa zahtevali 90% manjšo ceno zanje.
Ni nujno. Tistih 10% obiskovalcev je očitno tistih, ki so pripravljeni plačat za online časopis. Torej so za nekatere oglaševalce lahko dost bolj zanimivi kot pa nek random user, ki je na stran prišel preko linka na Facebooku.
Tako tvoja matematika ne deluje. Izgubili bodo 90% prihodka od oglaševalcev in pridobili 10% prihodka od naročnikov. Brez kakšnih posebnih številk je jasno, da je 90% prihodek od oglaševalcev precej večji od 10% prihodka od naročnikov.
10% jim bo dalo 8 funtov na mesec (naročnina). Če ni naročnine in je uporabnikov 10x več to pomeni, da morajo dobit 0.80 na mesec na uporabnika (oglasi), da so na istem.
Če bi jaz dobu tolk na vsakega obiskovalca mojih strani mi ne bi bilo treba iskat službe.
Sam pričakujem, da ob plačilu nikjer ne vidim prav nobenega oglasa (morda edino za ostale resne vsebine spletnega časnika).
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
Kolikor je meni znano se štejejo kliki na povezave samo za pornografske strani.
Google AdWords Porno, Google AdSense Porno
Največja napaka desetletja je bila narejena 4. novembra 2008
Oni so goljufali in Alah je goljufal, Alah je najboljši prevarant. (Koran 3:54)
Citiraj svetega očeta Benedikta XVI. in postani "persona rudis"...
Times sem bral samo zaradi Clarcksonovih člankov ob nedeljah (ponavadi 2, en rant in en rant/car review). Nevem če se mi zarad tega splača plačevat naročnino :\
Ja jaz isto... sedaj pač preživim brez njih.
LG 77CX OLED TV; Marantz SR6010 7.2: 5x Focal Sib, 2x Focal Cub, 2x Focal
Little Bird; PS5, Xbox Series X, PS4 Pro, Xbox One, PS3, Vero 4K, Samsung
UBD K8500 4K UHD, Philips BDP2180/12
Ja večina kapitalistov vidi hiter zaslužek tudi pri nas...zato so plače take kot so... dolgoročno pa?
Plače so pri zelo spodobne. Brača Hrvača imajo namreč 351 EU minimalno plačo. Samo tolkk za informacijo
Zakaj pa naj bi bila tle smotrna primerjava z drzavo tretjega sveta? Tudi v Burkini Faso imajo bistveno nizjo povprecno placo kot mi, pa nismo se bogati zaradi tega. Bolj so smiselne primerjave z Italijo ali Avstrijo, kjer prodajalci v trgovinah dobijo toliko kot pri nas diplomirani inzenirji, pa zivljenski stroski zopet niso bistveno drugacni.
Treba je dvigniti produktivnost. To se pa najprej naredi z zmanjšanjem moči sindikatov.
Največja napaka desetletja je bila narejena 4. novembra 2008
Oni so goljufali in Alah je goljufal, Alah je najboljši prevarant. (Koran 3:54)
Citiraj svetega očeta Benedikta XVI. in postani "persona rudis"...
Treba je dvigniti produktivnost. To se pa najprej naredi z zmanjšanjem moči sindikatov.
Produktivnosti se ne dviguje z zavestjo, da gre nekomu slabše od nas. Zgledovat se je treba po dobrih/najboljših. Nisem pa vedel, da sindikati zavirajo vodstva podjetji pri prizadevanjih za R&D, izdelavi konkurenčnih izdelkov z visoko dodano vrednostjo in snovanju naprednih/sodobnih poslovnih strategij. Samo idioti se skušajo s Kitajsko spopasti na področju plač. Ne vedo namreč, da nekatera podjetja svojo proizvodnjo že selijo iz Kitajske zaradi predrage delovne sile. Taki kljukci potem za svoje težave krivijo sindikate.
Kitaj, ti zagotovo veš, da če so podjetja kapitalsko izčrpana, ne morejo vlagati v R&D. Namesto v R&D gre v plače, davke in "socialne" pravice.
Easy to fire means easy to hire. Tega v .si ni.
Kolikšen del prihodkov podjetja v .cn pa gre za plače? In koliko dobička se reinvestira v rast podjetja? Jaz nisem noben "kljukec", že dolgo pa mi je jasno, da se poceni tekstil seli v Vietnam, počasi pa še v Afriko.
Sindikati zavirajo rast produktivnosti in inovativnosti. Dodatno sedijo v nadzornih odborih in forsirajo politike, ki ohranjajo trenutna delovna mesta. Vse te "socialne" pravice pa še dodatno povečujejo tveganja (morebitnih) delodajalcev, ki bi se velikokrat odločili za zaposlovanje, vendar se ne odločijo, ker je prevelik downside, če se poslovni načrt ne izide (draga odpuščanja).
Sindikati povečujejo stroške, tveganja, ustvarjajo rigidnost delovnih mest/nalog in kapitalsko izčrpujejo podjetja. Kaj bi še rad lepšega...
Največja napaka desetletja je bila narejena 4. novembra 2008
Oni so goljufali in Alah je goljufal, Alah je najboljši prevarant. (Koran 3:54)
Citiraj svetega očeta Benedikta XVI. in postani "persona rudis"...
S tem da govoriš samo o sindikatih gospodarskega sektorja. Če zraven prišteješ še sindikate zdravstvenega in ostalih javnih sektorjev, potem dobiš lepo sliko kam gre vse skupaj. Zdravnik, s plačo 10 ali 15k, se ne bo premaknil niti za cent, pa čeprav vsi okoli njega pomrejo. Javna uprava bi se morala prilagoditi stanju v gospodarstvu, saj se napaja iz njega, pa se to zaradi sindikatov ne zgodi. Pa še en problem je pri tej veliki socialni državi: zakaj je velik uspeh, če javno-finančni primanjkljaj znaša le 1,5% BDP? Ker je bil prej 5%? Če morajo podjetja poslovati pozitivno bi morala tudi država.
Sindikati povečujejo stroške, tveganja, ustvarjajo rigidnost delovnih mest/nalog in kapitalsko izčrpujejo podjetja. Kaj bi še rad lepšega...
Ja, seveda! Sindikati so krivi, da podjetja nimajo perspektive, da ne vedo kaj bi počela, razen tistega, da delajo to kar delajo že zadnjih 40 let in jih je po levi in desni prehitela vsa konkurenca. Me prav zanima v kolikih nadzornih svetih uspešnih slovenskih podjetij sedijo sindikalisti in se na vse pretege naslanjajo na zavoro. Bi bilo treba vprašat Domenco, Akrapoviča, Pipistrela ali pa morda Zemanto, kako so se znebili bremena sindikalističnega zla. Zagotovo sindikalisti zavirajo spremembe na področju fleksibilnosti delovne sile. V veliki meri jih k tem spodbujajo nesposobni menedžerji, ki so prebrali zgolj prvo poglavje knjige o Vodenju podjetij — nižanje stroškov. Pri taki poslovni kulturi, kot vlada v Sloveniji, ni nič čudnega, da se upirajo vsakršni spremembi.
Tale link sem prilepil že stokrat, pa še stokrat ga bom v vednost vsem tistim, ki za slabe plače krivite vse razen največjega požeruha. Kar se zaračunavanja tiče - kar naj zaračunavajo, mojega € ne bodo videli.
Bodimo strpni do virusov. Tudi virusi gripe, prehlada in AIDSa morajo živeti.
