» »

Plačljivo spletno časopisje

Plačljivo spletno časopisje

Znižanje deleža ob uvedni obvezne brezplačne registracije za londonski The Times.

vir: HiTechMODs.com

Plačljivi in prosti model v karikaturi

vir: The Economist
The Economist - S časopisi je vse narobe - upada kvaliteta pisanja, z roko v roki z njo vred naklada. Krivi naj bi bili blogerji oz. splet nasploh. Posledično časopisne hiše resno raziskujejo možnost, da bi spletno izdajo naredile docela plačljivo in s tem kaj zaslužile, če že mora iti vse na splet in pa nanj priključene mobilne pritikline.

Vodilni zagovornik plačljivega časopisja je Murdochov News Corp (londonski in newyorški Times, Wall Streat Journal, številni drugi). Londonski Times je že plačljiv, ameriški pa isto potezo načrtuje za naslednje leto in v slojeviti obliki. Zaenkrat ne gre preveč uspešno, ker že sama obveznost registracije (ne plačila) je sklestila branost za slabo polovico. Ampak Rupert vztraja, da so njegovi časopisi produkt strokovnega novinarskega dela, in zatorej ne morejo biti zastonj.

Nekateri razmišljajo drugače. Seveda, tabloidi in drugo lahkotno pisanje z malo teksta, veliko slik in velikimi naslovi, bi težko upravičili plačilo, ker bi bralci pač šli drugam. Upravitelji britanskega Daily Mail zato stavijo na odprtost in visok tržni delež, z argumentom, da je brezplačni model problem le, "če nisi dovolj velik".

Prihodnost bo verjetno nekje vmes. Določene vsebine (rumene in take) bodo bržčas še naprej zastonj (ob podpori oglasov), resnejše vsebine pa bodo počasi in previdno skušale uvesti naročnino. Kot delujoč model se je že izkazala DVD izposoja in zdaj še internetna izposoja (Netflix, pri nas iTivi), še bolj pa bi lahko šlo Huluju. V dosedanji brezplačni različici z zmernim številom pre- / post- / midroll oglasov Američanom ponuja zadnjih nekaj epizod popularnih serij. Zdaj ob boku tega preizkušajo trg z naročnino 10 dolarjev na mesec za bistveno večji katalog epizod. Ob taki ceni se niti torrentanje ne izplača več.

Upajmo, da tudi pri nas, ob pomogoči katerega ob bolje usposobljenih spletnih portalov.

54 komentarjev

strani: « 1 2

dronyx ::

Pri nas je zanimivo, da se je šel prvi avanturo s plačljivimi vsebinami ravno rumeni požareport (no, še prej so to počele spletne Finance). Upam da bo čim prej objavil vmesno poročilo, kakšni so rezultati tega eksperimenta. Po moje lahko dnevne plačljive klike prešteje na eno mizarsko roko.

.:joco:. ::

Plačat se splača oz. je smiselno le dostop do kakih primarnih člankov za neko stroko, s katero se ukvarjaš.
Vsesplošne novice, članki, kolumne, poljudni prispevki in podobna jajca slej kot prej pridejo na free bloge, cajtenge idr.
Jst ne vidim razloga zakaj bi to plačeval. Kvaliteta gor ali dol. Oziroma, ali res lahko trdijo, da so bolj kvalitetni kot najkvalitetnejše free vsebine?
"Is science true?"
You don't get it.
Science is the process of trying to find out what's true.

detroit ::

pri nas bi moral kvalitetni 24ur začel plačevat zarad ultra kvalitetnih člankov in nasploh vsebine



paket idiotov
Skero

root987 ::

.:joco:. je izjavil:

Plačat se splača oz. je smiselno le dostop do kakih primarnih člankov za neko stroko, s katero se ukvarjaš.
Vsesplošne novice, članki, kolumne, poljudni prispevki in podobna jajca slej kot prej pridejo na free bloge, cajtenge idr.
Jst ne vidim razloga zakaj bi to plačeval. Kvaliteta gor ali dol. Oziroma, ali res lahko trdijo, da so bolj kvalitetni kot najkvalitetnejše free vsebine?

Če se najkvalitetnejše free vsebine financirajo z oglasi in celotno stran posvinjajo z oglasi, potem že raje plačam tistih 5/10 dolarjev na mesec. In bi rekel da so določeni časopisi vseeno bistveno kvalitetnejši kot blogerji (vsaj velika večina le-teh). Ali pa samo še jaz nisem našel "najkvalitetnejših blogerjev".

V Sloveniji bi vsaj kakšnemu mazziniju z veseljem dal kakšen evro za njegove kolumne...

EDIT: P.S. AdBlock pač ni rešitev - če bi ga vsi začeli uporabljati bi strani ali propadle ali pa so prisiljene v uporabo paywallov.
"Myths which are believed in tend to become true."
--- George Orwell

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: root987 ()

Bananovec ::

Ampak Rupert vztraja, da so njegovi časopisi produkt strokovnega novinarskega dela, in zatorej ne morejo biti zastonj.

+9000
Sem komot pripravljen plačati za nekaj berljivega. Pravtako bi bil pripravljen plačati 10EUR naročnine pri Huluju (če bi seveda bil pri nas dostopen). Torrentanje mi je res postalo bedno. Še za dobre podnapise bi bil pripravljen plačati. ČE vse to dobim v enem paketu pa sploh.
Its only copying if samsung does it. And unless we patent this in 5 years,
this is the shittest tech ever ... and we'll sue you.
Regards, Apple

gruntfürmich ::

naj se raje združijo plačljivi portali, kot pa da vsak sam išče čarobno formulo... ker je ne bodo našli.
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

CaqKa ::

pa bomo pač samo wikileaks še brali...

root987 ::

Ti boš raw data bral? 90k ameriških brzojavk boš sam bral?
"Myths which are believed in tend to become true."
--- George Orwell

Matthai ::

Požar report je pač obupan in je tisto poteza iz obupa. Ena varianta je pa novinarstvo v stilu Slo-Techa. Brezplačno, a kvalitetno.

Pa se ne hecam - takih novic in člankov, kot jih berete na Slo-Techu v drugih slovenskih medijih z lučjo ne boste našli...
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

root987 ::

Matthai je izjavil:

Požar report je pač obupan in je tisto poteza iz obupa. Ena varianta je pa novinarstvo v stilu Slo-Techa. Brezplačno, a kvalitetno.

Pa se ne hecam - takih novic in člankov, kot jih berete na Slo-Techu v drugih slovenskih medijih z lučjo ne boste našli...

Ampak se mi zdi, da lahko brezplačno novinarstno na žalost gre le do neke meje - tudi na Slo-Techu se velika večina stvari le povzame (z očitno izjemo proračuna in nekaterih drugih vse hvale vrednih člankov in novic).

Sem pa prejšnji teden poslušal ko je en Guardian-ovc joku, kako so rabli 2 (?) leti raziskovalnega dela v tajnosti, da so pridobili vse potrebne podatke o stroških in plačah MP-jev in da kljub Guardian-ovemu neprofitnemu statusu sami niso sposobni izpeljati veliko takšnih raziskav in ubistvu hočejo čim številčnejše sodelovanje bralcev kar je tudi eden od razlogov zakaj se vedno bolj odpirajo z API-ji in dnevno svežimi dataseti in upajo, da bodo bralci uspeli z njimi narediti kaj novega in zanimivega.

Če ti pa potem takšna raziskava potem še ne dvigne branosti za XY%, ker so vsi ostali samo prekopirali od tebe, potem pa skoraj razumem zakaj tako redko kdo še počne resno novinarstvo - na žalost... :(

Če pa lahko družba sama samo s prostovoljnim delom opravi takšne dolgotrajne raziskave... odkrito povedano, ne vem če imam dovolj zaupanja v njo/nas... :-/
"Myths which are believed in tend to become true."
--- George Orwell

Tody ::

Jaz sem pa zadnje čase začel prakticirat NEinformiranost. Ugotovil sem namreč da mi čisto nič ne pomaga če zvem da je avion padel v turgiziji, prav tako mi ne pomaga če zvem da je v švici zagorel avtobus, še manj pa da je pamela anderson dobila novega fanta, da o 10 najboljših hotelih ne razlagam.

Na teh straneh sem bolj zaradi dolgčasa oz čakanja da baza opravi svoje. Iz tega sledi da seveda zadev ne bom plačal, bi pa plačal članek ki ima zanimivo vsebino iz mojega področja. Oz me zanima vsebina, s tem da me lahko samo ene 2x nategnejo potem pač ne plačam nobenega več :)

gruntfürmich ::

Tody je izjavil:

Jaz sem pa zadnje čase začel prakticirat NEinformiranost.

jst jo prakticiram kolikor se le da...:))
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

Matthai ::

Tudi jaz. Zlasti slovenski politiki se skušam izogibat. Zato sem tudi nehal brati DELO, Dnevnik, Mladino,...

Žal se pogosto dogaja, da nekatere zadeve pač slišiš. Ali se pogovarjajo sodelavci, ali kdo v lokalu, včasih kaj preberem na forumu in grem potem malo pobrskat.

Mislim saj načeloma nimam nič proti politiki, samo način poročanja medijev je preprosto bolan.
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

34054 ::

gruntfürmich je izjavil:

Tody je izjavil:

Jaz sem pa zadnje čase začel prakticirat NEinformiranost.

jst jo prakticiram kolikor se le da...:))


+1 Vpliva zelo ugodno na počutje. Prednost blogov je pač v tem, do so usmerjeni na eno področje, in si pač lahko izbereš kaj boš bral. Pa ne reč da blog kot na primer smashingmagazine.com ni kvaliteten. :) Tisti ki so usmerjeni so še kako kvalitetni, -- kar pa se splošnih novic tiče pa so itak kar nekaj. Če jih je kdo željen ji bo pač plačal.

Relanium ::

Podpis pod predzadnje 3 poste :)

Kot je nekdo rekel, težko se najde bolj kvalitetno od slo-techa (zato sem pa tukaj)
pa še v komentarjih se da celo kaj normalno zmenit
(zdaj če izvzamemo kakšne iNovice :P )

Človek se pač enostavno manj sekira če ne ve, da se bo drug dan bencin podražil za nevemkolk, ter spet nek ubijalski nov zakon, SPLOH pa POLITIKA, vse enako pa trobijo iz vseh koncev: Preglasni sosedov TV, Brezplačni cajtngi, nehoteno poslušanje radia v službi, ....

CaqKa ::

root987 je izjavil:

Ti boš raw data bral? 90k ameriških brzojavk boš sam bral?

enih 10 sem jih pa res.

glede neinformiranosti.. nevem jaz se šopam z ted.com videoti... :>

.:joco:. ::

root987 je izjavil:

.:joco:. je izjavil:

Plačat se splača oz. je smiselno le dostop do kakih primarnih člankov za neko stroko, s katero se ukvarjaš.
Vsesplošne novice, članki, kolumne, poljudni prispevki in podobna jajca slej kot prej pridejo na free bloge, cajtenge idr.
Jst ne vidim razloga zakaj bi to plačeval. Kvaliteta gor ali dol. Oziroma, ali res lahko trdijo, da so bolj kvalitetni kot najkvalitetnejše free vsebine?

Če se najkvalitetnejše free vsebine financirajo z oglasi in celotno stran posvinjajo z oglasi, potem že raje plačam tistih 5/10 dolarjev na mesec. In bi rekel da so določeni časopisi vseeno bistveno kvalitetnejši kot blogerji (vsaj velika večina le-teh). Ali pa samo še jaz nisem našel "najkvalitetnejših blogerjev".

V Sloveniji bi vsaj kakšnemu mazziniju z veseljem dal kakšen evro za njegove kolumne...

EDIT: P.S. AdBlock pač ni rešitev - če bi ga vsi začeli uporabljati bi strani ali propadle ali pa so prisiljene v uporabo paywallov.


Jah, kako plačat vrhunske kolumne ali kakšno res zahtevno raziskovalno novinarstvo, ne vem. Sem pa skoraj ziher, da na tak način zelo težko. Naj si združenje novinarjev zmisli kak iTunes al pa flattr sistem, saj smo v 21. stoletju.

+1 za Slo-Tech tudi od mene.
"Is science true?"
You don't get it.
Science is the process of trying to find out what's true.

ingo ::

Glede novic je v mojih zaznamkih http://www.drugisvet.com/ , :D

BigWhale ::

Blogi so, kar se novic tice en fail.

Na blogih se pojavljajo novice, ki so zanimive za dolocene posameznike (torej avtorje blogov) takrat, ko se njim zdijo zaanimive in predstavljene skozi avtorjeve oci.

gruntfürmich ::

Matthai je izjavil:

Tudi jaz. Zlasti slovenski politiki se skušam izogibat. Zato sem tudi nehal brati DELO, Dnevnik, Mladino,...

Žal se pogosto dogaja, da nekatere zadeve pač slišiš. Ali se pogovarjajo sodelavci, ali kdo v lokalu, včasih kaj preberem na forumu in grem potem malo pobrskat.

Mislim saj načeloma nimam nič proti politiki, samo način poročanja medijev je preprosto bolan.


34054 je izjavil:

+1 Vpliva zelo ugodno na počutje. Prednost blogov je pač v tem, do so usmerjeni na eno področje, in si pač lahko izbereš kaj boš bral. Pa ne reč da blog kot na primer smashingmagazine.com ni kvaliteten. :) Tisti ki so usmerjeni so še kako kvalitetni, -- kar pa se splošnih novic tiče pa so itak kar nekaj. Če jih je kdo željen ji bo pač plačal.


Relanium je izjavil:

Človek se pač enostavno manj sekira če ne ve, da se bo drug dan bencin podražil za nevemkolk, ter spet nek ubijalski nov zakon, SPLOH pa POLITIKA, vse enako pa trobijo iz vseh koncev: Preglasni sosedov TV, Brezplačni cajtngi, nehoteno poslušanje radia v službi, ....



odprem tv na dnevnik, pa slišim samo: stečaj, izglasovan psihopatski zakon, trošarine višje, protikorupcijska komisija zopet vlači nastavljene okostnjake iz omare, gradbeni lobij spet kradel, politiki se spet delajo norca iz nas, ponzija šele po 65...

mislim fak, po 5. minutah mi pritisk dvigne na 180! zakaj bi se moral sekirat pa te debilizme konzumirat!?
zaprem se v svoj svet, sprejemam informacije ki me zanimajo in to je to. nič bebanja, nič manipuliranja.
sicer potem slišim včasih: ja kje pa ti živiš; ko določeno novico ne vem. ampak vsaj vem, da ohranjam vsakodnevno kolikor tolikor mirne živce in se imam lepo, pa čeprav na račun neinformiranosti.
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

Zgodovina sprememb…

digitalcek ::

root987 je izjavil:

Plačat se splača oz. je smiselno le dostop do kakih primarnih člankov elotno stran posvinjajo z oglasi, potem že raje plačam tistih 5/10 dolarjev na mesec. In bi rekel da so določeni časopisi vseeno bistveno kvalitetnejši kot blogerji (vsaj velika večina le-teh). Ali pa samo še jaz nisem našel "najkvalitetnejših blogerjev".
V Sloveniji bi vsaj kakšnemu mazziniju z veseljem dal kakšen evro za njegove kolumne...


Bravo. Se hudo strinjam!
Tudi netežljivost (neposvinjanost z oglasi) neke spletne strani zna biti za ljudi, ki so na spletu pripravljeni zapraviti mesečno 10 ali 20 evrov, ODLOČUJOČ faktor.
Trdim celo nekaj drugega: spletne strani, ki nimajo svojih avtorskih vsebin in ki mislijo, da bodo še naslednjih 20 let živele od linkanja na tuje contente in povzemanja novic (politika, šport, itd.), ki jih objavlja v praktično enaki obliki 95% webmastrov, bodo prej ali slej pogorele.

In ne razumem populacije, ki mesečno po lokalih požre za 150 evrov piva, za spletu pa jim je dati mesečno 15 evrov za plačljive vsebine - problem.
Jaz kupujem pivo v trgovini, ga pijem doma (tudi s frendi) in brez problemna zapravim na spletu 15-30 evrov mesečno.

In ja, nestrpno čakam, da bo več nepopackanih strani, kajti teženje po TV, časopisih in PREDVSEM spletu mi je definitivno prišlo že na vrh glave...

digitalcek ::

BigWhale je izjavil:

Blogi so, kar se novic tice en fail.
Na blogih se pojavljajo novice, ki so zanimive za dolocene posameznike (torej avtorje blogov) takrat, ko se njim zdijo zaanimive in predstavljene skozi avtorjeve oci.


Blogerji (in njihove nebuloze) na moje veliko veselje v glavnem odhajajo na smetišče spletne zgodovine.
Preprost izračun: če pišeš svoj blog, ali (samo) eno uro dnevno bereš druge bloge, izgubiš v desetih letih 5,5 mesecev življena. Samo za branje tujih mnenj/nebuloz...
Boli me spolovilo, kaj si o nečem misli Jože iz Jesenic. Ali, če hočete, Jonas.
Dozdeva se mi celo, da bloge berejo predvsem tisti, ki so popolnoma nesamozavestni in SAMI niso sposobni napisati kaj več od trobesednega posta.

Ko boste stari in bolni, vam bo nekaj pomenil tudi en sam piškav mesec lajfa, sedaj pa delate s svojim časom kot svinja z mehom. Kar, kar...

.:joco:. ::

Zdejle sem 10 minut čakal enega človeka, da mu nekaj predstavim.
Med tem sem prebral eno kolumno.
Na stara leta se bom zagotovo sekiral, zakaj nisem teh 10 minut raje porabil za vrtanje po nosu.
"Is science true?"
You don't get it.
Science is the process of trying to find out what's true.

BigWhale ::

digitalcek je izjavil:

Preprost izračun: če pišeš svoj blog, ali (samo) eno uro dnevno bereš druge bloge, izgubiš v desetih letih 5,5 mesecev življena. Samo za branje tujih mnenj/nebuloz...
Boli me spolovilo, kaj si o nečem misli Jože iz Jesenic. Ali, če hočete, Jonas.
Dozdeva se mi celo, da bloge berejo predvsem tisti, ki so popolnoma nesamozavestni in SAMI niso sposobni napisati kaj več od trobesednega posta.

Ko boste stari in bolni, vam bo nekaj pomenil tudi en sam piškav mesec lajfa, sedaj pa delate s svojim časom kot svinja z mehom. Kar, kar...


Jaz pri pisanju blog postov v bistvu uzivam. Zakaj bi bil to stran vrzen cas?

A bi blo boljs ce bi su ven na en cik in pivo?

digitalcek ::

.:joco:. je izjavil:

Zdejle sem 10 minut čakal enega človeka, da mu nekaj predstavim.
Med tem sem prebral eno kolumno.
Na stara leta se bom zagotovo sekiral, zakaj nisem teh 10 minut raje porabil za vrtanje po nosu.


Ko boš ti star, boš do takrat izgibil na netu 3-5 let lajfa.
In mislil boš, da si zato, ker cele dneve čepiš gor, u ibr pameten in da boš ravno zaradi tega (informiranost) dobil boljšo službo za 1900 evrov.
Ker pa v tem trenutku podobno razmišlja še vsaj 500.000 Slovencev (čepijo gor, zbirajo koristne in nekoristne informacije, berejo nebuloze mulcev, ki o ničemer nimajo pojma - vsa čast zelo redkim izjemam), bodo tistih pet služb za 1900 € mesečno razgrabili.
In nisem prepričan, da boš ti eden eden od teh petih srečnežev... Torej? Se splača?

.:joco:. ::

Kolk let boš pa ti zgubil s teženjem folku da zgublja čas?
"Is science true?"
You don't get it.
Science is the process of trying to find out what's true.

digitalcek ::

BigWhale je izjavil:


Jaz pri pisanju blog postov v bistvu uzivam.


Uživaj, ni problema. Bi bilo pa dosti bolje če bi si 45 minut dnevno vzel za rekreacijo. Si jih vzameš, ali daješ prednost spletu?

Zakaj bi bil to stran vrzen cas?

Kot vidiš, pišem tudi sam. Le da se ob tem zavedam:

1. Da je prepričevanje prepričanih stran vržen čas.
2. Da je pisanje in komentiranje po spletu skoraj vedno dokazovanje, kdo ima daljšega in bolj debelega. Kdo ima prav.
2. Da je zelo pogosto neko pisanje početje petelina, katerega kokoške ne hebejo več...

Eno je nekaj doseči v realnem življenju, nekaj popolnoma drugega pa je biti spletni luzer, ki zelo hitro začne uporabljati sovražni govor in ki SEVEDA o vsem vse ve.

Sem pač med tistimi 0,01% uporabniki novih tehnologij, ki nismo kar a priori nadvdušeni nad vsem, kar nam ponudijo! Smo tudi malce nezaupljivi in skeptični (ja, teorija zarote)...

.:joco:. je izjavil:

Kolk let boš pa ti zgubil s teženjem folku da zgublja čas?


3 minute. En post...

Zgodovina sprememb…

BigWhale ::

Jaz bloga ne pisem zato, da bi prepriceval druge, dol mi visi za to. :) Komentiram pa prakticno skoraj nikjer ne, ker mi je celotna 'blog scena' totalno mimo. :)

Blog mi je zabava, nekateri so pa te zadeve preresno in s prevec entuziazma zapopadli. :)

techfreak :) ::

Na blogih se najde veliko odgovorov na različna vprašanja. Vsaj iz mojih osebnih izkušenj ugotavljam, da v vsaj 50% najdem rešitev preko iskalnika na blogu.

Poleg tega je pametno spremljati bloge z vsebino, ki te zanima. Recimo redno spremljal Hack a Day blog, ker pač ponuja vsebino, ki me zanima.

.:joco:. ::

3 minute. En post...

Pol si v svojih 5 postih v tem threadu porabil 15 minut za:

1. prepričevanje prepričanih oz stran vržen čas.
2. pisanje in komentiranje po spletu skoraj oz. dokazovanje, kdo ima daljšega in bolj debelega. Kdo ima prav.
2. neko pisanje početje petelina, katerega kokoške ne hebejo več...

:)
"Is science true?"
You don't get it.
Science is the process of trying to find out what's true.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: .:joco:. ()

ingo ::

Vsem tistim, ki ste proti blogom!
Obstaja veliko vrst blogerjev od šolarjev, delavcev, znanstvenikov, učiteljev, starih mam...
Večina jih je res čist brezveze in samo za kratkočasenje, nekateri pa pišejo kvalitetne in objektivne bloge, zato da predstavijo svoj pogled na neko stvar. In kaj je to drugače, kot pa če prebereš komentar nekega priznanega novinarja (ki verjetno piše tudi svoj blog ;) ), v plačljivem časopisu??

In le preberite si kakšen blog od kakšnega inteligentnega človeka, boste sigurno kaj pametnega izvedeli + zastonj + brez pretiranih reklam! ;)

.:joco:. ::

In kaj je to drugače, kot pa če prebereš komentar nekega priznanega novinarja (ki verjetno piše tudi svoj blog ;) ), v plačljivem časopisu??

Razlika je v tem, da v nekem strokovnem blogu dobiš strokovno mnenje. Ki ga od novinarja ne moreš.
Najboljši BBCjevi prispevki so tisti, ki jih so-ustvarjajo in vodijo stokovnjaki za področje. David Attenborough, Brian Cox, Jim Al-Khalili,... V cajtengu brat kaj si nek favliran študent misli o neki temi, se tut meni zdi zguba cajta.
"Is science true?"
You don't get it.
Science is the process of trying to find out what's true.

digitalcek ::

ingo je izjavil:

Vsem tistim, ki ste proti blogom!
Obstaja veliko vrst blogerjev od šolarjev, delavcev, znanstvenikov, učiteljev, starih mam...
Večina jih je res čist brezveze in samo za kratkočasenje, nekateri pa pišejo kvalitetne in objektivne bloge, zato da predstavijo svoj pogled na neko stvar. In kaj je to drugače, kot pa če prebereš komentar nekega priznanega novinarja (ki verjetno piše tudi svoj blog ;) ), v plačljivem časopisu?


In kako najti v tej ogromni masi šolarjev, delavcev itd. kvaliteten blog?
In kaj naj počnem s temi, sicer mogoče (zelo redko) kvalitetno napisanimi mnenji "državljanskih novinarjev"?

Bereš kdaj Jurija Gustinčiča? Ga ni slovenskega blogerja, ki bi pisal bolje od njega! Seveda je to le moje mnenje, ga ne vsiljujem.

In, časopis ob jutranji kavici, mogoče večerna poročila na TV, mogoče Omizje. Ni to dovolj, da si seznanjen z vsem, kar se je zgodilo?

Je pa popolnoma možno, da nekateri (predvsem mladi) iz principa ne berejo časopisov (ter uveljavljenih novinarjev), ker se upirajo vsemu tradicionalnemu, zanalašč (kako otročje!) ne hebejo avoritet in raje posegajo po no name piscih.

Počasi bi bil čas, da se nehamo nekritično navduševati nad možnostmi spleta (blogi, pleteničenje večine, itd.), malce razmsilimo, koliko je na spletu smeti in mogoče spet posežemo po nekoliko bolj "klasičnih" virih informacij.

Tudi zato ne vidim čisto nobenega smisla, da bi 6 mesecev ali eno leto prečesaval slovenski splet, da bi našel tri kredibilne blogerje.
In ne vidim čisto nobenega smisla (če berem časopis), da bi šel še na blog od tega novinarja, ali na Jonasov blog.

ČAS JE ZLATO!

Zgodovina sprememb…

digitalcek ::

.:joco:. je izjavil:

In kaj je to drugače, kot pa če prebereš komentar nekega priznanega novinarja (ki verjetno piše tudi svoj blog ;) ), v plačljivem časopisu??

Razlika je v tem, da v nekem strokovnem blogu dobiš strokovno mnenje. Ki ga od novinarja ne moreš.
Najboljši BBCjevi prispevki so tisti, ki jih so-ustvarjajo in vodijo stokovnjaki za področje. David Attenborough, Brian Cox, Jim Al-Khalili,... V cajtengu brat kaj si nek favliran študent misli o neki temi, se tut meni zdi zguba cajta.


Saj se načeloma strinjava. Omenil si izjeme, ki jih (na spletu) NI niti 1%!

Torej: strokovni blogi da, bluzenje/nebuloze ne!

Zanimivo in indikativno je recimo "državljansko" pisanje o spolnosti. O tem danes na spletu piše vsak, ki ima 5 minut časa in ki je vsaj enkrat v življenju že seksal. Ali pa še to ne.

Strokovnim piscem, kot je recimo, dr. Ziherl, vodilni slovenski strokovnjak za spolne motnje, za katerega pa na tem forumu zagovo ni slišalo 95% (o vseh neumnostih obveščenih) forumašev, pa se mladi najbrž smejejo. Bolj dragocena jim je prebrana spolna izkušnja kakšnega sovrstnika, ali celo ogled kakšnega porniča, kjer ima model batino 22+. Od tako "strokovnega" pristopa k spolnosti in problemom, povezanim z njo, je za mladega človeka zagotovo veliko koristi, kajne?

Dokler se ne zgodi, in to pogosto, da isti mladec s svojo spolno motnjo (za katero človek, glede na tako opevano informativnost spleta) sploh ne bi pričakoval, da se mu bo pojavila, pride v ordinacijo tega istega strokovnjaka.
Če se sploh upa priti. Ali pa mogoče probleme raje rešuje s prebiranjem spleta in blogov (popolnoma neobveščenih) sovrstnikov...

Take mamo na področju blogov. In spolnosti.

talmai ::

Ugh?

Preveč informacij je že prepoznan problem in mislim da se vsi zavedamo, da ima splet ogromno smečja. Ampak po drugi strani pa so tudi časopisi v težavah in je tudi težko najti kvalitetne informacije (vsaj v množičnih medijih). Tudi rtvslo, medtem ko mi je nekaj oddaj všeč in jih rad pogledam, 95% njihovih vsebin pa je zame irelevantnih, nezanimivih ali pa navaden crap. Tako da bloge označit za brezvezne samo zato, ker jih je večina zate brezveznih, je pomojem neumno. Po taki logiki bi človek obupal tudi nad internetom nasploh (pa tudi nad kako drugo stvarjo, sej je tut dobro knjigo težko najt, pa to ne pomen da se ne splača potrudit). Tudi jaz rad prebiram mnenja strokovnjakov, pa naj bo na blogih, v časopisih, v knjigah, ali pa poslušam na radiu, teveju, podcastu... Pomojem je iskanje relevantnih informacij v takem velikem kupu svojevrstna vrlina, ki bi jo morali učiti tudi v šoli. (ne pa kar obupat, češ, saj je vse zanič; če je velika večina zanič, to še ne pomeni, da je vse) Ni pa to nov problem, tudi včasih v knjižnici je bilo med kupom knjig težko najti tistih nekaj vrstic teksta, ki jih iščeš.

Drugo je pa nabijanje v tri krasne. Jaz recimo ne razumem, zakaj se ljudje stalno pritožujejo nad kvaliteto 24ur v samih komentarjih člankov. Zakaj sploh obiskuješ spletno stran in bereš take novice, če se ti pa ne zdijo kvalitetne. TO je pomojem izguba časa (da ne rečem, da tako pritoževanje sploh nima učinka, največji učinek je, da pač ne prideš na 24ur.com in jim ne večaš obiska - tako bodo mogoče celo opazili, da je res nekaj narobe).

Kaj te pa glede spolnosti moti, pa ne razumem. Meni je včasih prav v užitek prebirat naivne poglede na spolnost, ali pa kake zgodbice in izkušnje. Ne moreš tega jemat kot čisto zlato (seveda je mnogo tega tudi navadna izmišljotina), ampak če imaš neko distanco, lahko tudi potegneš zaključke iz tega. Tudi strokovnjakom ni kar tako za zaupat. So si med seboj precej različni. Eno je, če bereš Ruglja, drugo če bereš kakega modernega seksologa. Tebe verjetno moti nekaj konkretnega, mi pravi občutek. Mogoče debate o homoseksualnosti? Ker o tem je precej govora in so vsi najbolj pametni, sploh glede tega, kaj je to motnja in koliko pravice ima človek drugemu govoriti, kako naj živi svoje spolno življenje.

Don't like it, don't read it. Mi pa včasih ni žal, če eno uro stran vržem, da na koncu pridem do enega kvalitetnega članka. Tudi na mučni poti po nekvalitetnih se človek kaj nauči. Če nič drugega lahko analiziraš zmoto, iščeš logical fallacyje, prepoznavaš ideologijo pisca, vnaprej predvidiš (glupe) reakcije, itd. Ne mi rečt da je to izguba časa. Če daš mnogo tega skozi, si vedno bolj izurjen v iskanju relevantnih informacij in na koncu sploh ne rabiš mentorja/prfoksa/kolumnista, da ti stvar enostavno razloži in skupaj sestavi, ker si jo lahko sam.
"Bit je kot določna popolnoma nedoločna." (M. Heidegger)

digitalcek ::

talmai je izjavil:


Kaj te pa glede spolnosti moti, pa ne razumem. Meni je včasih prav v užitek prebirat naivne poglede na spolnost, ali pa kake zgodbice in izkušnje. Ne moreš tega jemat kot čisto zlato (seveda je mnogo tega tudi navadna izmišljotina), ampak če imaš neko distanco, lahko tudi potegneš zaključke iz tega. Tudi strokovnjakom ni kar tako za zaupat. So si med seboj precej različni. Eno je, če bereš Ruglja, drugo če bereš kakega modernega seksologa. Tebe verjetno moti nekaj konkretnega, mi pravi občutek. Mogoče debate o homoseksualnosti? Ker o tem je precej govora in so vsi najbolj pametni, sploh glede tega, kaj je to motnja in koliko pravice ima človek drugemu govoriti, kako naj živi svoje spolno življenje.


Ne gre za govorit drugemu, kaj sme in kaj ne sme.
Gre za to, kdo to govori in koliko je ta sploh kredibilen.
Torej moti me, da vsakdo komentira vse.
V Sloveniji je namreč toliko poznavalcev in rešiteljev kakršnih koli zagat, da objektivnega državljana peče glava...

Si upaš brez medicinske predizobrazbe dajat nasvete o problemih v spolnosti?
Mnogi v Sloveniji si jih upajo dajati. Zato, da zaslužijo še 100 ali 200 evrov več mesečno.

Novinarke prevajajo tuje članke, jih malce spremenijo in potem objavljajo na Cosmotu kot (avtorske) ZAPOVEDI o položajih pri seksu, itd. Adijo pamet!
Da ne govorim o piscih/amaterjih.

Meni je včasih prav v užitek prebirat naivne poglede na spolnost, ali pa kake zgodbice in izkušnje.

Eno so zgodbice, nekaj popolnoma drugega pa nasveti.
Prvo izhaja iz neuresničenih fantazij, dajanje nasvetov pa bi moralo imeti strokovno podlago.

Si prepričan, da nekdo, ki je imel 100 žensk, šel dvakrat v lajfu v swinger klub in pogledal 1500 porničev na vse žive teme, lahko kvalitetno odgovarja, ali z nasveti na nek način celo zdravi?
Vidiš, jaz sem prepričan, DA NE!

Ni Prešeren nekoč zapisal: Le čevlje sodi naj kopitar?
Žal je kopitarjev na slovenskem spletu še in še. In selektorjev nogometne, košarkaške, hokejske in ostalih reprezentanc... Selektorjev, ki bi s svojim "znanjem" zagotovo kar vsi po vrsti osvojili zlato medaljo.

V Sloveniji je toliko poznavalcev in rešiteljev kakršnih koli zagat, da objektivnega državljana peče glava...

Zgodovina sprememb…

talmai ::

Jap, to se pa strinjam. Pa ni samo v Sloveniji tako, da se kar vsi na vse spoznamo. In ni problem samo v spolnosti, tudi računalniške nasvete lahko zaslediš na vsakem koraku, pa je precej crapa. Problem je pač v bralčevi nekritičnosti. Ljudje pišejo svašta in nekateri kar takoj verjamejo. Zato pa pravim, da je umetnost poiskati relevantne informacije. Ne samo na blogih.
Pomojem ni fail v piscih (blogov/časopisov/knjig). Fail je v bralcih, ki (bloge/časopise/knjige) nekritično berejo in jim verjamejo na besedo.
"Bit je kot določna popolnoma nedoločna." (M. Heidegger)

Matthai ::

Hja, treba je imeti toliko pameti, da vsak sam prepozna kvalitetne pisce/bloge/websajte in ostale.

Ni mame pa ata, niti ne več socialistične države, ki bi mislila namesto vas in vas vodila za rokico!
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

digitalcek ::

Matthai je izjavil:

Hja, treba je imeti toliko pameti, da vsak sam prepozna kvalitetne pisce/bloge/websajte in ostale.
Ni mame pa ata, niti ne več socialistične države, ki bi mislila namesto vas in vas vodila za rokico!


Res je. Ni več Tita, ni več partije, ki nam je nekaj svetovala, priporočala in zapovedovala.

Danes nam svetujejo in priporočajo "državljanski novinarji"... Preko blogov, forumov ali Fejskfuk skupin.

Mi je pa fenomen, kot so nekateri že napisali, da ljudske množice praviloma najbolj rinejo na najbolj NEKVALITETNE vsebine in portale.

Človek bi pričakoval, za je 15 let spleta dovolj, da ljudje postanejo zahtevnejši, "pametnejši" in bolj izbirčni.
Napačno pričakovanje. Čedalje več je nezahtevnih, poneumljenih, lahko vodljivih ovac.
Kako prikladno za današnje voditelje te kugle...

Tako pravzaprav splet, če potegnemo črto, ni prinesel nič pametnega. Za manjšino mogoče, velika večina pa je bolj primitivna, neizobražena, nekreativna, neinformirana kot v času jugo socializma. Žal.
Jaz nekega napredka NE vidim!

Dobro se še spomnim, ko so nam Slovenske novice že v eni prvih številk čez celo stran voščile za dobro jutro s fotografijo z rjuho pokritega samomorilca in ogromnim napisom: Popil kislino in si nato prerezal še grlo.

In po tej poti primitivne senzacionalnosti je šel v veliki meri tudi slovenski splet. Žal.

Tistih manj kot deset kvalitetnih slovenskih forumov pustimo ob strani. Ne morejo biti (čeprav poskušajo in jih je treba v tem nedvomno na vso moč podpirati!) ravnotežje narodovemu primitivizmu, ki ga s svojimi vsebinami generira ravno splet!

Matthai ::

Ja in?

kaj zdaj predlagaš? Uvedbo socializma / cenzure nazaj ali štrik pa na drevo? Kaj tretjega?
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

digitalcek ::

talmai je izjavil:

Jap, to se pa strinjam. Pa ni samo v Sloveniji tako, da se kar vsi na vse spoznamo. In ni problem samo v spolnosti, tudi računalniške nasvete lahko zaslediš na vsakem koraku, pa je precej crapa. Problem je pač v bralčevi nekritičnosti. Ljudje pišejo svašta in nekateri kar takoj verjamejo. Zato pa pravim, da je umetnost poiskati relevantne informacije. Ne samo na blogih.
Pomojem ni fail v piscih (blogov/časopisov/knjig). Fail je v bralcih, ki (bloge/časopise/knjige) nekritično berejo in jim verjamejo na besedo.


Bravo!

Nova poslovna ideja: Iskalec kvalitetnih in relevantnih spletnih vsebin in podatkov. Jaz bi za vsako info rade volje plačal več, kot plačam za eno kavo, da ne bi na guglu dobil v iskalniku 27.615 NEPRAVIH informacij in podvojenih, potrojenih linkov na neke strani, ki z mojim iskanjem/problemom nimajo zveze.

Boste rekli: ne znaš iskat. Seveda ne znam. Enako kot ne zna 95% uporabnikov spleta. V desetih letih nas niso naučili na spletu niti kvalitetnega iskanja, niti ne poznam iskalnika, ki bi zadetke 99% očistil nesnage...

Seveda jim kaj takega niti ni v interesu. Vse z namenom, da bi poklikali kakšno nerelevantno domeno in tako lastniku prinesli 0,01 dolarja. Bedno, da bolj ne more biti...

Matthai je izjavil:

Ja in?
kaj zdaj predlagaš?

Predlagam (še naprej) poneumljanje v tem, ali pa še v večjem obsegu. Me prav zanima, do kam bomo prišli in kako se bo ta zgodba končala...

Zgodovina sprememb…

Okapi ::

Hja, treba je imeti toliko pameti, da vsak sam prepozna kvalitetne pisce/bloge/websajte in ostale.
Problem je, ker večina ljudi nima dovolj pameti za kaj takšnega. Tebe recimo ni noben problem nategniti s kvazistrokovnim člankom o novem zdravilu za to ali on, ali sploh o skoraj vsaki drugi naravoslovni temi. Si že parkrat dokazal, da ne znaš dovolj kritično presojati teh tem, pa menda sodiš med bolj izobražene.

Jaz bi za vsako info rade volje plačal več plačam za eno kavo,
A bi res? Kaj te recimo zanima?

O.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

gruntfürmich ::

uf digitalček, tebe pa je težko brati. sploh ne veš kaj bi rad povedal.

v tvojem pisanju zasledim takšne luknje, da se mi poraja uprašanje, če je res za uprašanja glede spolne potešitve & raznih tehnik najprimernejši nek kmet samo da ima diplomo? ali je za to bolje uprašati kakeg-a-o izkušenega, ki je že položil 1000+ folka...

dj se zberi no...
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

talmai ::

Meh, tole z ovcam. Seveda so ovce, pa naj bojo. Pomojem splet ni po defaultu naredil nič dobrega/slabega, da ti pa možnost, da ga pametno uporabiš. In če ti je problem to, da ga drugi (a.k.a. ovce) ne znajo pametno uporabljat, potem je to izguba časa z brezveznostmi. Bodi malo egoista in pozabi na vse te ovce, osredotoči se na to, da boš ti dobil najboljše vsebine zase. Ponavadi ovcam odrešenik še bolj škodi.

Iskanje kvalitetnih in relevantnih podatkov je pa pomojem cilj mnogih web servicov. Tudi Facebook je lahko tak (če ga znaš uporabljat in če imaš friende, ki se spoznajo na svojo stroko), na StumbleUpon sem osebno našel kar precej zanimivih idej, Wikipedia mi je čudovit vir povzetkov, kjer lahko zelo hitro skačeš po asociacijah in ko se ustaviš imaš ponavadi možnost prit do relevantnih virov spodaj v footnotesih. (v redu, wikipedia pri kontroverznih temah, recimo pri politiki, pomojem odpove, ampak za filozofijo, matematiko, računalništvo, umetnost in še kaj je pa super). Nemogoče je pa vse uporabnike zadovoljit. Ali narest tak poslovni model, da boš našel absolutno relevantne informacije za vse. Pa seveda, še vedno velja tisto, da moraš bit kritičen in preverjat na več koncih (tudi če nekomu plačuješ, da ti linka ali povzema kvalitetne vsebine).
"Bit je kot določna popolnoma nedoločna." (M. Heidegger)

digitalcek ::

gruntfürmich je izjavil:


v tvojem pisanju zasledim takšne luknje, da se mi poraja uprašanje, če je res za uprašanja glede spolne potešitve & raznih tehnik najprimernejši nek kmet samo da ima diplomo? ali je za to bolje uprašati kakeg-a-o izkušenega, ki je že položil 1000+ folka...


Vidiš, že s tem, da si povedal svoje mnenje, da je nekdo z diplomo neprimeren za svetovanje, nekdo, ki jih je položil 1000, ali še raje - nekdo ki lapa, da jih je položil 1000, pa vrhunski strokovnjak, si povedal vse.
Torej avtomehanike za profesorje (recimo) slovenistike, kurbirje pa za zdravnike specialiste za spolne bolezni...
Bog nas obvari tako razmišljujočih!

In če ne veš, od samega polaganja (žensk, ali moških) dobiš izkušnje le glede polaganja, o ostalih komponentah spolnosti pa še vedno nimaš pojma.

Zakaj? Ker nimaš diplome! Ker nimaš formalne izobrazbe. Ker si amaterski poznavalec. S povdarkom na amaterski.

gruntfürmich ::

digitalcek je izjavil:


Vidiš, že s tem, da si povedal svoje mnenje, da je nekdo z diplomo neprimeren za svetovanje, nekdo, ki jih je položil 1000, ali še raje - nekdo ki lapa, da jih je položil 1000, pa vrhunski strokovnjak, si povedal vse.
Torej avtomehanike za profesorje (recimo) slovenistike, kurbirje pa za zdravnike specialiste za spolne bolezni...
Bog nas obvari tako razmišljujočih!

In če ne veš, od samega polaganja (žensk, ali moških) dobiš izkušnje le glede polaganja, o ostalih komponentah spolnosti pa še vedno nimaš pojma.

Zakaj? Ker nimaš diplome! Ker nimaš formalne izobrazbe. Ker si amaterski poznavalec. S povdarkom na amaterski.


glej, spolnih bolezni nisi povdaril, kot jih tudi jst nisem zapisal da jih bo jebač znal lečit. napisal sem kaj on obvlada in to bo znal svetovat.
ne nabijat in raje beri kaj drugi pišejo ter predvsem ne pametovat!

in diploma ni vse. morda jo ti imaš in misliš da si za to car, ampak nekateri vemo da je to samomajhen del kolaža...

in ne, bog nas ne bo obvaroval!:))
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

Zgodovina sprememb…

digitalcek ::

gruntfürmich je izjavil:


ne nabijat in raje beri kaj drugi pišejo ter predvsem ne pametovat!
in diploma ni vse. morda jo ti imaš in misliš da si za to car, ampak nekateri vemo da je to samomajhen del kolaža...


1. Ne nabijam, pač pa si ti malce živčen, ker ne najdeš protiargumentov. In ne opozarjaj na pisanje drugih, ker jih berem nič manj kot ti.
2. Ne, nimam doplome. Se pa trudim, da bi bil tistim z diplomo nekoč enakovreden. Enakovreden po znanju, ne pa po sposobnosti preigravanja na spletu!
3. Car misliš da si ti, ker živiš v prepričanju, da vse veš. Tudi o spolnosti. Ti si jih očitno podrl 1000, ne veš pa NITI tega krutega dejstva, da količina ŠE NIKOLI ni prinesla kakovosti.

Torej te internet (tebe in tebi podobne) ni naučil prav nič pametnega. Vzeli ste si le petelinjenje, ki je po spletu možno. In tako priljubljeno.

V reali pa potem za tak stil dobiš eno po kepi, kajne? In prav je, da je tako!

Zgodovina sprememb…

gruntfürmich ::

lol
in pa: tudi prav.
pa veliko uspeha pri izobraževanju. si ga kar potreben...:))
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

digitalcek ::

gruntfürmich je izjavil:

lol
in pa: tudi prav.
pa veliko uspeha pri izobraževanju. si ga kar potreben...:))


Ti seveda ne rabiš izobraževanja. Ker že vse veš. Saj si vendar vsak dan na internetu....
Kdo od naju je lol-ek (lolek) pa raje ne bi...
strani: « 1 2


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Internet ne ubija tiska (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Ostale najave
6811503 (10100) kitaj
»

Plačljivo spletno časopisje (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Ostale najave
5411683 (9990) Gandalfar
»

The Times izgubil 90 odstotkov bralcev zaradi zaračunavanja spletnih vsebin

Oddelek: Novice / Ostale najave
327729 (5734) Gavran
»

Ne prezrite v Kiberpipi

Oddelek: Novice / Kiberpipa
212764 (1997) coma2black

Več podobnih tem