» »

Orwell se je motil oz. Slovenija 2011

strani: 1 2 »

Cold1 ::

Samo njegova rešitev je neumna. Prava rešitev bi bila, da bi država močno povečala nadzor nad korporacijami.


Moja rešitev? Sem jo mar predlagal? Pravim zgolj, da ima država premalo oblastnih vzvodov za zagotavljanje varnosti (ja, tudi, da ne rečem predvsem, na gospodarskem področju), pri čemer se mi tale predlog povečanja pooblastil ne zdi kaj prida sporen (pa čeprav po vsej verjetnosti tudi kaj prida koristen ne bo).

Se mi je pa zdelo izjemno sporno, ko ob kraji orožja iz vojašnice, Mobitel (če se prav spomnim) ni želel posredovati podatkov, ki jih je želela policija.

Glede na izjemnost kriminalnega dejanja (kaj lahko bi se šlo za terorizem), so bile nebuloze o varovanju zasebnosti prekleto slaba šala.

-------------------------

To je rešitev - povečati nadzor nad korporacijami, nad njihovim početjem, nad njihovimi finančnimi tokovi in jim nabit visoke kazni za kršitve.

Se strinjam, se mi pa zdi, da bo pa za potrebe izvajanja te rešitve ravno tako potrebno povečati obseg državnih pooblastil; tudi takrat se bo vpilo in pritoževalo.

BlueRunner ::

Podkupljivi poslanci so pokazali, kar smo vedeli že prej, da kapital z lobiranjem in podkupovanjem lahko doseže sprejemanje zakonodaje, ki je v nasprotju z interesi državljanov EU.

Eh, sanja se ti ne. Poslanci EP so skoraj statisti.

Resnična moč je v različnih delovnih skupinah. Najboljše in najbolj plačano lobistično delo opravljajo krti v različnih delovnih skupinah, ki pripravljajo predloga za Evropsko komisijo. EP pa se potem laho samo še upira in perstavlja vejice. V Bruslju je tako morda 100 ljudi, ki dejansko določajo kaj bo EK predlagala, v kakšni obliki in čigavi interesi bodo varovani.

Thaler je tukaj tudi v evropskem merilu obrobna in minorna epizoda. Sramota na katero smo se vsi na horuk obesili, v resnični veliki sliki stvari pa samo nekaj obrobna malenkost. Velike igre se igrajo v delovnih skupinah... ko enkrat srečaš te in njihovo delo, zelo hitro ugotoviš, da ta zgodba "državljanom EU prijazne zakonodaje" drvi v prepad in to vedno hitreje in hitreje. Samo še interesne skupine prihajajo do besede.

Potem pa imaš pri nas palčke (pa ne tiste murgelske, ki so še bolj nerelevantni od Thalerja), ki tega ne želijo razumeti, se ne želijo prilagoditi, se ne želijo povezati s somišljeniki iz preostanka EU in ne razumejo zakaj jim je v življenskem interesu v delovne skupine zlobirati lastne lobiste, ki bodo tam učinkovito delovali za skupne interese. Sistem se sam pač ne bo spremenil. Je pa zaenkrat še vedno dovolj odprt, da se da v njega prodreta in ga izrabiti za skupno dobro.

Ne bodo pa ta vrata večno odprta...

Cold1 ::

Sodeč po današnjem intervjuju z enim izmed so-snovalcev zakona o medijih v Delu, se podobno dogaja tudi v naši ljubi državi.

PaX_MaN ::

Sodeč po današnjem intervjuju z enim izmed so-snovalcev zakona o medijih v Delu, se podobno dogaja tudi v naši ljubi državi.

Kvota 20% slovenske muzke/na dan FTW!>:D
Zapišite si za uho: http://odlocitve.us-rs.si/sl/odlocitev/US31072
"Fašisti prihodnosti se bodo imenovali antifašisti" - Winston Churchill

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: PaX_MaN ()

Matthai ::

Cold1 je izjavil:

Pravim zgolj, da ima država premalo oblastnih vzvodov za zagotavljanje varnosti (ja, tudi, da ne rečem predvsem, na gospodarskem področju),

s tem se ne strinjam. Moja izkušnja iz zadnjih mesecev je, da niso problem pooblastila. Glavni problem je volja in sposobnost.

Cold1 je izjavil:

Se mi je pa zdelo izjemno sporno, ko ob kraji orožja iz vojašnice, Mobitel (če se prav spomnim) ni želel posredovati podatkov, ki jih je želela policija.

To je seveda težka svinjarija. Tukaj bi bil ustrezen pristop naslednji.
1. ugotoviti ali operater te podatke sme zbirati.

2a. Če da: obstajajo zakoniti načini, da se podatke da dobiti. Če zakonite odredbe operater ne upošteva se jim enostavno nabije tako visoko kazen, da se ne bodo pobrali par let.
2b. Če pa podatkov ne bi smeli zbirati, pa so jih, se jim pa kar direkt useka tako visoko kazen, da se ne bodo pobrali par let.
2c. Če podatkov ne zbira, pa bi jih moral in zmogel, se jim useka tako visoko kazen, da se ne bodo pobrali par let.

3. Če podatkov ne smejo zbirat in jih ne zbirajo, pa je case closed.

Tako enostavno je to. Res je pa treba nehat bluzit o nacionalnem interesu in se prekiniti iti dogovorno pravno državo - v stilu "saj se bomo vse zmenili med sabo". Zakon, pa pika!
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

BlueRunner ::

Sodeč po današnjem intervjuju z enim izmed so-snovalcev zakona o medijih v Delu, se podobno dogaja tudi v naši ljubi državi.

Me ne bi presenetilo... ampak kar se tiče naše države sem 100% "out of loop" o temu kaj se dogaja v ozadju.

Oh, mimogrede: MVZT je 26.5. objavilo javni poziv za predloge k novem ZEKom - saj veš, tisti zakon, kjer je predpisano vse od tega, da mora Telekom dati svoje kable tudi drugim, preko tega, da lahko reklamiraš račun, pa do tega, da se vse podatke o prometu hrani za 14/8 mesecev kar tako, ker to nekomu paše in se mu zdi fajn.

Nagradno vprašanje: štopajte se, da najdete URL tega javnega poziva. Zmaga tisti, ki ga najde najhitreje. Tisti, ki ga že poznamo, pa se malo vzdržimo, da ne bo takoj konec zabave.

Ne bi o temu zakaj se javne pozive za izjemno pomemben zakon za praktično vse državljane starejše od treh let (takrat verjetno dobijo prvi GSM) učinkovito skriva pred javnostjo...

To je seveda težka svinjarija. Tukaj bi bil ustrezen pristop naslednji.

No, dejansko gre zgodba tako:
- operater je podatke dolžan hraniti
- sodišče je izdalo nezakonito odredbo
- operater je nezakonitost opazil in se odločil, da takšne odredbe ne bo izvršil

Končen rezultat je, da trenutno ne obstaja zakonit način kako te podatke pograbiti ven. No, bodo pa to sedaj lepo sanirali z zgoraj navedeno spremembo.

Edino odprto vprašanje je ostalo, če sme operater zavrniti očitno nezakonito odredbo (tukaj ni govora o narobe postaveljni vejici, napačnem naslovu operaterja in ostali solati), ali pa jo je kljub temu dolžan izvršiti in si oprati roke.

Potem pa razmisli v kakšnem stanju smo na tem področju, če še predsednik Vrhovnega sodišča, ki naj bi postavljalo pravno prakso, izda nezakonito odredbo...

No, Mobitel se je odločil, da bo tvegal in se postavil na stran tega, da so podatki pri operaterju in jih sme operater teoretično dati samo na podlagi veljavne odredbe, zato, da prepreči izdajo podatkov v primeru nezakonitih odredb ali zahtev s strani nepristojnih organov. Je bila velika scena okoli tega.

Zgodovina sprememb…

Cold1 ::

Moja izkušnja iz zadnjih mesecev je, da niso problem pooblastila. Glavni problem je volja in sposobnost.

Popiši v kakšnem članku, če lahko.

Zna biti uporabno če (ko) bo potrebno argumentirati kakšen predlog racionalizacije delovanja v JU.

PaX_MaN ::

Nagradno vprašanje: štopajte se, da najdete URL tega javnega poziva. Zmaga tisti, ki ga najde najhitreje. Tisti, ki ga že poznamo, pa se malo vzdržimo, da ne bo takoj konec zabave.

gugl->Zekom predlogi->več orodij->v zadnjem mesecu; drugi rezultat:
http://www.mvzt.gov.si/si/delovna_podro...
Nekih 15 sekund. Ampak imaš prav - če mi ne bi povedal kje oziroma kdaj naj iščem, ga ne bi našel.
Zapišite si za uho: http://odlocitve.us-rs.si/sl/odlocitev/US31072
"Fašisti prihodnosti se bodo imenovali antifašisti" - Winston Churchill

Cold1 ::

Zamešali so kategorijo IMO, namesto "Dogodki in obvestila" so dali pod "Elektronske komunikacije in pošta". Površnost?

PaX_MaN ::

Hja, če pogledaš na njihov arhiv, delajo enako že od 2006. (Razen, če je bilo pred prenovo kaj drugače urejeno in so zdaj kar skup fliknil.)
Zapišite si za uho: http://odlocitve.us-rs.si/sl/odlocitev/US31072
"Fašisti prihodnosti se bodo imenovali antifašisti" - Winston Churchill

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: PaX_MaN ()

BlueRunner ::

@PaX_MaN: Bravo! Si veliko hitrejši od mene, vendar pa si pravilno opazil. Če ne veš kaj iščeš, potem je takšno stvar težko opaziti.

@Cold1: Imam svoje mnenje o tej površnosti. Ni to prvi takšen primer in ni to pojav omejen samo na MVZT. Nimam pa v rokah nobenih dokazov ali pa česa podobnega.

Cold1 ::

Ah, saj nisem mislil trenutna površnost, bolj površnost pri razmisleku o zasnovi hierarhije kategorij na spletni strani.

So pa zagotovo tudi taki, ki jim take male napake čisto ustrezajo (nakar, namesto da bi ukrepali, raje molčijo), kaj vem, ne ustrezajo mi teorije o zaroti, napake se pač prerade dogajajo, lenoba pa je itak vseprisotna.

BlueRunner ::

Ah, ne zarote... ampak kakor, da bi vsem vpletenim takšna potuha slabem delu in/ali lenobi kar odgovarjala. Vendar pa, kot sem rekel. To je samo moje osebno mnenje, ki ga ne morem nikakor podkrepiti. Mi pa gredo posledice zelo na jetra.

Fritz ::

BlueRunner je izjavil:


Eh, sanja se ti ne. Poslanci EP so skoraj statisti.

Imaš prav, seveda. O tem sem sicer bral, ker ne poznam osebno zadev in tudi pozabil. Vseeno primer Thaler in še bolj upiranje evropskega parlamenta preiskovalcem same EU, če se spet ne motim in gre za powerplay med organi EU, kaže stanje duha - netransparentne javne inštitucije, ki omogočajo ribarjenje v kalnem. In tudi pri nas bi morala država delovati transparentno saj je netransparentnost gojišče za korupcijo, organizirani kriminal, kriminal belih ovratnikov in prevzemanje države...

Hvala vsem za napisano. Nekateri komentarji tukaj so več vredni kot teden dni 'listanja' po elektronskih edicijah 'uradnih' medijev in njihovih manipulacij ter skrivanja relevantnih novic med morje neumnosti.

Matthai ::

BlueRunner je izjavil:


No, dejansko gre zgodba tako:
- operater je podatke dolžan hraniti
- sodišče je izdalo nezakonito odredbo
- operater je nezakonitost opazil in se odločil, da takšne odredbe ne bo izvršil

V tem primeru bi moral resno odgovarjati sodnik, ki je tako odredbo izdal.

Za začetek bi ga poslal po kolenih trikrat okrog Ustavnega sodišča, potem pa bi sem moral naučiti ZeKOM na izust. Šele potem gre lahko nazaj v službo.
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

BlueRunner ::

ZKP, ne ZEKom, ZKP. Kar je dejansko še bolj žalostno, saj naj bi sodnik moral zagotovo poznati zakon, ki ureja ene izmed najbolj pomembnih področij v Sloveniji - postopanje v predkazenskem in kazenskem postopku, ko prihaja do nadzorovanih posegov v človekove pravice (poseg v zasebnost, odvzem prostosti, ipd.)

Nezakonitost se je skrivala v temu, da odredba sodišča ni specificirala vseh zahtevanih elementov.

Potem pa se javnost zgraža, ko primeri padajo zaradi "napak v postopku". Seveda padajo, če sodniki namenoma ali pa po malomarnosti ignorirajo zakonodajo, obramba pa potem takšna preseravanja razkrinka. Na okrožnem/okrajnem sodni senati to takšna razkrinkanja slabega dela še nekako ignorirajo, na vrhovnem pa je takšne ignorance veliko manj (ne pa še "nič") in tudi videti je, da sodnik vrhovnega sodišča ni in ne more biti imun pred posledicami svoje lastne nesposobnosti.

Oh, pa še ena malenkost... statistika. Teh 1000+ ukrepov je ena številka, druga stvar pa je, da na eni odredbi ni samo ena zahteva. Odredbe imajo po več zahtev in tudi kakšna odredba s 30 ali 40 posamičnimi zahtevki se najde. Številka o temu koliko podatkov je bilo dejansko zahtevanih je tako mnogo višja od uradne statistike, ker uradna statistika meri samo število udarjenih štempljov in ne števila oseb katerih podatki so se obdelali.

Samo pomislite kakšna bo števila v prihodnosti, če bodo zahtevali podatke za celotno geografsko območje - a.k.a. celotno mobilno postajo in podobno. Sodnika, ki bo to podpisal, se bo že našlo. Nekateri so pri temu zelo ustrežljivi. Konec koncev pa jo mrda ne kdo v centru Ljubljane pri Figovcu videl roparja, ki je pobegnil skozi zadnja vrata pošte na Slovenski. No, pa zakaj bi pobrali podatke samo za eno uro, če jih lahk otako za rezervo poberemo za cel teden. Pa kaj teden, cel mesec. Morda pa je kdo vedno tam, pa nima vedn vključenega telefona, ka li?

No, seveda bo to samo ena odredba in se bo v statistiki štelo +1. Tistih nekaj 1000 oseb, ki bodo postale Policiji zanimive pa ne bodo nikoli in od nikogar smele izvedeti, da so bile predmet preiskave. Žalostno. Tisti za katerega je bil podan obtožni predlog bo lahko videl vse te podatke, vsi ostali, ki so bili samo po naključju poleg pa bodo ostali "shranjeni" v zbirkah Policije brez svoje vednosti še leta in leta po dogodku.

Nikoli se pač ne ve kdaj bo to komu prišlo prav.

Zgodovina sprememb…

Gregor P ::

Ne vem, zakaj ne daje potem sodnikom recimo študente asistente, da zgolj preventivno teoretično preverjajo njihove spise, če se pač ujema vse s tem kar so se učili na pravni fakulteti oz. z zakonom, vprašajo lahko še kakšnega profesorja itd.; sodniki bi tako bili podprti s "teorijo", študentje bi pa lahko opravljali sodno prakso že v času študija (idilično sodelovanje znanosti s pravosodnim sistemom; oba plačujemo davkoplačevalci tako ali tako, lahko bi vsaj zgledno sodelovali) ... ali pa kaj podobnega; pišem tako na pamet:8)
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Gregor P ()

BlueRunner ::

Pojdi do tistih, ki opravljajo prakso na sodišču (priprava na pravniški izpit), pa ti bodo povedali kakšno je stanje. Verjetno se ti bodo kocine na hrbtu naježile, ko boš slišal iz prve roke kakšni mojstrovalci so nekateri sodniki.

Možnost, da bi sodnikom kakorkoli in karkoli dobronamerno pomagal je prepogosto intepretirana kot grob poseg v njihovo ustavno zapovedano neodvisnost. Žal pogosto tudi neodvisnost od razuma. Redki so tisti, ki so pripravljeni poslušati argument in se potem odločiti - morda se tudi popraviti. Zelo redki. Večini se ustavi pri "poslušati".

Jaz še vedno propagiram sistem avtomatičnih malusov... vsaka sodba, ki je na naslednji stopnji zavržena ali vrnjena v ponovno obravnavo zaradi napake sodnega senata, sodniku poročevalcu prinese 3 pike malusa, sodnikoma porotnikoma pa 1 piko malusa.

Vsak sodnik, ki je v tekočem letu prejel več kot 5 pik malusa, v tem in naslednjem letu ne more napredovati v plačnem razredu.

Vsak sodnik, ki je v tekočem letu prejel več kot 10 pik malusa, s trenutkom prejema teh pik preide v nižji plačni razred, vse do najnižjega razreda - pripravnika.

Vsak sodnik, ki ima več kot 5 let zaporedoma plačo pripravnika zaradi malusov, mora ponovno opravljati državni pravniški izpit z obveznim sodniškim pripravništvom. V kolikor ga ne opravi, izgubi službo.

Zgodovina sprememb…

Gregor P ::

Razumem, da so trmasti do konca ... zato pa sem predlagal "navadne" študente asistente (seveda je vprašanje, koliko izpitov in katere mora imeti že opravljene, da sploh lahko "asistira", čeprav bi lahko na fakulteti imeli tudi poseben predmet tipičnih sodniških napak ter bi letno izdajali biltene z vsemi ustreznimi rešitvami in predlogi, ki bi jih morda celo sodniki brali), da se sodniki ne bi počutili "ogrožene"; torej da mu študent da zgolj neko kratko neobvezno in nevsiljujoče pisno mnenje (brez avtorskih pravic:))), potem pa je odvisno do sodnika, ali to upošteva, ali ne ... tako je "sodnikov ego" obvarovan in se lahko spusti iz njegovih sodniških nebes na realna tla, če seveda sam hoče:) ...

... ampak bo na našo žalost kar veljajo to kar si dejal BlueRunner, očitno imamo opravka s hudimi ego manijaki, ki se niti ne zavedajo lastne nesposobnosti :( ... še razlog več, da na fakultetah uvedejo poseben predmet, kjer bi se študenti, torej bodoči sodniki, lahko konstruktivno soočili s to problematiko.
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

kalko ::

Če pa jim že na fakulteti skušajo nekateri predavatelji vcepiti übermensch mentaliteto ...

Gregor P ::

... potem pa imamo resno težavo:8)
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

nekikr ::

A je kaj drugače na pedagoški fakulteti? Vse študente prvega letnika ti znajo napisati esej o preobremenjenosti učiteljev in ogromno časa, ki ga bodo zapravile za dodatno izobraževanje, priprave in vem kaj še vse. Te službe bi bilo potrebno prevetriti, ker takole kot se gredo sodniki, zdravniki in učielji se pač ne smemo iti.

BlueRunner ::

čeprav bi lahko na fakulteti imeli tudi poseben predmet tipičnih sodniških napak ter bi letno izdajali

Pri tistih odredbah, ki jih najpogosteje dobim na vpogled, je napaka št. 1 sklicevanje na napačno pravno podlago - členi ali zakoni, ki niso relevantni, zakoni, ki več ne veljajo ali pa celo zakoni, ki ne obstajajo. Takoj temu sledijo nepopolne odredbe, kjer v zakonu natančno piše kaj mora odredba vsebovati, ta pa teh zahtevanih in nujnih elementov nima.

Torej bi po tej logiki na PF potrebovali poseben predmet z naslovom "funkcionalna pismenost".

Tako čez palec je 5% (ena od dvajsetih) odredb tako "deformiranih" in so iz tega razloga neizvršljive. Kar je dejansko grozovita številka. 1 od 20 sodnikov je potencialno deformiran "beyond repair", če da svoj podpis na takšen zmazek. Pa to ne enkrat, ampak se nekatera imena pod takšnimi zmazki vztrajno ponavljajo.

O "übermensch" mentaliteti najbolj ekstremnega primerka (upam, da edinega takšnega v tej službi) pa pove veliko že to, da so morali kriminalisti čakati nekaj ur, da je človek v miru sprehodil svojega psa, pojedel kosilo in se šele nato odločil, da bo pogledal predlog, ki ga je pripravil tožilec. Pa se je šlo za res nujno preiskovalno dejanje, kjer so te ure dejansko bile pomembne, govora pa je bilo o dežurnem preiskovalnem sodniku. Ka-ta-stro-fa!

Gregor P ::

Če to pomeni, da so sodniki popolnoma neodvisni oz. da je to "cena" za to, potem sem morda trenutno (vsaj dokler ne najdemo neke boljše rešitve) še nekako pripravljen požreti ta egoizem, če damo te interese na tehtnico. Ampak res zgolj začasno (smo še relativno mlada država) ... če bi bili pa sodniki še (korupcijsko-politično-gospodarsko) odvisni in (povsem) pristranski poleg, potem bi pa uvedel izredne razmere in zaprosil EU, ali pa UN, da prevzamejo naša sodišča dokler se zadeve ne normalizirajo s pomočjo mednarodne skupnosti; če malo karikiram:8)
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Gregor P ()

BlueRunner ::

Ni problem v neodvisnosti. Problem je v temu, da bi nekateri na vsak način radi omejili neodvisnost z izgovorom odstranjevanja gnilih jabolk. Na drugi strani pa jim sama sodna veja pri temu izdatno pomaga, saj sama pri sebi ne stori nič, da se bi sama čistila taistih gnilih jabolk. Pa bi lahko to naredila sama znotraj sebe in brez zunanjih pritiskov drugih vej oblasti.

Ena možna ideja kako se lahko sami sebe čistijo, je gor. Ni pa to edina. Verjetno je še veliko drugih načinov kako in ohraniti neodvisnost in zagotoviti higieno dela. Pa tudi nobenih norm ni potrebno uvajati, da ne bo kdo takoj skočil na noge.

Zgodovina sprememb…

FrizzleFry ::

Kaj pa ETSI in podobni standardizirani izročilni vmesniki? A ne bi to vsaj nekoliko rešilo to težavo - v smislu, da se sodniki nimajo kaj izmišljevati, lepo elektronsko poklikajo podatke, ki jih smejo dobiti, podatke pa se na avtomatski, nadzorovan in verodostojno sledljiv način pridobi iz baz prometnih podatkov. Zaradi strahu pred centralno zbirko data retention podatkov bi sicer te še vedno ohranili ločeno pri operaterji (ja saj vem, stroški pa to....), ampak vsaj te težave z nezakonitimi odredbami bi odpravili.
Sicer pa je dostop do baznih postaj, če bo to sprejeto, korak nazaj zelo težek. Pa še to - kdo pravi, da gre samo za mobilne bazne postaje, "oprema" je lahko še kaj več. Morda bi kdo hotel vse podatke z vse "opreme za elektronski komunikacijski promet":8)

BlueRunner ::

No... ETSI se bo v vsakem primeru uvedel, ker ročno delo nima prihodnosti.

Vendar pa ETSI definira izročilen vmesnik, ne vtika pa se v to kaj je zakonita vsebina in kaj ne. Še vedno se o potrebno kregati kdaj je odredba popolna (zakaj si misliš, da bo kakšen trmast sodnik popustil računalniku?) pa tudi siceršnja legalnost odredb se na ta način ne bo preverjala nič več, morda samo manj.

Potem pa naredimo razmislek korak po korak:
- najprej uvedba ETSI HI - policija vpiše zahtevo, operater potrdi zahtevo (ročno preverjanje, da so podatki na zahtevi enaki prepisu odredbe)
- nato se kopijo odredbe začne posredovati elektronsko
- nato se kopijo odredbe naredi "machine parsable", operater samo še izvede operacijo
- zakaj mora nek človek samo vsake toliko pokljukati neke kljukice in pritisniti gumb? To ročno delo se odpravi.
- zakaj točno se potem te podatke hrani pri operaterju, če ta nima več nobene druge funkcije?

No... zadnje vprašanje, čeprav na prvi pogled nepomembno, je dejansko bistveno za marsikoga. To pa zaradi sledečih razlogov:
- Če operater nima več nikakršne funkcije razen fizične hrambe (sploh pa ne funkcije filtra ali varovalke), potem se mora kontrola vršiti drugje. Zakaj se kontrola tam ne vrši že sedaj. Če se bi, potem bi marsikateri sodnik že danes preprosto moral zapustiti svoje delovno mesto zaradi dokazane malomarnosti pri delu.
- Zakaj se podatke ne hrani centralno? Velika baza gor ali pa dol, če gre celoten postopek v smer, da bo to v vsakem primeru VelikaBazaVsega™, potem ni nikakršne razlike, če je distribuirana preko N operaterjev ali pa centralizirana v eni instituciji. Še posebej ne, ko se operaterjevo ročno delo odstrani iz procesa.
- Zakaj se ne razmišlja o centralni hrambi že danes, če bo to v vsakem primeru končen rezultat. Če je fiksna cena sistema za hrambo, ki tako čez palec izpolnjuje 50% zahtev nekega levega predpisa (100% tako ali tako ni možno) nekih 100.000€, potem veliki operaterji to še prežvečijo, majhni pa niti pod razno. Ali bomo s to zakonodajo ubijali lokalne operaterje, ki servisirajo določeno tržno nišo? Pa takšen sistem tudi ni poceni za vzdrževanje, saj ima opazne mesečne stroške, kar majhne operaterje tudi bremeni nesorazmerno bolj, kot pa velike.

Skratka pri nas je na tem področju vse skupaj postala ena sama velika kloaka. Sploh pa, da ne rečem kako zelo varno je, če ima vsaka policijska postaja in vsako sodišče pravico pošiljati zahteve neposredno. Namesto, da se bi uvedlo nekaj strogo ločenih prevzemnih točk, ki bi jih bilo posamično trivialno nadzorovati in preprečevati zlorabe. Učinkovit nadzor nad 64 posameznimi sodišči, 75 policijskimi postajami in 12 tožilstvi (skupaj torej 151 možnih prevzemnih točk od koder lahko ta trenutek pride prepis odredbe ali pa kamor je potrebno podatke posredovati) je iluzija. Če en inšpektor porabi samo en dan za pregled samo ene takšne točke, brez da bi preverjal delo pri operaterjih, je to polovico človek leta samo za ta nadzor. Pa še ta "en dan" je brezupno optimistična ocena za trajanje pregleda.

Država se je dega dela po moji oceni in izkušnjah lotila kriminalno slabo. Nepravilnosti pa se v tem trenutku razkrinka in ugotovi predvsem zato, ker oseba sama ugotovi, da so bili njeni podatki tako ali drugače zlorabljeni s strani države. Glede na povzetek stanja, menim, da je razumljivo zakaj je temu tako.
strani: 1 2 »


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Prisluškovanje mobitelov

Oddelek: Mobilne tehnologije
2917924 (7227) globalna80
»

Orwell se je motil oz. Slovenija 2011 (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Zasebnost
7614271 (10204) BlueRunner
»

Po Nemčiji, Cipru in Romuniji zdaj še češko ustavno sodišče razveljavilo zakon o hram

Oddelek: Novice / Zasebnost
276394 (5093) BlueRunner
»

Nadzor nad uporabniki mobilne telefonije se širi

Oddelek: Novice / Zasebnost
343213 (1920) ThinMan
»

IP naslov

Oddelek: Omrežja in internet
295198 (4804) BlueRunner

Več podobnih tem