» »

So bili nekateri britanski pedofili v resnici žrtve kraje kreditnih kartic?

So bili nekateri britanski pedofili v resnici žrtve kraje kreditnih kartic?

Guardian - Leta 1999 je ameriška policija pričela s protipedofilsko preiskavo poimenovan Operacija Avalanche. V okviru preiskave so odkrili on-line podjetje Landslide, ki sta ga vodila zakonca Thomas in Janice Reedy in ki je omogočalo nakup fotografij zlorabe otrok s pomočjo kreditnih kartic. Par (ter številne ameriške kupce omenjenega gradiva) so aretirali in obsodili, podatke o britanskih osumljencih pa so posredovali v Britanijo.

Leta 2001 je nato britanska policija pričela z Operacijo Ore. Gre za eno največjih britanskih protipedofilskih akcij, v kateri so aretirali in obtožili preko 2600 Britancev, ki so prenašali ali skušali prenašati pedofilsko gradivo.

Zadnji sodni postopki so bili zaključeni letos, številni med osumljenci pa so izgubili službe, otroke, razpadli so jim zakoni, 39 pa jih je storilo samomor.

Vendar pa skupina neodvisnih preiskovalcev sedaj opozarja, da vsi obdolženi in obsojeni morda niso tudi v resnici pedofili.

Eden izmed obsojenih je tudi oče dveh otrok O'Shea. Leta 2005 je bil obsojen na pet mesecev zaporne kazni zaradi posedovanja in razširjanja otroške pornografije. Vendar pa v hišni preiskavi leta 2002 policija ni našla nobenih fotografij, v času nakupa spornih fotografij s kreditno kartico pa naj bi bil O'Shea na nekem festivalu.

Neodvisni preiskovalci so prepričani, da je v tem primeru šlo za on-line krajo in zlorabo njegove kreditne kartice, podobnih primerov pa naj bi bilo še več kot 80. Podjetje Landslide je namreč nudilo tudi dostop do odrasle (legalne) pornografije in wareza (nelegalnih ključev za uporabo komercialne programske opreme), vsi uporabniki pa niso dostopali do skritega dela strežnika z otroško pornografijo.

Predstavniki policije pravijo, da je sicer mogoče, da je v kakšnem primeru prišlo do napake, da pa so pri večini oseb, ki so se registrirale kot uporabniki Landslide sistema v hišnih preiskavah našli nelegalne vsebine.

Skupina neodvisnih preiskovalcev je šele pred kratkim uspela pridobiti celotno kopijo baze uporabnikov podjetja Landslide, saj baza v času sojenja obrambi ni bila v celoti razkrita. Njihova pritožba zaradi suma zlorab kreditnih kartic in posledično obsodbe napačnih oseb, bo na sodišču obravnavana v nekaj tednih.

Mimogrede: ali ste prepričani, da je vsebina torrentov, ki si jih ravnokar prenašate na svoje računalnike, povsem čista?

73 komentarjev

strani: « 1 2

BaToCarx ::

Saj "frejmajo" te lako kadarkoli... ce se pa ubijes je pa lol.

nocutius ::

Samo to se je res malo za zamislit, lahko konkretno naje*eš zarad ene precej nedolžne stvari. It v zapor kot pedo zaradi wareza je kar kruta, da ne govorimo o odzivu družine, prijateljev, znancev... Čeprav so tukaj bili večinoma krivi, ker so dejansko najdli material pri njih doma.
Evo pa ima riaa/mpaa eno učinkovito orožje proti piratom, samo začet morajo razpečevat kiddie porn.

Matthai ::

Če je bil material najden potem ni dvoma. Oz. OK, lahko ga je kdo podtaknil, ampak se bi dalo ugotovit s preiskavo.

Če pa materiala ne najdejo pa ne vem kako lahko govorimo o krivdi zgolj na podlagi tega, da je bila večina uporabnikov te spletne strani dejansko krivih...
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

c0dehunter ::

Kakšno kvazi pravo je to, da te obsodijo posedovanja otroške pornografije, če je sploh nimaš na računalniku?! Ok, sej verjetno je večina teh osumljencev res bila po pravici obtožena, ampak vse pa po mojem ne morejo kar tako zapret brez kake bolj resne preiskave.
I do not agree with what you have to say,
but I'll defend to the death your right to say it.

jlpktnst ::

Ja saj zato pa se rabi nakaj podobnega kot je pedofilija.

Ko je potrebno zapret kakšnega državnega sovražnika je to zelo preprosto, podtakne se mu nekaj "robe". Pa še folk ga bo linčal.

edit:
Tega se kasneje seveda ni mogoče oprati. Nikoli. Tudi če te spoznajo za 100% nedolžnega.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: jlpktnst ()

Matthai ::

Hja, v bistvu ti v takem primeru ne ostane drugega, kot da postaneš še terorist?
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Pyr0Beast ::

Hehe, Matthai te vedno presneti :D
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

Tear_DR0P ::

pyro: kako te je pa Matthai presenetil? to da od oka 50 odraslim moškim uničiš življenje ni Matthaievo presenečenje.

zdej bi blo fino najt kake zagovornike nadzora, da razložijo če je to ok al ni - namreč zaprl so več kot 2000 resničnih pedofilov - a to da so zraven ~50 nedolžnih je kul al ni?
"Figures don't lie, but liars figure."
Samuel Clemens aka Mark Twain

jlpktnst ::

Bolj prav da se ne zapre nikogar kot da je 1 nedolžen not.

Tako je vsaj iz humanističnega vidika.

Ker v zaporu ko ti nekdo zabija čudne predmete v anus se težko tolžiš s tem da so potrebne žrtve za dobro sistema.

Pyr0Beast ::

Tako da, ko že misliš, da si videl vse, vidiš nekaj novega :D
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

nocutius ::

Niso bili samo nedolžni zaprti, 39 jih je nardilo samomor. Zdaj koliko jih to storilo zaradi slabe vesti in koliko zato ker so bili nedolžni pač težko ugibamo. Vsekakor je to ena velika šlamparija s strani tožilstva in policije, zapret nekoga brez da bi najdli karkoli spornega pri njih doma, plus to da ga nti doma ni bilo ob času zločina.

@ Bolj prav da se ne zapre nikogar kot da je 1 nedolžen not

To je pa stvar res ene velike debate, odvsno v kakšni vlogi se znajdeš v določenem primeru. Starši zlorabljenih otrok verjetno raje vidijo da se zapre tudi kakšen nedolžen vmes, važno da so tudi pravi krivci kaznovani. Tistim nedolžnim ter njihovim družinam pa so bila uničena življenja.

Matthai ::

Za popolno informacijo je potrebno dodati še to, da je v tem primeru šlo za prenos in distribucijo pedofilskih slik preko interneta, ne pa za neposredno zlorabo otrok.
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

aljazh ::

To je pa stvar res ene velike debate, odvsno v kakšni vlogi se znajdeš v določenem primeru. Starši zlorabljenih otrok verjetno raje vidijo da se zapre tudi kakšen nedolžen vmes, važno da so tudi pravi krivci kaznovani. Tistim nedolžnim ter njihovim družinam pa so bila uničena življenja.

To sploh ne bi smel biti predmet debate. Naj citiram podpis Žige: Legal systems are not supposed to be efficient. They are designed to ensure that innocent people are not found guilty. If that requires inefficiencies, so be it.

Seveda je za razumeti žrtve, da si želijo za vsako ceno videti storilca za zapahi. Ampak kakšno zadoščenje ima žrtev, če se kasneje izkaže, da sta policija in sodišče nekomu uničila življenje, pravi storilec pa se še vedno sprehaja na prostosti?

Okapi ::

Za popolno informacijo je potrebno dodati še to, da je v tem primeru šlo za prenos in distribucijo pedofilskih slik preko interneta, ne pa za neposredno zlorabo otrok.

Bi rekel, da še za to ne. Večina teh je te slike samo pobrala dol in jih gledala, ne pa tudi naprej razpečevala.

O.

Tear_DR0P ::

Večina teh je te slike samo pobrala dol

- nek delež teh je kupoval preko weba, pa so jim sunili kartico poleg tega pa so jih se zaradi pedofilije zaprli
- nek delež teh je samo warez leechal, pa so se ujel v isto mrežo kot pedofili
"Figures don't lie, but liars figure."
Samuel Clemens aka Mark Twain

nocutius ::

To sploh ne bi smel biti predmet debate. Naj citiram podpis Žige: Legal systems are not supposed to be efficient. They are designed to ensure that innocent people are not found guilty. If that requires inefficiencies, so be it.


Seveda se strinjam z tem, toda ta argument ničesar ne dokazuje dokončno. Nobeno pravilo ne more bit 100% absolutno. Sploh pa se je moja trditev nanašala na vidik neposredno vpletenih ljudi, ki seveda ne morejo biti nepristranski. Če kdo škodi mojim bljižnjim, raje vidim da za krajši čas zaprejo kakega nedolžnega pa ga potem oprostijo, kot da spustijo krive na prostost pa da spet udarijo. Še enkrat, vsekakor je stvar debate in niso argumenti 100% na eni strani, garant je vsaj 1% na drugi, stvar perspektive.

oldguy ::

nocutius:

Ja, a najbrž le, dokler ne boš ti oni nedolžni. Takrat večina ljudi neha tako mislit...

nocutius ::

Absolutno, se strinjam. Ko pa kdo komu kaj stori, pa večina neha razmišljat tako kot ti.
Ne zagovarjam krvnega maščevanja itd, ker potem smo takoj v srednjem veku, samo pravim da stvari niso popolnoma samoumevne in jasne, pač ni črno belo.

imagodei ::

aljazh> "Seveda je za razumeti žrtve, da si želijo za vsako ceno videti storilca za zapahi."

Ne, jih ni za razumeti. Lahko do določene mere sočustvujemo z njimi, čustvom se pa ne sme pustiti zapeljati. Tako, kot si v bistvu že sam povedal. V tistem trenutku MORA prevladati pamet. Drugače se lahko tudi pogovarjamo, da je v bistvu za razumeti žensko, ki jo je posilil črnec in ki preventivno želi kastrirati vse črnce. Tega enostavno ni moč razumeti.
- Hoc est qui sumus -

nocutius ::

V vsakem primeru je nekdo žrtvovan za 'dobro družbe'. V enem primeru tisti ki je po nedolžnem zaprt, v drugem pa tisti, ki ga je dobil v roke baraba, ki bi moral biti zaprt. Na vprašanje kaj je boljše ne more bit 100% pravilnega odgovora.

ALT ::

to je res, vendar je v prvem primeru kriva druzba, ki kaznuje nedolznega cloveka, v drugem pa nek bolan clovek. seveda je treba zapreti takega cloveka, a nikakor ne s tem da se kaznuje nedolzne.

mogoce se ti zdi ok da se zapre en nedolzen na 50 krivih. kaj pa ce bi zaceli zapirati 50 nedolznih na enega krivega? to ti pa ze ne bi bilo vsec ane?

techfreak :) ::

V vsakem primeru je nekdo žrtvovan za 'dobro družbe'.

In za tebe je 'dobro družbe' to, da zaprejo nedolžnega in ga obtožijo gledanja neprimernih slik? Pa sploh nimajo dokaza, da je bil doma.

Matthai ::

mogoce se ti zdi ok da se zapre en nedolzen na 50 krivih. kaj pa ce bi zaceli zapirati 50 nedolznih na enega krivega? to ti pa ze ne bi bilo vsec ane?

A to govoriš o Guantanamu?

Natančno koliko ljudi na Zahodu je protestiralo proti taki praksi?
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

nocutius ::

In za tebe je 'dobro družbe' to, da zaprejo nedolžnega in ga obtožijo gledanja neprimernih slik? Pa sploh nimajo dokaza, da je bil doma.

Ta posameznik je zelo verjetno nedolžen, in je tukaj krivda na verjetni malomarnosti tožilstva, da je zaprt. Dal si mi primer ko je situacija praktično črno bela. Jaz debatiram o teoretičnih sitacijah ko temu ni tako, in nikakor nisem še dokončno opredeljen v eno ali drugo smer. Samo trdim da ne obstaja eden in edini pravilni odgovor.

aljazh ::

Samo trdim da ne obstaja eden in edini pravilni odgovor.

Obstaja, obstaja. Edini 100% pravilen odgovor je, da je bolje izpustiti n pravih storilcev kot pa zapreti enega nedolžnega. In to mora veljati brezpogojno, če se hočemo iti demokratično državo, ki spoštuje človekove pravice.

Ampak večina folka deluje po principu "Mi že vemo, da je on". Mimogrede, koliko od tukaj prisotnih bi ravnalo enako kot sodnica v Kranju, ki je zaradi nezakonite hišne preiskave oprostila domnevna roparja?

ALT ::

matthai, bi reku da sigurno veliko vec, kot pa je bilo zaprtih ljudi iz zahoda. da se ljudje ne sekirajo prevec za stvari, ki se dogajajo dalec stran, osebam, ki so od nekod dalec stran, je ze dolgo jasno.

sicer pa nism mislu na guantanamo, ampak kr na ta primer. glede na to da se nekaterim zdi ok, ce se tu pa tam zapre kaksen nedolzen in me je zanimalo kaksno razmerje je za njih se ok. 1 od 50, 1 od 10, 1:1, mogoce 50 na vsakega nedolznega?

to se ne sme dogajati ze zato, da ne bi prihajalo do zlorabe, in se tako zapiralo kaksne politicne nasprotnike in podobne muhce, ki nam niso vsec. dajmo jih prijavit na warez stran in zapret za 10 let..

aljazh, upam da bi vsi sodniki tako ravnali.. kaj si pa ljudje po gostilnah mislijo me pa ne gane..

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: ALT ()

Senitel ::

V vsakem primeru je nekdo žrtvovan za 'dobro družbe'. V enem primeru tisti ki je po nedolžnem zaprt, v drugem pa tisti, ki ga je dobil v roke baraba, ki bi moral biti zaprt.

Praviš torej da je boljše, da je nedolžen zaprt, storilec pa še vedno na prostosti. Kako je to v dobro družbe? Bo storilca 10-ih kaznivih dejanj kaj bolj strah zaradi tega, ker so 10 nedolžnih zaprli namesto njega?

carot ::

Ja otroci definitivno ne morajo biti pedofili, so pa lahko obtozeni izdelave in distribucije otroske pornografije in tako za zmeraj oznaceni kot perverznezi, ter tudi kazensko preganjani.

Ziga Dolhar ::

'Otroci' le stežka.
Legal systems are not supposed to be efficient. They are
designed to ensure that innocent people are not found guilty.
If that requires inefficiencies, so be it.

nocutius ::

Praviš torej da je boljše, da je nedolžen zaprt, storilec pa še vedno na prostosti. Kako je to v dobro družbe? Bo storilca 10-ih kaznivih dejanj kaj bolj strah zaradi tega, ker so 10 nedolžnih zaprli namesto njega?

Kje sem to trdil? S tem sem samo poizkušal pokazati obe strani medalje. V 'dobro družbe' je to, da se ne zapira nedožnega in se raje izpusti kakega krivega, in za to 'dobro družbe' nekdo drugi potem najebe ker je morilec bil izpuščen. Kaj je slabše, da zapreš nedolžnega za umor, ali da morilca izpustiš in potem ta zopet nedolžnega ubije? Kateri nedolžni je bolj nedožen?
Nikakor ne podpiram zapiranja nedolžnih, ter brez razmišljanja raje živim v družbi kjer se občasno izpusti koga krivega kot zapre nedolžnega.

Sploh ne vem kako sem se znašel v vlogi hudičevega advokata. Samo poskušam stvari gledat še iz druge perspektive. Dokler se nam nič takega ne zgodi smo vsi lahko objektivni, samo vem pa, da če bi krivca za umor meni bljižnjega, izpustili zaradi napačno napisane vejice v nalogu za aretacijo, pa čeprav bi bilo 100x jasno da je kriv, tega menda ne bi mogel mirno prenesti, in sem 100% da nihče od nas ne bi mogel. Takrat pač ne moreš biti objektiven, in se ti za 'dobro družbe' kratko malo je*be.

aljazh ::

V 'dobro družbe' je to, da se ne zapira nedožnega

Primarno je predvsem v dobro tistega, ki mu ni treba it sedet zato, ker sodišče ni dobro opravilo svoje naloge. "Dobro družbe" je šele stranski produkt tega.

Ziga Dolhar ::

1. 'Napacno napisana vejica' ni razlog za nezakonitost naloga in preiskave.
2. Edina posledica 'nezakonite preiskave' oz. Drugega procesnega dejanja je izkljucno ekskluzija tako pridobljenih dokazov, NE pa oprostitev obtozenca.

Ce pa je tako izkljucen dokaz kljucnega pomena za obsodbo, imamo 2 moznosti:

1. Jebes policijo in preiskovalnega sodnika, ki ne zmoreta spisat ustreznega naloga, zavedajoca se njenega izjemnega pomena, ali
2. Cak - samo zaradi izlocitve tega dokaza kompletna zadeva pade v vodo? Vau. Nesposobna policija in tozilec. Sigurno, da je obtozenec kriv, ce imamo zgolj en trden dokaz proti njemu?
Legal systems are not supposed to be efficient. They are
designed to ensure that innocent people are not found guilty.
If that requires inefficiencies, so be it.

carot ::

Treba malo razlikovati, kaj je hujše, terorizem, nasilen umor, hiter premeditiran umor, umor zaradi malomarnosti, posiljevanje, psihicno ustrahovanje, fizicno nasilje, izdelava otroske pornografije, izdelovanje mamil, distribucija otroske pornografije, distribucija mamil, piratstvo, prekrski iz CPP.

nocutius ::

Ziga Dolhar, lej nisem pravnik in sem samo karikiral situacijo. Ampak dejstvo je da obstajajo primeri, ko so posamezniki na prostosti samo zaradi napak v postopku pa čeprav je več kot očitno da so krivi. Če nekomu najdejo iz banke ukraden keš doma, in ga izpustijo zaradi napake v postopku, ni tip nič manj tat. Je pač bil izpuščen zato da drugi nedolžni ne bili zaradi zlorab postopka zaprti, to mi je vsekakor jasno. Še enkrat raje živim v družbi kjer se včasih izpusti kak kriv kot pa zapre nedolžen, fašizem in komunizem smo dali skozi in je bilo enkrat dovolj. Ampak to še vedno ne spremeni dejstva, da namesto tistih ki so zaprti po nedolžnem, najebejo tisti ki jih oškodujejo barabe, ki bi morale bit zaprte. V vsakem primeru en nedolžen plača za našo varnost in demokracijo. To je ves point mojega debatiranja

Senitel ::

nocutius: Kako je lahko več kot očitno nekdo kriv, če sodišču in policiji tega ni uspelo dokazat? Če so po TV blebetali o tem, potem je to že gotovo res al kako? Namesto da se zapira nedolžne, bi se lahko kdo spravil nad nesposobne policiste/preiskovalne sodnike, ki očitno niso sposobni korektno speljat postopka in stvari delajo na "ah mogoče bo pa šlo čez."

jlpktnst ::

Za dobro družbe definitivno je bolje da je zaprtih 1000 nedolžnih pa 1 kriv kot pa da ni zaprt noben kriv in noben nedolžen.

Vprašanje ki se tu poraja pa je kako daleč smo se pripravljeni spustiti. Koliko se imamo za razsvetljene in pravične. Naša družba oglašuje sama sebe kot svobodna, pravična in še kaj.

Dobro je dobro, pravično je pa drugo.

Recimo da imamo epidemijo, kaj je bolje, poskušati rešit čimveč folka pa tvegat še več mrtvih ali pač pobit par ki bi jih lahko rešili in na koncu rešit več ljudi. Mislim da je dokaj primerljiva situacija.

Na koncu pa spoznaš bolj temne plati in resnico, da temu ni tako.

nocutius ::

Nikjer ne trdim da policija in tožilstvo vedno delata super, celo obratno, napaka v postopku pomeni ravno napako policije oz. tožilstva. In zaradi tega kdaj zaprejo nedolžne in kdaj izpustijo krive. Eden bo v vsakem primeru to napako plačal.

aljazh ::

Za dobro družbe definitivno je bolje da je zaprtih 1000 nedolžnih pa 1 kriv kot pa da ni zaprt noben kriv in noben nedolžen.

Je za družbo bolje, da nekaj domnevnih storilcev kaznivih dejanj ni kaznovanih, ali da imamo Severno Korejo?

Looooooka ::

tle ni cist nic stvar debate.
osnova demokraticnih drzav je to, da ti more nekdo dokazat, da si kriv,
glih zato smo se vsi znebil komunizma.
in ja...boljs 60 pedofilov na prostosti kot en sam revez, ki ni bil kriv v zaporu.
unicis njega in njegovo celo familijo.
pedofile se slej ko prej dobi...ce pa zgubi narod zaupanje v pravicnost sistema je pa lahko kmal konc vsega in bo par kiddy porn traderjev se najmanjsi problem na tem svetu.

Utk ::

Nikjer ne trdim da policija in tožilstvo vedno delata super, celo obratno, napaka v postopku pomeni ravno napako policije oz. tožilstva. In zaradi tega kdaj zaprejo nedolžne in kdaj izpustijo krive. Eden bo v vsakem primeru to napako plačal.

Plačal bo tist, ki ga bo ta spet oropal. Kot je plačala tista, ki jo je Plus zaštihal, čeprav je vsakemu pri zdravi pameti blo jasno, da slej ko prej bo spet koga.

carot ::

Ce prav razumem clovek ni morilec dokler nekoga ne ubije, torej, ce pomisli, kako bi nekoga ubil, oziroma gleda razne filme, kjer so prizori umora, taka oseba ni smartrana kot morilec, toda v primeru pedofilije so stvari cisto drugacne. Ni cudno, da hocejo cenzurirati se vso nasilno vsebino iz interneta, itd...., ter jo po moznosti kriminalizirati, tako, da boste potem bili lahko se osumljeni umora, oziroma naklepavanja umora, ker so vam vsec take nasilne vsebine, saj veste, kako krivijo razne igre zaradi pokolov na solah, itd... Ce jim bo kdaj uspelo kriminalizirati nasilne filme in igre, potem boste vidli, pod kaksno kontrolo boste, saj vsakdo, ki bo zelel igrati kaksno nasilno igro bo bil tretiran kot kriminalec, ajoj, kam gre ta svet, no stvari so vendarle bolj povezane, kot si mislimo in dolocene stvari, ceprav so kriminalizirane, tako kot je droga, alkohol in cigarete mladoletnikom, to ne prepreci nicesar, kvecjemu samo povecuje stevilo kriminalnih dejanj, saj ljudje tako morajo krsiti zakon za ustreci povprasevanje ljudi. Zdaj sem pa zabluzil.

Ziga Dolhar ::

4 povedi. I counted!
Legal systems are not supposed to be efficient. They are
designed to ensure that innocent people are not found guilty.
If that requires inefficiencies, so be it.

Matthai ::

'Otroci' le stežka.

Sexting.

V ZDA so otroci kazensko preganjani zaradi njega.
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Matthai ::

Ziga Dolhar, lej nisem pravnik in sem samo karikiral situacijo. Ampak dejstvo je da obstajajo primeri, ko so posamezniki na prostosti samo zaradi napak v postopku pa čeprav je več kot očitno da so krivi.

Znani so primeri, ko so človeka našli ob truplu, vsega okrvavljenega, z morilskim nožem v roki. Pred tem sta bila z žrtvijo v hudem sporu.

Pa se je izkazalo, da ta oseba ni bila morilec.

Zdajle imate lep primer dveh varnostnikov iz Lipe. Tožita Direkt, ker so zapisali, da sta bila zraven dogodka in da nista ukrepala. V resnici pa sploh nista bila zraven, pač pa so ju na kraj dogodka poklicali šele po tragediji.

Ampak ker je v Direktu nekdo anonimno napisal par člankov o tem (Požar se sedaj menda izgovarja da kot odgovorni urednik ni mogel prebrati celega časopisa in da ne ve kdo je avtor), sta varnostnika seveda "očitno kriva".
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

carot ::

http://www.abovetopsecret.com/forum/thr...

V ameriki baje pripravljajo zakon ali so ga ze prejeli, da bo lahko vsakdo bil tretiran kot terorist, ce bodo pri njemu nasli orozje, oziroma nasilno propagando kao. Sej veste, ce je Hitler preganjal in pobijal ZIDE, oni nismo smeli nasilno se braniti, pac so mogli biti tiho in se sprijazniti z voljo gospodarja.

Utk ::

Ziga Dolhar, lej nisem pravnik in sem samo karikiral situacijo. Ampak dejstvo je da obstajajo primeri, ko so posamezniki na prostosti samo zaradi napak v postopku pa čeprav je več kot očitno da so krivi.

Znani so primeri, ko so človeka našli ob truplu, vsega okrvavljenega, z morilskim nožem v roki. Pred tem sta bila z žrtvijo v hudem sporu.

Pa se je izkazalo, da ta oseba ni bila morilec.

Če se to izkaže, je super. Za morilca in pravico. Problem je, če je v resnici kriv, dokazano, ampak ker je imel en policaj narobe obrnjeno kapo, ko ga je aretiral...

Ziga Dolhar ::

Problem je, če je v resnici kriv, dokazano, ampak ker je imel en policaj narobe obrnjeno kapo, ko ga je aretiral...


Ni problema.

Če je DOKAZANO, izključitev enega samcatega dokaza ne bo tak problem.




Je pa problem nekje drugje.

Če si država sama postavi pravila - pa za njih neupoštevanje ni nobene efektivne sankcije ... kako doseči, da jih bo upoštevala?

p.s.: "narobe obrnjena kapa", "narobe postavljena vejica" in podobne traparije so znak, da avtor prispevka dejansko ne ve, kako hude so te kršitve postopka, da del postopka, dejanje ali dokaz velja za nezakonito.
Legal systems are not supposed to be efficient. They are
designed to ensure that innocent people are not found guilty.
If that requires inefficiencies, so be it.

Utk ::

Ne, v resnici gre za vejice in kape. Zadnjič ko so spustili tista dva roparja, ker sodnica ni dobro utemeljila zakaj preiskava...policaji so nekako "zvedeli" kdo je to ušpičil, sodnica je nekaj na hitro napisala in policaji so šli v akcijo. Če bi tista sodnica malo drugače napisala, bi blo morda vse vredu, ampak zato tist namig ali karkoli so imeli policaji, ne bi bil nič bolj trden. Če so policaji eno uro po ropu točno vedeli komu morajo stanovanje premetat, so že vedeli kdo je bil.
In kakšna katastrofa bi bla, če bi policaji naredili preiskavo pa ne bi nič našli? Sej ne bi blo prvič. Večinoma je tako.

PaX_MaN ::

Okej, pa recimo, kaj bi bila najbolj - recimo temu - trivialna napaka zaradi katere bi bila osumljencu lahko umaknjena _celotna_ obtožnica? In, če se je bil kakšen tak kiks kdaj že storil pri nas?
strani: « 1 2


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Zaradi podtikanja otroške pornografije na računalnik obsojen na 12 let zapora

Oddelek: Novice / Zasebnost
326076 (4844) Blinder
»

Nemška policija izvedla hišno preiskavo pri lastniku domene Wikileaks.de

Oddelek: Novice / NWO
454803 (2831) Matthai
»

Šaljivec z YouTuba priznal krivdo

Oddelek: Novice / Varnost
234637 (2653) Matthai
»

Izračun digitalnega prstnega odtisa datoteke predstavlja preiskavo

Oddelek: Novice / Zasebnost
273383 (2127) Matthai
»

Osumljencem v ZDA ni potrebmo razkriti lastnih šifrirnih gesel

Oddelek: Novice / Zasebnost
444169 (3942) BigWhale

Več podobnih tem