Slo-Tech - The Inquirer, Hartware in The Standard poročajo, da naj bi EU premlevala, ali bo plazemske televizije prepovedala. Srž problema je poraba energije, saj trdijo, da naj bi 42-inčna plazemska TV porabila v enem letu kar 822 kWh, medtem ko primerljiv popije zgolj LCD 350 kWh. Pred masovno razširjenostjo plazemskih televizorjev to ni bil tak problem, sedaj pa poraba energije gospodinjstev hitro narašča, kar želijo brzdati tudi na tak način. Prav tako naj bi uvedli obvezno lepljenje nalepk na televizorje, ki bi deklarirale, v kateri energijski razred spadajo, podobno kot je to obvezno za hladilnike. Prodajo prepotratnih modelov kanijo tako na Stari celini prepovedati.
Temu se reče fašizem. Naj pustijo trgu, da sam skontrolira vse skupaj. Par jedrskih, pa lahko nehamo uvažati plin in še vse možno.
Je pa pri hladilnikih zanimivo - večinoma imajo nižjo povprečno letno porabo hladilniki z bolj "rdečimi nalepkami", zaradi čudnega načina, kako testirajo. V glavnem nateg vse skupaj, je že kdo to zlobiral, ker mu je ustrezalo.
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014
Je pa pri hladilnikih zanimivo - večinoma imajo nižjo povprečno letno porabo hladilniki z bolj "rdečimi nalepkami", zaradi čudnega načina, kako testirajo. V glavnem nateg vse skupaj, je že kdo to zlobiral, ker mu je ustrezalo.
Urlpls?
"Myths which are believed in tend to become true."
--- George Orwell
Evropski ministri, pristojni za področje energetike, so dokončno potrdili prepoved prodaje navadnih žarnic z svetilno nitko, ki bo začela veljati leta 2010. Prepoved je del evropske politike za boj proti klimatskim spremembam.
Vsebina:
Evropski ministri, pristojni za področje energetike, so dokončno potrdili prepoved prodaje navadnih žarnic z svetilno nitko, ki bo začela veljati leta 2009. Prepoved je del evropske politike za boj proti klimatskim spremembam.
Navadne žarnice so sicer občutno cenejše kot kompaktne fluorescentne žarnice, vendar slednje trajajo dlje in porabijo precej manj energije - tudi do petkrat manj. S prepovedjo navadnih žarnic naj bi se evropska poraba energije za osvetlitev domov zmanjšala za 60 odstotkov, s čimer bi izpust ogljikovega dioksida vsako leto zmanjšali za 30 milijonov ton.
Prehod na uporabo varčnejših žarnic se bo začel 1. marca 2009, od 1. septembra 2009 naj ne bi bilo v prodaji klasičnih žarnic 100W in več.
S prepovedjo navadnih žarnic naj bi se evropska poraba energije za osvetlitev domov zmanjšala za 60 odstotkov, s čimer bi izpust ogljikovega dioksida vsako leto zmanjšali za 30 milijonov ton.
Jaz bi prepovedal vse brezvezne elektronske igrače, skupaj z LCD in plazma televizorji, ker preveč porabijo, sploh tisti, ki so nad 24"... 27" mi porabi skor 180 W (to je ogromno proti staremu 72 cm CRT-ju).
Morali pa bi prepovedat tudi ekstremne procesorje, drage igračarske kartice (sploh kombinacijo dveh, treh ali več), določiti, da so lahko CPU TDP-ji max. 70 W-ni, napajalniki v računalnikih so lahko max. 150 W-ni, grafične naj bodo integrirane, max. dovoljeno št. diskov v računalniku pa naj bi bilo 2. Prihodnost je v napravah z majhno porabo. Nekaj podobnega iPhone, kar lahko vklopiš v kakšen dock-station z hologramskim ekranom (poraba le te max. 20 W), obenem pa ima naprava baterijo, katera zdrži vsaj eno leto brez napolnjenja.
Prepovedali bi morali tudi klime v pisarnah, v avtomobilih, ne celo avtomobile na bencinski in dizelski pogon... zaradi onesnaževanja zraka, pa tudi toplogrednih učinkov.
Z žarnicami se popolnoma strinjam. Prihodnost je itak v LED žarnicah (z večjih kotom od 60°) oz. v njihovih naslednikih/izvedenkah.
Je pa še cel kup stvari, katere bi prepovedal.
Hrabri mišek (od 2015 nova serija!) -> http://tinyurl.com/na7r54l
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j
Sam a nebi že v principu blo bolj smiselno, da bi prepovedal televizorje nad določeno porabo, ne pa vrsto televizorja?
Recimo da bi naslednje leto izumili ultra varčne plazme, ki tudi največje ne porabijo 200W, pa bi ble prepovedane xD
Ali pa recimo max W na kvadratni cm/inch. Tko bi malo silili podjetja, da proizvajajo varčnejše panele. (da nebi bila omejitev 400W, potem pa bi 18' mel porabo 350W, 40' pa 390)
Če že, naj uvedejo kakšne trošarine na energetsko potratne izdelke, da ima kupec vsaj izbiro. Direktne prepovedi so pa nepotrebne. Če bo elektrika postala predraga, bodo gospodinjstva tako ali tako samoiniciativno prešla na varčnejše izdelke.
Navadne žarnice so sicer občutno cenejše kot kompaktne fluorescentne žarnice, vendar slednje trajajo dlje in porabijo precej manj energije - tudi do petkrat manj. S
men navadna žarnica zdrži več kot eno leto, metem ko mi je ena varčna žarnica crknla že po dveh mesecih
God must love stupid people because he made so many of them.
No, zato bi pa tiste nalepke bile ql (edina stvar ki je smislena v tem članku), ker dvomim da večina ljudi sploh ve kakšno porabo ima kakšen televizor. Jaz recimo nevem/nisem vedu.
Sicer pa me ta novica ne prizadane blazno, če bi kupoval te velike televizorje bi verjetno vseeno vzel LCD (odvisno od cene). Če bi že hotel imeti res veliko sliko bi prej vzel HD projektor kot pa tiste TV (bolši in cenejši v nekaterih primerih :D)
@metalc
Te raziskave so tako na švoh nardil da res ni. V najboljšem primeru so izračunali koliko časa porabi google za poizvedbo in primerjal z mesečno porabo googla. Kar pa ne more biti natančno ker lahko google istočasno servira na tisoče poizvedb, njihovi serverji pa delajo še mariskaj drugega... (bral včeraj v žurnalu ne to na strani).
sicer pa: Podatki, ki jih navaja Times, po njegovih besedah niso točni. V njegovi študiji naj bi pisalo zgolj to, da se z obiskom spletne strani ustvari 0,02 grama CO2 na sekundo in da Google ni bil omenjen v njegovi študiji. (iz linka, pa tudi to je nekam velik)
Pa kaj oni mislijo, da bomo uporabljali bedne alternative 'navadnim' žarnicam? Niti ena nima primerne svetilnosti/topline/barve svetlobe LED je sicer ql, samo trenutno ni kaj prida. Sem pa pred časom videl nek video, kjer predstavljajo neko novo svetilo, ki z malo W daje ogromno svetlobe (podobne sončni).
In kakšne žarnice nam bo komite ponudil? Tele kao Varčne, so grozno varčne s svetlobo. V eni tako fensi luči na stropu pridejo notri tri žarnice. In tri 30W varčne dajo nekako enako svetlobo, kot ena 100W. Tako, na oko rečeno.
Bi pa lahko preveril s fotoaparatom, da mi prikaže histogram*.
*Fotografi: Saj bi lahko s histogramom lahko to preveril, a ne?
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|
Ti ukrepi so zelo slabi. Ok, naj se uvede nek prispevek, ki bo posledično podražil potratnejše izdelke... samo da bi se jih prepovedalo? Prav pre-po-vedalo? Ne vem, meni se zdi to kar resno slaba stvar. Treba bo začeti težiti proti takim zakonom, ker sicer .. kje se to konča?
Sam a nebi že v principu blo bolj smiselno, da bi prepovedal televizorje nad določeno porabo, ne pa vrsto televizorja?
Prepovedati potratne naprave sploh ni smiselno. Kvečjemu uvesti kake dajatve.
Vedno se namreč najdejo posebni izjemni načini uporabe, ki zahtevajo .. včasih izjemno porabo.
Primer: večina svetlobnih panojev in prikazovalnikov je potratnih kot ne vem kaj, njihov namen pa je zgodba zase. Bodo prepovedani? Nekaj mi pravi, da ne. Torej je tak zakon krivičen!
Potratnih stvari je na svetu malo morje, pa se veselo prodajajo, celo statusni simbol so (od prestižnih jaht, avtomobilov,.... ) Prepoved prodaje za karkoli nima nobenega smisla (razen če je človeku nevarna ali škodljiva), porabo elektrike ali katerekoli energije plača vsak sam zase in če si je kupil požrešno zadevo, bo pač moral to prenesti. Kupiti neko tako stvar te nihče ne prisili, ampak si jo kupiš popolnoma po lastni presoji. Še vedno imaš alternative.
Plazme so res kar potratne v primerjavi z LCD TV, samo to še ne pomeni, da si sedaj neki zeleno-rdeči fašisti lahko kar vzamejo pravico v svoje roke in z nekakšnim dekeretom prepovejo plazme... Plasme bo v bližnji prihodnosti itak sam trg odplaknil na smetišče, saj so LCD televizorji vedno večji in cenejši. Sicer pa ne vem, kdo še sploh še kupuje plazme, saj so edino Pioneerjeve plazme klavlitetne, ki pa so tudi zelo drage, vse ostale plazme so pa ena jajca...
Kar se pa tiče žarnic, so pa v Veliki Britaniji z novim letom že prepovedali vse klasične žarnice od 100 watov navzgor, naslednje leto bodo pa prepovedali še 60 watne. Te varčne žarnice so pa kar se tiče svetilnosti, res en nateg. Sem kupil eno, ki je imela deklarirano, da sveti kot 100 watna klasična, v resnici pa ni svetila niti kot 60 watna klasična, zato sem moral kupiti močnejšo...
Kakšna bedarija. Žarnice prav tako. Naj ukinejo klime, standby mode, vse kar ni AAAA+++ razred pri beli tehniki, ...
Zakaj bi potem lahko gledal TV samo ko je sonce? Saj imaš akumulatorje. No, ko smo že pri tem, definitivno je potrebno prepovedati svinčene akumulatorje. Ali pa kar akumulatorje na sploh, ker niso dovolj zeleni. Ma... ukinimo vse kar je na elektriko, potem bomo res prišparali.
Elektrika je prepoceni, samo to je narobe. Saj je ogrevanje z elektriko komaj malo dražje od ogrevanja z nafto ali zemeljskim plinom. Električne radiatorje bomo pa kupovali brez omejitev tudi čez dve leti.
Ampak zakaj imajo plazme tako slab izkoristek v primerjavi z LCD-jem? In celo s tem, da LCD-jeva osvetljava sveti ves čas, plazma pa (domnevam) pri skoraj črni sliki ne porabi skoraj nič.
Smešno bi bilo, če bi prepovedali Xbox 360, pa Playstation 3 - če primerjam Wii, slednji porabi izredno malo. Pa gamerske računalnike bi tudi morali prepovedati... hehehe.
Hrabri mišek (od 2015 nova serija!) -> http://tinyurl.com/na7r54l
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j
Če se že hvalijo z velikostjo diagonale, svetilnostjo, kontrastom in še čim, pa naj dodajo še z velikim črkami in številkami napisano porabo v W. Tako boš že oddaleč lahko presodil ali ti je artikel zanimiv ali ne. Seveda bi takšno označevanje lahko prenesli na popolnoma vse električene izdelke, kot osnovno karakteristiko na vidno mesto na sprednji strani embalaže. Sedaj je nekje bolj na malo napisano nekje zadaj na izdelku ali embalaži. Tole označevanje z A, B, C energetskimi razredi mi ne pomeni kaj dosti, je ena velika megla, veliko več mi pomeni absolutna številka porabe aparata v W.
dzinks63 in ti misliš, da ti bodo proizvajalci napisali točno številko porabe? Saj pri ostalih podatkih večina laže (glej nerealno kontrastno razmerje pri LCD monitorjih)... marketing pa vedno naredi svoje.
Hrabri mišek (od 2015 nova serija!) -> http://tinyurl.com/na7r54l
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j
Porabo ni težko preverjat, s tem bi se lahko pozabavale pristojne ustanove in službe. In če zadeva ne štima, bi pač bile sankcije, takšne ali drugačne, pač katere bi predpisali za posamezne kršitve glede na odstopanja od deklarirane porabe.
Glede visanja CO2-ja se mi zdi ta clanek kar zanimiv: KLIK
Se pa strinjam, da je tako velika poraba plazm skrajno neodgovorna! Kako je kaj z OLED tehnologijo? Ta naj bi porabila cca 40% manj kot LCD-ji. Je pa trenutno priblizno 1.5x drazja za izdelavo kot LCD.
zeleno-rdeči fašisti lahko kar vzamejo pravico v svoje roke in z nekakšnim dekeretom prepovejo plazme...
Fantje, ne opletajte okrog s takšnimi izrazi, boste komu še iztaknili oko. Nimitz, vem da ne veš, da je te neumnosti požegnala točno druga stran kot je zeleno-rdeča. Ja, tista bolj fašistična. :D
Jaz sem s fotoaparatom meril tako, da sem nastavil ročno zaslonko in časovno avtomatiko (pa fiksen ISO!). Žarnici sem pustil vsaj dve minuti za ogrevanje. Potem sem meril osvetljenost stene in primerjal čase, ki jih izpiše fotoaparat. Tako sem preizkusil kar nekaj žarnic in zaenkrat ugotavljam, da varčne žarnice svetijo toliko, kolikor piše, da naj bi. Mogoče nekatere 10-20% manj, pač v primerjavi z navadno žarnico.
Imam pa še par varčnih žarnic od Osrama, ki so v stalni uporabi že enih deset let. Ne rabijo nič časa za ogrevanje. Takih ne delajo več.
Eko fašizem in terorizem. Vsiljevanje ničvrednih kao šparovnih žarnic in ostalih zelenih smeti.
In ja, šparovne žarnice niti pod razno niso 5x bolj varčne od klasike, ampak manj kot 2x.
Za enak učinek v prostoru rabiš 2.5 večjo svetlobni tok s FCL rasvetljavo, kot s klasiko. Tudi, če se upošteva prenapihnjen učinek šparovnih (brez upoštevanja, da si precej svetlobe zakrije kar sama), je potrebno v idealnem primeru vsaj 2 x 22W za enak učinek ene 100W. V realnosti pa za nadomestek ene 100W nujno imeti 3 x 22W "šparovna" jajčka.
To, da je svetlolba šparovnih nikakva, ni jih možno regulirat, trajnost pa v pi... je samo dodaten bonus.
Bistveno bolje bi bilo proizvajalce z obveznimi daljšimi garancijami prisiliti naj delajo kvalitne izdelke, ne pa smeti, ki nepopravljivo crknejo par dni po izteku garancije.
Ampak ne, z glupo RoHS direktivo so jim dali še dodatno potuho, za izdelovanju kratkoživih izdelkov. Ampak tako mora biti saj zeleno = maksimalno mogoče onesnaženo okolje.
Enako kot vsiljevanje neudobnih, smrdljivih, ničvrednih traktorjev, ki proizvedejo manj popolnoma neškodljivega CO2 in ogromno zelo škodljivih saj in ozona.
Jst>Pa fair je, da daš šparlampi kakšno minuto časa, da se ogreje.
Zakaj? Večino stropnih luči ponavadi prižigam za minuto do dve, in v tem času se nesvetilnost varčnih žarnic zelo pozna.
Hvala za opozorilo o prepovedi žarnic na žarilne nitke, da si bom lahko naredil zalogo, ker imam nekaj luči, v katere varčnih žarnic ne morem spravit (večinoma gre za luči z ozkim grlom, v katere dajem 40W žarnice), menjal jih pa še nekaj časa ne bom.
Mimogrede, kako je z odpadki pri varčnih žarnicah? Kolikor vem, vsebujejo precej bolj nevarne snovi od žarnic na žarilne nitke.
There are only two hard things in Computer Science:
cache invalidation, naming things and off-by-one errors.
