Imperij v trgovini s porcelanom

Ko odpreš spletno stran, ta v Sloveniji dobi svojo izpostavo. Ti v Sloveniji vpisuješ razne podatke, staviš,... Ti podatki gredo seveda v obdelavo v tujino. Ampak podobno bi bilo, če bi oni imeli pri nas odprte neke prostore v katerih bi lahko počel isto (vpisal podatke, stavil), nato pa bi oni vse skupaj poslali v obdelavo v tujino.

Kitoslav, kaj pa če to podjetje oglašuje v New York Timesu, jaz pa sem naročnik NYT v Sloveniji? A bo pošta ven trgala strani?

Ali je to kar Zvedavec sprašuje legalano ali ni!?

Mogoče kdo pozna kakšen link, ki bolj specifično (pravno) pojasni tole zadevo!?

Matthai, ne vem. Bomo videli
Ampak tako daleč verjetno ne bodo šli, saj je na drugi strani oglasa je pogosto besedilo. Pa itak se jim ne bo dalo ukvarjati s tem, če bodo lahko onemogočili dostop do prepovedanih stvari.

Hja, tudi, če delaš spletno stran preko remote desktopa, je zadeva v Sloveniji. Če ne na disku pa v pomnilniku. Nekako pač moraš prikazati podatke z drugega računalnika. Če se motim, naj me nekdo popravi.

edit: sammy73, mogoče se pa država še ne zaveda tega, da se naredi "izpostava". če ugotovi, se lahko nadejamo plačevanja še kakšne dajatve. glede na to, da prejšnja opozicija zdaj spet nekaj cenzurira, čeprav je bla prejšnjič zelo proti temu, kaže, da je pri nas možno vse.

Zakon o elektronskem poslovanju in elektronskem podpisu /ZEPEP/, 13.b člen:

(1) Kadar je del storitve informacijske družbe prenos podatkov v elektronski obliki v komunikacijskem omrežju, ki jih zagotovi prejemnik storitve ali zagotavljanje dostopa do komunikacijskega omrežja, ponudnik storitve ni odgovoren za posredovane podatke, pod pogojem, da:
– ne sproži prenosa podatkov;
– ne izbere naslovnika posredovanih podatkov in
– ne izbere ali spremeni vsebine posredovanih podatkov.

Takole pravi zakon. Kaj pa to pomeni naj si pa vsak sam razlaga....

Hja, tudi, če delaš spletno stran preko remote desktopa, je zadeva v Sloveniji. Če ne na disku pa v pomnilniku. Nekako pač moraš prikazati podatke z drugega računalnika. Če se motim, naj me nekdo popravi.


Zagovarjam ta drugo stalisce, da to ni v Sloveniji in da se ne more prepovedati - moj racunalnik ni "izpostava" te firme.
V nasprotnem primeru bi lahko rekli tudi to, da ko se z nekom iz tujine pogovarjam po telefonu ali videofonu, se pri meni kreira njegova "iz-postava", pa sem ilegalc, ce oseba, s katero se pogovarjam, nima pri sebi potnega lista, ali, se huje, ce ji je vstop v Slovenijo prepovedan, ker je s svojim pojavljanjem na mojem ekranu storila ravno to - prisla je v Slovenijo.

ja, na račun državljanov... oblast je pri nas ljudska, al kako že gre?

BAW in ostale stavnice so firme. Ti poslujes s to firmo. Nekaj ji placas, nekaj ona tebi placa (ce zadanes seveda), pac poslovanje. Torej vse kar so naredili s to prepovedjo je, da so ti nekako preprecili poslovanje s to firmo. Tega pac ne smejo kar tako naredit. Vmes je sicer zakon o igrah na sreco, ampak o tem malo kasneje. Regulacija iger na sreco je ze tako ena bedarija, sej folk prostovoljno vplacuje in ce zadane mu tudi izplacajo. Opravicevanje tega s tem, da imajo pri tem igralnice prednost in da to skoduje druzbi ker lahko folk rata zasvojen in bla bla je pa tudi malodane smesno, sej rata lahko odvisen tudi od alkohola (dokaj pogosto v Slo), cigaret (to ze po pravilu), zdravil ali pa kaj vem, seksa, bencinskih hlapov pa tega (se) niso prepovedal pa tudi pri tem imas samo izgubo... V glavnem, to s koncesijo mi ni bilo nikoli jasno, naj pac poskrbijo, da firma posluje regularno, torej da res izplacuje dobitke, da je toliko dobitkov, kolikor pravijo in naj dajo neko obliko davka na prireditelje teh iger ce ze morajo...
Zdej pa zgodba s Sportno loterijo in stavami. Kot prvo, pri nas so sportne stave klasificirane kot igra na sreco (v tujini kolikor razumem povecini niso) in zato potrebuje prireditelj pridobit koncesijo. Pri nas je to seveda uspelo samo Sportni loteriji. (Btw: le-ta nima zveze z Loterijo Slovenije, ki prireja 'klasicne' igre na sreco.) Oz. v bistvu je tako da je Sp. loterija koncesijo ze imela, potem pa so se zaceli ukvarjati se s sportnimi stavami. Vsi ostali bookieji, ki so hoteli pri nas zacet ponujat stave, niso mogli dobiti te vrazje koncesije. Med njimi dve hrvaski stavnici in ena italijanska (kolikor vem). Tako ima Sp. loterija efektivno monopol nas stavami pri nas. In s tem si lahko privosci da ima kvote in stavne pogoje, ki so sramotni v primerjavi z ostalimi drzavami (razen kaksnih vzhodnih...) oz. stavnicami. Od tega se seveda precej dobro sluzi, ceprav jim velik del izkusenejsih stavcev uhaja vplacevat stave na Hrvasko, ali pa v Italijo ter Avstrijo. Poznam primere, ko so masovno hodili vplacevat v naso juzno sosedo, recimo zbrali so kes in potem se je nekdo zapeljal dol stavit za vse ipd. (Tudi precej slovenskih nogometasev je imelo/ima take izlete.) No, kakorkoli ze, problem je v naslednjem, pri nas imata in Loterija Slo in Sp. loterija kao namen zbiranja sredstev za sport, kulturo in invalide (iz kje natanko jim to, pravzaprav ne vem) in sta dolzna placevati mislim da 5% denarja v te sklade. Tukaj se obraca dosti denarja (predvsem preko najprilubljenejse igre Lota) in bog ve kam vse zaide. Svoje dobi tudi drzava, ki pobere 15% davka na dobitek za zneske nad ~47 jurjev. Zdej, ce bi prisel se kak drug ponudnik stav v Slo, bi se drzavi sicer splacalo, ker bi dobila vsaj toliko ali pa se vec denarja, ampak, heh zal so napisali zakon tako (ocitno je bilo lobiranje izjemno dobro), da so vanj zapisali recimo naslednje (8. clen, zadnji odstavek): "Na območju Republike Slovenije trajno prirejata klasične igre na srečo največ dva prireditelja, Vlada Republike Slovenije pa lahko dodeli največ 15 koncesij za prirejanje posebnih iger na srečo v igralnicah in 45 koncesij za prirejanje posebnih iger na srečo v igralnih salonih." Zanimivo, ni kaj.
No, kot da uhajanje stavcev cez mejo ne bi bilo dovolj, so se pojavile se online bookieji. No, nekateri so sicer obstajali ze prej, ampak pred pojavom Sportnih stav v Slo so le redki vedeli zanje. Potem so jih pocasi zaceli odkrivati, z razvojem interneta so tudi prihajali novi in tam so zaceli staviti tudi Slovenci. Kako je z eventualnim zasluzkom nisem cisto sure, ker ko ti recimo izplacajo denar iz racuna na TR, ker prihaja iz tujine bi menda moral placati davek oz. prijavit v dohodnino (folk pa tega vecinoma ne pocne). Ampak nekaj let tega nihce ni imel za mar, dokler ni BAW zacel oglasevati tudi v Slo, kot je ze rekel Trdi. In mu je dejansko uspelo pritegnit nekaj folka. Potem so nasi ugotovil, da jim inet bookieji skacejo v zelje in so morali ukrepati. Zdej, situacija je se bolj zanimiva, ker v nasem zakonu, clen 3a pise tole: "Prirejanje iger na srečo preko interneta oziroma drugih telekomunikacijskih sredstev je dovoljeno le gospodarskim družbam, ki pridobijo koncesijo za trajno prirejanje klasičnih iger na srečo ali koncesijo za prirejanje posebnih iger na srečo v igralnicah.
Gospodarske družbe iz prejšnjega odstavka morajo informacijski sistem, na katerem prirejajo igre na srečo preko interneta, povezati v informacijski sistem nadzornega organa in nadzornemu organu zagotoviti bralni dostop do aplikacij podatkov in sistemskih zabeležk." Jest to razumem da morajo (tudi) ce poslujejo (samo) prek neta, slovenski ponudniki imeti koncesijo, ker ce s tem prepovedujejo vsem (tujim) firmam da "prirejajo igre na sreco" preko neta (kakorkoli ze naj si pisci zakona to predstavljali) potem ne vem kako ta clen zdrzi kakrno koli pravno presojo. No, torej zdej hocejo blokiranje vseh takih strani. Seveda so takoj zaceli vpletati v to zgodbo, kako BAW nic ne placuje sportnikom in ostalim tem organizacijam, oni pa in podobne stvari, da bi obrnili javnost sebi v prid aii pa speljali pozornost stran od relevantnih podatkov.
Nismo pa prvi s to problematiko, kajti ravno pred kratkim so zaceli online bookieje preganjati tudi v Nemciji, prvega seveda BAW. Cele zgodbe se nisem prebral, ampak menda naj bi razmisljali, da prepovejo Nemcem staviti na ne-nemskih bookiejih.
Ce se dotaknemo pa se tega dopisa, to je pa tudi komedija brez primere. Da lahko ena taka stvar prisili ISP-je da blokirajo strani je grozljivo. Itak je vprasanje, kaj naj bi ta urad sploh lahko naredil, oni bi morali preganjat krsitelje zakona, ki pa nikakor ne morejo biti ne uporabniki, ne ISP-ji, ne lastniki serverjev ne sami bookieji. Zakon, razen zgoraj omenjenega odstavka, ki je malo cuden, doloca samo, kdo in na kaksen nacin lahko prireja igre na sreco v Slo. Kaksni so recimo odgovorni pri nasih ISP-jih in njihovi pravniki, da takoj izvrsijo kar jim kdorkoli rece pa si lahko misli vsak sam.
Ce zakljucim to klobaso od pisanja se s prepovedjo reklamiranja, pa naj recem samo ROTFL.

Žalostno je, da očitno Urad RS za igre na srečo ne pozna primera Gambelli - sodbe Sodišča ES izdane 6. novembra 2003.

jup, it's on!

iščem po arhivu vala 202 pa ne najdem.... popolnoma kratek pogovor z Darkom Bulatom je bil in če sem prav razumel, naj bi MF razposlalo ISPjem dopis, ne pa odločbe o tem, da ti dve stavnici pač nimata koncesije. In, hop - T2 je blokiral zadevo, večina ostalih pa ne. Če ima kdo več informacij (jaz nikjer ne zasledim uradnih, T2 net namreč trdi, da je bila iz MF poslana ZAHTEVA), naj pripopa link sem.

Zelo informativen post tecumseha, ki se na te stvari podrobno spozna že veliko let. Ne postat, če ga ne preberete, lepo prosim.

Povedal bi še nekaj glede tega. Dilema ali je to v Sloveniji ali ni. Zakon pravi, da kdor hoče ponujati storitev iger na srečo prek interneta, mora pridobiti koncesijo. Ampak jasno je vendar, da to velja samo za slovenske firme. Tuje firme ne morejo biti podvržene temu zakonu. Priporočam branje britanskega Gambling acta, ki proti našemu zakonu o igrah na srečo zgleda kot roman. Zakaj? Ker je tako presneto natančen. Naš zakon si lahko razlagaš na sto načinov, vsak uradniček, ki ga podkupi Pepe s Športne loterije, lahko prebere zakon drugače. Gambling act ne moreš. V bistvu je Gambling act enak našemu zakonu - le da je dodanih več pojasnil. Na primer? No, na primer, pojasnjeno je, da to glede koncesij velja samo za domače firme. Kaj pa tuje firme, ki bi rade opravljale dejavnost na območju Velike britanije? Imajo vso možnost za to, ni jim treba pridobiti koncesije, ni jim treba plačevati davkov prav tako tudi ne igralcem. Ampak vsak zakon ima tudi kakšno omejitev a ne? Seveda. Zakon pravi, da taka tuja firma, na ozemlju VB ne sme "fizično" ponujati svoje storitve. Prav s primerom je pojasnjeno, da lahko najamejo prostor v katerem oglašujejo svojo dejavnost, ne smejo pa ničesar več ponuditi, nobenega monitorja, nobene tipkovnice. Če pa nekdo pride v ta prostor s svojim prenosnikom, pa lahko opravi storitev, koncesija ni potrebna. Vse to je lepo zapisano v Gambling actu, vključno s primeri računalniške opreme, ki se smatra za nedovoljeno.

Slovenska država s trenutnimi dejanji tako globoko in nedopustno posega v postavljene okvirje, v katerih delujejo tovrstne firme v naši preljubi Evropski Uniji. Gambling act sem izpostavil zato, ker je najbolj podoben slovenskemu sistemu (kar sem bral teh zakonov (italijanski, nemški, švedski) - samo dodatna pojasnila ima, veliko teh. In naši vrli uradnički ta pojasnila krvavo potrebujejo.

https://www.bwin.de/default.aspx ;)
Se en dokaz da je to sproducirano s strani Sportne loterije in da nasi uradniki nimajo pojma za kaj sploh gre. Betandwin oz. Bwin se poleg sportnih stav ukvarja tudi z online gamblingom. V lasti ima recimo http://www.pokerroom.com in http://www.casinoroom.com. Te dve strani nista blokirani. Pravzaprav so blokirali samo BAW in www.bet-at-home.com. Samo ti dve strani od vseh moznih bookiejev, ki jih lahko iz glave nastejem ene petnajst in pa od vseh moznih gambling strani, ki jih sicer ne poznam toliko, ampak sem preprican da jih je ene 20x vec kot bookejev. To nam lahko ze samo po sebi marsikaj pove. Ne vem zakaj takih svinjarij casopisi ne dajo na prvo stran. Delo je danes objavil en majhen clanek, ki je sicer kar dobro opisal stanje, ampak brez ozadja in uvida kaksne implikacije ima zadeva.
Povsem se strinjam s tem, da imajo vse razvite drzave te zakone in samo 'stavno sceno' urejeno mnogo bolje kot pri nas. Tudi ex-jugo drzave pred katerimi se ponavadi tolcemo po prsih s svojo evropskostjo.
Me pa zanima se nekaj drugega, ce zna kdo odgovorit... Ali lahko ISP-ji po 'lastni presoji' blokirajo katero koli stran? Ali s tem krsijo kaksen zakon in/zli pogodbo med uporabniki in njimi? Ker, kot sem ze rekel, dvomim da imajo ISP-ji tako nesposobne pravnike, da ne bi dojeli, da pri tej prepovedi nekaj ne stima (ceprav, no, vse je mogoce, heh). Tako da bi se lahko za to odlocili edino prostovoljno, ces 'sli jim bomo na roko'... In ce ne smejo, kaj lahko narocniki naredimo glede tega?

Haha. Najbolj je pa zanimivo, da se toliko jezim zaradi ene stavnice, kjer nikoli ne bi stavil. Stavnica namreč spada med ovčarske stavnice. Dokler ti gre slabo, je kul, ko ti pa gre dobro, ti pa zmanjšujejo dovoljeno stavo na posamezni dogodek in najboljšim stavcem tudi ukinejo account (denar seveda vrnejo, ampak vseeno). Profesionalni stavci tako igrajo na drugih stavnicah...
Tako da v tem primeru gre samo za princip.

@Trdi: tako je, gre se za princip. Tudi pri meni so stave zadnje, kar bi me zanimalo. Ampak nikoli se ne ve, kaj bo na vrsti naslednje ...

Tožit zaradi česa takega IMO bolj ne gre, kot ja. Če pa hočeš prispevat svoj delež k širjenju besede o neumnosti takelih poteza, pol pa se priključi v tole temo, pa pošli par mailov.