» »

Shuttli ponovno v uporabi

Shuttli ponovno v uporabi

The Register - NASA bo ponovno obnovila vesoljske polete s space shuttli, ki so bili prekinjeni po tragični nesreči Columbie v začetku leta 2003.

Največji varnostni zadržek je predstavljal led, ki se je nabiral na zunanjem rezervoarju shuttla, vendar so to težavo uspešno rešili z uporabo grelnikov in senzorjev, ki preprečujejo nabiranje ledu.

Led bi namreč lahko ob vzletu odpadel in poškodoval shuttle ter tako ogrozil varnost posadke. Po celovitem pregledu vesoljskega plovila in opreme so se pri NASA odločili, da so pripravljeni na polet, ki se bi naj zgodil enkrat med 13. in 31. julijem. Za več podatkov odsurfajte sem.

74 komentarjev

«
1
2

Boeing ::

Zadnji čas, da grejo shuttli tja, kamor resnično spadajo.

V orbito, ne pa hangar.
Ko segaš po zvezdah ne skrbi, če kakšno zgrešiš... Morebiti ujameš Luno...
R50e AS355n, T-Rex600FBL, T-Rex500FBL, T-Rex450FBL, Futura + JetCat 200SX

Myth ::

Lepo to.

Mene pa nekaj drugega zanima. Kako je z odpravami Apolla? Zadnje čase imajo neke teorije zarote ki imajo dokaze da naj sploh nebi bili na Luni, ampak nekje na Zemlji. (Zakaj? Ker so sence na slikah malce čudne) :\
¤ Space is Mystery. And Myth is on Earth. ¤

OldSkul ::

Je bla ena odaja na Discoveryu, kjer so vse te trditve zarotnikov zavrgli z dejanskimi preizkusi v studiju.

Tic ::

Zadnje čase imajo neke teorije zarote ki imajo dokaze da naj sploh nebi bili na Luni, ampak nekje na Zemlji.

A ti živiš u prejšnem tisočletju?
persona civitas ;>

aljazh ::

V petek (ali soboto?) je bil dokumentarec na to temo tudi na RTVSLO. Večino dokazov teoretikov zarote so ustvarjalci dokumentarca omajali, če že ne ovrgli (določene protidokaze so po mojem mnenju predstavili premalo kredibilno in tudi celotna oddaja se mi je zdela rahlo pristranska, čeprav so se trudili biti objektivni), na koncu pa so predstavili tudi dokaz, o katerem teoretiki zarote ne govorijo, saj naj ne bi bil njim v prid. Gre za to, da so na luni pustili nekakšna zrcala, v katera z zemlje iz nekega astro observatorija ciljajo z laserjem in sprejemajo odboj laserskega žarka.

darkolord ::

Ja, tole :D:

spamtrap@hokej.si
spamtrap@gettymobile.si

keber ::

Vprašanje, koliko še shutli spadajo v orbito.

So že bolj kot ne stara jajca. Zasnova je stara že preko 30 let, tehnološko pa so posodobili le nekaj stvari (kokpit in tokrat še glavni tank), večina stvari pa žal ostaja istih. Da bo le zdržal še 10 let, potem gre pa lepo v muzeje. Upam, da bodo "privatniki" kmalu predstavili vozila, ki ponesejo človeško posadko v orbito.

BigWhale ::

Pa ne ze spet z moon hoaxerji! UGH!

SavoKovac ::

IMHO je bil sovjetski Buran naprednejši, saj je bil, kolikor se spomnim brez notranjih motorjev in je zato ponesel muchos tovora. (+ ruski raketni motorji na tekoče gorivo so za dva razreda više).

Filo ::

Caki sam kukr sem jest gledu na discoveriju, je blo tko da je prišlo do nesreče zato, ker je pri vzletu zaščitna pena od tankov priletela na sprednji rob krila, kjer je pa nebodi ga treba, največja temperaturna obremenitev pri vstopu v atmosfero, in pri tem poškodvala prizadeti del v smislu, da je dejansko naredil luknjo not. (tko da je blo samo vprašanje sekund kok cajta preden vse zagorel)

Thomas ::

galemir,

Pojma nimaš. LOL!

Moonhoaxarji ... Če se znajdeš na strani moonhoxingarjev, je to dober indic, da ti podstrešje zamaka. Oziroma da imaš tam uskladiščeno gnilo robo.

bmen ::

In čez koliko poletov bo padel naslednji?
a.) manj kot 10
b.) 11 do 20
c.) nad 21

Se mi dozdeva, da bo pravi odgovor a (žal-za one ki bodo takrat notri=
... B ...

Thomas ::

c.

Ampak takrat bo praktično konec človeških poletov v Vesolje.

Kar pa ne pomeni, da Vesolja ne bomo zavzeli. Bomo.

kody ::

Buran ...je bil naprednejsi...
je znal leteti brez posadke...motorje pa so vedno imeli rusi mocnejse

Thomas ::

Kakšne traparije se preberejo na tem forumu! Ne morš verjet. Kakšne traparije!

Daedalus ::

Motorje so meli malo boljše - če cilja na motorje z zaprtim krogom delovanja... Al pa je oni dokumentarec nekaj časa nazaj na SLO1 bil "dokumentarec." V ostalo se pa ne bom spuščal - ni dovolj informacij0:)
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Thomas ::

Šatl je podrtija. Buran je bil ruševina.

Že to, da so ga morali izstreliti z raketo, približno tako, s kakršno so Američani prišli na Luno, da je dvakrat obkrožil Zemljo ... je podn. Podn.

darkolord ::

Pri Rusih je itak vse moglo bit 2x večje 8-)
spamtrap@hokej.si
spamtrap@gettymobile.si

Myth ::

Hvala za razlago, ker res nisem gledal do konca tiste oddaje.
¤ Space is Mystery. And Myth is on Earth. ¤

BigWhale ::

Buran je imel potencial biti precej boljsi od shuttla, samo rusom je 'cajta' zmanjkalo. Na zalost.

Morda je bil to trade-off za Mir. Kaj pa vem. USA je naredila shittle, pa ostala brez vesoljske postaje...

CX20RE ::

Obadva sta sranje in slepo črevo v razvoju raketne tehnike. Zakaj?

klik

Sovjeti so potrebo po shuttle programau agumentirali s tem, da američani že vedo kaj delajo:D :\

Geo ::

Kaj neki govorite o ledu sploh ni led zadel unih termo plosscic pac pa pena...
SHIT!!! I did it again...

darkolord ::

Geo: kdo je napisal da je bil led?
spamtrap@hokej.si
spamtrap@gettymobile.si

Daedalus ::

Eni se morajo naučit brati - pač led, ki se nabira predvsem okoli priklopov za polnjenje rezervoarja (govorimo o tekočem vodiku in kisiku), je predstavljal potencialno nevarnost - dost velik kos bi lahko povzročil podobne posledice kot tista pena. Zato so pač uporabili kombinacijo različnih pristopov - da se ne bi nabralo preveč ledu. Razumljivo?
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

MrStein ::

Thomas:
Moonhoaxarji ... Če se znajdeš na strani moonhoxingarjev, je to dober indic, da ti podstrešje zamaka.


Nerad priznam, ampak enkrat se strinjam s Thomasom. :O

Mr|ce :
...naj sploh nebi bili na Luni, ampak nekje na Zemlji. (Zakaj? Ker so sence na slikah malce čudne)


Čudne so kvečjemu enomesečnim dojenčkom, ki še senc niso vidli.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

SavoKovac ::

Thomas
>>Pojma nimaš. LOL!

ROTFL!

The Buran is not launched like the U.S. space shuttle. NASA uses 2 solid rocket boosters (SRB's) and 3 liquid engines fueled by an external tank filled with oxygen and hydrogen to boost it into orbit. The Russians on the other hand uses just one giant rocket, in fact it is the largest and most powerful rocket in the world. It's name is Energiya, it can lift 100 tons. It stands 60 meters high and produces a thrust of 4000 tons. With the shuttle Buran attached it can still lift 30 tons, this is 5 tons more than the shuttle can with it's 25 tons.

PS: samo vodik in kisik manj onesnažujeta :P

MrStein ::

Ja, thomas, kaj je narobe s to raketo ?

Je dražja od raket in rezervarja shuttla ?
Ima manjše zmogljivosti ?
Je bolj hrupen ?
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Thomas ::

> kaj je narobe s to raketo ?

S to raketo (Energio) ni nič narobe. Narobe je s praznim šatlom Buranom, ki ga mora toliko predimenzionirana (ZANJ prevelika) raketa ponesti v dvakratno orbito.

Kot bi Američani izstreljevali šatle z raketo Saturn V.

Štekaš?

bmen ::

Ja ampak je pa tudi res, da so rusi z energijo izstrlili nekaj takih stvari, ki jih američanom niti pod razno ne bi uspelo z vsemi shuttli skupaj. (glej Galemirov citat)

LP
... B ...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: bmen ()

sid911 ::

Buran pa shauttle nima smisla preveč primerjat, saj buranovih pravih sposobnosti nikoli ne bomo spoznali bilokake so že.

sicer pa: ameri so zaspali na lovorikah shuttla. mislili so da bo jim do vekomaja služil. zdaj pa ko je nastopila kriza pa so lahko spoznali da je bila napaka ne-razvijat novihvesoljskih ''vozil''..
1. Asus P8P67 LE | i3 2100 | HD 3850 | 2x4GB | 320 GB + 2 TB
2. FSC Amilo PRO V3515 ( T2060;2 GB;80GB)

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: sid911 ()

OwcA ::

Nisem tako prepričan, da je bila napaka. Kakšnih dobrih kratkoročnih ciljev nimajo, čemu potem zapravljati denar za nekaj kar bo zastarelo. ko boš končno res rabilo in izrabil?
Otroška radovednost - gonilo napredka.

Thomas ::

A se zdej pogovarjamo o raketah ali šatlih?

Rakete so dobre, jasno. šatli so slabi. Ali pa celo zanič - Buran.

No, ampak tudi rakete niso bohvekaj. Sploh tale Energia, ki je poletela le dvakrat. Pa v nizko orbito ponesla nekako toliko, kot Saturn V na Luno. LOL!

Thomas ::

Preden kdo dobi preveč zagona za česnanje oslarij o mogočnih ruskih raketah, nej prej prebere TOLE.

Da ne dela sramote sebi in forumu.

MrStein ::

Aha, berem :

Energia exceeded both the payload capability and the technical performance of the Saturn V, earning itself the status of the most complex and powerful heavy rocket ever constructed.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Thomas ::

Rajš preberi DEJANSKE številke, kot PR.

Dvakrat v orbito, prvič ponesrečeno. Drugič je zaorbitirala MANJŠI šatlček brez posadke.

Čista revolucija! >:D

sid911 ::

Rakete so dobre, jasno. šatli so slabi. Ali pa celo zanič - Buran.

dokazi?

No, ampak tudi rakete niso bohvekaj. Sploh tale Energia, ki je poletela le dvakrat. Pa v nizko orbito ponesla nekako toliko, kot Saturn V na Luno. LOL!

in zakaj več ni poletela?

BTW itak se nima smisla kregat katera raketa je bolša itd. eni trobijo svoje spet drugi pa svoje. kompromisa itak ne bo zaradi trmoglavosti vseh

LP
1. Asus P8P67 LE | i3 2100 | HD 3850 | 2x4GB | 320 GB + 2 TB
2. FSC Amilo PRO V3515 ( T2060;2 GB;80GB)

Thomas ::

Buran je zanič, to je jasno. Lahko da je bil načrt zanj superduper, ampak NIKOLI ni bil uresničen. Zakaj? Ni važno zakaj.

> itak se nima smisla kregat katera raketa je bolša itd. eni trobijo svoje spet drugi pa svoje

Eni že mogoče. Eni pa samo povemo, da je tale Energia en velik hype. Nobenega trobljenja v (Ameriški) rog z moje strani, saj pravim, da sem PROTI poletom s človeško posadko. Ne zanikam pa preteklih velikih koristi prav iz teh poletov. Toda zdaj sem PROTI, da jih nadaljujejo. Kdorkoli.

Zdej je čas za robotske misije.

sid911 ::

Buran je zanič, to je jasno. Lahko da je bil načrt zanj superduper, ampak NIKOLI ni bil uresničen. Zakaj? Ni važno zakaj.

ne moremo soditi o tem ali je zanič bil ali ne.
1. Asus P8P67 LE | i3 2100 | HD 3850 | 2x4GB | 320 GB + 2 TB
2. FSC Amilo PRO V3515 ( T2060;2 GB;80GB)

Thomas ::

Nikoli ni bil uresničen kot vesoljsko plovilo. Kot prototip je bil "mali šatlček". Ni imel toliko elektronike, da bi lahko naredil več kot dve orbiti.

Patetično?

Ja, kovati ga v zvezde je patetično.

BigWhale ::

Ameri niso pocivali na lovorikah shuttla. Enostavno ni bilo denarja. Sicer pa shuttle je tak kot je zaradi tega, ker je v njegov design posegala vojska. Je bil spremenjen zaradi tega, da je lahko ponesel v orbito vecje vojaske satelite.

NASA je shuttle precej bolje zdizajnirala.

sid911 ::

Buran je pač ostal samo potencial. S propadom SZ so projekt ukinili. In zaradi svojega potenciala je postal ''legenda''. Res je da ga marsikdo precenjuje in precej romantično razpravlja o njegovih sposobnostih. ni pa Buran osamljen primer nečesa neuresničenega ampak 8-O waaauu. Še kar nekaj takih stvari bi se našlo.
Buran je bil pravtako ''zanič'' kot shuttle v začetni fazi. shuttle je svojo ''zaničnost '' prerasel. buran pa ni mogel. Ne more se pa obesit nanj tabla z napisom ZANIČ samo zaradi tega ker je obtičal v začetni fazi. Nima smisla ali je ali ni zanič. Smisel bi imelo le če bi prišel v redno uporabo. Tako pa je vsakršnokoli ocenjevanje njegovih potencialnih sposobnosti le ugibanje.
1. Asus P8P67 LE | i3 2100 | HD 3850 | 2x4GB | 320 GB + 2 TB
2. FSC Amilo PRO V3515 ( T2060;2 GB;80GB)

SavoKovac ::

>>Preden kdo dobi preveč zagona za česnanje oslarij o mogočnih ruskih raketah, nej prej prebere ...

Ne gre toliko za rakete kot za raketne motorje.
Z novimi motorji (dizajnirani v šesdesetih pri ta rdečih), ki so btw dovolj dolgo na voljo tudi zahodnim odjemalcem, bi lahko razvili ustrezno plovilo z boljšimi karakteristikami.

Večji izkoristek+"boost", manj goriva, več tovora, posledično debelejša zaščita, boljša varnost, nižje zavarovalne premije :D, zaupanje investitorjev in naročnikov, morebiti prostornejši prostor za tovor, izvedljivi bi bili sicer dražji orbitalni projekti...kar bi prineslo denarce in bi se stvar na koncu celo pošteno izplačala.

Btw., so govorice, da če kak top znanstvenik v ZDA pošteno zajebe, da ga "krivde" opere samo še šatl. >:D

Geo ::

Najboljsa je se vedno Ruska raketa Proton, lepo dela ni mela nobenih problemov do sedaj in je najbolj zanesljiv, v uporabi je ze tolk cajta kot shuttle...

Buran je pa kopija shuuttla in delav je ampak samo enkrat. Aja pa najmocnejsa raketa v zgodovini je Energija le ta ga je nesla gor...


Aja pa se to Bush je neumen... Zmanjsal je sredstva ali celo se mi zdi, da je zmrznil, razvoj za to novo generacijo, majhinih ter učinkovitih vesloskih plovil od NASE...
SHIT!!! I did it again...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Geo ()

BigWhale ::

Afaik je bush rekel, da bi rad, da gredo na mars...

Thomas ::

> Aja pa najmocnejsa raketa v zgodovini je Energija le ta ga je nesla gor...

Dej rajš preber link, ki sem ga bil dal. Ma kakšna najmočnejša raketa v zgodovini neki!

Thomas ::

Saturn V je ponesel 118 ton v nizko orbito.

Energija pa od 95-100 ton. Kar je pa zelo vprašljivo če res, saj je bil Buran (ki se je EDINI popeljal s to raketo 1X v orbito) precej lažji od space shuttletov.

Čisti mit in hype okoli tele Energie. Trezno glavo v roke priporočam.

darkolord ::

Kolk lazji pa je buran?
spamtrap@hokej.si
spamtrap@gettymobile.si

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: darkolord ()

Thomas ::

Ene 20 ton.

gfighter ::

Eni že mogoče. Eni pa samo povemo, da je tale Energia en velik hype. Nobenega trobljenja v (Ameriški) rog z moje strani, saj pravim, da sem PROTI poletom s človeško posadko. Ne zanikam pa preteklih velikih koristi prav iz teh poletov. Toda zdaj sem PROTI, da jih nadaljujejo. Kdorkoli.

Zdej je čas za robotske misije.


//offtopic
Zveniš mi kot da bi bral eno točno določeno knjigo... 8-)
//ontopic
Glede Burana bi se pa kar strinjal s tistim kar je povedal sid911. Potencial je bil velik ampak je ostal v poskusni fazi, zato ne moremo kar reči, da je Buran zanič. V poskusni fazi je ostal zaradi drugih razlogov. Mi je pa zanimivo da je Rusom uspelo dokončati Antonova. Škoda ker jim ni uspelo izvesti še poleta Antonov+Buran To bi pa bila prava revolucija tako tehnološko kot cenovno.
Catapultam habeo. Nisi pecuniam omnem mihi dabis, ad caput saxum immane mittam
«
1
2


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

NASA želi varnejše izstrelitve astronavtov

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
323858 (2520) Brane2
»

Konec vesoljskega teleskopa?

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
93086 (2626) gumby
»

FX-57 (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Procesorji
535348 (4390) nodes
»

NASA je preuredila rezervoar za shuttle

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
173351 (2671) HyperKiller
»

Prvi zasebni polet v vesolje

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
303537 (3537) Thomas

Več podobnih tem