YouTube v mobilnih brskalnikih blokiral predvajanje v ozadju

Za smartv https://smarttubeapp.github.io/

energetik je 4. feb 2026 ob 20:25:13 izjavil:

Jaz YT gledam, če rabim kak prikaz, kako se kaj naredi, izdela. Torej ni to kar gledanje za brez veze, ampak povsem ciljno. Recimo kako se pri mojem avtu odstrani notranji panel vrat. In sem naredil z lahkoto, sicer bi polomil pol zatičev. Take zadeve.

Seveda gledam izključno v Firefox z uBlock, na 27" QHD ekranu. Ne razumem folk, ki se matra s tem na telefonu.

27 ekran neseš na dvorišče zraven avta?

stara mama je včeraj ob 11:54:16 izjavil:

borisk je včeraj ob 08:25:50 izjavil:

bm1973 je 4. feb 2026 ob 14:16:43 izjavil:

Ali pa uBlock Origin v browserju, oz. Pi-Hole na mreži

pi-Hole požre tudi reklame na youtubu preko smart tvja? Native app je še vedno precej boljši kot youtube preko brskalnika, ali miboxa, ampak reklame ubijajo.

Se pridružujem vprašanju

Že dolgo ne. Samo pogledaš kater uporabnik je to neumnost izjavil, pa ti je vse jasno.

težki algoritmi, u resnici pa vsi uporabljajo rand()

K sreči samo "nevedneži" imajo težave z reklamami na Youtubu, do zdaj dejansko nobenih težav :P.

Tudi ko jo imaš še vedno rabiš 3rd party klijente. Da ti pofiltrira sponzor bloke.

Ni jim treba delati zastonj, ne morejo pa kar pogojevati gledanje sponzorskih blokov kot edini način dodatne kompenzacije, potem pa se čuditi, zakaj so gledalci proti.

Eno neetično (in kljub temu nesankcionirano) obnašanje vzpodbuja še drugo in tretje in četrto.

Prvo je Google monopolist, ki ob tem tudi nepravično razdeljuje prihodke v odnosu do kreatorjev vsebin. Pa mu vse to gre čez brez sankcij. Zavoljo tega ni nič čudnega, da cela vrsta ljudi ne želi plačevati naročnino Googlu. Alternative pa praktično ni, ker je monopolist.

Drugo pa je še to, da ljudje iz podobnih razlogov ne želijo gledati plasiranja izdelkov oz. reklam v sami vsebini avtorjev.

Reklame niso nujne, prepričevanje uporabnikov v to je zlonamerna manipulacija.

Ales je včeraj ob 22:04:10 izjavil:

Ni jim treba delati zastonj, ne morejo pa kar pogojevati gledanje sponzorskih blokov kot edini način dodatne kompenzacije, potem pa se čuditi, zakaj so gledalci proti.

Eno neetično (in kljub temu nesankcionirano) obnašanje vzpodbuja še drugo in tretje in četrto.

Prvo je Google monopolist, ki ob tem tudi nepravično razdeljuje prihodke v odnosu do kreatorjev vsebin. Pa mu vse to gre čez brez sankcij. Zavoljo tega ni nič čudnega, da cela vrsta ljudi ne želi plačevati naročnino Googlu. Alternative pa praktično ni, ker je monopolist.

Drugo pa je še to, da ljudje iz podobnih razlogov ne želijo gledati plasiranja izdelkov oz. reklam v sami vsebini avtorjev.

Reklame niso nujne, prepričevanje uporabnikov v to je zlonamerna manipulacija.

Govorimo o reklamah, ki so del vsebine. Kako točno nima avtor prispevka pravice, da odloča o vsebini svojih prispevkov? Če je kaj neetično in kljub temu nesankcionirano je to brezsramno poseganje v avtorske vsebine.


Vsak ima možnost ne gledat, če se ne strinja z avtorjem, ampak kar tako v tri dni srat po avtorskem delu pač ne sodi v isto kategorijo kot add-block.

Zimonem je včeraj ob 22:46:44 izjavil:

Legon je včeraj ob 21:09:43 izjavil:

Torej ne samo, da je Google problem, ker si drzne zaračunat storitev, še prasci od avtorjev morajo zastonj delat?

Ker plčam brez reklam naj spet gledam reklame... Pa še podatke naj jim serviram. Ni čudno da so moral izdvojit tik tok od bytedanca

Če si ti preneumen, da bi ločil med plačilom storitve googlu in vsebino kanala, potem je škoda debatirat. Intelektu primerno očitno gledaš vsebine, kjer te na vsakem koraku posiljujejo s sponzorskimi vsebinami.

OutOfTheBox je včeraj ob 10:01:09 izjavil:

OK.d je včeraj ob 05:15:16 izjavil:

Vsak € za pohlepne korporacije je preveč.

Povprečna slovenska miselnost. Namesto da bi obrnil ploščo in poskusil dodano vrednost korporacij izkoristit maksimalno sebi v prid. Na ta račun boš lahko tudi ti postal naslednja pohlepna korporacija.

Saj dobijo od nas že preveč podatkov, tako da lahko tem dvignejo ceno in si "kao minus" pokrijejo

... a vendar zbrani skupaj od vseh pa predstavljajo izjemno moč, ki jo držijo korporacije v svojih rokah in jim noben (sploh ne v EU) ne more zares konkurirat brez tega.

Malo več so po moje že vredni. V Franciji in Španiji te obravnavajo kot kriminalca, če te dobijo s telefonom, na katerem je Graphene OS. Ta namreč ne polni Googlove podatkovne baze s podatki uporabnika.

nekikr je danes ob 11:55:25 izjavil:

To je vse relativno. Dejstvo pa je, da so vsi ti silni podatki, s katerimi marsikdo opleta in jih prikazuje kot nekaj neprecenljivega, vredni skoraj nič.

Od kod zaboga ti ideja, da so podatki, s katerimi korporacije lažje služijo nepredstavljive vsote, vredni skoraj nič??

Ti kaj gledaš okoli sebe, vidiš, v kakšni ekonomiji živiš? Vidiš, kako deluje "trženje"?

Facebook je objavil, lani je bilo povzeto tu na ST, da so podatki uporabnika vredni dober evro na leto. Ok, tudi Google nekaj pristavi in slotech cookie. Ampak nekateri govorijo kot da so njihovi podatki vredni vsaj nekje pol milijona evrov, najbolje na mesec. Realno pa samo masa nekaj prinese, slehernikovi podatki so pa za eno kavo.

V jugi nisem živel oz. sem bil premajhen da bi imel kakšno nostalgijo, eno mojih podjetij pa zapravi vsaj šestmestno številko za oglaševanje mesečno. Posledično vem kaj to pomeni v strošku na posameznika.

@nekikr, posameznikovi podatki so neprecenljivi. Neskončno vredni, če hočeš. Ampak če že moramo to pretvarjati v neko vrednost - kot prvo ne nasedati na neumnosti, ki jih o tem plasirajo korporacije. Facebook je objavil, ja...

Brez teh "za eno kavo" vrednih podatkov, bi se marsikatera današnja ekonomska struktura v celoti sesula. Komot gremo lahko v skrajnost in gledamo vrednost tudi s tega vidika. Za izračun na posameznika torej enostavno delimo ekonomsko vrednost celote, s populacijo, katere podatke zajemajo...

Legon je danes ob 14:27:59 izjavil:

Glede na to koliko se obrne denarja v oglaševanju so ocene okol 300 USD na celovit profil na leto.
https://www.datapods.app/en-US/blog/wha...

Prices on the data market. On the data market, data brokers sell user data for dirt cheap at prices in the sub-cent range. Here, the price of your data depends primarily on how companies assess your purchasing power and buying mood. The quality and dimensionality of the data also play a role.

In the data broker market, your shopping data (i.e. data about your purchases and transactions) sells for a measly $0.001

For example, general information about an individual, such as age, gender and location, has a price of around $0.0005 per person. The data of people who are looking for a car, a financial product or a holiday, is more expensive. If you want to buy a car, companies pay around $0.0021 for this information. The information that a woman is expecting a child is worth $0.11.

Če si pa kakšen hud kaliber, potem je pa seveda lahko tudi več ali če gre za ozko targetiranje. Podatki Janeza podalpskega pa pač niso veliko vredni in se izgubijo v centih.

To, da drevo vrednotiš po oceni koliko Stradivarius violin dobiš iz njega je precej bizarno.