☰

» »

Umetna inteligenca

Umetna inteligenca

Temo vidijo: vsi
««
35 / 36
»»

vke4XC ::

Bi kak iztopajoč samozavesten dinamičen pogumnež odprl kakšno bolj ciljno temo o UI, tale je bolj tako splošna. Bi sicer jaz, samo trema in to, pač ciprese so vedno bliže, saj ne, da dišijo.

Pa tudi ljubljenček nekaterih moderatorjev nisem, so nekaj tovrstnih dobronamernih tem že zaprli, sporočila pa pobrisali - z utemeljitvijo, da lahko vsak pride do teh podatkov, ki ima dostop do AI, četudi brezplačen, kar ne drži - ampak ok, me ceneje pride, če sklonim glavo kot če zaman poskušam dopovedati, da ne drži.

gen Maister ::

:)):)):))
Lahko jaz poskusim! :))
Kako pa miališ, da bi bilo naslov teme!?? 8-)
Ne podcenjuj teh bed**ov!! Njihova roka je močna in dolga! :))
Butale pa so majhna in plitva mlakuža!! :)):)):))

mirator ::

vke4XC je izjavil:

Bi kak iztopajoč samozavesten dinamičen pogumnež odprl kakšno bolj ciljno temo o UI, tale je bolj tako splošna. Bi sicer jaz, samo trema in to, pač ciprese so vedno bliže, saj ne, da dišijo.

Pa tudi ljubljenček nekaterih moderatorjev nisem, so nekaj tovrstnih dobronamernih tem že zaprli, sporočila pa pobrisali - z utemeljitvijo, da lahko vsak pride do teh podatkov, ki ima dostop do AI, četudi brezplačen, kar ne drži - ampak ok, me ceneje pride, če sklonim glavo kot če zaman poskušam dopovedati, da ne drži.

Ne razumem te popolnoma. Tem o UI je kar nekaj, pa tudi sicer, postavi v prašanje kaj te zanima oz. katera je tvoja ciljna tema. Forum je pač takšne narave, da se pogosto začetno vprašanje skozi nekaj odgovorov prevesi v kakšno drugo smer (saj poznaš igro telefona, ko prvi nekomu v vrsti za sabo nekaj zašepeta, zadnji v vrsti pa na glas pove nekaj povsem drugega). Potem je pač treba ponovno opozoriti na dano vprašanje.
Jaz sem že večkrat omenil, da mi je UI zelo dober pomočnik pri različnih izračunih. Vedeti je samo treba, kakšen odgovor pričakuješ in UI, če ne odgovori zadovoljivo, ponovno vprašati, mogoče s kakšnim dodpolnilnim podatkom.
Kot vidiš, nekateri radi rišejo, delajo stripe, pišejo eno ali drugo, skratka samo postavi vprašanje in UI ti bo odgovorila.
Ne beli pa si preveč glave s tem, kako UI deluje. Je pač algoritem na osnovi približka nevtronske mreže možganov, ne pozna čustev, ne zna razmišljati, ne ve ali se hecaš ali misliš resno, če si na kakšen podatek pozabil, bo odgovor temu primeren,itd..

vke4XC ::

Odlično, to, to je bilo tisto, kar sem potreboval jaz :D

gen Maister ::

:)):)):))

Pazi samo, da ne zabredeš pregloboko v brozgo!! 8-)

https://www.monitor.si/clanek/utapljamo...

kow ::

A brozga je kao "slop"? Kul.

Kayzon ::

Je kdo videl reddit post:

We just found out our AI has been making up analytics data for 3 months and I'm gonna throw up.

:))

Kayzon ::

Btw kaj to pomeni na dolgi rok?

Expected AI spending for 2026 is projected to reach 1.3 trillion usd, while the revenue is only about 300 billion usd.

Ales ::

Da gre vse po načrtih... >:D

kow ::

Kayzon je izjavil:

Btw kaj to pomeni na dolgi rok?

Expected AI spending for 2026 is projected to reach 1.3 trillion usd, while the revenue is only about 300 billion usd.


Da bolje, da se uporaba AI ne ustavi. Zaenkrat se zdi skoraj nemogoce, da AI ne bi zelo povecal produktivnost v celi vrsti industrij.

BigWhale ::

kow je izjavil:

Zaenkrat se zdi skoraj nemogoce, da AI ne bi zelo povecal produktivnost v celi vrsti industrij.


A imamo ze kaj dokazov v praksi? Brez upostevanja AI bros, in AI ceotov? Taksnih merljivih in ponovljivih dokazov?

kow ::

Imas kaksen dokaz, da software povecuje produktivnost? Kaj pa tovornjaki?

Zadeva je samoumevna.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: kow ()

Okapi ::

Poleg tega - kaj pomeni "povečana produktivnost"? Enak/večji BDP z manj zaposlenimi, večji BDP z enako ali več zaposlenimi?

kow ::

Ne vem kaj bi zdaj rad slisal. Ce si sel vcasih na blagajno v trgovino, pa ti je prodajalka vsako ceno vtipkala na roke. Danes pa ti odcita s barcode scannerjem. Razlika v produktivnosti je verjetno ocitna?

Ce si vcasih moral prebrati nekaj strani teksta, danes pa ga prilepis v prompt in dobis povzetek. A ni razlika v porabljenem casu ocitna? Res verjames, da se taksna dejstva ne poznajo v BDPju?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: kow ()

Okapi ::

Evo, do danes nisem vedel, da smo včasih manj kupovali, ker so morali na blagajni ročno vtipkati ceno.:))

kow ::

Dej se enkrat malo premisli kaj sem napisal. Bojim se, da ti je starost ze svcrla mozgane.

Jure14 ::

Okapi je izjavil:

Evo, do danes nisem vedel, da smo včasih manj kupovali, ker so morali na blagajni ročno vtipkati ceno.:))

Ta dobre blagajničarke niso nič zaostajale za skenerji.
Artiklov ni bilo veliko, pa vse cene so znale na pamet.

Utk ::

Okapi je izjavil:

Evo, do danes nisem vedel, da smo včasih manj kupovali, ker so morali na blagajni ročno vtipkati ceno.:))

Ja, manj smo kupovali zarad nižje produktivnosti. Trgovka, ki je na roke tipkala cene, ni mogla v 8 urah zaslužit toliko kot zdaj. Fizično ni zneslo takrat naredit tolk krame. Je pa res, da imamo zdaj še več bullshit jobov, ki ne prispevajo nič k ničemer, pa jih že takrat ni manjkalo.

nejc_nejc ::

kow je izjavil:

Ne vem kaj bi zdaj rad slisal. Ce si sel vcasih na blagajno v trgovino, pa ti je prodajalka vsako ceno vtipkala na roke. Danes pa ti odcita s barcode scannerjem. Razlika v produktivnosti je verjetno ocitna?

Ce si vcasih moral prebrati nekaj strani teksta, danes pa ga prilepis v prompt in dobis povzetek. A ni razlika v porabljenem casu ocitna? Res verjames, da se taksna dejstva ne poznajo v BDPju?

Se strinjam, izziv, pa je "zicleder", ki ga ni in je marsikje nujno potreben.
Rezultat tega je polno nekih felerjev, ki dolgorocno gledano povzročajo večje probleme, kot mala zakasnitev uvedbe posameznih dejavnosti ali dejanj.
Miselnost, če ne argument, da prisparas nujen čas, pri recimo plačevanju z brezsticno kartco je butast. In na tem nivoju bazira veliko zadev. Kr neki, lahko naštevamo še cel večer.....

Ales ::

Shall I implement it? No ...

:))

pegasus ::

Tole spada sem:

vke4XC ::

Verjetno NFC ni toliko zaradi prihranka časa kot zaradi tega, da se lažje 'pofočkaš' na blagajni, ker ti je layer kontrole nad izdatki stanjšan glede na to, če bi moral tam šteti gotovino (še vedno je sicer možno, za razliko od školjk, kokoši, koz, prašičev, goveda, čred).

Ok, povzetek - verjetno sem edin bebec, ki ga mogoče vsaj malo zanima, dovolj zainteresiran in potem prilepim pač še sem.

The video traces the history of AI from ancient myths and the "Mechanical Turk" to modern milestones like Deep Blue and AlphaGo. It explains that while early AI relied on hard-coded rules, modern AI uses neural networks and backpropagation to learn from data, much like the human brain's synapses. This shift toward "machine learning" allowed systems like AlphaFold to solve the 50-year-old protein-folding problem, a major breakthrough for medicine. However, the author notes that as AI scales, it is becoming increasingly opaque; even its creators don't fully understand how trillion-parameter models make decisions. This lack of control leads to "misalignment," where AI might resist being shut down or act immorally to achieve a rewarded goal. Experts like Jeffrey Hinton and Yoshua Bengio warn that AI could eventually pose an extinction risk comparable to nuclear war or pandemics. The video also highlights near-term dangers, including automated hacking, bio-weapon discovery, and mass job displacement. Despite these fears, the author argues that AI's trajectory is not inevitable and can be steered through public pressure and international policy. He cites the successful global bans on leaded gasoline and CFCs as evidence that humanity can regulate dangerous technologies. Ultimately, the video is a call to action for viewers to engage in AI safety and advocate for thoughtful, scientific governance of the "thinking sand."

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: vke4XC ()

Ales ::

Tole "even its creators don't fully understand how trillion-parameter models make decisions" je v velki meri BS, v najboljšem primeru iztrgan iz konteksta. Žal pa se še kar naprej pojavlja, tudi v tej temi. In YT je seveda poln takih idiotizmov.

pegasus ::

https://www.theguardian.com/australia-n... ... Še eno smiselno branje danes. Nisem vedel, da že imamo QuitGPT movement ;-)

BigWhale ::

kow je izjavil:

Imas kaksen dokaz, da software povecuje produktivnost? Kaj pa tovornjaki?
Zadeva je samoumevna.


A samo zato, ker si ti tako rekel? Nic ni samoumevno.

Ze v IT industriji si ljudje niso povsem na jasnem koliko LLMji povecujejo produktivnost, ce sploh jo povecujejo.

Stevilo vrstic kode, ki jih nekdo napise je metrika, ki nima nekega pomena pri sami produktivnosti. In stevilo vrstic je prakticno edina dejansko merljiva stvar, za katero lahko z zagotovostjo trdimo, da je vecja z LLMji kot brez.

Za veliko drugih industrij se pa se niti ne ve kako bi LLMje uporabljali.

vke4XC ::

Če mi ne bi bilo vseeno, bi vprašal za vaš workflow, kako dejansko uporabljate te LLM, da ne opažate ekstremno povečane produktivnosti. Lahko sicer ugibam, da kopirate kodo v web chat? Pišete prosto besedilo za specifikacije? Navedete kakšen MCP za ekonomijo tokenov?

Utk ::

Jaz sigurno naredim vse bistveno bistveno hitreje odkar uporabljam UI.
Ker prej si si nekaj zamislil, naredil, iskal po docsih kako točno, sprobal, popravljal, z malenkostmi na koncu niti ni bilo časa se ukvarjat, zato marsikaj ni bilo najlepše niti optimalno. Zdaj napišem kaj bi rad, on mi vrže rešitev, ki ni zmeraj popolna, jo pa potem skupaj dodelamo v nulo. V vsaj 5x krajšem času.
Če mi on vrže 300 vrstic kode v 10 sekundah, bog pomagaj, jaz tega nisem sposoben napisat ravno hitro. In njegovih 300 vrstic je sigurno boljših, bolj pravilnih, kot bi bilo mojih 300 vrstic preden bi jih sprobal.
Od tam dalje samo še porihtamo malenkosti in to je to.

vke4XC ::

Fak, spet sem zahaluciniral. BW, prosim, pobriši tole in prejšnje sporočilo. V bistvu se mi navsezadnje zdi koristneje za mainstream, da tvoje mnenje prevlada v panogi in izven. Ostali/alternativci bomo tudi tokrat že kako :D

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: vke4XC ()

kow ::

BigWhale je izjavil:

kow je izjavil:

Imas kaksen dokaz, da software povecuje produktivnost? Kaj pa tovornjaki?
Zadeva je samoumevna.

A samo zato, ker si ti tako rekel? Nic ni samoumevno.


Seveda je samoumevno. Ze, da ti prebere codebase, ki ga ne poznas, ti poveca produktivnost. Ze, da ga vprasas o pomenu polj v konfiguracijskih fajlih ti mocno poveca produktivnost.
Kot ponavadi, se delas neumnega.

mirator ::

Utk je izjavil:

Jaz sigurno naredim vse bistveno bistveno hitreje odkar uporabljam UI.
Ker prej si si nekaj zamislil, naredil, iskal po docsih kako točno, sprobal, popravljal, z malenkostmi na koncu niti ni bilo časa se ukvarjat, zato marsikaj ni bilo najlepše niti optimalno. Zdaj napišem kaj bi rad, on mi vrže rešitev, ki ni zmeraj popolna, jo pa potem skupaj dodelamo v nulo. V vsaj 5x krajšem času.
Če mi on vrže 300 vrstic kode v 10 sekundah, bog pomagaj, jaz tega nisem sposoben napisat ravno hitro. In njegovih 300 vrstic je sigurno boljših, bolj pravilnih, kot bi bilo mojih 300 vrstic preden bi jih sprobal.
Od tam dalje samo še porihtamo malenkosti in to je to.

Tokrat pa se s tabo v celoti strinjam.

delavec44 ::

Pa je res AI koda optimizirana ali je notri polno balasta? Nimam izkušenj.

Utk ::

Balasta ni, če ga pa večkrat sprašuješ za iste stvari mu pa lahko daš seznam funkcij, ki jih že imaš in da jih uporabi v svoji rešitvi. Da jih ne podvaja.

Jaz mu velikokrat dam kakšen "legacy" select, ki vemo kaj pomeni...staro, grdo, počasno, ampak nihče si ga ne upa niti dotaknit, ker dela. In on mi to prepiše da je hitreje in lepše. Potem samo še primerjamo output starega in novega, in to je to.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

karafeka ::

Se pravi, da lahko naročnik naredi to v bistvu brez tvoje pomoči. Hmm....

Utk ::

Naj izvoli.

delavec44 ::

Utk je izjavil:

Potem samo še primerjamo output starega in novega, in to je to.


Če imaš pokrite vse robne primere v testiranju, ok. Drugače je pa bolje razumeti kodo. Pri meni je 30% najbolj počasne in komplicirane kode za tistih 1% primerov, ki se zgodijo enkrat na leto (če govoriva o SQL). Optimizacija je pa nemogoča brez direktnega dostopa do prod baze in explain plana.

No, pa saj AI menda razume kodo. Dokler ni edini, ki jo.

Utk ::

Daš mu posamezne kose, ki jih lahk sprobaš.

Včasih pa treba tudi kak rizik sprejet. Moj sodelavec je tak da ne bo nič starega diral dokler ni absolutno nujno. In potem se samo nalagajo nove čudne rešitve na stare čudne rešitve. Jaz brez problema porušim staro in naredim novo, bolje. Včasih se kaj zalomi, res je. Ampak no pain no gain.

delavec44 ::

Saj jaz razumem oba vidika. Ja, seveda posamične kose. Jaz sem bolj ciljal na to ali imaš pravilen nabor podatkov nad katerimi potem nov kos testiraš.

Če se zalomi je še super. Mene najbolj skrbi, da se ne "zlomi" in samo narobe dela. In potem to en čez par mesecev mogoče ugotovi. Popravljati podatke za nazaj pa vsi vemo kako je na kakšni transakcijski bazi.

Pa ne me narobe razumeti, enako se lahko zgodi, če gre človek spreminjati. Zato pa eni pravijo ne diraj dokler dela (in ni prepočasno).

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: delavec44 ()

kow ::

Itak je 90% zaposlenih v software industriji zato, ker nihce noce nic refaktorirati. Ker obnasanje ni dovolj specificirano. Vsak industrija je v bistvu ena velika komedija. Bolje ne znamo. Bomo videli, ce bo AI kaj spremenil.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: kow ()

delavec44 ::

Pri nas je pomanjkanje kadra in še novega razvoja ne pohendlamo. Tako da tudi če bi nekdo res rad "popravljal" staro kodo, to nikoli ni prioriteta in navadno zmanjka časa. Pa če popravljaš svojo še nekako gre, pri tuji kjer avtorja ni več in po možnosti slabo dokumentirana se pa ustavi.

Krivim vodstvo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: delavec44 ()

BigWhale ::

kow je izjavil:

BigWhale je izjavil:

kow je izjavil:

Imas kaksen dokaz, da software povecuje produktivnost? Kaj pa tovornjaki?
Zadeva je samoumevna.

A samo zato, ker si ti tako rekel? Nic ni samoumevno.


Seveda je samoumevno. Ze, da ti prebere codebase, ki ga ne poznas, ti poveca produktivnost. Ze, da ga vprasas o pomenu polj v konfiguracijskih fajlih ti mocno poveca produktivnost.
Kot ponavadi, se delas neumnega.


Kot ponavadi, brez zalitev, ne znas, a ne?

Nic od tega kar si nastel ni samoumevno. Ce delas na codebase-u, ki ga poznas, ne rabis LLMja, da ti ga prebere. Ce ti prebere konfiguracijo za eno verzijo programa, zunaj je pa ze druga, ki ima drugacno konfiguracijo, se ti zna zgodit, da ti bo LLM shaluciniral nekaj. Stvari niso samoumevne in tako enostavne, pa se lahko se naprej prepricujes, da so, samo na zalost niso.

Tudi ce delas na codebase-u, ki ga ne poznas, ti bo LLM vrgel ven kup stvari za katere ne bos vedel ali dejansko drzijo ali ne. Stvari so odvisne od velikosti in kompleksnosti projekta, in ce dobis ven stvari, ki so priblizno res, moras se vedno vse preveriti sam.

Ko imas enkrat codebase z 200.000 vrsticami kode, kopico mikroservisev, in razlicne nacine kako te stvari komunicirajo med sabo, bo LLM rabil precej vec casa, da vse skupaj prezveci, delo bos moral razdelit vecim agentom, in informacije se bodo izgubljale. Rezultat bo, da bo koncno porocilo moral pregledat nekdo, ki projekt pozna, ali bos pa moral it sam skozi vse. A ti bo to prihranilo kaj casa, pa ni vec samoumevno.

BigWhale ::

vke4XC je izjavil:

Če mi ne bi bilo vseeno, bi vprašal za vaš workflow, kako dejansko uporabljate te LLM, da ne opažate ekstremno povečane produktivnosti. Lahko sicer ugibam, da kopirate kodo v web chat? Pišete prosto besedilo za specifikacije? Navedete kakšen MCP za ekonomijo tokenov?


Jaz uporabljam Claude Code z max licenco oziroma team premium za sluzbene stvari. Produktivnost je pri nekaterih stvareh povecana, ne pa pri vseh in stvari niso kar avtomatsko samoumevne. MCP za ekonomijo tokenov? Zaenkrat se nisem imel problemov s tokeni. Jaz uporabljam MCPje za Github, Atlassian, Sentry, New Relic, Figmo, ...

BigWhale ::

delavec44 je izjavil:

Pa je res AI koda optimizirana ali je notri polno balasta? Nimam izkušenj.


Odvisno, ko zacne zmanjkovati kontexta, se stvari zacnejo ponavljati. Meni se je pri razvoju Sushi Lang, dogajalo, da je vedno znova in znova pisal enake helper funkcije, ceprav je imel v CLAUDE.md izrecno napisano katere helper funkcije mora uporabiti in za kak namen. V eni tocki sem imel 4 helper funkcije, ki so generirale LLVM IR za integer tipe.

Zdaj prakticno vedno po tem, ko zakljucim en plan, recem agentu za arhitekturo, da naj pregleda zadnji commit in nardi review. Vecinoma ima vedno kaj za popravit.

Vcasih se dogaja, da pri de-duplikaciji zacne s prevec agresivnim refaktoriranjem. Iz desetih vrstic kode v eni datoteki, mu uspe narest 30 vrstic v treh datotekah, cognitive complexity kode pa naraste, ker je vse bolj razdrobljeno.

Pri Pythonu velikokrat favorizira kompleksne if/elif/elif/elif/else stavke namesto, da bi uporabil match.

Zato je nujno, da se dela review stvari, ki jih pocne, ker velikokrat teh stvari ne detektira. Da bi mu moral pa za vsako stvar dati tako explicitna navodila je pa naravnost butasto. LLM bi se moral namesto mene spomnit, da pri tretjem elif pogoju ne sme dodati se cetrtega ampak, da bi bilo ze pri tretjem vse skupaj zamenjati v match(). Pisanje tako podrobnih promptov je zamudno, sploh zato, ker preveckrat pozabi na globalna navodila in jih enostavno ne uposteva, ceprav not izrecno pise, da ne sme uporabiti vec kot dva elif-a.

Je pa zelo ucinkovit pri manjsih stvareh, ko moras kaj optimizirat, to mu vecinoma gre zelo dobro. Ni sicer vedno 100% ampak je pa dovolj visoka zanesljivost, da te ne rabi skrbet. Precej dober je pri optimiziji kaksnih kompleksnih poizvedb v ORMjih. Hitro ugotovi kdaj je bolje narediti dve poizvedbi namesto eno kompleksno. Tudi N+1 probleme zelo hitro najde.

delavec44 ::

Hvala za izčrpen odgovor.

vke4XC ::

BW, nočem nositi na pladnju, poišči mcp za indeks semantičnih simbolov (tako nekako) - poleg panjskega spomina je prav ekonomija tokenov prednost za stroškovno optimizirane naročnike.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: vke4XC ()

Irbis ::

BigWhale je izjavil:

Je pa zelo ucinkovit pri manjsih stvareh, ko moras kaj optimizirat, to mu vecinoma gre zelo dobro. Ni sicer vedno 100% ampak je pa dovolj visoka zanesljivost, da te ne rabi skrbet. Precej dober je pri optimiziji kaksnih kompleksnih poizvedb v ORMjih. Hitro ugotovi kdaj je bolje narediti dve poizvedbi namesto eno kompleksno. Tudi N+1 probleme zelo hitro najde.

Zanimivo, jaz sem pa imel ravno izkušnje, da mu optimizacija ne gre najbolje od rok. Ti sicer hitro naredi npr. 10-20 %, ampak ni pa tega, da bi ugotovil, da je treba algoritem spremeniti v osnovi, da je treba premisliti, kakšne predpostavke o podatkih lahko dodaš, da za ceno tega, da algoritem ni več tako splošen, lahko naredi 10 ali 20-kratno pospešitev. Ti pa zna to narediti, ko mu namigneš, kaj bi se dalo narediti, kakšen algoritem naj uporabi.

BigWhale ::

Irbis je izjavil:

BigWhale je izjavil:

Je pa zelo ucinkovit pri manjsih stvareh, ko moras kaj optimizirat, to mu vecinoma gre zelo dobro. Ni sicer vedno 100% ampak je pa dovolj visoka zanesljivost, da te ne rabi skrbet. Precej dober je pri optimiziji kaksnih kompleksnih poizvedb v ORMjih. Hitro ugotovi kdaj je bolje narediti dve poizvedbi namesto eno kompleksno. Tudi N+1 probleme zelo hitro najde.

Zanimivo, jaz sem pa imel ravno izkušnje, da mu optimizacija ne gre najbolje od rok. Ti sicer hitro naredi npr. 10-20 %, ampak ni pa tega, da bi ugotovil, da je treba algoritem spremeniti v osnovi, da je treba premisliti, kakšne predpostavke o podatkih lahko dodaš, da za ceno tega, da algoritem ni več tako splošen, lahko naredi 10 ali 20-kratno pospešitev. Ti pa zna to narediti, ko mu namigneš, kaj bi se dalo narediti, kakšen algoritem naj uporabi.


Pri optimizaciji je meni 10% - 20% ze precej in cist opravicuje refactor, ce samo pohitri obstojece algoritme. Se pa strinjam z ugotovitvijo, da ne zna vedno narest 'paradigm switcha' in ga mors potisnit v to smer in mu rect 'ej kaj pa ce bi se to probal?' in pol rece 'You are absolutely correct!' in gre delat.

Tko da, dokler se to ne bo dogajalo na redni bazi, so nase sluzbe se varne. Se pravi se kaksne pol leta? :>

kow ::

BigWhale je izjavil:


Kot ponavadi, brez zalitev, ne znas, a ne?


Ce se pa ves cas delas norca. Se visje si priznal, da poveca produktivnost.

Pocasi se odloci kaj sploh trdis.

Mimogrede, zakaj jo sploh uporabljas? Da si zmanjsas produktivnost? Za raziskovalne namene? Meris produktivnost?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: kow ()

BigWhale ::

kow je izjavil:

BigWhale je izjavil:


Kot ponavadi, brez zalitev, ne znas, a ne?


Ce se pa ves cas delas norca. Se visje si priznal, da poveca produktivnost.

Pocasi se odloci kaj sploh trdis.


Ne, mene samo zanima a je dejansko kdo ze izmeril povecano produktivnost. Tvoj ali pa moj obcutek, da gre za povecano produktivnost, nima nobene teze in je brezpredmeten.


kow je izjavil:


Mimogrede, zakaj jo sploh uporabljas? Da si zmanjsas produktivnost? Za raziskovalne namene? Meris produktivnost?


V sluzbi trenutno delamo pilot project, kjer dejansko probavamo merit produktivnost. Uporabljamo pa AI orodja v celotnem postopku, od zbiranja in pisanja specifikacij, izdelave designa, do pisanja kode in deploya kode v produkcijo.

Pri celi zadevi je pisanje kode se najmanjsa stvar in pri modernem razvoju sama hitrost pisanja kode ni nikoli problem. Trajajo ostale stvari: izdelava specifikacij, ugotavljanje kaj narocnik zares zeli in hoce, ter nacrtovanje resitev in na koncu testiranje, da vse deluje tako kot treba in da so stvari narejene po specifikacijah. Pisanje kode je se najmanjsa stvar v celi verigi.

kow ::

Zopet se delas neumnega. Ker je ocitno, da LLMjih povecujejo produktivnost, sedaj pivotiras: "pisanje kode je se najmanjsa stvar v celi verigi". Kar sploh ni predmet debate. Klovn si.

kow ::

BigWhale je izjavil:


Ne, mene samo zanima a je dejansko kdo ze izmeril povecano produktivnost. Tvoj ali pa moj obcutek, da gre za povecano produktivnost, nima nobene teze in je brezpredmeten.


Izmeriti povecano produktivnost je trivialno. Kajti za povecanje produktivnosti lahko izberes poljuben task, ki ga opravis/opravljas. Nikjer namrec ne pise, da moras vse delovne naloge opravljati izkljucno z AI.
««
35 / 36
»»

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

GPT-5.2 je tu (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija		9010091 (2465) kriptobog
»

O tveganjih in stranskih učinkih se posvetujte s ChatGPT Healthom

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija		395041 (2619) ToniT
»

Strokovnjaki za umetno inteligenco postali zvezdniki

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija		479128 (6255) Legon
»

Praktična uporaba AI (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža		14016966 (7324) Okapi
»

Jaz pa mislim, da bo ChatGpt izpodrinil programerje (strani: 1 2 3 4 5 6 )

Oddelek: Loža		29973849 (33228) SambaShare

Več podobnih tem