☰

» »

Umetna inteligenca

Umetna inteligenca

Temo vidijo: vsi
««
30 / 30
»
»»

David Mayer ::

Razumem, da na slo-tech.com pripenjaš slike z vsemi svojimi podatki, na ChatGpt Health pa boš pač sam lokalno prej odstranil podatke. Če so na večih mestih istega posnetka, si najebal, dokler ne boš rešil vseh. V zdravstvenih domovih in bolnicah se ne bodo s tem ukvarjali :D

Prostor se že najde, saj se tudi najde prostor, da si kupil čips s kartico :D

BigWhale ::

delavec44 je izjavil:

Kaj to kar mu sedaj napišem zbira? On pravi da ne.

Kje bo prostor za vse te podatke?


Storage je blazno poceni za te zadeve.

Zavarovalnice bodo ubijale za te podatke. Tudi potencialni delodajalci.

David Mayer ::

Zares ubijala bo politična opozicija.

Ales ::

David Mayer je izjavil:

Zares ubijala bo politična opozicija.

Po tej neki krvavi revoluciji bo konec zbiranja podatkov? :))

David Mayer ::

Ne razumem vprašanja, niti priloženega smeha, nimam časa ves čas kozlarij brat. Zgoraj jasno piše, da bi že ubijale zavarovalnice (in ne zavarovale), pa tudi delodajalci bi ubijali (in ne zaposlovali, recimo). Kaj je problem potem z ubijanjem s strani politične opozicije?

Ales ::

David Mayer je izjavil:

Ne razumem vprašanja, niti priloženega smeha, nimam časa ves čas kozlarij brat. Zgoraj jasno piše, da bi že ubijale zavarovalnice (in ne zavarovale), pa tudi delodajalci bi ubijali (in ne zaposlovali, recimo). Kaj je problem potem z ubijanjem s strani politične opozicije?

Point pogovora je zbiranje podatkov, ne ubijanje. Če nimaš časa brati kozlarij... jih ne piši?

David Mayer ::

Prav, ne naslavljaj me več, saj ne vem, zakaj sem te odblokiral. Ti in BW pa še veliko pišite, lahko tudi kozlarije, če ni bolj kakovostnih prispevkov, ste ekstremno koristni in produktivni, redno opazno :D

Zgodovina sprememb…

Okapi ::

Zbiranje (in analiza) čim večje količine podatkov je eno od najbolj koristnih znanstvenih početij. Zloraba osebnih podatkov je pa nekaj čisto drugega.

Tudi recimo to, kar počno zavarovalnice s podatki, je v resnici koristno za tiste, ki se zavarujemo. Ker lahko tako zavarovalnica izračuna minimalno premijo, da se ji še splača zavarovati. Minimalno pa zaradi tega, ker ni edina, in mora konkurirati z drugimi zavarovalnicami.

Če pride do tvojih osebnih podatkov (tistih, ki ti jih ni treba razkriti), je pa seveda nekaj čisto drugega.

David Mayer ::

Seveda ampak ljudje ne upajo niti povedati za vsak čips, ki so ga pojedli, zato ne plačujejo s kartico, da ne bi kdaj kakšna zavarovalnica česa 'izračunala', da bi bilo dražje za njih, namreč imajo sicer zelo pomembno balkansko vlogo v življenju in okolici :D

Ales ::

Okapi je izjavil:

...Tudi recimo to, kar počno zavarovalnice s podatki, je v resnici koristno za tiste, ki se zavarujemo. Ker lahko tako zavarovalnica izračuna minimalno premijo, da se ji še splača zavarovati. Minimalno pa zaradi tega, ker ni edina, in mora konkurirati z drugimi zavarovalnicami.

Podatki za Zavarovalnico Triglav s konca 2025:

"Skupina Triglav je glede na zadnje poslovno poročilo to leto beleži čisti dobiček v višini 118,9 milijona evrov."

"Dobiček pred davki je v zavarovalnem delu poslovanja znašal 102,9 milijona evrov, kar je 30 odstotkov več kot v enakem lanskem obdobju."

Zbirajo in obdelujejo podatke, da se jim še splača zavarovat, ja... ;)

Zavarovanje je IMHO ena od gospodarskih panog, ki bi morale biti neprofitne in del socialne države.

Okapi ::

Kupi delnice in boš udelež pri dobičku.>:D

Pa pekarne in mlekarne bi seveda tudi morale biti vse neprofitne, ker zavarovanje za preživetje ljudi ni nujno, "kruh in mleko" pa je.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

BigWhale ::

Okapi je izjavil:

Zbiranje (in analiza) čim večje količine podatkov je eno od najbolj koristnih znanstvenih početij. Zloraba osebnih podatkov je pa nekaj čisto drugega.


A imamo kak primer, ko velike korporacije niso zlorabljale osebnih podatkov zaposlenih? :>

Okapi je izjavil:

Tudi recimo to, kar počno zavarovalnice s podatki, je v resnici koristno za tiste, ki se zavarujemo. Ker lahko tako zavarovalnica izračuna minimalno premijo, da se ji še splača zavarovati. Minimalno pa zaradi tega, ker ni edina, in mora konkurirati z drugimi zavarovalnicami.


To je odvisno od drzave in zdravstvenega sistema v katerem zivis. V ZDA bo zavarovalnica vidla, da si star toliko in toliko, da si prebolele dolocene bolezni in ti bo gladko zavrnila zavarovanje, ali pa nabila taksno ceno, da si ga ne bos mogel privoscit. Pri nas bodo pa cene drzali na absolutnem maximumu kot si ga se lahko privoscilo.

V zgodovini zavarovalnic, se nobena ni delala tako, da bi si zmanjsevala dobicek na racun zavarovancev.

David Mayer ::

Tako kot se to bere, v Ameriki bankrotiraš pri prvi bolezni, pri drugi te pa pobere zaradi predhodnega bankrota in je s tem zelo nizka pričakovana življenjska doba - razen, če si kot preživel ekstremno bogat kot vseh ostalih 300 maljonov.

c23po ::

Lahko se bere tudi drugače. Dokler zavarovalnice delujejo na osnovi statistike, morajo računati, da bodo na nekaterih pogodbah imele škodo. Zato skrbijo, da bo večina njihove klientele sposobna plačevati premije. Ko pridobijo osebne podatke, lahko kritičnim strankam dvignejo premije. Tako se na kratki rok znebijo rizika, na daljšega pa problematične stranke. Profit se poveča. Zato UI ni pametno spraševati o zdravstvenih težavah.
Računalniki nimajo spominov.

BigWhale ::

David Mayer je izjavil:

Tako kot se to bere, v Ameriki bankrotiraš pri prvi bolezni, pri drugi te pa pobere zaradi predhodnega bankrota in je s tem zelo nizka pričakovana življenjska doba - razen, če si kot preživel ekstremno bogat kot vseh ostalih 300 maljonov.


Narobe beres. Vse je odvisno od zavarovanja. Obama je poskrbel za to, da imajo ljudje na voljo zavarovanja, ki ne stanejo celo premozenje in zavarovalnica te ne sme zavrnit, ce si zavarovan pod ACA. Se vedno pa lahko nekdo, ki zboli za hujso boleznijo pricakuje par 10k USD letnega stroska za zdravljenje. Pred Affordable Care Act so pa ti stroski komot narastli na sest mestne zneske.

In AI v rokah zavarovalnic ne bo nic dobrega za uporabnike. Na zalost.

Okapi ::

BigWhale je izjavil:

In AI v rokah zavarovalnic ne bo nic dobrega za uporabnike. Na zalost.

Pred 200 leti je Ned Ludd razlagal, da strojne statve v rokah kapitalista ne bodo nič dobrega za tkalce.>:D

David Mayer ::

Si bom dal pa fake ime in priimek (ali pa od kakšnega osovraženega človeka ali politika, recimo!) za username oz. email, ko bom spraševal AI o kakršnihkoli boleznih, še tako ekstremno dragih in nezavarovavljivih (ali kako se reče) - pa naj si zavarovalnice pomagajo s tem - dokler me ne bodo vlade prisilile, da se dejansko avtenticiram, verjetno ni problema. Zavarovalnice, eat this!

Kakšni pomisleki?

Zgodovina sprememb…

Okapi ::

A to veš, da so vsi tvoji zdravstveni podatki digitalizirani in dostopni prek spleta, z ne bi rekel ravno vrhunsko ravnijo varovanja?

Pacienti lahko prek zVEM na enem mestu preverijo svoje izvide, predpisane recepte in zdravila, napotnice, termine naročil, bolniške liste in drugo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

David Mayer ::

Seveda vem, vrhunska ni, je pa kar ok, bi rekel, ali ni? So zaznani kakšni problemi? Si-pass je vezan na ogromno zadev v odnosu država-posameznik ali obratno.

Tisti si-pass imam na certifikat in še menda na mail pošlje vsak (moj) dostop, tisto, kar pa se vidi iz back-office in kartona, nimam pojma, verjetno vse, dolgo sami niti videti nismo smeli - lahko pa izvajalci zdravja in zavarovalnice ves čas, vseh X let. Torej že vejo tudi za vsak čips, kupljen z gotovino, namesto s kartico - če je to takšna huda indikacija in nič drugega, hah!

Uporabljamo zVEM skoraj vsi (tudi res najstarejši) že kar nekaj časa. Tudi druge VEM storitve - eUprava, spot, furs in še marsikaj, v Sloveniji in izven...

Samo tako ni problema za kakšne hude bolezni, so čakalne vrste v državne zdravstvu dovolj dolge, da pride v bazo s prevelikim zaostankom, če sploh. :D

Zgodovina sprememb…

David Mayer ::

BigWhale je izjavil:

Narobe beres. Vse je odvisno od zavarovanja. Obama je poskrbel za to, da imajo ljudje na voljo zavarovanja, ki ne stanejo celo premozenje in zavarovalnica te ne sme zavrnit, ce si zavarovan pod ACA. Se vedno pa lahko nekdo, ki zboli za hujso boleznijo pricakuje par 10k USD letnega stroska za zdravljenje. Pred Affordable Care Act so pa ti stroski komot narastli na sest mestne zneske.

Se je kaj poznalo na življenjski dobi prebivalstva? Nekajkrat 6 mestni znesek mogoče še gre skozi, kaj pa 10 krat, recimo? In če je to kaj dednega v sorodstvu? Potem - cela veja odmre, očitno, ker ni zavarovanja in dovolj denarja za posege, 300M multiplih milijonarjev pa jih še ostane kljub temu? Bi lahko bilo slabše, domnevam, sicer pa, v Sloveniji pa se menda veselimo, ko gre Ameriki slabo? Potem je pričakovana življenjska doba strahotno nižja v Ameriki kot v Sloveniji, domnevam, sploh kdo preživi čez 50? No, razen Trumpa in podobnih?

Zgodovina sprememb…

Okapi ::

David Mayer je izjavil:

BigWhale je izjavil:

Narobe beres. Vse je odvisno od zavarovanja. Obama je poskrbel za to, da imajo ljudje na voljo zavarovanja, ki ne stanejo celo premozenje in zavarovalnica te ne sme zavrnit, ce si zavarovan pod ACA. Se vedno pa lahko nekdo, ki zboli za hujso boleznijo pricakuje par 10k USD letnega stroska za zdravljenje. Pred Affordable Care Act so pa ti stroski komot narastli na sest mestne zneske.

Se je kaj poznalo na življenjski dobi prebivalstva?


https://news.uchicago.edu/story/new-res...
A 2025 working paper from University of Chicago found that Medicaid expansion under the ACA reduced mortality among low‑income adults by about 2.5%, corresponding to a 21% decrease in mortality hazard for new enrollees and an estimated 27,400 lives saved from 2010–2022; they estimate a further 12,800 deaths could have been prevented if all states had expanded Medicaid.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

David Mayer ::

Razumem, Slovenci se istovetimo samo s slojem prebivalstva ekstremno nizkih dohodkov, ker zavarovanja nikakor kakor ne obstajajo ali pa vsak poseg zlahka stane 6-mestno v dolarjih, brez centov.

Kar lahko pomeni dvoje - ali je v Ameriki OGROMNO (skoraj vsi stari, ki so že živi) resnično bogatih... Ali pa so 6-mestni zneski velika izjema in nikakor ne pravilo, da ne rečem propaganda?

Zgodovina sprememb…

gen Maister ::

David Mayer je izjavil:


Se je kaj poznalo na življenjski dobi prebivalstva? Nekajkrat 6 mestni znesek mogoče še gre skozi, kaj pa 10 krat, recimo? In če je to kaj dednega v sorodstvu? Potem - cela veja odmre, očitno, ker ni zavarovanja in dovolj denarja za posege, 300M multiplih milijonarjev pa jih še ostane kljub temu? Bi lahko bilo slabše, domnevam, sicer pa, v Sloveniji pa se menda veselimo, ko gre Ameriki slabo? Potem je pričakovana življenjska doba strahotno nižja v Ameriki kot v Sloveniji, domnevam, sploh kdo preživi čez 50? No, razen Trumpa in podobnih?


To kar (ti) vidiš, ni nujno reprezentančni vzorec! V bistvu ni! Je samo (neka) statistika! Ali pa neka navidezna normalnost, če tako hočeš in ti je izraz bolje sede!! Vidiš in ješ segedin. Nekateri pa zrezek, drugi pa samo zelje. :))
Aha! No, tole sem hotel povedati... Neka naša študentka, ki je praktično 'zaljubljena' v ameriko, že drugič če ne tretjič je odšla med poletjem sezonsko delati in potem je še malo potovala po ameriki z rentacarom in eno prijateljico... Tudi v Las Vegas!
In na vprašanje, kako je tam je odgovorila, da je razočarana, ne samo nad hoteli, ki so iz čisto enih drugih časov, 80 let in tistih standardov, ampak tudi da je center Las Vegasa poven enih brezdomcev, da ne napišem 'breačev', ker to ni prava beseda; ki živijo in spijo na ulici.
Toliko o usa, bogatvu in zdravstvu! ;)

Ales ::

Okapi je izjavil:

BigWhale je izjavil:

In AI v rokah zavarovalnic ne bo nic dobrega za uporabnike. Na zalost.

Pred 200 leti je Ned Ludd razlagal, da strojne statve v rokah kapitalista ne bodo nič dobrega za tkalce.>:D

Take primerjave so IMHO neumne. Ne moreš kar vsako kritiko neke tehnologije oz. njenega uporabe in vpliva na družbo kar povprek enačiti z ludizmom.

Mislim, lahko, ampak to IMHO kaže na pomanjkanje argumentov in podcenjevanje sogovornikov, da ne rečem žaljenje le-teh.

Po tem ko so recimo izumili rentgen, so te naprave dolgo časa uporabljali za merjenje stopal v trgovinah s čevlji. A če rečemo, da je to popolnoma zgrešena in skrajno škodljiva uporaba tehnologije, smo ludisti?

Podobno je z LLM-ji. Pojavlja se cela vrsta argumentiranih kritik te tehnologije, pa je to po tvoje vse ludizem?

Po moje pa pač ni.

David Mayer ::

Gledam presek družbe in omenjene stroške, nič ne filozofiram, nikogar ne pomilujem, nikogar ne povzdigujem, samo številke... In če je res tako hudo, je tudi življenjska doba veliko nižja v primerjavi s Slovenijo, recimo ene 20 ali 30 let, če privzamemo, da je v Sloveniji okrog 80, telo začne popuščati pri 50, ko se začnejo tudi stroški kopičiti - potem tastar mogoče še enkrat plača, proda hišo in so vsi na cesti. Noben drug si več ne more privočiti zdravljenja (hence, 6 mestni stroški za zdravljenje brez centov) - in posledica je potem opazno nižja življenjska doba v primerjavi s Slovenijo, kjer teh problemov nimamo in je naše zdravstvo solidarno razporejeno?

Vi trdite, da je tako, ja ali ne?

Še gemini
Statistika "vleče" povprečje
Življenjska doba v ZDA je nižja predvsem zaradi dveh skupin, ki v Sloveniji skoraj ne obstajata:

Mladi moški: Visoka stopnja smrti zaradi strelnega orožja in prometnih nesreč.

Revni sloj: Ljudje v "prehranskih puščavah", ki jedo najcenejšo procesirano hrano, imajo diabetes pri 30-ih in umrejo pri 60-ih. Tisti vmesni, srednji sloj, pa živi skoraj identično kot mi - le pod večjim stresom zaradi dolgov.

Zgodovina sprememb…

jernejl ::

Ales je izjavil:

Zavarovanje je IMHO ena od gospodarskih panog, ki bi morale biti neprofitne
Nek dober približek tega smo imeli, reklo se ji je Vzajemna zdravstvena zavarovalnica, kjer so zavarovanci bili defacto v vlogi lastnikov, in ko se je po zaključku leta ugotovil znesek presežka prihodkov nad odhodki, s(m)o zavarovanci dobili sorazmerno vračilo.
No, nekega dne se je aktualna vlada odločila, da to uniči.

delavec44 ::

Ker stroške in plače Vzajemne je pa kdo plačal? Za redundantno delo, ki ga itak že opravlja ZZZS. Dober posel za nekatere.

David Mayer ::

Zanimivo je, res. Verjetno sem bil res nekoliko preveč računarski. Ne upam prilepiti vsega, je zanimiva razprava in precej dolga, seveda nič kaj posebej čustvena, je gemini kar lepo povedal (tudi meni). Ni pozabil izpostaviti tudi skritega razpada sistemskega zdravstva - recimo skozi (nedo)čakalne vrste...

Realnost: Individualna odgovornost
Če privzamemo, da sistemi razpadejo, potem je vaša logika o "samo številkah" edina pravilna. V obeh sistemih se posameznik danes vse bolj zanaša nase:

V Sloveniji moraš imeti prihranke, da greš na hitro k zasebniku, ko javni sistem odpove.
V ZDA moraš imeti kapital, da preživiš obdobje brez službe ali drago operacijo.

Na koncu pridemo do iste točke: kapital je tisti, ki kupuje življenjsko dobo, ne glede na to, ali sedite v Ljubljani ali v Houstonu. Razlika je le v tem, kako hitro vas "varnostna mreža" spusti na trda tla.

Ali menite, da je v tem kontekstu sploh še smiselno govoriti o "državi", ali pa je vse postalo le vprašanje osebne finančne moči?


Tole prilepim, ker mi je všeč 'kdo najebe' postavka - je verjetno na osnovi mojih FFS :D
| Simptom razpada     | Slovenija                                                | ZDA                                                      |
|---------------------|----------------------------------------------------------|----------------------------------------------------------|
| Kaj odpove najprej? | Dostopnost. (Čakaš v nedogled).                          | Dostopnost. (Nimaš denarja).                             |
| Kdo najebe?         | Tisti, ki nima denarja za samoplačniški preskok vrste.   | Tisti, ki izgubi službo ali nima vrhunskega zavarovanja. |
| Končni rezultat?    | Dvoslojno zdravstvo (javno za revne, zasebno za bogate). | Popolna privatizacija in umik države iz sociale.         |

Zgodovina sprememb…

Ales ::

Kako zlahka gredo iz tipkovnice neresnice kot je "čakaš v nedogled", kaj?

Obstajajo čakalne dobe, ki bi jih bilo potrebno krajšati. In ja, pri tem je odločilna količina denarja in učinkovitost sistema. Ni neka posebna znanost to, je pa potem v podrobnostih izvedbe, to pa.

David Mayer ::

Ok, Aleš, naj ti bo - sem domneval, da bo zanimiva tema.
To pa ni sporno niti malo za Ameriko, ker tam ljudje praviloma nimajo denarja ali kaj?
Dostopnost. (Nimaš denarja).


Sem sicer naredil copy/paste, tehnično je to mogoče res iz tipkovnice, ni pa moje besedilo. Razumem tudi izhodišče, v Evropi s(m)o zaradi zgodovine bolj solidarni, problem je, ker se ta solidarnost zelo hitro neha, vsakih 50-100let enkrat, če ne pogosteje - in je mnogokrat nadomeščena z ekstremno brutalnostjo.

Ja, ok, priznavam tole spodaj, v Evropi niti v 2025-6 nismo niti eno ali drugo, upajmo, da ne bo slabše! :D
ZDA so najboljša država na svetu za bogate in zdrave. Standard je tam neprimerljiv, če si uspešen.

Zgodovina sprememb…

Okapi ::

Ales je izjavil:

Podobno je z LLM-ji. Pojavlja se cela vrsta argumentiranih kritik te tehnologije, pa je to po tvoje vse ludizem?

Po moje pa pač ni.

Kritika brez dokazov dejanske zlorabe zame ni argumentirana kritika, ampak strah pred neznanim. In se je dosedaj praktično vedno izkazalo zgolj za strah, ki je znotraj votel, okoli ga pa nič ni.

Poleg tega pa še - čisto vsako stvar lahko zlorabiš. Teroristi namesto bomb po novem radi uporabijo avto. AI v rokah zavarovalnic je koristna zadeva, za zavarovance in za zavarovalnice. Zloraba (osebnih) podatkov je pa slaba (in prepovedana), tudi če jih aktuar uporablja s svinčnikom in papirjem.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

Ales ::

Imam resne dvome, da je uporaba LLM-jev pri zavarovalnicah na kakšen koli način namenjena koristi zavarovancev. Morda se seveda motim, ampak dejansko ne vidim tega.

Bila bi pa koristna polna Vzajemna, za vse vrste zavarovanj. :)

Okapi ::

Evo, kaj pravi Copilot:

Da -- uporaba AI pri aktuarskih izračunih je lahko zelo koristna za zavarovance, če je pravilno regulirana in transparentna.
Prinaša:
bolj poštene premije
hitrejše storitve
manj goljufij
stabilnejše zavarovalnice

A hkrati zahteva:
nadzor nad diskriminacijo
razložljive modele
strogo varovanje podatkov


Ales je izjavil:

Imam resne dvome, da je uporaba LLM-jev pri zavarovalnicah na kakšen koli način namenjena koristi zavarovancev. Morda se seveda motim, ampak dejansko ne vidim tega. :)

Zavarovalnice na prostem trgu konkurirajo med seboj za zavarovance, in to lahko počno predvsem s čim nižjimi premijami za enakovredne storitve. Premije pa lahko znižajo, če bolje ocenijo tveganja, optimizirajo stroške...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

Ales ::

Jaz bi to enostavno opisal kot uporabo LLM-jev in podobnih tehnologij z namenom maksimizacije dobička. :D

Okapi ::

Ales je izjavil:

Jaz bi to enostavno opisal kot uporabo LLM-jev in podobnih tehnologij z namenom maksimizacije dobička. :D

Ljudje vse tehnologije, od prve obdelave kamna in kurjenja ognja naprej, uporabljamo z namenom "maksimizacije dobička".

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

kow ::

Koncept dobicka vcasih niso poznali. Spet ga serjes, Okapi. Verjetno si mislil korist.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: kow ()

gen Maister ::

Okapi je izjavil:

Evo, kaj pravi Copilot:

Da -- uporaba AI pri aktuarskih izračunih je lahko zelo koristna za zavarovance, če je pravilno regulirana in transparentna.
Prinaša:
bolj poštene premije
hitrejše storitve
manj goljufij
stabilnejše zavarovalnice

A hkrati zahteva:
nadzor nad diskriminacijo
razložljive modele
strogo varovanje podatkov


Ales je izjavil:

Imam resne dvome, da je uporaba LLM-jev pri zavarovalnicah na kakšen koli način namenjena koristi zavarovancev. Morda se seveda motim, ampak dejansko ne vidim tega. :)

Zavarovalnice na prostem trgu konkurirajo med seboj za zavarovance, in to lahko počno predvsem s čim nižjimi premijami za enakovredne storitve. Premije pa lahko znižajo, če bolje ocenijo tveganja, optimizirajo stroške...


Zgrešili ste bistvo!?? :D Kavelj22!!?

Kaj je v tem primeru Kavelj 22!??

David Mayer ::

Ni nemogoče, da JPD občasno obišče to temo.

gen Maister ::

Ne, to ni kavelj22 ali paradoks, po domače.

Imaš 3 (z besedo: TRI) intteligence!

PRva je tvoja! Kakršnakoli že je! Majhna, okrogla, velika, debela, ... je pač tvoja!

DRUGA je umetna! Ker se nahajamo v tej temi, ki govori i njej! Tudi ona je, kakršna (pač) je!! Ima svoje omejitve, kanale, višino, domet in vse ostalo, kot tvoja! Vsaj v obliki na tem forumu, recimo da se prikazuje in oglaša preko nekih botov!? Ali ro-botov.

TRETJA inteligenca je tuka najpomembnejša! O njej ne bom! Je naravna in o njej je prepovedano pisanje in razglabljanje!!

Ta je alfa in omega! Tega foruma. Ne glede na to, kakšni sta sploh prvi dve!

Je to res težko razumeti!?? :O

In tako JE! ;)

kow ::

David Mayer je izjavil:

Ni nemogoče, da JPD občasno obišče to temo.


Glede na to kaksne bedaste izjave citira, povsem mogoce :)

jernejl ::

Ales je izjavil:

Imam resne dvome, da je uporaba LLM-jev pri zavarovalnicah na kakšen koli način namenjena koristi zavarovancev.

Prvič, zavarovalnice so firme tako kot vse druge. Če to velja za zavarovalnice, velja tudi za druge firme.
In drugič, če gre LLM na škodo strank, potem gre tudi uporaba računskih strojev (računalnikov, po domače) na škodo strank.
A č'mo prepovedat LLM, računalnike in kalkukatorje po firmah, da ne bodo zlobni kapitalisti kaj preveč naračunali na škodo strank?

delavec44 je izjavil:

Ker stroške in plače Vzajemne je pa kdo plačal? Za redundantno delo, ki ga itak že opravlja ZZZS. Dober posel za nekatere.
Odličen posel za nekatere je predvsem to, da nekdo uniči konkurenco. Le zakaj bi več firm na trgu opravljalo redundantno delo, ko pa lahko vse opravi zgolj ena firma, kajneda. To je zmeraj bil odličen recept za visoko učinkovitost, dostopnost storitev in ugodne cene!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: jernejl ()

Ales ::

jernejl je izjavil:

Ales je izjavil:

Imam resne dvome, da je uporaba LLM-jev pri zavarovalnicah na kakšen koli način namenjena koristi zavarovancev.

Prvič, zavarovalnice so firme tako kot vse druge. Če to velja za zavarovalnice, velja tudi za druge firme.
In drugič, če gre LLM na škodo strank, potem gre tudi uporaba računskih strojev (računalnikov, po domače) na škodo strank.

Če prav razumem, meniš da je kar povsod vse isto, vsi načini uporabe vseh orodij, za vse namene?

Ampak to ne drži. Uporaba računalnika npr. za krajo bančnih depozitov je kaznivo dejanje, za obračun plač pa ne.

Uporaba bagra za filetiranje majhnih otrok v vrtcu je kaznivo dejanje, za kopanje na gradbišču pa ne. Ane??

A č'mo prepovedat LLM, računalnike in kalkukatorje po firmah, da ne bodo zlobni kapitalisti kaj preveč naračunali na škodo strank?

Na misel mi je prišlo, da morda delaš v zavarovalništvu... :D

Moja izjava je bila pretirana, uporaba namenskih LLM-jev v zavarovalništvu je seveda lahko v korist zavarovancev. Npr. za raziskovanje pogojev v drobnem tisku.

Bolj halucinirat kot zavarovalnice, ko je potrebno kaj izplačati, bodo težko... >:D

Sori, seveda se hecam.

Mislim, da je LLM orodje kot vsako drugo. Kako in s kakšnim namenom se ga uporablja, dela razliko med legitimnim in nelegitimnim ali celo nezakonitim...

Povrh tega so ta orodja še tako sveža, da smo še daleč od tega, da je vedno jasno, kaj je družbeno sprejemljivo in kaj ne.

jernejl ::

Ales je izjavil:

jernejl je izjavil:

Ales je izjavil:

Imam resne dvome, da je uporaba LLM-jev pri zavarovalnicah na kakšen koli način namenjena koristi zavarovancev.

Prvič, zavarovalnice so firme tako kot vse druge. Če to velja za zavarovalnice, velja tudi za druge firme.
In drugič, če gre LLM na škodo strank, potem gre tudi uporaba računskih strojev (računalnikov, po domače) na škodo strank.

Če prav razumem, meniš da je kar povsod vse isto, vsi načini uporabe vseh orodij, za vse namene?
V splošnem ja, firme orodja, stroje in računalnike uporabljajo za optimizacijo poslovanja.

Na misel mi je prišlo, da morda delaš v zavarovalništvu...
A zato, ker pravim, da zavarovalnice niso nič slabše ali boljše od drugih firm? Ne, na kaj takega iz tega prav gotovo ne moreš sklepati. Precej bolj smiselno je sklepati, da si ti želel nekoč ogoljufati kakšno zavarovalnico, pa ti to ni uspelo, in zdaj do teh družb gojiš neke zamere in se ti zdi, da so bolj grde od drugih.

Mislim, da je LLM orodje kot vsako drugo. Kako in s kakšnim namenom se ga uporablja, dela razliko med legitimnim in nelegitimnim ali celo nezakonitim...
Zato pa je precej hecno trditi, da je nek Jože, ko je delal v zavarovalnici v nekem oddelku, umetno inteligenco uporabljal na nezakonit način na škodo strank, ko pa se je prezaposlil na pošto, mercator, železnice ali kaj četrtega, pa je nenadoma postal pošten in ta orodja začel uporabljati na legalen in družbeno odgovoren ter sprejemljiv način in tako, da bodo stranke zaradi tega na boljšem.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: jernejl ()

Ales ::

jernejl je izjavil:

Mislim, da je LLM orodje kot vsako drugo. Kako in s kakšnim namenom se ga uporablja, dela razliko med legitimnim in nelegitimnim ali celo nezakonitim...
Zato pa je precej hecno trditi, da je nek Jože, ko je delal v zavarovalnici v nekem oddelku, umetno inteligenco uporabljal na nezakonit način na škodo strank, ko pa se je prezaposlil na pošto, mercator, železnice ali kaj četrtega, pa je nenadoma postal pošten in ta orodja začel uporabljati na legalen in družbeno odgovoren ter sprejemljiv način in tako, da bodo stranke zaradi tega na boljšem.

Čisto hecno bi bilo trditi take stvari, zato pa ne počet tega...

V prvi vrsti običajni zaposleni ne bodo kaj dosti odločali o tem, kako se LLM-je uporablja v neki večji organizaciji. LLM-ji niso le v ozadju nekega splošnega chatbota, so še vse kaj drugega.

delavec44 ::

jernejl je izjavil:

Ales je izjavil:

Imam resne dvome, da je uporaba LLM-jev pri zavarovalnicah na kakšen koli način namenjena koristi zavarovancev.

Prvič, zavarovalnice so firme tako kot vse druge. Če to velja za zavarovalnice, velja tudi za druge firme.
In drugič, če gre LLM na škodo strank, potem gre tudi uporaba računskih strojev (računalnikov, po domače) na škodo strank.
A č'mo prepovedat LLM, računalnike in kalkukatorje po firmah, da ne bodo zlobni kapitalisti kaj preveč naračunali na škodo strank?

delavec44 je izjavil:

Ker stroške in plače Vzajemne je pa kdo plačal? Za redundantno delo, ki ga itak že opravlja ZZZS. Dober posel za nekatere.
Odličen posel za nekatere je predvsem to, da nekdo uniči konkurenco. Le zakaj bi več firm na trgu opravljalo redundantno delo, ko pa lahko vse opravi zgolj ena firma, kajneda. To je zmeraj bil odličen recept za visoko učinkovitost, dostopnost storitev in ugodne cene!


Normalno, dajmo zdravstvo privatizirati. Vidimo kako prosperirajo države kjer je tako. Oh, wait.
««
30 / 30
»
»»

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

GPT-5.2 je tu (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija		907682 (56) kriptobog
»

O tveganjih in stranskih učinkih se posvetujte s ChatGPT Healthom

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija		392777 (355) ToniT
»

Strokovnjaki za umetno inteligenco postali zvezdniki

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija		477668 (4795) Legon
»

Praktična uporaba AI (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža		14015339 (5697) Okapi
»

Jaz pa mislim, da bo ChatGpt izpodrinil programerje (strani: 1 2 3 4 5 6 )

Oddelek: Loža		29970256 (29635) SambaShare

Več podobnih tem