Elon Musk: Naša realna resničnost je verjetno simulacija

Ecoo je 13. feb 2022 ob 16:50 izjavil:

Kot se spodobi za znanstvenika, elegantno in strateško povedano, da bog mogoče obstaja.

Niti najmanj, ravno obratno, v boga ne smeš/moreš dvomit ter se mu ne smeš približat, napredek za izenačenje z "višjo" civilizacijo pa je zaželjen. "bog" oziroma mistika okolji njega je samo dobro predelano socialno orodje, no do fejsbuka je bilo najboljše.

WaterMemory je 13. feb 2022 ob 16:16 izjavil:

...da so starodavna ljudstva podpirala to teorijo na svoje nacine...

sklicevanje na nedefiniran pojem "starodavnih ljudstev" je samo sklicevanje na neobstoječo avtoriteto, ki je ne moreš niti citirati. Poskusi kaj boljšega kot "aligatorji v bližnji blatni mlaki so mi zaupali"

On topic:

enemon je 13. feb 2022 ob 13:28 izjavil:

Tisti, ki se je spomnil te simulacije, je pa bil precej brez domišljije. Kuća - poso - poso - kuća ...

... smeh.... solze...
OP, tole mi je pri tvojem imenu padlo na pamet;

AndrejS je 12. feb 2022 ob 14:05 izjavil:

Če bi bil Elon genij - nebi take kante namesto avta naredil

Bodi ti isti ali večji genij od njega, pa si ustvari futuristični avto od te kante ... Njemu je očitno všeč ta dizajn zavtomobila ... Tako kot imam soseda, ki stavi samo na oldtajmerje, novi avti so mu kar nekaj, njegov vsakdanji avto mu je fiček in je tudi že izjavil, da bi rad, da bi se fičoti vrnili nazaj v proizvodnje ... Ima kar nekaj avtov take oblike. Hja ... Tudi Kramberger je svojega bugattija spremenil tako, kot je njemu pasal, in ne s streho ... recimo.

Sicer pa, če se ne motim, se nekoga genij kliče takrat, ko njegov IQ preseže 140, musk ga ima okoli 150.

Drugače je pa musk enkrat izjavil, da če se njemu neka ideja zdi dosegljiva, takoj povpraša ljudi, ki bi imeli kakršno koli podobno znanje o tem, prebere razno razne knjige glede te ali podobne ideje. Ne pozabi, da je Musk glavni pri SpaceXu, ki je v programeskem mestu. Torej, nekdo glavni je lahko samo tisti, ki ve veliko. In ko poslušaš njegove govore, vidiš, da je človek res zelo napiflan. Recimo, je polno podkastov, nastopov itd, kjer ga ljudje sprašujejo kar koli o Starshipu ... Kar koli ga kdo vpraša (recimo o izdelavi same rakete), bo točno znal vse v detajle opisati, kot da bi jo sam sestavljal.
Ne pozabi tudi, da avtmobilov Tesla že najmanj 14 let ne bi bilo več, če musk ne bi kot edini, reskiral ves svoj denar v teslo in spacex ... bil je edini investitor, med tem, ko so takrat vsi ostali investitorji čakali, da tesla propade, tako bi lahko investitorji prišli do patentov, da bi lahko začeli izdelovati svoje električne avte. On je raje pognal ves denar v "luknjo", za katero ni vedel, da bo sploh uspela ... danes je pa najbolj uspešen električni avto, pa vsako leto se jih več proda - še posebej letos bo zanimivo, ko bo tesla ob korejcih edina, ki bo prodala največ avtov, saj sami izdelujejo svoje čipe za avtomobile, med tem, ko je cela ostala svetovna avtomobilska industrija odvisna od držav, kjer izdelujejo polprevodnike.

Glede te simulacijske resničnosti ... jaz verjamem, da sem sam svoj šef, scenarij za moje življenje ni nikjer napisan v naprej ... Glede umetne inteligence mu verjamem, glede tega pa ... vsak ima svoje mnenje. Glede umetne inteligence, ki jo je enkrat omenil, ko ga je novinarka vprašala zakaj je tako v skrbeh glede umetne inteligence, ko pa njegova vozila uporabljajo prav umetno inteligenco, pa ji je tako preprosto odgovoril, da razlika med ui tesle in spacex-a ter robotov, ki jih izdelujejo xy podjetja, da se sama učijo, je v tem, da pri njihovih vozilih se umetna inteligenca ne uči sama ampak deluje na podatkih, ki jih ima in se ne more učiti in sama nadgrajevati, med tem, ko xy firme delajo prav to, da se robot uči sam brez pomoči človeka.

Poleg nastetih znanih oseb, ki podpirajo hipotezo o simulaciji lahko na seznam uvrstimo tudi Donalda D. Hoffmana, ki ni mocen samo v teoriji ampak tudi v praksi. Njaprej naj na kratko predstavim , D. Hoffman Hoffman pridobil doktorat filozofije iz računalniške psihologije, bil je tudi raziskovalec v Laboratoriju za umetno inteligenco na MIT. Je ameriški kognitivni psiholog in poljudnoznanstveni avtor. Je profesor na Oddelku za kognitivne znanosti na Kalifornijski univerzi v Irvineu , s skupnimi imenovanji na Oddelku za filozofijo, Oddelku za logiko in filozofijo znanosti ter Šoli za računalništvo.

Njegov govor TED 2015 : "Ali vidimo realnost takšno, kot je?" pojasnjuje, kako so se naše zaznave razvile, da bi prikrile resničnost pred nami.
Hoffman preučuje vizualno zaznavo in evolucijsko psihologijo z uporabo matematičnih modelov in psihofizičnih eksperimentov. Njegovi raziskovalni predmeti vključujejo privlačnost obraza, prepoznavanje oblike, zaznavanje gibanja in barve, evolucijo zaznave in problem duha in telesa . Je soavtor dveh tehničnih knjig: Observer Mechanics: A Formal Theory of Perception (1989) ponuja teorijo zavesti in njen odnos do fizike; Automotive Lighting and Human Vision (2005) uporablja znanost o viziji za osvetlitev vozil. Njegova knjiga Vizualna inteligenca: Kako ustvarjamo, kar vidimo(1998) širšemu občinstvu predstavlja sodobno znanost vizualne percepcije.
Donald D. Hoffman @ Wikipedia

Teorija multimodalnega uporabniškega vmesnika (MUI)
teorija MUI navaja, da se "zaznavne izkušnje ne ujemajo ali približujejo lastnostim objektivnega sveta, ampak namesto tega zagotavljajo poenostavljen, vrstno specifičen uporabniški vmesnik za ta svet." Hoffman trdi, da se zavestna bitja niso razvila, da bi zaznala svet, kakršen v resnici je, ampak so se razvila, da bi zaznala svet na način, ki maksimizira "izplačilo fitnesa". Oziroma maksimizira izplacilo fizicnega napora. Torej manj trosenje energije za pravilno zaznavanje sveta in vec energije za prezivetje.

Hoffman uporablja metaforo računalniškega namizja in ikon - ikone namizja računalnika zagotavljajo funkcionalen vmesnik, tako da se uporabniku ni treba ukvarjati z osnovnim programiranjem in elektroniko, da bi lahko učinkovito uporabljal računalnik. Podobno, Ta teorija implicira epifizikalnost , tj. fizične objekte, kot so kvarki in možgani ter zvezde, konstruirajo zavestni agenti, vendar taki fizični objekti nimajo vzročne moči. Medtem ko panpsihizem trdi, da so skale, gore, luna itd. zavestni, "zavestni realizem" v tej teoriji (teorija multimodalnega uporabniškega vmesnika) ne. Namesto tega trdi, da so vsi takšni objekti ikone v uporabniškem vmesniku zavestnega agenta, vendar to ne pomeni trditve, da so objekti sami zavestni.

Teorija zaznavanja vmesnika
Vmesna teorija zaznavanja je ideja, da naše zaznavne izkušnje niso nujno preslikane na tisto, kar obstaja v sami realnosti. To je v nasprotju s priljubljenim pogledom kritičnega realizma , ki trdi, da se nekatere naše zaznavne izkušnje preslikajo na realnost naravnega sveta. Po mnenju kritičnega realista primarne lastnosti , kot sta višina in teža, predstavljajo dejanske kvalitete realnosti, sekundarne pa ne. V teoriji zaznavanja vmesnikov se niti primarne niti sekundarne kvalitete ne preslikajo nujno v realnost.

Zaznavanje fizičnega sveta je stranski produkt zavesti
Teorija MUI in zavestni realizem skupaj tvorita temelj za splošno teorijo, da fizični svet ni objektiven, ampak je epifenomen (sekundarni fenomen), ki ga povzroča zavest. Hoffman je dejal, da lahko neka oblika resničnosti obstaja, vendar morda popolnoma drugačna od realnosti, ki jo modelirajo in zaznavajo naši možgani. Zaznave nečuteče materije so zgolj stranski produkti zavesti in ne odražajo nujno realnosti. To pomeni, da je vzročna predstava o razvoju nečuteče materije v čuteča bitja sporna.

Posledice evolucije
Hoffman trdi, da je naravna selekcija nujno usmerjena v izplačilo telesne pripravljenosti in da organizmi razvijejo notranje modele realnosti, ki povečajo te izplačila telesne pripravljenosti. To pomeni, da organizmi razvijejo dojemanje sveta, ki je usmerjeno v kondicijo in ne v realnost. To ga je pripeljalo do trditve, da je evolucija razvila senzorične sisteme v organizmih, ki imajo visoko kondicijo, vendar ne ponujajo pravilnega dojemanja realnosti.

Donald D. Hoffman @ Wikipedia

AndrejS je 12. feb 2022 ob 14:05 izjavil:

Če bi bil Elon genij - nebi take kante namesto avta naredil

Ce je avto taka kanta, a ni potem se vecji genij? Kanta z ogromno marzo in profitom?

Genialnega nateguna? Vecina vas verjetno sploh ne prebere stavka, ki ga napisete. Ker pisete popolne neumnosti.

edit, izbrisal zaradi podvajanja. Mi je pa zanimivo, da imajo razlicni ljudje dost skupnega. Lahko bi dodali tudi nekaj o tem, kaj si je o tem mislil Nikola Tesla.

Saj niso trhli temelji. Pri verah so trhli temelji specificnosti same religije in boga, ne pa sama ideja stvarnika. Ki je itak nedokazljiva oz. se je ne da ovrzti ali dokazati.

"Verniki" v simulacijo (nujno) ne pravijo, da nujno nekdo vpliva na sistem tudi po zagonu simulacije. V resnici se strinjajo z "verniki" v znanost, ki pravijo da stanje pred big bangom ni dokazljivo, zato ga ne komentirajo. Da nekaj ne komentiras, ni nujno pozitivno. Lahko si tudi brezjajcnik. Kaj pa TI misliš? Kaj je bilo pred big bangom? Nič?

Da. Samo potem niso "verniki". Izpostavljajo pač (njim) najbolj smiselno hipotezo.

Neumnost. Novodobno izumljanje drugacnega boga z istim namenom. Zasluzek na racun lahkovernih/razocaranih ljudi, ki potrebujejo nek zunanji faktor za vse kar jim v zivljenju ne gre in ne gre.
Oz nateg izobrazenih ljudi/zdolgocasenih milijonarjev, brez kancka sramu(dobesedno psihopati), ki potrebuje kakrsnekoli nove teze, da upravicijo financiranje lastnih raziskav in predavanj.
Ni nakljucje, da so se te teorije zacele pojavljati bolj pogosto po Koscu in podobnih knjiznih/filmskih uspesnicah, kot tudi ni nakljucje zakaj so vesoljcki sli iz zelenih na bele in sive...vse te neumnosti se po nekem nakljucju pokrivajo z datumi uspeha del iz knjizne/filmske industrije.
Po Matrici so seveda vsi zavohali, da je zdaj idealen cas, da se te "ideje" spet poriva naprej, ker smo v filmu vsi videli nekaj, kar smo ze doziveli.
Povprecnemu cloveku je seveda dovolj, da nek "Dr" potrdi zadevo in to je to. Si je zrihtal siht in predavanja do konca zivljenja. Dokaz...zadnji 2 leti pandemije.

Okapi je 14. feb 2022 ob 13:37 izjavil:

kow je 14. feb 2022 ob 13:33 izjavil:

Da. Samo potem niso "verniki". Izpostavljajo pač (njim) najbolj smiselno hipotezo.

Hipoteza, ki je ne moreš dokazati (in tudi ne ovreči), v bistvu ni hipoteza, ampak vera.

Holy grail rednega zasluzka.

Okapi je 14. feb 2022 ob 13:37 izjavil:

kow je 14. feb 2022 ob 13:33 izjavil:

Da. Samo potem niso "verniki". Izpostavljajo pač (njim) najbolj smiselno hipotezo.

Hipoteza, ki je ne moreš dokazati (in tudi ne ovreči), v bistvu ni hipoteza, ampak vera.

ja, ukvarjanje s tako (ne)hipotezo je nadvse jalovo početje, oziroma zguba casa. Dejstvo, da je tako tezko dokazovati (ne)obstoj boga kaze na to, da gre za neko v resnici zelo obskurno idejo, ki nima prav nobene veze z nasim obstojem, oziroma naso okolico. Je pa seveda magnet za mesalce megle in prodajalce kacjega olja. Prodajalci pametnih sesalnikov in avtomobilov so pa samo nadaljevanje tega.

Če nam ali našim zanamcem uspe ustvariti umetno zavest ter simulacijo v kateri bodo agenti imeli zavest, to gotovo vpliva na verjetnost smiselnosti domneve. Da je razmišljanje o teh rečeh izguba časa, je precej velika neumnost - obstaja namreč filozofija.

Saj ni bilo govora o gotovosti.

Imaš prav. Smo videli zadnje dve leti, koliko je zares vernikov.

kow je 14. feb 2022 ob 16:16 izjavil:

donvitoc je 14. feb 2022 ob 14:39 izjavil:

Saj tudi da je v centru Zemlje trdo jedro iz železa ni nič drugega kot hipoteza.

Malo dvomim, da razumeš dovolj fizike, da bi lahko sodil, če je res hipoteza ali dejstvo.

Saj nisem jaz rekel da je hipoteza. Samo si še eden ki le veruje.

Ni dolgo nazaj ko ste verniki verjeli da je Venera tropski planet z vodnimi oblaki.

Mislim, da bi ljudje morali doseči višjo stopnjo zavesti, da bi si lahko odgovorili na nekatera pereča vprašanja oziroma bi določene stvari razumeli.
Govorite o nastanku vesolja. Vsaka stvar ima nek začetek. Zanima vas, kako je nastalo vesolje? Kaj pa je bilo pred tem? In kaj še pred tem?
Žal smo odvisni od časa - ta nas omejuje. To je le ena izmed fizikalnih količin, ki je pač ne znamo spreminjati kot npr. hitrosti, temperature ...
Menim, da obstaja nekaj nad temi prostor-čas dimenzijami.

nejcek74 je 14. feb 2022 ob 18:28 izjavil:

donvitoc je 14. feb 2022 ob 14:39 izjavil:

Naše življenje je polno vere, s tem da 99% sploh ne ve da so le verniki ne znanost.

ah, spet en, ki trdi da ker vsak ne razume vsega, pa ker so napake in zlorabe, potem je kar vse isti šmorn. Razumem, da tebi paše relativizirat neumnost in manipulacijo, ker je to tvoj modus operandi, ampak, ostali pač ne padamo na to primitivno foro. Poskusi raje kaj koristnega, tole je precej zlajnano.

Ah, še en ki verjame da ve.
Iron stops being ferromagnetic at 1043 K

Scientists and researchers have put forth a number of hypotheses in a bid to explain how Earth’s magnetic field is generated, but the only one that is considered plausible (at the time of writing this article) is the one that claims that the core behaves as a dynamo to produce a self-sustaining magnetic field. This is also known as the dynamo theory.

Sedaj se lahko peniš da si vedel da železo izgubi magnetnost pri visoki temperaturi, a po toči...

Je pa tudi veliko pametnih ki imajo povsem drugačne ideje o temu kaj se dogaja v sredici, samo zaradi zaprtih umov to ne smeš niti omenjati. So vas dobro strenirali da takoj ustrelite s flatearth, 5g, kuščarji.

Znanost je ustaljena, znanosti se ne sme nikoli preverjati!

WaterMemory je 14. feb 2022 ob 19:45 izjavil:

Nobelov nagrajenec za fiziko, Max Planck, je leta 1944 presunil svet s trditvijo, da je takoimenovana "Matrika" kraj, kjer se rodijo vse zvezde, DNA in vse kar je vmes. Nedavna odkritja so postregla z dramaticnimi dokazi, da je matrika, kot si jo je zamislil Max Planck, resnicna. O Max Plancku si lahko vec preberete na wikipediji. Gre za oceta kvantne teorije. Tako da tisti izgovori, da je to nov pojav zaradi filma matrix, je zmotno prepricanje.

ti in tvoji somišljeniti ne dojamete kaj so ti modri ljudje želeli povedati. potem pa si zmišljujete pravljice, da zadostite svoji retardiranosti.
matrika je lahko čisto enako kot veliki pok.

donvitoc je 14. feb 2022 ob 18:40 izjavil:

.....Znanost je ustaljena, znanosti se ne sme nikoli preverjati!....

Ah, si naravnost povedal, da nimaš pojma o čem pišeš. A se ti ne zdi škoda časa za vedno ene in iste budalaščine. Koliko let ze, koliko ti jih je še ostalo?

gruntfürmich je 15. feb 2022 ob 07:46 izjavil:

WaterMemory je 14. feb 2022 ob 19:45 izjavil:

Nobelov nagrajenec za fiziko, Max Planck, je leta 1944 presunil svet s trditvijo, da je takoimenovana "Matrika" kraj, kjer se rodijo vse zvezde, DNA in vse kar je vmes. Nedavna odkritja so postregla z dramaticnimi dokazi, da je matrika, kot si jo je zamislil Max Planck, resnicna. O Max Plancku si lahko vec preberete na wikipediji. Gre za oceta kvantne teorije. Tako da tisti izgovori, da je to nov pojav zaradi filma matrix, je zmotno prepricanje.

ti in tvoji somišljeniti ne dojamete kaj so ti modri ljudje želeli povedati. potem pa si zmišljujete pravljice, da zadostite svoji retardiranosti.
matrika je lahko čisto enako kot veliki pok.

Opazam, da se ti ne da brat niti wikipedije, kaj tam pise. Pa ti bom naredil uslugo in citiral en del iz wikipedije o nobelovem nagrajencu za fiziko Max Plancku. Citiram: Planck je leta 1944 dejal: "Kot človek, ki je vse svoje življenje posvetil znanosti, preučevanju materije, vam lahko na podlagi svojih raziskav o atomih povem toliko: Materije kot take ni. Vsa materija izvira in obstaja samo s pomočjo sile, ki pripelje delček atoma v vibracijo in drži skupaj ta najmanjši sončni sistem atoma. Za to silo moramo domnevati obstoj zavestnega in inteligentnega duha [orig. geist ]. Ta duh je matrica vse materije." Konec citata.
Max Planck @ Wikipedia

Naj ti tudi povem, da na wikipediji pise, da je Planck zavracal nekatere Einsteinove trditve. Ce pogledas vire za Nikolo teslo bos tudi tam ugotovil, da tudi Nikola Tesla ni v popolnosti sprejemal Einsteinovo teorijo. Pa tudi intervju, ki sem ga dal z znanstvenikom Hoffmanom ce pogledas, bos videl, da tudi Hoffman trdi, da so nekatere starejse teorije napacne.

Thomas je 8. feb 2008 ob 14:32 izjavil:

Link.

O tem smo že precej debatiral. Tale ima ene interesantne argumente, po katerih naj bi tole Vesolje bilo simulacija na "Other", kot je govoril Fredkin.
Vsekakor zanimivo.

Sem slucajno naletel na en komentar uporabnika Thomas, kjer je dal link od Seth Lloyd z argumenti po katerih naj bi bilo tole vesolje simulacija. To je ze dost star komentar. Potem pa sem prebral na wikipediji za Seth Lloyd, da je bila ena afera, kjer naj bi bilo sporno financiranje oziroma sporen donator.
Seth Lloyd @ Wikipedia
Tko da vse kar pise, je potrebno preverjat. Tudi vse kar sem napisal v tem topicu, jemljite z rezervo, saj je to vecinoma teorija, pa tudi lahko so dezinformacije. Seveda pa je lahko marsikaj tudi res.

Zato mi je Nikola Tesla tako pri srcu, ker je dokazal, da mu je bolj pomemben razvoj clovestva kot pa denar. Vse kar je zasluzil je namenjal za laboratorij in raziskave. Sicer je imel tudi donatorja, ki pa ni zelel financirat vseh njegovih idej. Nekatere ideje so mu celo prepovedovali in zaradi tega je marsikaj pocel v tajnosti. Ce bi ohranil ves denar, ki ga je namenjal raziskavam, bi bil v tistem casu en izmed najbogatejsih zemljanov. Dokazal je, da ni sebicen, saj tudi ni patentiral vseh svojih del ampak ga namenjal clovestvu. Ko so mu kradli ideje, je bil dokaj toleranten. Njegov pogled na svet mi je zato blizje, pa tudi ni bil zgolj teoretik ampak je marsikaj dokazal v praksi. ce preberete zgolj wikipedijo v slovenski verziji o nikoli Tesli, boste videli da ze tam lahko preberete nekaj kar meji na cudeze. Sem bral tudi anglesko verzijo wiki o Nikoli tesli in se mi zdi, da je nekaj zavajanj (v ang. wiki verziji), saj kolikor jaz vem, je bil Tesla zelo duhoven in zelel je vkljucevat v znanost tudi duhovnost. Pri angleski wiki verziji o Nikoli Tesli pa sem prebral nekaj trditev, kjer se zdi, kot da poskusajo znizevat pomen duhovnosti in se mi zdi nasprotje tistemu, kar sem prebral o Nikoli Tesli. Zanimivo je tudi to, da je bil Teslin necak slovenskega rodu Louis Adamic. Zanimivo je tudi to, kdo je zasegel Tesline stvari iz laboratorija pa kaksno sorodstveno povezavo ima z bivsim predsednikom. (pise v angleski verziji wikipedije o Nikoli Tesli).

Banach–Tarski paradox