Elon Musk: Naša realna resničnost je verjetno simulacija

Napaka v Wikipediji popravljena.

Neil Degrasse Tyson, astrofizik, je razlagal o simulaciji, sem ze dal videoposnetek na prvi strani. Ampak to je razlaga, prilagojena sodobni druzbi in danasnjemu casu. Na videoposnetku je med drugim razlagal, kako lahko v simulaciji svet pride do dolocene stopnje razvoja, ko lahko sami ustvarijo svojo simulacijo oziroma svoj svet. Oziroma simulacijo v simulaciji. Potem tudi simulacija v simulaciji lahko pride do stopnje razvoja, ko lahko ustvarijo svoj svet/simulacijo itd. Ampak ko sem poslusal njegovo razlago, se mi zdi, da je primerjava prilagojena razumevanju danasnjega cloveka, naprimer ko danes clovek ustvarja svoje simulacije, verjetno clovek najprej pomisli na VR simulacijo, igro, metaverse itd. Jaz bi to razlago dopolnil, z razlago spodaj, da je to lahko veliko vec in da lahko vsak posameznik, ko doseze doloceno stopnjo razvoja, lahko ustvarja svojo simulacijo v simulaciji, razlaga spodaj.

Druga stvar, ki jo opazam, da imamo na svetu ogromno strokovnjakov na razlicnih podrocjih, ki so v vecini primerov specializirani za ozko podrocje. Niso strokovnjaki za vsa podrocja in verjetno ne vidijo the big picture, razen izjem. To je sistem ucenja oziroma predalckanja. Tudi v solah spodbujajo predvsem razvoj leve polovice mozganov. Potrebno je vec ravnovesja in razvoj obeh leve in desne polovice mozganov. Na grobo, leva stran je recimo logika, desna pa kreativnost med drugim. Strokovnjak je recimo Specializiran samo za doloceno podrocje. Tist, ki bi znal povezat razlicna podrocja med sabo v celoto, bi verjetno bil blizje resnici. Ne samo resnici ampak blizje ustvarjanju, torej ne samo poznavanje resnice ampak tudi ustvarjanje v praksi. En izmed takih je bil Nikola Tesla, ki po mnenju zasluzi veliko vecji pomen v znanosti, kot se mu uradno pripisije na zahodu. Na vzhodu, recimo Rusiji ga bolj cenijo. Brez Nikole verjetno danes ne bi imeli interneta pa pametnega telefona in brezzicnih povezav. Uradno se mu daje zasluge samo za nekatere stvari.

Moje mnenje pa se nekoliko razlikuje od razlage atrofizika Neil Degrasse oziroma bi lahko dopolnil razlago. Na podlagi spremljanja razlicnih podrocij, fizike, kvantne fizike, metafizike, hipotez o simulaciji, psihologije, duhovnosti, starodavnih modrosti itd, ce bi zdruzil vse v eno, bi nekako prisel do mnenja, da lahko vsak posameznik ustvarja simulacijo v simulaciji, oziroma svoj mehurcek realnosti. Ampak ne samo prek fizicnega racunalnika in igric simulacij ampak prek svojih prepricanj, v obliki placebo. Ce vzamemo predpostvko, da je simulacija resnicna, je placebo lahko cisto razumljiv fenomen. Do podobnega mnenja so prisli tudi nekateri drugi, ki so preucevali nobelovega nagrajenca za fiziko Plancka. Tukaj ima kvantna fizika nekaj skupnih tock s starodavnimi modrosti. Pa hipoteza o simulaciji ima nekaj skupnih tock s takoimenovano psevdo znanostjo, ki ji pravimo astrologija. Astrologija je v bistvu lahko interpretirana kot nekaksen program nebesnih teles, saj vsak posameznik ko se rodi, je nad njim edinstven polozaj planetov nad njim. Noben posameznik nima isto nebo nad njim ob casu rojstva, saj se uposteva tako cas rojstva kot tudi koordinate kraja rojstva.

Ker nekateri izmed vas izrazajo mnenje, da v primeru, ce bi ustvarili simulacijo, bi v tem primeru naredili simulacijo tako, da ljudje ne bi zvedeli da so v simulaciji. Do tega pa lahko pridemo na razlicne nacine. Ustvarimo sistem verovanja. Lahko je v razlicnih oblikah. Tudi v alternativnih skupinah, ki iscejo alternativno resnico, opazam, da je nekaj taksnih, ki verjetno zanalasc delajo zmedo (telesna govorica). Tako, da je povprecnemu cloveku ni lahko prit do resnice, razen ce je dosegel potrebno stopnjo razvoja, kjer pa itak lahko sam ugotovi nekatere stvari.

V cem bi bila razlika, ce bi zagotovo potrdili da zivimo v simulaciji ali pa ce bi z gotovostjo lahko potrdili da to ni res?

Transparentnost znotraj sumulacije reši vse dvome, obenem da udeležncem smisel vzdrževati simulacijo. S stagnacijo ali limitom lastnosti vesolja/simulacije bomo znanost zamenjali za mogoče kaj drugega.

MaticSLO je 19. feb 2022 ob 22:35 izjavil:

V cem bi bila razlika, ce bi zagotovo potrdili da zivimo v simulaciji ali pa ce bi z gotovostjo lahko potrdili da to ni res?

Recimo, v primeru, ce je simulacija resnicna, potem to lahko zelo vpliva na ljudi. Na razlicne nacine, odvisno od vsakega posameznika. Ljudem, ki so na nizjih nivojih zavedanja, je bolj optimalno, ce mislijo da ni simulacija, saj tako lahko bistveno hitreje napredujejo. Ce bi vedeli, da je to zgolj igra simulacije, potem bi morda prevec zlahka dojemali svet. Drug vidik tega je, da po drugi strani simulacija ne bi dobila tocnih podatkov o obnasanju posameznikov, saj bi se lahko posameznik obnasal prevec v skladu s strahospostovanjem do zakonov simulacije in ne toliko po svobodni volji. Kar lahko tudi zavira napredek posameznika.
Za posameznike, ki so na visjem nivoju zavedanja in razvoja, pa bi verjetno spoznanje o simulaciji pomagalo na next level ali visji nivo.

Kar se tice filmov, jih nerad gledam, saj lahko mocno vplivajo na podzavest. Lahko je tudi dost dezinformacij, recimo film matrix, truman show itd. Gledal sem predavanje moza, ki je 40 let preuceval tibetanske spise (oddaja na robu znanosti, tibetanska knjiga mrtvih, na yt) in je povedal, da je v enem delu filma vojn zvezd del, kjer so eni majhni medvedki in ki govorijo cuden jezik. Je povedal, da medvedki govorijo pospesene molitve tibetanskih molitev, le da je obrnjeno kontra. Ali veste, kaj pomeni, ce je nekaj obrnjeno kontra, v rikverc, v duhovnosti, kako temu pravijo? Ampak pustmo zdaj ezoteriko.
Ce je hipoteza o simulaciji resnicna, pa ce zraven povezemo kvantno fiziko, bi lahko filmi vplivali na mnozice tako, da bi mnozice z gledanjem in s svojimi mislimi in podzavestjo lahko kreirale agregatne oblake misli, ki bi se, ce se bi napajali z mocno energijo misli, lahko scasoma "materializirale" v vidno realnost (vidno ljudem). Sem mnenja, da bi milijarderji snemali in financirali filme tudi v primeru ce bi jim prinasal minus v blagajne, saj lahko prek filmov in izmisljenih filmskih zgodb prek mnozic ustvarjajo simulirano realnost, kaksrno si zelijo. V primeru ce je hipoteza o simulaciji pravilna in ce so nekatere teorije v kvantni fiziki pravilne.

Rodil si se, iz česa? Iz nič?
Enkrat te ne bo več? Greš spet v nič?

Slovenski znanstvenik, ki zelo spremlja delo Nikole Tesle in spremlja tudi znanstvenike, ki nadaljujejo njegovo delo, Janko Mihelic, na predavanju na yt v teoriji, pravi, da na zacetku ni bilo nic ampak je prisel signal, informacija, v obliki "vrtloznega" impulsa, ki se vrti, ko se krogla ustvari pa potem zacnejo prihajat drugi signali in ustvarjat. Gledal sem tudi oddajo na robu znanosti, najdete na yt, ki prek znanosti ugotvaljajo in eksperimentirajo kako s pomocjo zvoka oziroma vibracije in frekvenc zvoka ustvarjajo hribe in doline, na pomanjsani verziji recimo praha, ampak zgleda kot pomanjsana verzija planeta Zemlja, ki ima tudi hribe in doline. Skratka razlicni zvoki, oziroma razlicne vibracije in frekvence zvoka ustvarjajo razlicne svetove. Se ze enkrat povedal, da je skupna tocka mnogih znastvenikov, hipotez in teorij pa tudi praks, skupna tocka so frekvence in vibracije zvoka in svetlobe. Vse kar obstaja naj bi bilo sestavljeno iz razlicnih gostot svetlobe in zvoka. Tudi clovesko telo in zavest. Vse.

Velik je tega. Ne da se spisat vsega v par komentarjih. Pa nastet vseh. Ze v Sloveniji je kar nekaj "alternativnih" znanstvenikov in iskalcev resnice. Andrej Detela. Zanj sem ze slisal in pogledal par posnetkov. Ne poznam pa podrobno.

Na wikipediji o njem pise nekaj podobnega, kar sem ze povedal, namrec na wiki o Andreju Deteli pise da v knjigi avtor poudarja, da je potrebno gledati na svet celostno in ne samo iz perspektive ene veje znanosti. Se mocno strinjam s tem pa tudi v intervjujih, kjer razlaga, mi je blizu njegov pogled na svet. Tudi zeli povezovat znanost in duhovnost.
Andrej Detela @ Wikipedia

Za tiste, ki spekulirate o simulaciji, tisti, ki menite, da naj bi to bilo ustvarjeno s strani nezemljanov ali kaksnih drugih bitij. Morda vas bo zanimala analiza stirih strokovnjakov za branje telesne govorice, ki so analizirali telesno govorico bivsih ameriskih presednikov, ko so jih sprasevali o nlp in morebitnem obstoju nezemljanov, video si lahko pogledate tukaj klik, Zanimiv video, ampak zanimivo je tudi to, kako se dolocen/i strokovnjaki odzovejo na enega izmed strokovnjakov, ko poda svoje mnenje, da ima dolocen predsednik verjetno navodila kaj sme rect javnosti, saj se obnasa tako pa tako. Pa potem kako je reagiral dolocen strokovnjak izmed njih, kot da bi tudi sam dobil taka navodila. Zato pravim, da je najboljs se sam naucit brat telesne govorice, saj ce zgolj verjamete drugim na besedo, ne morete zagotovo vedeti, saj ima lahko interes zadaj tudi kaj zamolcati. Za naucit se, Vtipkate body language analysis, pa vam da tudi strokovnjake, ki so delali za tricrkovne agencije, pa njihova predavanja. Ampak priporocam, da se ucite iz razlicnih virov, neodvisnih.
Jaz sem mnenja, da ce je simulacija resnicna, da je to veliko vec, da je za tem dost visji nivo zavesti, kot pa samo nezemljani v fizicni obliki obstoja. Jaz sem mnenja, da je tist/o, kar je ustvarilo zacetek vsega, prvotno simulacijo, da je to v bistvu vse kar obstaja, super inteligentna zavest, ki obstaja v nefizicni obliki. Pa saj ce pogledas iz kvantne fizike, smo tudi mi le navidezno v fizicni obliki v tej simulaciji.

Recimo, da je simulacija resnicna. Pa da so teorije v kvantni fiziki resnicne. Odkar ljudje po svetu masovno gledajo holivudske filme, se je od takrat svet mocno spremenil, v smeri tistega kar so gledalci gledali na tv. Z zamikom seveda, ne cez noc.

Ena najbolj znanih raziskovalnih novinark v Sloveniji, zdaj ze bivsa novinarka, je v novem videoposnetku povedala, da TV znizuje inteligenco in hipnotizira gledalce. Tudi pametni telefoni. Pravi, da od leta 2013 ne gleda TV.
Tudi Marjan Ogorevc pravi, da je reklama magija, ki lahko vpliva na gledalca, da kupi tisto, kar sploh ne rabi ali pa sploh ne zeli
Pa ne samo holivudske, tudi zajfnice imajo lahko mocan vpliv na gledalce oziroma predvsem gledalke to gledajo. Primer, v srbiji so bili turki vcasih dalec od tega, da bi bili priljubljeni, zarad zgodovinskih dogodkov s turki. Danes pa so zelo priljubljeni, dokaz, sprejemi priljubljanih gledalcev v srbiji. Skratka film, nadaljevanke, tudi reklame zelo vplivajo na podzavest.

En primer, film sam doma, ki so ga ponavljali 20 let zapored, v filmi decek zivi po dolocenem zivljenskem stilu in je pico, hitro hrano, sladkarije itd. Takrat se mi zdi, da v sloveniji ni bila mogoca dostava pic. mislim, da to takrat ni obstajalo v sloveniji. Potem pa kar naenkrat kot gobe po dezju zacele rast fast food povsod, dostave povsod, posnemanje zivljenskega stila. Pa film sam doma je celo en izmed filmov, ki so bolj moralni. Da ne govorim o tistih, ki so nemoralni, pa s totalno drugacno kulturo. Mladi v sloveniji pa otroci v sloveniji, ki to gledajo, se navadijo na tako kulturo in zivljenski slog, do te mere, da jim je potem domaca slovenska kultura tuja. To se dogaja, ce starsi prevec dopustijo otrokom gledat prevec filmov, ali pa videospotov recimo, tv, youtube itd. Da o igricah ne govorim. Navajanje igralcev igric na nasilje, da potem ko vidijo proteste po svetu, da lazje sprejmejo, da se manj uprejo temu. Poneumljanje tudi. preusmerjanje uma. Hipnotiziranje. Znizevanje zavesti. Nemoralnost. Ampak to niti zdalec ni vse, prek filmov se lahko reklamira s subliminalnimi sporocili marsikaj drugega, kar zdele niti ne zelim omenjat. Skratka prek tv in posnetkov na internetu, novic, vsega tega se da spreminjat realnost v simulaciji.

Moram priznati, da nisem vsega prebiral, sem pa "na vodi" že pred dnevi čutil, da se bo spet pojavil tukaj eksperiment s kuhanim rižem.

Kar je vsekakor pomenljivo. V primerjavi s tem, je dilema, ali živimo v simulaciji ali ne, popolnoma brezpredmetna.

Obstaja verjetno neka optimalna krtivulja gibanja v prostoru-času za slehernika, ampak ta se zaradi napak v odločitvah in nekaj zunanjih okoliščin oddaljuje od nje, pa tudi če odmislimo to dvoje, se že zaradi staranja gibljemo vedno bolj zunaj idealne krivulje.
Tu pa tam se najdejo zelo redki posamezniki, ki jim nekako bolj uspeva: na misel mi pride tisti slovenski inovator, ki je pred kratkim preminil (mislim, da je med drugim iznašel stekleničko za parfum ali nekaj takega).
Ampak takih je nekje 1/100 000, po moji oceni.

Pozabil sem dodat, da je veliko bolje, ce v simulaciji nekaj gradis, ustvarjas. Si dobronameren. To je veliko bolje kot pa ce zelis zrusit nekaj , recimo poskusanje zrusit ugled nekomu, ali pa ga zanicevati, njegovo delo, karkoli. Dober primer neprimernega nacina se mi zdi protest proti sporazumu ACTA, ki ga niso odpravili ampak samo zamrznili. To je poskus rusenja (sporazuma). Potrebno se je borit za nekaj boljsega. Recimo namesto stop acta bi bilo bolj primernen slogan svoboden internet. V simulaciji je veliko boljse in bolj ucinkovito usmerjati energijo in frekvenco za podporo nekomu ali podporo dolocenim idejam, to je veliko boljse, da si za nekaj kot pa da si proti nekomu ali necem. Upostevat je potrebno celovito, torej gledati, kako tvoja dejanja posledicno ucinkujejo na druge soudelezence simulacije. Pa ce jim s tem zvisujes frekvenco ali znizujes frekvenco. Kar sejes to zanjes. Verjetno obstajajo zakoni dejanj, vzrokov in posledic. V teoriji smo v simulaciji zato da napredujemo na visje nivoje. Toda zakaj obstaja negativna sila? Po mnenju mnogih filozofov obstaja zato, da nam na dolgi rok pomaga k evoluciji in napredku. Torej sila potiska k iskanju resitev in posledicno k napredku zavesti. Ko zavest doseze doloceno stopnjo razvoja pa po dolocenih teorijah lahko ustvarja svojo simulacijo, v popolnosti. Recimo, da je na visjem levelu, ki ga ne vidimo, dolocena super zavest, ki je ustvarila naso simulacijo. V teoriji naj bi taksno stanje zavesti lahko dosegli tudi mi kot zavest. Seveda ne cez noc. Ampak kdo ve, v simulaciji je vse mozno.

Mogoče pa je nekaj na tem. Misli so pač neke informacije, mogoče obstajajo neki naravni, še neodkriti zakoni glede tega, kot obstaja na primer zakon o ohranitvi energije.

Res je, da so se nekatere religije tudi poigravale s tem in so lahko bolj ali manj špekulativne, vsekakor pa še nič dokazanega, so pa že neki indici ...

WaterMemory je 19. feb 2022 ob 15:06 izjavil:

Slucajno sem naletel na se en star komentar o morebitni simulaciji, ki ima mnenje, da ce bi ustvaril simulacijo, bi poskrbel, da prebivalci simulacije nikol ne bi ugotovili, da zivijo v simulaciji. To se mi zdi smiselno razmisljanje.

No no, un poštarjev koment ni tako pameten, da bi ga bilo treba vleči iz smetišča po 10 letih.
Jaz pravim ravno nasprotno: če živimo v simulaciji to ne spremeni skoraj ničesar. big deal. itak je realnost veliko drugačna, kot jo zaznavajo naši primitivna čutila in še bolj primitivni možgani. realtivna teorija itd. čas itd. vse skup je ena velika iluzija itak. Jaz sem že zdavnaj pogruntal, da je smisel življenja ustvarjanje iluzij. Z drugimi besedami: če si zguba si dopoveduj, da nisi pa bošp lepo živel. česar se poslužuje večina populacije. :D

Albert Einstein once wrote: People like us who believe in physics know that the distinction between past, present and future is only a stubbornly persistent illusion. Time, in other words, he said, is an illusion