☰

» »

Zavarovalnica noče v celoti kriti stroškov popravila nesreče.

Zavarovalnica noče v celoti kriti stroškov popravila nesreče.

«
1
2 3

voznik007 ::

Udeležen sem bil v prometni nesreči, ki je nisem sam zakrivil. Prišla je policija in naredila zapisnik. Avto mi je vlečna služba odpeljala na pooblaščeni servis. Na servisu smo skupaj naredili zahtevek za povrnitev škode in jo poslali na zavarovalnico povzročitelja. Prišel je cenilec, ocenil škodo, avto so po slabem mesecu popravili in vse je zgledalo v redu. Ko sem prišel po avto sem želel račun, da bi videl kaj vse so popravili. Dejali so mi, da še nimajo vseh papirjev s strani zavarovalnice in da mi bodo račun poslali na mail. No, po tednu dni dobim račun in opombo, da zaradi amortizacije določenih rezervnih delov zavarovalnica zahteva naj sam doplačam skoraj 370 EUR. Avto je star 3 leta. Menim, da bi morala zavarovalnica kriti račun v celoti, vendar ne vem kaj lahko storim.
Hvala za kakršenkoli nasvet.

korenje3 ::

Tako se zaščitijo. Ker potem bi folk s popraskanimi starimi blatniki namerno povzročal nesreče, da bi dobili nove. Sicer samo to ni problem, problem bi bili avtomobili, ki se jih smatra kot totalka. Torej 5 let stare avte bi nekdo namerno razbil, zavarovalnica bi pa potem plačala za popolnoma nov avto? no tako to ne gre.
i9-12900k; 32GB DDR5-6000 CL36; Nvidia RTX 3080 ti;
Gigabyte Aorus z690 master; Be Quiet Dark Power 12 1000W

Mare2 ::

voznik007 je izjavil:

Udeležen sem bil v prometni nesreči, ki je nisem sam zakrivil. Prišla je policija in naredila zapisnik. Avto mi je vlečna služba odpeljala na pooblaščeni servis. Na servisu smo skupaj naredili zahtevek za povrnitev škode in jo poslali na zavarovalnico povzročitelja. Prišel je cenilec, ocenil škodo, avto so po slabem mesecu popravili in vse je zgledalo v redu. Ko sem prišel po avto sem želel račun, da bi videl kaj vse so popravili. Dejali so mi, da še nimajo vseh papirjev s strani zavarovalnice in da mi bodo račun poslali na mail. No, po tednu dni dobim račun in opombo, da zaradi amortizacije določenih rezervnih delov zavarovalnica zahteva naj sam doplačam skoraj 370 EUR. Avto je star 3 leta. Menim, da bi morala zavarovalnica kriti račun v celoti, vendar ne vem kaj lahko storim.
Hvala za kakršenkoli nasvet.


Kake gume, metlice brisalcev...

Sicer pa tri leta ni ravno ne vem kaka starost.
http://bit.ly/Navodilo123 Podpora za N26 Mastercard za Slovenijo

IL_DIAVOLO ::

Napisi pritozbo, saj se predhodno nisi strinjal s popravilom, ki ga ne krije zavarovalnica.

Zato jaz raje popravljam v lastni režiji oz. pri svojem mehaniku.
Con il Milan nel cuore!
https://www.youtube.com/watch?v=fS58IQczWWE&ab_channel=MariusMotora
Forza ragazzi!

CiClon ::

Še lepše je, če vozakaš star avto in ti v vsakem primeru, ko ti kdo prileti vanj, privlečejo na dan ekonomsko totalko. Ti se pa jebi.

Dober dan ::

A ni tako, da če drugi zakrivi nesrečo, se krije škoda s police povzročitelja? Vsaj kar jaz vem je bilo tako? Je pa fora pri ful kasku, da imaš odbitno franšizo in imaš določen procent soudeležbe. Ko se je vame zaletela ženska in mi pri tem odnesla celotno levo stran, Sava ni nič komplicirala. Jaz sem samo poklical svojega agenta. Avto sem jim pustil kar tam, pa ključe notri. Ko je bil avto zrihtam, sem šel po njega, podpisal in odpeljal. Sava, sedi 5.

WhiteAngel ::

Dober dan je izjavil:

A ni tako, da če drugi zakrivi nesrečo, se krije škoda s police povzročitelja? Vsaj kar jaz vem je bilo tako?


Je ja. Ampak če je tvoj avto vreden 500 evrov, nova luč in odbijač z barvanjem pa 1000 evrov, ti bo zavarovalnica rekla, tu imaš 500 evrov, kolikor je vreden tvoj avto, ti pa išči novega potem za ta denar.

mertseger ::

WhiteAngel je izjavil:

Dober dan je izjavil:

A ni tako, da če drugi zakrivi nesrečo, se krije škoda s police povzročitelja? Vsaj kar jaz vem je bilo tako?


Je ja. Ampak če je tvoj avto vreden 500 evrov, nova luč in odbijač z barvanjem pa 1000 evrov, ti bo zavarovalnica rekla, tu imaš 500 evrov, kolikor je vreden tvoj avto, ti pa išči novega potem za ta denar.


Ja ker so pizde, ko moraš pa plačat zavarovanje pa plačuješ za ceno novega avta, ker pač toliko stanejo novi deli.

matobeli ::

Plačaš tolk k maš močn avto, leta nimajo ali pa imajo zelo malo vpliva, nakupna cena tudi ne.

carry on.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: matobeli ()

D3m ::

da zaradi amortizacije določenih rezervnih delov zavarovalnica zahteva naj sam doplačam skoraj 370 EUR


Aliianz zavarovalnica?

Jaz pa menim, da zavarovalnica ni dolžna kritja delov za določene rezervne dele.

Koliko je pa bil avto poškodovan?
|HP EliteBook|R5 6650U|

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: D3m ()

TheBlueOne ::

WhiteAngel je izjavil:

Dober dan je izjavil:

A ni tako, da če drugi zakrivi nesrečo, se krije škoda s police povzročitelja? Vsaj kar jaz vem je bilo tako?


Je ja. Ampak če je tvoj avto vreden 500 evrov, nova luč in odbijač z barvanjem pa 1000 evrov, ti bo zavarovalnica rekla, tu imaš 500 evrov, kolikor je vreden tvoj avto, ti pa išči novega potem za ta denar.


Tri leta star avto? Zavarovalnice te mora obvestiti o tem, ce bos vzel totalko ali popravilo. In ce je totalka, potem jih popravila sploh vec ne zanimajo in jo ne placajo licarju. Kje pa imas situacijo, da vzames totalko, oni pa bodo del dali licarju, del pa terjali od tebe?

Jaz bi to nesel toplo do odvetnika. Glede na to, da OP ni kriv se mi ne zdi logicno, da nosi stroske, posebej take za katere ni vedel v naprej in se zanje ni mogel odlociti.

joze67 ::

Ko so poslali račun, so navedli, katere postavke se seštejejo do 370? Sicer bi predlagal, da račun zavrneš in zahtevaš specifikacijo - kateri deli po kateri amortizacijski lestvici.

Tukaj ne gre za kasko zavarovanje (kar mnogi z velikim veseljem takoj začnejo mešat v igro), zavarovalnica z OP nima pogodbenega odnosa, ampak nastopa v vlogi povzročitelja škode. Po Obligacijskem zakoniku je povzročitelj škode dolžan vzpostaviti prvotno stanje, in kjer to ni mogoče, zagotoviti ustrezno odškodnino. Zavarovalnica se sedaj pogaja z OP, kaj je ustrezna odškodnina. Njihovo stališče je, da so avto spravili v 370€ boljše stanje, kot je bilo.

matobeli ::

A toj kakšna fora tipa: "prej ste mel stare diske pa žarnice, zdej ste dobil pa nove"

bbbbbb2015 ::

voznik007 je izjavil:

Udeležen sem bil v prometni nesreči, ki je nisem sam zakrivil. Prišla je policija in naredila zapisnik. Avto mi je vlečna služba odpeljala na pooblaščeni servis. Na servisu smo skupaj naredili zahtevek za povrnitev škode in jo poslali na zavarovalnico povzročitelja. Prišel je cenilec, ocenil škodo, avto so po slabem mesecu popravili in vse je zgledalo v redu. Ko sem prišel po avto sem želel račun, da bi videl kaj vse so popravili. Dejali so mi, da še nimajo vseh papirjev s strani zavarovalnice in da mi bodo račun poslali na mail. No, po tednu dni dobim račun in opombo, da zaradi amortizacije določenih rezervnih delov zavarovalnica zahteva naj sam doplačam skoraj 370 EUR. Avto je star 3 leta. Menim, da bi morala zavarovalnica kriti račun v celoti, vendar ne vem kaj lahko storim.
Hvala za kakršenkoli nasvet.


Najprej 100x preveri, če je nasprotna stran priznala škodo v celoti ali pa je kje karkoli, kar bi nakazovalo na *deljeno* krivdo. Če gre za karkoli, kar bi se iz zapisnika dalo razumeti kot deljeno krivdo, potem ne verjamem, da boš lahko uspešno izterjal 370EUR, vsaj ne po sodni poti.

Najprej je tu podpis poravnave. To je papir, s katerim se ti z zavarovalnico poravnaš, da ti je povrnila škodo (pač plačala tebi, servisu).
Pazi, dostikrat ti daš pooblastilo servisu, da podpiše poravnavo v tvojem imenu.

Verjetno ne veš, če si to podpisal ali ne, pa ti predlagam, da na servis pošlješ priporočeno, da jim odvzemaš kakšno koli pooblastilo za poravnavo v tvojem imenu in jim kot razlog navedeš, da so se domnevno poravnavali z zavarovalnico v tvojo škodo.

Posebej jih vprašaš, če so podpisali kako poravnavo. Poravnave so v dvojnikih. Če so podpisali, zahtevaš kopijo, ter na zavarovalnico pošlješ preklic poravnave.

Nato napišeš pritožbo na zavarovalnico in zahtevaš, da plačajo škodo v celoti.

To obravnava neka komisija, ki se lahko odloči tebi v prid ali pa tudi ne. To je za počakati, ponavadi traja par mesecev.

Potem ti pošljejo dopis. Če ti plačajo teh 370EUR, potem je v redu, podpišeš to famozno poravnavo.

Če pa ne, pogledaš razloge, zakaj ne. Tu je zelo različno, od tega, da za določene dele ni bilo možno ugotoviti, da so bili poškodovani v nesreči (in ne že prej). Praviloma ti tu nihče ne bo napisal "neupravičeno obogatitev", t.j. da je zavarovalnica dala tebi nekaj več, kot si imel prej. Ker vedo, da jim bo to padlo na sodišču, toliko so se že naučili. Ponavadi pisarijo, da ni bilo mogoče ugotoviti, da je škoda nastala v nesreči. Ker načeloma, v pravdi ti potem moraš dokazovati, da pa je to res posledica nesreče. Če imaš počen pokrov od nečesa, je to res težko dokazovati.

Potem pa se odločiš. Lahko greš k odvetniku (ki ti bo seveda svetoval, ja toži toži), lahko pa pač požreš teh 370EUR. Zame bi bilo odločilno, koliko so oni dali za popravilo. Če je to 5000+ EUR, bi jaz 370EUR požrl. Pač nesreča jebiga. Če pa so oni dali 400EUR, nate pa hočejo naprtiti 370EUR, potem pa sicer jih tožiš in seveda lahko prijaviš cenilca na Policijo, za sum kaznivega dejanja zatajitve finančnih obveznosti.

Zavarovalnice včasih privijajo škode, včasih velikodušno plačajo. Odvisno od škodnega rezultata, ki ga sicer imajo. Včasih je to regionalno (v Mariboru plačajo, v Ljubljani ne), šefi cenilskih oddelkov pa redno spremljajo škodne rezultate. V glavnem z namenom ugotavljanja zavarovalniških goljufij, imajo pa to za nek benchmarking, za koliko smejo škod podpisati. Inmterno na zavarovalnici seveda ni papirjev, da cenilci morajo privijati škode. To ne. Vendar če je škodni rezultat zelo slab, imajo sestanke.

Zgodovina sprememb…

val46 ::

Po pravici povedano, prvič slišim za kak tak primer. Ja, ok, pri kasku in morda totalki še razumem, da odbijejo odbitno franšizo, pa vrednost razbitine in to, ampak pri obveznem zavarovanju, ki dejansko gre iz AO povzročitelja nesreče, pa še nikdar. In če je slučajno to res, bi morala ta zavarovalnica teh 370€ izterjati iz povzročitelja, ne pa od OP. Vsaj tak je moj pogled na to.

MIHAc27 ::

Če meni crkne grafična v garanciji, tudi pričakujem da mi bodo dali enakovredno ali boljšo. V najslabšem primeru denar nazaj.

Utk ::

zaradi amortizacije določenih rezervnih delov zavarovalnica zahteva naj sam doplačam skoraj 370 EUR.

To pa res ni problem. Naj dajo not enako amortizirane dele kot so bili tvoji...

prowb ::

Utk je izjavil:

zaradi amortizacije določenih rezervnih delov zavarovalnica zahteva naj sam doplačam skoraj 370 EUR.

To pa res ni problem. Naj dajo not enako amortizirane dele kot so bili tvoji...


Tako je - noben jih ni prosil, da ti naj spimpajo avto - samo naj ti povrnejo škodo, ki je nastala kot posledica dejanja njihovega zavarovanca - vsaj vzpostavijo naj prvotno stanje, če ne nočejo kriti tvojih dodatnih stroškov, ki si jih imel z nadomestnim avtomobilomizgubo časa, ko si avto vozil sem in tja...

aiko ::

matobeli je izjavil:

Plačaš tolk k maš močn avto, leta nimajo ali pa imajo zelo malo vpliva, nakupna cena tudi ne.

carry on.

se motiš- Zavarovanje se plača glede na ceno novega vozila, ne pa na trenutno vrednost...

So mi 1x poškodovali prejšnji avto in je bil ocenjen kot ekonomska totalka. "Ponudbe" za popravilo nisem sprejel, ampak sem jim prinesel en kup računov za dele, kateri so bili na avtu menjani tekom časa. Na naslednji "ponudbi" ni bil več totalka, tako da ja, kot je en prej napisal..."ja, ker so p****"

Invictus ::

Motiš se ti...

Osnovno zavarovanje gre nba moč, kasko na ceno novega...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Tidule ::

se motiš- Zavarovanje se plača glede na ceno novega vozila, ne pa na trenutno vrednost...

Pri izračunu obveznega avtomobilskega zavarovanja so ključeni kriteriji stevilo KW, starost voznika in premijski razred. Sama vrednost novega vozila nima z AO praktično nič.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Tidule ()

ginekk ::

korenje3 je izjavil:

Tako se zaščitijo. Ker potem bi folk s popraskanimi starimi blatniki namerno povzročal nesreče, da bi dobili nove. Sicer samo to ni problem, problem bi bili avtomobili, ki se jih smatra kot totalka. Torej 5 let stare avte bi nekdo namerno razbil, zavarovalnica bi pa potem plačala za popolnoma nov avto? no tako to ne gre.


Da, ker kasko vedno preračunajo na vrednost novega vozila, ne vzamejo nobene amortizirane vrednosti, dasiravno je 10 let star avto.
Prav tako je skorajda v vsakem primeru odbitna franžiza, aka participacija.

bbbbbb2015 ::

bbbbbb2015 je izjavil:

Najprej je tu podpis poravnave. To je papir, s katerim se ti z zavarovalnico poravnaš, da ti je povrnila škodo (pač plačala tebi, servisu).
Pazi, dostikrat ti daš pooblastilo servisu, da podpiše poravnavo v tvojem imenu.


Pazi, tu je še en detalj, ki je kar usran.

Brez podpisane poravnave zavarovalnica ne plača *NIČ*. Torej, da servis karkoli dobi plačano, oni rabijo imeti ta papir podpisan in ga ponavadi podpišejo še do malice in takoj po pošti ali osebno odnesejo na zavarovalnico.

Ene zavarovalnice pristanejo na delno poravnavo, torej za plačilo nesporne škode, za del pa lahko daš pritožbo. Ene pa pač ne pristajajo na delne poravnave, kar pomeni, da boš potem servisu moral plačati ti v celoti, pa se potem pritožuj, kolikor češ.

Ponavadi, če je škoda iz AO, ne marajo preveč delnih poravnav.

joze67 ::

Še 1x ponavljam, da je potrebno strogo ločiti AO in kasko. Pri kasku gre za poslovni odnos med lastnikom (uporabnikom) zavarovanega predmeta in zavarovalnico. Pod dogovorjenimi pogoji. Jasno, da vrednost zavarovanega predmeta vpliva, saj je konec koncev zelo znana.

Pri AO gre za zavarovanje odgovornosti (to je tisti O). Ki je odprta (no, s pogoji je omejena na ne vem, 2M ali kaj že). Nikakor na to ne vpliva vrednost vozila, ki ga slučajno imamo, ker odgovornost pokriva samo škodo, narejeno soudeleženim v nesreči. Ki niti ni nujno avto - tako da AK in AO celo predmeta zavarovanja nimata skupnega. Zato so razmerja druga (pogoji izhajajo iz obligacijskega zakonika in področnih zakonov, ne iz pogodbe). Konkretno pri AO ne bi smeli sploh operirati z ekonomsko totalko, pri AK pa brez tećav.

Invictus ::

OP naj najprej pove, kaj je ocenil cenilec zavarovalnice in kaj so popravili.

Nekaj informacij manjka...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

fikus_ ::

Op je podal premalo info za kaj konkretnega odgovoriti.
Iz zapisanega domnevam, da je OP dostavil avto na servis in verjetno podpisal papir, da oni opravijo vse formalnosti z zavarovalnico. Čisto možno je, da so na servisu kaj več popravili, kot je predvidel cenilec in sedaj to zavarovalnica noče plačat. To serviserji radi delajo, ker velikokrat to gre skozi in dobijo brez težav plačano.
OP, zahtevaj zapisnik cenilca o škodi, potem na servisu kaj je bilo popravljeno in to primerjaj z dopisom zavarovalnice. Potem lahko reklamiraš račun v spornem delu.
Učite se iz preteklosti, živite v sedanjosti in razmišljajte o prihodnosti.

mikhaair ::

Recimo da je imel v nesreči poškodovane vse štiri zimske gume, nabavna vrednost 4x100 eur, stare 4 leta in 3,2 mm profila.
Zavarovalnica plača 400 eur za nove in terja razliko v vrednosti napram izrabljenim starim, ki so se amortizirale v višini 370 Eur.
Možen scenarij?
Ali je oškodovanec v vsakem primeru dobiti nove ekvivalentne gume?

Utk ::

Pa naj dajo gor stare enakovredne gume, če jih kje najdejo.
Sicer bi teh 370 evrov, če bi že bilo nujno, lahko šlo tudi iz kaskega, če ga OP ima, ampak normalno, samo če je bilo te dele nujno zamenjat zarad nesreče.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

Tidule ::

mikhaair je izjavil:

Recimo da je imel v nesreči poškodovane vse štiri zimske gume, nabavna vrednost 4x100 eur, stare 4 leta in 3,2 mm profila.
Zavarovalnica plača 400 eur za nove in terja razliko v vrednosti napram izrabljenim starim, ki so se amortizirale v višini 370 Eur.
Možen scenarij?
Ali je oškodovanec v vsakem primeru dobiti nove ekvivalentne gume?


možen scenarij. In ne, zavarovanec ni upravičen do tega, da dobi nove gume. Nima pa zavarovalnica pravice samovoljno uturit nove gume in potem terjat denar. Načeloma so take stvari ponavadi stvar dogovora.

Samo problem je, ker niti ne vemo kaj točno je podpisal OP z servisom in kakšna poolastila jim je dal, oziroma kaj je on podpisal zavarovalnici.

Pa tudi iz napisanega jaz razumem, da ga za 370 EUR terja servis in ne zavarovalnica. Kar po vsej verjetnosti pomeni, da so na servisu menjali določene stvari (recimo gume), kjer je zavarovalnica priznala samo presotalo neamortizirano vrednost. Tako, da bo moral to zakaj so mu nataknili nove gume urejat s servisom. Zavarovalnica bo zgolj plačala dejansko vrednost uničenih gum.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Tidule ()

Wrop ::

Zakaj? Če amortiziraš gume, zakaj ne ostalega. Odbijač je bil pred nesrečo počen. Nov je 500 €, star 50 €. Razliko si pokrij sam. Zakaj bi nekdo, ki ni kriv za nesrečo, pristal na take pogoje?

mikhaair ::

Utk je izjavil:

Pa naj dajo gor stare enakovredne gume, če jih kje najdejo.
Sicer bi teh 370 evrov, če bi že bilo nujno, lahko šlo tudi iz kaskega, če ga OP ima, ampak normalno, samo če je bilo te dele nujno zamenjat zarad nesreče.

Jaz sem imel primer z gumami in kaskom, ko mi je nori sosed prerezal. Dobil 80% vrednosti. Pa so bile dejansko nekako v takem stanju obrabe.
Z odbitno franšizo bil le nekaj tisočakov SIT v dobrem. Ni pa bilo malusa, ker vandalizem.

Tidule ::

Wrop je izjavil:

Zakaj? Če amortiziraš gume, zakaj ne ostalega. Odbijač je bil pred nesrečo počen. Nov je 500 €, star 50 €. Razliko si pokrij sam. Zakaj bi nekdo, ki ni kriv za nesrečo, pristal na take pogoje?


Zato, ker je zavarovanje pokrivanju dejansko povzročene škode. Zakaj točno naj bi zavarovalnica plačala več kot je nekaj vredno? Ali celo plačala za stvari, ki niso bile poškodovane v nesreči?

Če imam na avtu gume, ki so vredne 50 EUR, na podlagi česa imam pravico zahtevat, da se mi plača 400 EUR?

TheBlueOne ::

Kar je uniceno je treba zamenjati. Ne vem kaj je tukaj za gledati kaj je koliko vredno?

Kolikor vem se pavsalizira samo totalka, popravila pa so kakor so. Dokler so nizja od totalke popravljajo, ce so visja pa ne. Seveda z novimi deli.

mikhaair je izjavil:


Jaz sem imel primer z gumami in kaskom, ko mi je nori sosed prerezal. Dobil 80% vrednosti. Pa so bile dejansko nekako v takem stanju obrabe.
Z odbitno franšizo bil le nekaj tisočakov SIT v dobrem. Ni pa bilo malusa, ker vandalizem.


Kasko je druga stvar. Tam imas opcij kolikor hoces.

Zgodovina sprememb…

Tidule ::

Ne vem kaj je tukaj za gledati kaj je koliko vredno?

zato, ker je AO namenjeno povračilu škode. In škodo je potrebno ovrednotit.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Tidule ()

PacificBlue ::

voznik007 je izjavil:

Udeležen sem bil v prometni nesreči, ki je nisem sam zakrivil. Prišla je policija in naredila zapisnik. Avto mi je vlečna služba odpeljala na pooblaščeni servis. Na servisu smo skupaj naredili zahtevek za povrnitev škode in jo poslali na zavarovalnico povzročitelja. Prišel je cenilec, ocenil škodo, avto so po slabem mesecu popravili in vse je zgledalo v redu. Ko sem prišel po avto sem želel račun, da bi videl kaj vse so popravili. Dejali so mi, da še nimajo vseh papirjev s strani zavarovalnice in da mi bodo račun poslali na mail. No, po tednu dni dobim račun in opombo, da zaradi amortizacije določenih rezervnih delov zavarovalnica zahteva naj sam doplačam skoraj 370 EUR. Avto je star 3 leta. Menim, da bi morala zavarovalnica kriti račun v celoti, vendar ne vem kaj lahko storim.
Hvala za kakršenkoli nasvet.


Kaj pa terjava preostalih stroškov od povzročitelja nesreče?

Tidule ::

Kar je uniceno je treba zamenjati.

Z enakovrednim. Popravila, ki to presegajo pa se seveda lahko zavrne.

TheBlueOne ::

PacificBlue je izjavil:


Kaj pa terjava preostalih stroškov od povzročitelja nesreče?


To bo verjetno padlo na zavarovalnico?

Tidule ::

TheBlueOne je izjavil:

PacificBlue je izjavil:


Kaj pa terjava preostalih stroškov od povzročitelja nesreče?


To bo verjetno padlo na zavarovalnico?

ja, to je cel point zakaj imamo obvezno avtomobilsko zavarovanje. Če zavarovalnica neko zadevo zavrne je praktično nemogoče, da bi za to preganjal povzročitelja nesreče. To bi šlo edino v primeru, če je zavrnitev posledica pomanjkljivosti v njegove zavarovanju.

Utk ::

Če imam na avtu gume, ki so vredne 50 EUR, na podlagi česa imam pravico zahtevat, da se mi plača 400 EUR?

Nimaš. Imaš pa pravico zahtevat, da ti vrnejo avto v prejšne stanje. Pač naj kupijo gume za 50 evrov in jih dajo gor.

TheBlueOne ::

Utk je izjavil:

Če imam na avtu gume, ki so vredne 50 EUR, na podlagi česa imam pravico zahtevat, da se mi plača 400 EUR?

Nimaš. Imaš pa pravico zahtevat, da ti vrnejo avto v prejšne stanje. Pač naj kupijo gume za 50 evrov in jih dajo gor.


Jaz bi zavrnil, ker ne bi dovolil, da mi dajo slabse komponente kot so bile prej. To bi drasticno poslabsalo vozne karakteristike avta.

Sploh pa so lahko srecni, da pridejo skozi tako poceni, ker avto izgubi kar nekaj vrednosti, ko je karamboliran, tudi ce so vsi deli originalni. Meni se zdi deloma neposteno ze, da ni odskodnin tudi za padec vrednosti. Da bi se pa pogajal za razliko za gume pa nikoli. Niti ne bi placal nic za kar nisem bil obvescen v naprej in se s tem strinjal.

Zgodovina sprememb…

Tidule ::

Utk je izjavil:

Če imam na avtu gume, ki so vredne 50 EUR, na podlagi česa imam pravico zahtevat, da se mi plača 400 EUR?

Nimaš. Imaš pa pravico zahtevat, da ti vrnejo avto v prejšne stanje. Pač naj kupijo gume za 50 evrov in jih dajo gor.


Temu nihče ne oporeka, ampak meni se zdi da tukaj sploh ni problem zavarovalnica ampak servis, ki je popravilo izvajal. Če popravljaš na svojo roko je zavarovalnica zgolj plačnik.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Tidule ()

bbbbbb2015 ::

Tidule je izjavil:

TheBlueOne je izjavil:

PacificBlue je izjavil:


Kaj pa terjava preostalih stroškov od povzročitelja nesreče?


To bo verjetno padlo na zavarovalnico?

ja, to je cel point zakaj imamo obvezno avtomobilsko zavarovanje. Če zavarovalnica neko zadevo zavrne je praktično nemogoče, da bi za to preganjal povzročitelja nesreče. To bi šlo edino v primeru, če je zavrnitev posledica pomanjkljivosti v njegove zavarovanju.


Točno tako, za to imamo zavarovalnice. Vendar tudi zavarovalnica ne plača neomejeno. Višina jamstva je povsod omejena. Kar jamstvo presega, zavarovalnica ne plača. Tudi če nekaj zavarovalnica ne plača, je to še vedno možno terjati od povzročitelja.

Vprašanje pa je, kaj je točno tista razlika, kaj zavarovalnica noče plačati.
Če so v nesreči poškodovane gume, ki so 50% obrabljene, zavarovalnica res ne bo plačala iz AO kritja nove gume, ampak bo odbila amortiziran (obrabljen) del. Razlog za to je, da se nekdo ne sme obogatiti na račun izplačane škode.
To res ni iztožljivo. Samo bi pa servis moral opozoriti oškodovanca na to. Oškodovanec bi lahko nmpr. reagiral drugače. Dal bi gor recimo letne gume, pobasal denar za pol novih, ter ko bi bil čas za kupiti nove gume (teoretično) vzel ta plačan denar za plačilo novih gum.

TheBlueOne ::

bbbbbb2015 je izjavil:



Točno tako, za to imamo zavarovalnice. Vendar tudi zavarovalnica ne plača neomejeno. Višina jamstva je povsod omejena. Kar jamstvo presega, zavarovalnica ne plača. Tudi če nekaj zavarovalnica ne plača, je to še vedno možno terjati od povzročitelja.

Vprašanje pa je, kaj je točno tista razlika, kaj zavarovalnica noče plačati.
Če so v nesreči poškodovane gume, ki so 50% obrabljene, zavarovalnica res ne bo plačala iz AO kritja nove gume, ampak bo odbila amortiziran (obrabljen) del. Razlog za to je, da se nekdo ne sme obogatiti na račun izplačane škode.
To res ni iztožljivo. Samo bi pa servis moral opozoriti oškodovanca na to. Oškodovanec bi lahko nmpr. reagiral drugače. Dal bi gor recimo letne gume, pobasal denar za pol novih, ter ko bi bil čas za kupiti nove gume (teoretično) vzel ta plačan denar za plačilo novih gum.


Kolikor vem ti AO popravi vse in nic ne odbija.

Kaj vi dobivate kaj v stilu:
Zavarovalnica placala 10k€, vi placate 6k€, sorry, da vas obvestimo tako pozno, saj vas ne motijo neki neznani stroski presenecenja? Razlog za doplacilo:
- Gume 50% obraba placano 500€ vrednost 200€, 300€ za placat
- Menjava hladilca, nov 1000€, rabljen 150€, 850€ za placat
-...

Invictus ::

Še en troll, ki je odprl account za temo, zdaj se pa ne javlja...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

voznik007 ::

Pomanjkanje časa, zato se nisem javil.

Hvala za različna mnenja in nasvete. Še nekaj dodatnih informacij.

Servis je opravil popravilo v skladu z oceno cenilca. Ti deli naj bi bili podvrženi hitrejši obrabi in zato moj strošek:

prečno vodilo - 17,5 %
-vzmetna noga z blažilcem - 17,5%
-prečno vodili - 17,5%
-opora stabilizatorja
- premik - 17,5%
-pesto kolesa z ležajem - 17,5%
-drog zgloba vola - 17,5%
-pnevmatike 2 kom - 30%

So pa na servisu takoj, ko so izvedeli, da je avto povzročitelja zavarovan pri Allianz zavili z očmi v smislu, oni pa komplicirajo…

bbbbbb2015 ::

voznik007 je izjavil:

Pomanjkanje časa, zato se nisem javil.

Hvala za različna mnenja in nasvete. Še nekaj dodatnih informacij.

Servis je opravil popravilo v skladu z oceno cenilca. Ti deli naj bi bili podvrženi hitrejši obrabi in zato moj strošek:

prečno vodilo - 17,5 %
-vzmetna noga z blažilcem - 17,5%
-prečno vodili - 17,5%
-opora stabilizatorja
- premik - 17,5%
-pesto kolesa z ležajem - 17,5%
-drog zgloba vola - 17,5%
-pnevmatike 2 kom - 30%

So pa na servisu takoj, ko so izvedeli, da je avto povzročitelja zavarovan pri Allianz zavili z očmi v smislu, oni pa komplicirajo…


To je za pritožit se. To v Sloveniji ne dela nihče normalen.

Meni je cca 10 let nazaj en šofer (tujec iz Nemčije) odbil ogledalo in poškodoval vrata na relativno zglodanem službenem Renaultu. So plačali vse. Allianz tam nekje v Nemčiji.

Če je tuja zavarovalnica, ki dela preko zastopstva ali regionalne pisarne ali jo zastopa neka slovenska zavarovalnica, se pritoži na Slovensko zavarovalno združenje. Oni rešujejo pritožbo.

Zgodovina sprememb…

Utk ::

Razen gum nič od tega ni potrošni material. Če nimaš ravno nekega renoja, ampak to njih nič ne briga kakšen avto imaš.
Smešno.

bbbbbb2015 ::

Utk je izjavil:

Razen gum nič od tega ni potrošni material. Če nimaš ravno nekega renoja, ampak to njih nič ne briga kakšen avto imaš.
Smešno.


Vsak zastopnik ti bo rekel (vsaj moral bi ti), da se na račun izplačila škode NE SMEŠ OBOGATITI. Kapiš?
Biti bogat.

Kaj pa tov praksi pomeni, pa je težko opredeliti. Pri gumah s 50% obrabo, relativno lahko. Kaj pa blatnik? Koliko boš obogaten z novim blatnikom? Vsak poseg v karoserijo praviloma pomeni možnost (dodatne) korozije. Zato se to pri blatnikih ne gleda.

Da bi pa gledal, koliko pa je končnik izrabljen, to je pa težko določiti. Relativno rabljen končnik na ravni cesti drži še 5 let.

Koliko si obogaten z novim steklom (nepopikano od kamnov) namesto starega, popikanega? Ne moreš reči. Funkcionalno je bilo in staro in novo isto.

Zato mislim, da si uni konji kar zmišljujejo. Na policijo bi jih človek prijavil.

Zatajitev finančnih obveznosti pomeni, da si *vedel* da moraš plačati, pa si to (na ta ali oni način) zatajil.

Da bo direktore Allianza malček na policijsko postajo hodil, kjer bo pojasnjeval, zakaj zavarovalnica ne plačuje škod. Pa da bodo šefi šefov vedeli za to. Ocenjeval pa bo slovenski tožilec in sodišče, ne nemško.

Zgodovina sprememb…

Utk ::

-drog zgloba vola

Lej, to je neka stvar, ki lahko zdrži 500,000 ali pa 1 mio km. Če bom jaz v življenjski dobi avta naredu 300,000, kako se bom obogatil s tem drogom volana zarad teh 17,5%. Sej ga nikoli ne bi menjal. Če mi ga je pa že nekdo razsul, mi ga pač morajo zrihtat. In to tako, da bo zdržal še tistih ostalih 82,5% življenjske dobe kot so je oni naračunali.
Tudi ležajev marsikdo v celi življenski dobi avta ne menja. In skoraj ničesar iz tistega spiska razen gum.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

Invictus ::

OP naj bo vesel, da so mu noter dali nove dele.

Nekatere zavarovalnice težijo mehanikom, da poiščejo neoriginalne in rabljene dele...

Zato pa ne šparaš 20 EUR pri zavarovalnicah in greš tja, kjer ne delajo problemov.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x
«
1
2 3

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Manjša prometna nesreča, nič kriv

Oddelek: Na cesti		369171 (4147) DiDo
»

neustrezna platišča

Oddelek: Na cesti		253509 (2637) St235
»

Prometna nesreča in (ne)priznavanje krivde (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Na cesti		13417880 (13739) BRBR
»

Zavarovalnica Sava - nadomestno vozilo

Oddelek: Na cesti		3814404 (12299) koyotee
»

Kaj storiti ob prometni nesreči - zavarovanje (strani: 1 2 )

Oddelek: Na cesti		8720973 (13545) ...:TOMI:...

Več podobnih tem