» »

Prometna nesreča in (ne)priznavanje krivde

Prometna nesreča in (ne)priznavanje krivde

1
2
3

Tilen ::

IL_DIAVOLO je izjavil:

Tilen, zdaj že pa počasi nehaj jemat tvoj izreden primer in ga dajat kot muster za vse navadne prekrske, ki se dogajajo vsak dan.


OP ima enak primer. Ni kriv, ima EU porocilo, kjer nekdo prizna krivdo in si potem premisli in krivdo zanika, kar pripelje do deljene krivde. Razmerje sploh ni pomembno, ker je vedno v škodo obeh.

Dovolj oprijemljivih dokazov za 100% krivdo enega udeleženca v tej točki zelo verjetno ni več, le pomikanje razmerja v eno ali drugo smer, kar pa ni relevantno, razen za birokrate.
413120536c6f76656e696a612c20642e642e

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Tilen ()

IL_DIAVOLO ::

Kaj si bo premislil, če je dal izjavo? Kaj bo igral na karto, da je dementen?

Na evropskem poročilu je vse jasno, če pa imaš policijski zapisnik, pa toliko boljse.

fikus_ ::

Zavarovalnica ne odloča o krivdi za prometno nesrečo! Oba udeleženca se morata po prijavi na zavarovalnico pisno zjasnit in opisati dogodek! In tu se zaplete, če opisa nista dovolj podobna, še posebej, če si nasprotujeta v npr. tem, katero vozilo je mirovalo in katero premikalo.

Kako brez policije po dogodku dokazati, kako je dejansko bilo?!?!? Ali je lahko kamera v avtu dokaz za zavarovalnico ali na sodišču???

IL_DIAVOLO ::

pijavka je izjavil:

Tilen je izjavil:

Na kraju je bila policija in odšla, ker sva se sporazumno dogovorila na EU obrazcu, kjer je on priznal krivdo. Bile so tudi priče, ki sem jih navedel skupaj z naslovom, vendar je zavarovalnica vseeno odločila deljeno.

Kako potem preprečit, da bi se to zgodilo, kar se je OP in Tilnu? Da povzročitelj nato zavrne, kar je prej podpisal? Lahko kljub temu zahtevaš neko "potrdilo" policije, da je res priznal? Ga vprašaš, če lahko posnameš priznanje? Bi to kaj pomagalo sploh?


Ti sploh veš, kako izgleda, ko policija popise nesrečo?

IL_DIAVOLO ::

fikus_ je izjavil:

Zavarovalnica ne odloča o krivdi za prometno nesrečo! Oba udeleženca se morata po prijavi na zavarovalnico pisno zjasnit in opisati dogodek! In tu se zaplete, če opisa nista dovolj podobna, še posebej, če si nasprotujeta v npr. tem, katero vozilo je mirovalo in katero premikalo.

Kako brez policije po dogodku dokazati, kako je dejansko bilo?!?!? Ali je lahko kamera v avtu dokaz za zavarovalnico ali na sodišču???


Ne laži. Na zavarovalnico neses evropsko poročilo in policijsko poročilo, če imas, izpolniš zahtevek za odškodnino, on poslika poškodbe in to je to. Zavarovalnica ti pošlje ponudbo, ti se podpišeš in posljes nazaj.

Mare2 ::

fikus_ je izjavil:


Kako brez policije po dogodku dokazati, kako je dejansko bilo?!?!? Ali je lahko kamera v avtu dokaz za zavarovalnico ali na sodišču???

Zanimivo bi bilo videti to Evropsko poročilo, kako je izpolnjeno in kaka skica je narejena. Če je opis dogodka dovolj jasen. :)
http://bit.ly/Navodilo123 Podpora za N26 Mastercard za Slovenijo

Tilen ::

V mojem primeru je skico narisala policija.
413120536c6f76656e696a612c20642e642e

fikus_ ::

Diavolo ne laži!
Ne trdim da vedno, ampak sem imel primer in tudi znanci, da so morali naknadno napisati/opisati prometno nesrečo! In tudi primere, ko so se opisi obeh udeležencev razlikovali. Tudi EU obrazec ni pomagal! Najbolj pomaga in tudi določi krivca izjava, da je eno vozilo mirovalo!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: fikus_ ()

Tilen ::

Na skici je narisano tudi kdo miruje in kdo ne.
413120536c6f76656e696a612c20642e642e

fikus_ ::

Ampak ti ne pomaga, ker je drugi voznik spremenil izjavo!

IL_DIAVOLO ::

fikus_ je izjavil:

Diavolo ne laži!
Ne trdim da vedno, ampak sem imel primer in tudi znanci, da so morali naknadno napisati/opisati prometno nesrečo! In tudi primere, ko so se opisi obeh udeležencev razlikovali. Tudi EU obrazec ni pomagal! Najbolj pomaga in tudi določi krivca izjava, da je eno vozilo mirovalo!


Kaj bi lagal, če sem pa ti opisal, kako sem jaz naredil nedolgo nazaj za nesrečo, ki se je zgodila v tujini.

Ce ste pa vozniki nevesci izpolnjevanja poročila, pa je samo vaša krivda.

Tilen ::

fikus_ je izjavil:

Ampak ti ne pomaga, ker je drugi voznik spremenil izjavo!


No, saj o tem ves čas govorimo. :)
413120536c6f76656e696a612c20642e642e

fikus_ ::

Diavolo si imel poštenega povzročitelja nesreče, da ni spremenil izjave v svojo korist.

fishstick ::

Sheteentz je izjavil:

Kar avtomatsko ne pomeni, da nek zapis, zakaj sta šla na teren, ne obstaja. Ziher imajo neka poročila dela, kjer je vse popisano, in na osnovi tega lahko tudi pričata, a ne?


BRAVO, folk brez mozga sam lapa k odvetniku....
In da OKC beleži vse aktivnosti od zacetka klica, kdo je sel, kaj je bilo, konec...

Zgodovina sprememb…

IL_DIAVOLO ::

Nič ne bi bilo drugače, če bi jo. Ker je res sila tezko se sprenevedati, če se nekomu zabijes v rit.

svecka ::

torej so našle zavarovalnice nov način molzenja denarja, da je deljena krivda ne glede na vse, saj tako potem še več denarja dobijo zaradi malusov, ki jih prejmeta oba udeleženca...win win za obe zavarovalnici.

Tilen ::

Oni smatrajo to kot pozitivno rešitev, če si ti samo 30% kriv, on pa 70%. Ti samo doplačaj 1500 EUR, če imaš 5000 EUR škode ali pa aktiviraj kasko na svoje stroške.:)

V primeru OP, ki je dobil 50:50 pa pač 2500 EUR iz svojega žepa, če bi bilo 5000 EUR škode ali pa kasko.
413120536c6f76656e696a612c20642e642e

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Tilen ()

zmaugy ::

GrX je izjavil:

Jaz bi na tvojem mestu zamenjal tudi zavarovalnico!


Moja prva misel po prebranem.
Biseri...
PS: MENSA klub ST, obvoz. ŠIC! Ne zanimajo me vaše neštetokrat reciklirane
neumnosti.

Tilen ::

Saj ni nobena skrivnost. Moja je Zavarovalnica Sava, da ne bo kdo mislil, da sem pri Wiz ali kakšni podobni.
413120536c6f76656e696a612c20642e642e

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Tilen ()

Mare2 ::

JanezKranjsk je izjavil:

Hvala Cr00k, morda stopim do odvetnika. Naj še omenim, da zaradi priznanja policija nesreče ni obravnavala.

Jaz pred vložitvijo tožbe predlagam Izvensodno reševanje
sporov, ki je organizirano tudi v okviru Slovenskega zavarovalnega združenja GIZ, Železna cesta 14, 1000 Ljubljana.

Bom pojasnil, zakaj na sodiščih ne marajo sodelovati z zakotnimi pisač. Prehitro najdejo žrtev, da s pooblastili vlagajo tožbe, brez da bi svojim strankam korektno pojasnili, kakšne so možnosti glede uspeha tožbe in stroškov postopka. Tako ravno zaradi svoje nestrokovnosti mečejo slabo luč tudi na sodišča, čeprav gre v bistvu za v večini primerov nerealne ocene zakotnih pisačev.
http://bit.ly/Navodilo123 Podpora za N26 Mastercard za Slovenijo

Malcolm_Y ::

Invictus je izjavil:

Zapisnik o nesreči mora biti.

Če se je policija pojavila na kraju nesreče, mora obstajati zapisnik in ponavadi prekrškovna kazen za povzročitelja.
Ko sem jaz eno ruknil, in priznal, so rekli, da ne bodo delali postopka (ker bi sicer moral plačati kazen), da pa bodo naredili zaznamek ali nekaj, tako da če ne bi hotel plačati, bi lahko druga stran šla na PP, kjer bi dobila potrdilo ali nekaj takega.

V glavnem, zapisnik in kazen nista nujna, če ena stran takoj prizna, gre za manjšo škodo in so kul policisti.

Zgodovina sprememb…

St235 ::

Tilen je izjavil:

Oni smatrajo to kot pozitivno rešitev, če si ti samo 30% kriv, on pa 70%. Ti samo doplačaj 1500 EUR, če imaš 5000 EUR škode ali pa aktiviraj kasko na svoje stroške.:)

V primeru OP, ki je dobil 50:50 pa pač 2500 EUR iz svojega žepa, če bi bilo 5000 EUR škode ali pa kasko.


in še kar nabijaš o nekem fiktivnem priemru, ki se ni zgodil ne tebi ne op. KAj točno ima to tvoje laganje o deljeni odgovornosti s tem, da povzročitelj zanika krivdo?

Mare2 je izjavil:

JanezKranjsk je izjavil:

Hvala Cr00k, morda stopim do odvetnika. Naj še omenim, da zaradi priznanja policija nesreče ni obravnavala.

Jaz pred vložitvijo tožbe predlagam Izvensodno reševanje
sporov, ki je organizirano tudi v okviru Slovenskega zavarovalnega združenja GIZ, Železna cesta 14, 1000 Ljubljana.

Bom pojasnil, zakaj na sodiščih ne marajo sodelovati z zakotnimi pisač. Prehitro najdejo žrtev, da s pooblastili vlagajo tožbe, brez da bi svojim strankam korektno pojasnili, kakšne so možnosti glede uspeha tožbe in stroškov postopka. Tako ravno zaradi svoje nestrokovnosti mečejo slabo luč tudi na sodišča, čeprav gre v bistvu za v večini primerov nerealne ocene zakotnih pisačev.


ROFL, samo zahojen agnentek si domišlja da se sodišča obremenjujejo s tem. In ker kot po navadi pojma nimaš o čem govoriš, si najprej poglej s čim se ukvarja. Hint: ne ukvarja se s civilnimi spori okrog tega kdo je povzročil nesrečo. Verjamem pa da slaboumno deliš nasvete v upanju, da bo tudi zate padel kak centek ko boš lahko prodajal precenjena zavarovanja. Očitno ti je zmanjkalo kandidatov za novačenje na n26, pa si revež spet moral na stara pota.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

chuck ::

Jst sem pred kratkim imel nezgodo kjer se ob speljevanju na parkirišču oplazil avto. Lastniku sem pustil obvestilo, me je poklical, dva dni kasneje sva izpolnila EU poročilo kjer sem še jasno napisal nekaj v stilu: prevzemam krivdo.
Nato on pelje na popravilo in me obvesti, da se je zadeva zaustavila. Kasneje ugotovim, da so mi iz zavarovalnice poslali svoje papirje za izpolnjevat (isti šmorn kot EU poročilo) in šele ko sem vse še enkrat izpolnil, opisal, narisal in poslal so mu kasneje odobrili plačilo popravila.

St235 ::

IL_DIAVOLO je izjavil:

Nič ne bi bilo drugače, če bi jo. Ker je res sila tezko se sprenevedati, če se nekomu zabijes v rit.


Konkreten primer o katerem je govora v tej temi jasno kaže, da se motiš.

IL_DIAVOLO je izjavil:

fikus_ je izjavil:

Zavarovalnica ne odloča o krivdi za prometno nesrečo! Oba udeleženca se morata po prijavi na zavarovalnico pisno zjasnit in opisati dogodek! In tu se zaplete, če opisa nista dovolj podobna, še posebej, če si nasprotujeta v npr. tem, katero vozilo je mirovalo in katero premikalo.

Kako brez policije po dogodku dokazati, kako je dejansko bilo?!?!? Ali je lahko kamera v avtu dokaz za zavarovalnico ali na sodišču???


Ne laži. Na zavarovalnico neses evropsko poročilo in policijsko poročilo, če imas, izpolniš zahtevek za odškodnino, on poslika poškodbe in to je to. Zavarovalnica ti pošlje ponudbo, ti se podpišeš in posljes nazaj.


In zavarovalnica bo dejstva na evropskem obrazcu rpeverila tudi tako ,da bo povzročitelja pozvala, da se še enkrat zjasni kaj se je zgodilo. Če bo zgodba skladna s tem kaj piše na evropskem obrazcu, potem steče scenarij, ki si ga navedel. Če pa povzročitelj nesreče spremeni zgodbo, pa bo zavarovalnica dvignila roke, dokler se udeleženca v nesreči ne uskladita kaj se je zgodilo. Če se ne bosta, bo presodila na podlagi dejstev, ki jih ima, kot je to storila v danem primeru.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

zobnik ::

Kadar pride le do škodnega primera na plehu pojdite vsi direkt na povzročiteljevo zaavrovalnico in vse uredite tam.
Povzročielj bo tudi tam prizna krivdo torej 100% zaključen.

2dark ::

To rabiš vedno policijski zapisnik. Sploh pri takšnih seronjah, ki takoj zanikajo, da so krivi. Tukaj se mora v glavi prižgat prvo opozorilo, da človek ni pošten.

Ne rečem, da so vsi lopovi in potem lažejo, večina jih pa ne bo priznala.

Mare2 ::

2dark je izjavil:

To rabiš vedno policijski zapisnik. Sploh pri takšnih seronjah, ki takoj zanikajo, da so krivi. Tukaj se mora v glavi prižgat prvo opozorilo, da človek ni pošten.

Ne rečem, da so vsi lopovi in potem lažejo, večina jih pa ne bo priznala.


Policijski zapisnik zagotovo pomaga, vendar pa tudi v takem primeru lahko zavarovalnica odloči o deljeni krivdi.

V evropskem poročilu bi moralo biti zelo jasno opisano dogajanje, še celo skica je predvidena, da se jo nariše. Očitno ni bilo, saj OP opisuje:
Pritožba ni obrodila sadov, z izgovorom zavarovalnice, da priznanja krivde na poročilu o nesreči ne bo upoštevala, češ da vsebina dokumenta tega strokovno ne dokazuje.

Zadeva bi bila jasnejša, če bi OP objavil poskenirano Evropsko poročilo. :) Itak osebne podatke prekrije.
http://bit.ly/Navodilo123 Podpora za N26 Mastercard za Slovenijo

IL_DIAVOLO ::

Skica je bistvena. Ce ni tega, potem pa res brezveze da se izpolnjuje.

imagodei ::

Tule se jaz sicer strinjam z Lakotnikom. Slovenci se na moč radi pravdamo, najraje za oslovo senco oziroma za 20cm meje s sosedom ali zaradi kakšnih dediščin s sorodniki. Za takele primere nam pa zmanjka jajc, ali kaj.

IMHO imamo Slovenci tudi probleme z dojemanjem odgovornosti. Vse gre, dokler nas nekdo ne užge po prstih, takrat pa radi na vse konce kažemo s prstom in jamramo, kako so drugi krivi. Vožnja pod vplivom alkohola je tipičen primer tega: saj bo šlo, saj gre, če popijem 3 pire vozim še bolj previdno, saj je samo 500m do doma, saj bom šel po neobljudenih cestah... Verjetno je podobno slabo dojemanje odgovornosti tudi pri nekaterih javnih uslužbencih, ki z javnim denarjem delajo neodgovorno oziroma si celo režejo kose pogače iz tega naslova.

Ko nas nekdo v takih situacijah nategne, se prehitro skrijemo v svoje lupinice. Manjka se civilnih tožb v takih primerih. Avto hiša človeku proda avto, ki ima prevrtene kilometre, čeprav je prej garantirala, da le-ti štimajo. Koliko se jih ojunači in gre k trgovcu povedat, da so ga nategnili, ko mu mehanik na prvem servisu pove, da ima avto zanesljivo prevrtene kilometre? Koliko junakov gre v civilno tožbo? Večina bo zgolj težko požrla slino in sklenila, češ, kaj pa potem, če kilometri ne štimajo, avto pa vseeno dela.

Ali pa v takem primeru, kot je opisan tule: zakaj se Slovenci ne odločamo za tožbe takih nategunov? Pa naj sodnici pojasnjuje, zakaj je na evropsko poročilo napisal "Priznam krivdo", naslednji dan pa to spremenil.
- Hoc est qui sumus -

2dark ::

imagodei je izjavil:



Ali pa v takem primeru, kot je opisan tule: zakaj se Slovenci ne odločamo za tožbe takih nategunov? Pa naj sodnici pojasnjuje, zakaj je na evropsko poročilo napisal "Priznam krivdo", naslednji dan pa to spremenil.


Ker vsi strašijo po sistemu rekla- slišala , da so sodni posotpki DOLGOTRAJNI. Pa kaj. Da mene kdo zajebe grem tožit, tud če traja 10 let.

IL_DIAVOLO je izjavil:

Skica je bistvena. Ce ni tega, potem pa res brezveze da se izpolnjuje.


Očitno v naši državi tud to ne pomaga, ker nisi strokovnjak za prometne nesreče. Lol.

Po normalni logiki bi moralo biti evropsko poročilo o prometni nesreči uraden dokument in če nanj napišeš , da priznavaš krivdo in se tudi podpišeš je to smešno, da lahko spodbijaš lastno izjavo. To je nelogično. Ampak ok. To je Slovenija.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: 2dark ()

Mehmed ::

Tilen je izjavil:

Nisem se še pritožil na odločitev, ker so več mesecev mleli ta primer in sem odločitev o deljeni krivdi prejel pred kratkim. Kaj konkretno te zanima? Nekdo se mi je zaletel v rit, priznal, potem pa drug dan napisal, da sem se jaz vzvratno zaletel v njega. Na kraju je bila policija in odšla, ker sva se sporazumno dogovorila na EU obrazcu, kjer je on priznal krivdo. Bile so tudi priče, ki sem jih navedel skupaj z naslovom, vendar je zavarovalnica vseeno odločila deljeno. Dejansko nisem kriv nič, imam pa ogromno težav z dokazovanjem proti izmišljenem scenariju, saj je teža za zavarovalnico enakovredna. Gre za goljufijo, kjer bom težko dokazal, da nisem kriv in povzročitelj je to izkoristil. Zelo bom vesel, če ima kdo kakšno idejo, kako se sedaj lotiti primera. Sam imam sicer kasko, vendar verjetno razumeš, da mi ni v interesu dobiti malus in plačati franšizo.


Ce sem te prav razumel se je nekdo zabil vate in pobegnil pa se kasneje vrnil, ampak brez avta.
To te ni dovolj zmotilo, da bi vztrajal, da policija spelje vse do konca.
Potem je spremenil zgodbo, da si ti krivec.
Potem je zavarovalnica, ne vem kako in zakaj, ce mu verjame da si ti vozil rikverc, uspela razdeliti krivdo.
In ti se ubadas z malusi.
Podtikajo ti krivdo za nekaj in stroske, ampak ti ne razmisljas o ovadbi pa odvetniku, ubadas se z malusi pa fransizo.

Ne vem kako ti kdorkoli lahko pomaga dokler imas prioritete take kot so.

imagodei ::

Saj pravim: Slovenci se gremo z bratom skregat in tožarit za 10.000 EUR razlike pri dediščini, ki znaša 100.000 EUR (recimo, sinova podedujeta stanovanje, pa en zahteva 55 jurjev, ker je staršema dokazljivo pomagal pri plačevanju stroškov); nikakor se pa ne upamo spustiti v tožbo zoper take nategune. Ki svoje goljufive prakse potem vlečejo še ohoho let in ogoljufajo še druge ljudi - ker, kar se Janezek nauči, to Janezek zna.
- Hoc est qui sumus -

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: imagodei ()

darkolord ::

Jah, saj ni tako nerazumljivo.

Sodni postopki so (kot že omenjeno) dolgotrajni, odvetniki zelo dragi (pa posebna sorta so, hitro dobiš nateguna in imaš potem dvojni problem), za vse stroške moraš sam založiti, povrnjene pa dobiš le stroške po odv. tarifi in ne dejanskih.

Ko vse to vzameš v zakup je čisto sane, da se vprašaš, če je vredno časa, denarja in živcev.

imagodei ::

Ne pojasni pa tvoja razlaga, zakaj se je tako fino prepirat s sosedom zaradi plota, ki gre 20 cm čez tvojo mejo, ali pa zaradi 10 jurjev dediščine na smrt skregat z bratom.
- Hoc est qui sumus -

darkolord ::

Tega žal ne vem. Morda so to ti ljudje (beri: tega tipa), ki so v tej temi na drugi strani zgodbe.

fikus_ ::

Po bitki je lahko biti general in OP verjetno nima izkušenj s tega področja, tako da je razumljivo, da tudi tukaj išče info. Imam pa občutek, da malo preveč čustveno jemlje zadevo, štejejo samo dejstva.

Tako da, kot sem že napisal, obrni se na odvetnika.

Invictus ::

ziga1990 je izjavil:

Invictus je izjavil:

Zapisnik o nesreči mora biti.

Če se je policija pojavila na kraju nesreče, mora obstajati zapisnik in ponavadi prekrškovna kazen za povzročitelja.


Se strinjam po drugi strani me pa še nekaj moti kako to da zavarovalnica zavrača priznanje krivde ?

Zato, ker imaš kot povzročitelj možnost, da priznanje umakneš. Pač, zaradi stresa ob nesreči, itd...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Utk ::

Jaz sploh ne razumem zakaj bi kot "laik" se sploh moral izrekat o krivdi. En in drug morata povedat kaj se je zgodilo, in to mora pisat na evropskem poročilu, kdo je kriv pa odloči na podlagi tega policaj, zavarovalnica in na koncu sodišče, če je treba (ni nujno, da pa enako kot zavarovalnica).
Če nekdo ne pozna predpisov in trdi da ni kriv, ne bo nikoli kriv, al kako?

St235 ::

darkolord je izjavil:

Jah, saj ni tako nerazumljivo.

Sodni postopki so (kot že omenjeno) dolgotrajni, odvetniki zelo dragi (pa posebna sorta so, hitro dobiš nateguna in imaš potem dvojni problem), za vse stroške moraš sam založiti, povrnjene pa dobiš le stroške po odv. tarifi in ne dejanskih.

Ko vse to vzameš v zakup je čisto sane, da se vprašaš, če je vredno časa, denarja in živcev.


Spet zelo nepotrebna in neproduktivna posplošitev. Še posebej ker stvari, ki so opisane tukaj v veliki meri izpolnjujejo znake kaznivega dejanja, kar pomeni, da bo večji del posla (prevsem pa praktično vse stroške) založila država.

darkolord ::

Katerega kaznivega dejanja že?

St235 ::

(1) Kdor, zato da bi sebi ali komu drugemu pridobil protipravno premoženjsko korist, spravi koga z lažnivim prikazovanjem ali prikrivanjem dejanskih okoliščin v zmoto ali ga pusti v zmoti in ga s tem zapelje, da ta v škodo svojega ali tujega premoženja kaj stori ali opusti, se kaznuje z zaporom do treh let.

(2) Kdor z namenom iz prejšnjega odstavka tega člena v zavarovalništvu ob sklenitvi pogodbe navede lažne podatke ali zamolči pomembne podatke, sklene prepovedano dvojno zavarovanje ali sklene zavarovalno pogodbo potem, ko je zavarovalni ali škodni primer že nastopil, ali lažno prikaže škodni dogodek, se kaznuje z zaporom do enega leta.

(3) Če sta goljufijo storili dve ali več oseb, ki so se združile zato, da bi goljufale, ali če je storilec z dejanjem iz prvega odstavka tega člena povzročil veliko premoženjsko škodo, se storilec kaznuje z zaporom od enega do osmih let.

(4) Če je bilo dejanje iz prvega ali tretjega odstavka tega člena storjeno v hudodelski združbi, se storilec kaznuje z zaporom od enega do desetih let.

(5) Če je z dejanjem iz prvega odstavka tega člena povzročena majhna premoženjska škoda in je storilec hotel pridobiti majhno premoženjsko korist, se kaznuje z denarno kaznijo ali zaporom do enega leta.

(6) Kdor, zato da bi drugega oškodoval, spravi koga z lažnim prikazovanjem ali prikrivanjem dejanskih okoliščin v zmoto ali ga pusti v zmoti in ga s tem zapelje, da ta v škodo svojega ali tujega premoženja kaj stori ali opusti, se kaznuje z denarno kaznijo ali zaporom do enega leta.

(7) Pregon za dejanje iz petega in šestega odstavka tega člena se začne na predlog.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

JanezKranjsk ::

Priznam, po priznanju krivde nisem posvetil posebne pozornosti izpolnjevanju poročila in nismo označili s krizcem kako se je gibalo njegovo vozilo, kar je verjetno razlog zakaj zavarovalnica ne prizna 100% vračila škode. To je po 15 letih brezskrbne vožnje moja prva izkušnja z izpolnjevanjem poročila in šola za naprej, ki je ne bom pozabil.

Povzročitelj je že na samem mestu spreminjal izjave - ko je izvedel od policije, da je vozil po zaprtem voznem pasu, je dejal, da po zaprtem voznem pasu ni vozil.

Kako kredibilno bi bilo pričanje policistov je tudi vprašanje, saj niso bili prisotni, ko se je zgodila nesreča. Na koncu bi bila verjetna moja beseda proti njegovi.

Možnost vidim v tožbi zavarovalnice, saj me ob sklenitvi police niso posebej opozorili, da je v primeru nesreče potrebno EU poročilo izpolniti na način, ki strokovno prikazuje potek dogodkov.

Mare2 ::

Utk je izjavil:

Jaz sploh ne razumem zakaj bi kot "laik" se sploh moral izrekat o krivdi. En in drug morata povedat kaj se je zgodilo, in to mora pisat na evropskem poročilu, kdo je kriv pa odloči na podlagi tega policaj, zavarovalnica in na koncu sodišče, če je treba (ni nujno, da pa enako kot zavarovalnica).
Če nekdo ne pozna predpisov in trdi da ni kriv, ne bo nikoli kriv, al kako?

Utk, se dogaja ja, da je marsikdo prepričan, da ni kriv. Ravno zato v evropskem poročilu ni predvideno, da napišeš, sem (nisem) kriv, temveč po sredini označiš ustrezno polje, narišeš skico in opis, kako je prišlo do prometne nesreče.

Nekateri so vozniško dovoljenje namreč kupili, nekateri so imeli pač srečo, da so na izpitu zbrali dovolj točk. Saj vemo, na pisnem delu izpita ne rabiš pravilno odgovorit na popolnoma vsa vprašanja. :)
http://bit.ly/Navodilo123 Podpora za N26 Mastercard za Slovenijo

St235 ::

Možnost vidim v tožbi zavarovalnice, saj me ob sklenitvi police niso posebej opozorili, da je v primeru nesreče potrebno EU poročilo izpolniti na način, ki strokovno prikazuje potek dogodkov.


Probaj še s tožbo proti staršem, ker te niso naučili funkcionalne pismenosti, če že neumnosti govoriš.

Povzročitelj je že na samem mestu spreminjal izjave - ko je izvedel od policije, da je vozil po zaprtem voznem pasu, je dejal, da po zaprtem voznem pasu ni vozil.

In kljub temu nisi zahteval obravnave policije ali ustrezno izpolnil evropskega obrazca? Definitivno bo treba starše tožit.

Priznam, po priznanju krivde nisem posvetil posebne pozornosti izpolnjevanju poročila in nismo označili s krizcem kako se je gibalo njegovo vozilo, kar je verjetno razlog zakaj zavarovalnica ne prizna 100% vračila škode.
To, da povztočitej ne priznava krivde zagotovo ni pomemno, a ne?

jezus sanjaš o tem, da se boš tožil z zavarovalnico, pa obrazca ne znaš pravilno izpolnit?

Invictus ::

Dejstvo je, da ima povzročitelj vedno možnost priklicati svojo krivdo. Zaradi bilokakvih razlogov. Pač napiše obrazec zavarovalnici in konec.

Zavarovalnica se potem sama ukvarja s tem. Praksa je potem, sploh če sta oba udeleženca nesreče opri isti zavarovalnici, da dodeli deljeno krivdo. In se ne zafrkava s tem.

Na strani nekrivdnega udeleženca je pa potem, da to spodbija. Zato se splača imeti zavarovalniškega agenta, ki dela zate ;). Če ne drugega, se vsaj znajde v tistem birokratskem gnezdu, in ti pove kaj narediti.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

JanezKranjsk ::

Govorim o tem, da če se zahteva določena strokovnost, je treba to dati jasno na znanje in malo bolj jasno definirati to strokovnost, saj ima zavarovalnica precej proste roke pri razlaganju.

          ::

Najbolje da se pri CPP uvede še tečaj izpolnjevanja omenjenega obrazca.

Mare2 ::

JanezKranjsk je izjavil:

Govorim o tem, da če se zahteva določena strokovnost, je treba to dati jasno na znanje in malo bolj jasno definirati to strokovnost, saj ima zavarovalnica precej proste roke pri razlaganju.


Narisat križeč pri 10 ne bi smelo predstavljati nek hud problem normalno razvitemu človeku. :)

https://www.amzs.si/najboljsi-za-volano...
http://bit.ly/Navodilo123 Podpora za N26 Mastercard za Slovenijo

St235 ::

Invictus je izjavil:

Dejstvo je, da ima povzročitelj vedno možnost priklicati svojo krivdo. Zaradi bilokakvih razlogov. Pač napiše obrazec zavarovalnici in konec.

Zavarovalnica se potem sama ukvarja s tem. Praksa je potem, sploh če sta oba udeleženca nesreče opri isti zavarovalnici, da dodeli deljeno krivdo. In se ne zafrkava s tem.

Na strani nekrivdnega udeleženca je pa potem, da to spodbija. Zato se splača imeti zavarovalniškega agenta, ki dela zate ;). Če ne drugega, se vsaj znajde v tistem birokratskem gnezdu, in ti pove kaj narediti.


Agenti, še posebej razni slaboumni agentki, ki jih po tem forumu mrgoli ne bodo naredili popolnoma nič.

Ravno tako se zavarovalnica bore malo ukvarja s presojanejem krivde ampak od tega dvigne roke. Potem je na tebi, da z povzročiteljem nesreče razčistiš kako in kaj, čemur potem praviloma sledi zavarovalnica.

Dejstvo je, da ima povzročitelj vedno možnost priklicati svojo krivdo.

in dejstvo je, da ga lahko v takem primeru mirno ovadiš zaradi poskusa goljufije. Potem pa se bo pač ugotalvjalo ali za preklicom krivde stojijo utemeljeni razlogi, ali pa gre za poskus oškodovanja ali celo pridobitve premoženske koristi.

          ::

St235 je izjavil:

in dejstvo je, da ga lahko v takem primeru mirno ovadiš zaradi poskusa goljufije. Potem pa se bo pač ugotalvjalo ali za preklicom krivde stojijo utemeljeni razlogi, ali pa gre za poskus oškodovanja ali celo pridobitve premoženske koristi.


To že, ampak če nimaš prič je verjetno lahko problem? Je v takih primerih dobro poslikati situacijo iz vseh zornih kotov? Ali taki posnetki nato na sodišču obveljajo?
1
2
3


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Evropsko poročilo o prometni nesreči in realna uporabna vrednost (strani: 1 2 )

Oddelek: Na cesti
695019 (3368) darkolord
»

Kaj storiti ob prometni nesreči - zavarovanje (strani: 1 2 )

Oddelek: Na cesti
8717364 (9936) ...:TOMI:...
»

Prometna nesreča

Oddelek: Na cesti
223771 (2703) strup121
»

Očetova prometna nesreča (strani: 1 2 )

Oddelek: Na cesti
7613071 (10500) St235
»

Ležeč kamen na cestišču razbil steklo avtomobila (strani: 1 2 )

Oddelek: Na cesti
6711034 (9414) MIHAc27

Več podobnih tem