» »

Februarsko zmrzal bodo Teksašani plačevali še leta

1
2
3

hruske ::

GloveB je izjavil:

JEK1 lahko nadomestimo z hidro, ne rabimo JEK2. Zakaj bi gradil JEK2 ki ima lastno ceno elektrike 150 EUR na MWh namesto hidroelekrarn z lastno ceno 30 EUR na MWh. Obe vrsti elektrarn sta pa približno enako čisti.


Realno gledano, če hočemo pri nas tudi pozimi ohraniti približno enak standard, potem vsaj srednjeročno rabimo NEK2.

Računati moraš, da se bosta elektrificirala promet in ogrevanje stavb. Ker bomo imeli za to bolj učinkovite naprave, bomo sumarno porabili manj energije, ampak več elektrike.
Rad imam tole državico. <3

gruntfürmich ::

GloveB je izjavil:

Ena hidroelekrarna stane ranga 70 milijonov evorv

slovenske hidroelektrarne so bile veliko dražje. in tudi vzdrževanja je kar nekaj, od čiščenja mulja (ki se na savi strdi v trdo gmoto) in smeti naprej
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

tony1 ::

GloveB je izjavil:

Vse tiste moderne izračune o tem, kako je MWh elektrike iz JE predraga pa: to je vse skupaj bikov drek. Prvič zato, ker bi morali zraven jasno povedati, kaj so v tej ceni upoštevali


Ne ni bilov drek, je natančno povedano da so upoštevali VSE stroške ki jih določen vir ima: LCOE, beri čitaj:
Cost of electricity by source @ Wikipedia

Pa še nekaj je treba povedati: obične HE so cenovno en velik nateg in (direktno citiram človeka, ki je s kajakom hodil po vseh Balkanskih rekah) način za plemenitenje (sposojenega) denarja. Če te investicija ene brezvezne HE na Savi stane več kot bo objekt prinesel elektrike v 50ih letih, je to brezvezna investicija. Poleg tega, da preveč stane tudi preveč posega v prostor za tisto malo elektrike, ki jo prinese.


To je pa tak bullshit da večjega ni. Ena hidroelekrarna stane ranga 70 milijonov evorv, proizvede pa letno 145GWh, kar je enako 145.000 MWh. Povprečna cena elektrike na trgu je okrog 50 EUR na MWh, torej v enem letu ustvari: 145.000*50=7.250.000 EUR=7,25 milijona evrov, investicija se povrne v približno 10 letih, življenska doba hidroelerkarn pa je 100 let. Torej dobimo 10x več denarja nazaj kot pa vložimo, izjemno profitabilna zadeva. Slovenske hidroelekrarne btw proizvedejo kar tretjino vse električne energije v Sloveniji, učinki posegov v prostor pa so minimalni.




Nehaj pisati propagando. HE Brežice je stala 270 milijonov evrov. Vir:
https://old.delo.si/novice/slovenija/za...
Če vzamemo tvoje številke: povprečna letna proizvodnja 145 GWh in veleprodajna cena 50 EUR/MWh je letni donos objekta... 7,25 mio EUR. Da poplačamo investicijo bomo rabili 37 let. Napake v tvoji oceni je le 400%... Kaj bo takrat takrat treba na objektu zamenjati od opreme? Nekaj 10 mio investicije bo zagotovo. Časi, ko smo delali s HE z 90 letno turbino so mimo, ker rabimo preveč elektrike, vsaka zgrajena lokacija pa je predragocena, da bi delali s premalo izkoristka.

Btw. višje smo pisali, da je danes cena elektrike iz amortiziranega NEK1 25 EUR za MWh.

GloveB je izjavil:

JEK1 lahko nadomestimo z hidro, ne rabimo JEK2. Zakaj bi gradil JEK2 ki ima lastno ceno elektrike 150 EUR na MWh namesto hidroelekrarn z lastno ceno 30 EUR na MWh. Obe vrsti elektrarn sta pa približno enako čisti.


Kako ne more biti jasno, da danes ne vemo, kdaj se bo ugasnilo NEK2? Ob vsem zelenem teženju v družbi je realno misiliti da niti po 100 letih obratovanja ne.

HE Brežice ima nazivno moč 47 MW, NEK1 pa 700 MW. Kam za vraga bomo inštalirali 15 novih HE (v realnosti bi jih potrebovali še nekaj več)? Prostora, ki ga degradira NEK s svojim obstojem je približno toliko kot ena sama HE na Savi.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: tony1 ()

Invictus ::

miroB je izjavil:

JEK se ni gradila zaradi pridobivanja elektrike, ampak zato, ker je JNA hotela imeti The Bombo....

Reaktor v krškem ne more pridobivati "weapon grade" urana ali plutonija za bombo.

A res misliš, da bi Američani Jugoslaviji prodali tak reaktor?
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

hruske ::

tony1 je izjavil:


HE Brežice ima nazivno moč 47 MW, NEK1 pa 700 MW. Kam za vraga bomo inštalirali 15 novih HE (v realnosti bi jih potrebovali še nekaj več)? Prostora, ki ga degradira NEK s svojim obstojem je približno toliko kot ena sama HE na Savi.


Računaj, da imajo HE na spodnji Savi projektiran faktor učinkovitosti 40%, medtem ko NEK dosega 90% do 95%, se pravi bi rabili več kot 2x toliko HE za enak izplen EE.

Invictus je izjavil:

miroB je izjavil:

JEK se ni gradila zaradi pridobivanja elektrike, ampak zato, ker je JNA hotela imeti The Bombo....

Reaktor v krškem ne more pridobivati "weapon grade" urana ali plutonija za bombo.

A res misliš, da bi Američani Jugoslaviji prodali tak reaktor?


Seveda ne, ampak gre predvsem za gradnjo kompetenc jedrske tehnologije. Postavitev elektrarne je prvi korak v tej smeri. Potem je pa pač skupna država prej razpadla.

tony1 je izjavil:


Nehaj pisati propagando. HE Brežice je stala 270 milijonov evrov. Vir:
https://old.delo.si/novice/slovenija/za...
Če vzamemo tvoje številke: povprečna letna proizvodnja 145 GWh in veleprodajna cena 50 EUR/MWh je letni donos objekta... 7,25 mio EUR. Da poplačamo investicijo bomo rabili 37 let. Napake v tvoji oceni je le 400%... Kaj bo takrat takrat treba na objektu zamenjati od opreme? Nekaj 10 mio investicije bo zagotovo. Časi, ko smo delali s HE z 90 letno turbino so mimo, ker rabimo preveč elektrike, vsaka zgrajena lokacija pa je predragocena, da bi delali s premalo izkoristka.


Energetski del HE Brežice je stal 113 mio eur, deljeno s 7 mio je to dobrih 16 let do povračila investicije.
Rad imam tole državico. <3

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: hruske ()

kow ::

Zakaj bi zanemaril ostale stroske?

hruske ::

Ker se iz prodaje električne energije poplačuje zgolj energetski del, ki je investicija HESS.

Infrastrukturni del ponavadi časti država.
Rad imam tole državico. <3

tony1 ::

hruske je izjavil:

tony1 je izjavil:


HE Brežice ima nazivno moč 47 MW, NEK1 pa 700 MW. Kam za vraga bomo inštalirali 15 novih HE (v realnosti bi jih potrebovali še nekaj več)? Prostora, ki ga degradira NEK s svojim obstojem je približno toliko kot ena sama HE na Savi.


Računaj, da imajo HE na spodnji Savi projektiran faktor učinkovitosti 40%, medtem ko NEK dosega 90% do 95%, se pravi bi rabili več kot 2x toliko HE za enak izplen EE.


Po tem izračunu bi rabili 34 novih HE za nadomestitev NEK1. Koliko velikih HE smo na Soči/Savi/Dravi zgradili v 120 letih? Ravno ene toliko?

Niti teoretične možnosti ni, da v naslednjih 20ih letih (ko se leta 2043 izteče podaljšana obratovalna doba NEK1) zgradili vsaj četrtino teh...

hruske je izjavil:

Ker se iz prodaje električne energije poplačuje zgolj energetski del, ki je investicija HESS.

Infrastrukturni del ponavadi časti država.


To je precej nepomemben računovodski trik. Plačamo vsi mi, in lastnik HESS je verjetno tudi država?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: tony1 ()

poweroff ::

hruske je izjavil:

Lahko se racionalno na podlagi debate odločiš, da sprejmeš za dejstvo, da 1x na 10-15 let pride mraz, ki povzroči obsežne izpade infrastrukture in škodo, ki tem izpadom sledi. Ne zdi se mi, da je bila sprejeta kaka taka odločitev na podlagi racionalne debate, prej obratno: sprejeli so, da mora kritična infrastruktura sprejeti določene ukrepe, ampak hkrati se da tem ukrepom izognit.

Zato pravim, da gre za res slabo upravljanje na državnem nivoju.

Predvsem gre za posledico zgrešene ideologije.

Rezultat zdaj bo, da bodo potrošniki v istem položaju kot prej. Namesto, da bi potrošniki zaropotali po mizi, da mora biti vloga države večja (prisiliti podjetja, da se začnejo obnašati kot kritična infrastruktura), bo raje naraslo število prepperjev. Hkrati bodo pa še vedno prepevali kumbaja o vitki državi, neregulaciji in podobne neoliberalne oslarije.
sudo poweroff

DoleH2 ::

gruntfürmich je izjavil:

GloveB je izjavil:

Ena hidroelekrarna stane ranga 70 milijonov evorv

slovenske hidroelektrarne so bile veliko dražje. in tudi vzdrževanja je kar nekaj, od čiščenja mulja (ki se na savi strdi v trdo gmoto) in smeti naprej


Ne niso bile. Povprečna cena je okrog 70 milijonov na eno kot sem povedal. HE Zlatoličje ki je največja slovenska elekrarna je stala 450 milijonov dinarjev, kar je enako preračunanih 1,9 milijona evrov.
Vir:https://webcache.googleusercontent.com/...

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: fikus_ ()

gruntfürmich ::

Invictus je izjavil:

miroB je izjavil:

JEK se ni gradila zaradi pridobivanja elektrike, ampak zato, ker je JNA hotela imeti The Bombo....

Reaktor v krškem ne more pridobivati "weapon grade" urana ali plutonija za bombo.

A res misliš, da bi Američani Jugoslaviji prodali tak reaktor?

vsak jederski reaktor na uran proizvaja plutonij in ga tudi porablja za cepitev enako kot obogateni uran; in proti koncu cikla ga ni malo.
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

DoleH2 ::

tony1 je izjavil:

GloveB je izjavil:

Vse tiste moderne izračune o tem, kako je MWh elektrike iz JE predraga pa: to je vse skupaj bikov drek. Prvič zato, ker bi morali zraven jasno povedati, kaj so v tej ceni upoštevali


Ne ni bilov drek, je natančno povedano da so upoštevali VSE stroške ki jih določen vir ima: LCOE, beri čitaj:
Cost of electricity by source @ Wikipedia

Pa še nekaj je treba povedati: obične HE so cenovno en velik nateg in (direktno citiram človeka, ki je s kajakom hodil po vseh Balkanskih rekah) način za plemenitenje (sposojenega) denarja. Če te investicija ene brezvezne HE na Savi stane več kot bo objekt prinesel elektrike v 50ih letih, je to brezvezna investicija. Poleg tega, da preveč stane tudi preveč posega v prostor za tisto malo elektrike, ki jo prinese.


To je pa tak bullshit da večjega ni. Ena hidroelekrarna stane ranga 70 milijonov evorv, proizvede pa letno 145GWh, kar je enako 145.000 MWh. Povprečna cena elektrike na trgu je okrog 50 EUR na MWh, torej v enem letu ustvari: 145.000*50=7.250.000 EUR=7,25 milijona evrov, investicija se povrne v približno 10 letih, življenska doba hidroelerkarn pa je 100 let. Torej dobimo 10x več denarja nazaj kot pa vložimo, izjemno profitabilna zadeva. Slovenske hidroelekrarne btw proizvedejo kar tretjino vse električne energije v Sloveniji, učinki posegov v prostor pa so minimalni.




Nehaj pisati propagando. HE Brežice je stala 270 milijonov evrov. Vir:
https://old.delo.si/novice/slovenija/za...
Če vzamemo tvoje številke: povprečna letna proizvodnja 145 GWh in veleprodajna cena 50 EUR/MWh je letni donos objekta... 7,25 mio EUR. Da poplačamo investicijo bomo rabili 37 let. Napake v tvoji oceni je le 400%... Kaj bo takrat takrat treba na objektu zamenjati od opreme? Nekaj 10 mio investicije bo zagotovo. Časi, ko smo delali s HE z 90 letno turbino so mimo, ker rabimo preveč elektrike, vsaka zgrajena lokacija pa je predragocena, da bi delali s premalo izkoristka.

Btw. višje smo pisali, da je danes cena elektrike iz amortiziranega NEK1 25 EUR za MWh.

GloveB je izjavil:

JEK1 lahko nadomestimo z hidro, ne rabimo JEK2. Zakaj bi gradil JEK2 ki ima lastno ceno elektrike 150 EUR na MWh namesto hidroelekrarn z lastno ceno 30 EUR na MWh. Obe vrsti elektrarn sta pa približno enako čisti.


Kako ne more biti jasno, da danes ne vemo, kdaj se bo ugasnilo NEK2? Ob vsem zelenem teženju v družbi je realno misiliti da niti po 100 letih obratovanja ne.

HE Brežice ima nazivno moč 47 MW, NEK1 pa 700 MW. Kam za vraga bomo inštalirali 15 novih HE (v realnosti bi jih potrebovali še nekaj več)? Prostora, ki ga degradira NEK s svojim obstojem je približno toliko kot ena sama HE na Savi.


Ne pišem propagande. Nehaj cherrypickati in jemati najdražje možne elekrarne kar si jih našel. He Zlatoličje ki je največja Slovenska elekrarna je stala samo 1,9 milijona evrov. Jaz sem prej gor vzel kot neko povprečje 70 milijonov. Letno proizvede letno 577 milijonov kWh, kar je enako 577.000 MWH. Takšna elektrarna letno ustvari 29 milijonov evrov profita (50 EUR na MWh je povprečna cena elektrike na trgu).


Če vzamemo tvoje številke: povprečna letna proizvodnja 145 GWh in veleprodajna cena 50 EUR/MWh je letni donos objekta... 7,25 mio EUR. Da poplačamo investicijo bomo rabili 37 let. Napake v tvoji oceni je le 400%... Kaj bo takrat takrat treba na objektu zamenjati od opreme? Nekaj 10 mio investicije bo zagotovo. Časi, ko smo delali s HE z 90 letno turbino so mimo, ker rabimo preveč elektrike, vsaka zgrajena lokacija pa je predragocena, da bi delali s premalo izkoristka.


Napačno si upošteval. Če si vzel za svoj cherry pickan primer najdražjo slovensko hidroelekrarno BRežice, potem tudi vzemi proizvodnjo Brežice, je precej več kot 145GWh. Skratka nehaj ceharrypickati in uporabljati napačne podatke.

Btw. višje smo pisali, da je danes cena elektrike iz amortiziranega NEK1 25 EUR za MWh.


Ne ni. Očitno ne znaš brat. Je 32,61 EUR. Beri tukaj (podatki iz letnih poročil): https://slo-tech.com/novice/t793018/p73... In to je za stari že postavljen NEK1 ki so ga gradili več kot 50 let nazaj takrat ko je bila gradnja jedrskih reaktorjev še poceni, zato pa ima relativno nizko ceno. Današnje cene reaktorjev so šle v nebo, lastna cena energije za novo postavljene pa je 120 do 150 EUR na MWh.


HE Brežice ima nazivno moč 47 MW, NEK1 pa 700 MW. Kam za vraga bomo inštalirali 15 novih HE (v realnosti bi jih potrebovali še nekaj več)? Prostora, ki ga degradira NEK s svojim obstojem je približno toliko kot ena sama HE na Savi.


Slovenski del Krškega ima moč 350 MW (ostalo gre na Hrvaško). HE Brežice je relativno majhna. HE Zlatoličje ima moč 126 MW.

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: fikus_ ()

DoleH2 ::

HE zlatoličje vsako leto ustvari 15x več denarja kot je pa stala njena gradnja (vračilna doba je torej manj kot 1 mesec). To da sem upošteval okrog 10 let vračilne dobe za povprečno hidroelekrarno je več kot pošteno.

tony1 je izjavil:

hruske je izjavil:

tony1 je izjavil:


HE Brežice ima nazivno moč 47 MW, NEK1 pa 700 MW. Kam za vraga bomo inštalirali 15 novih HE (v realnosti bi jih potrebovali še nekaj več)? Prostora, ki ga degradira NEK s svojim obstojem je približno toliko kot ena sama HE na Savi.


Računaj, da imajo HE na spodnji Savi projektiran faktor učinkovitosti 40%, medtem ko NEK dosega 90% do 95%, se pravi bi rabili več kot 2x toliko HE za enak izplen EE.


Po tem izračunu bi rabili 34 novih HE za nadomestitev NEK1. Koliko velikih HE smo na Soči/Savi/Dravi zgradili v 120 letih? Ravno ene toliko?

Niti teoretične možnosti ni, da v naslednjih 20ih letih (ko se leta 2043 izteče podaljšana obratovalna doba NEK1) zgradili vsaj četrtino teh...

hruske je izjavil:

Ker se iz prodaje električne energije poplačuje zgolj energetski del, ki je investicija HESS.

Infrastrukturni del ponavadi časti država.


To je precej nepomemben računovodski trik. Plačamo vsi mi, in lastnik HESS je verjetno tudi država?



Napačen izračun. Slovenski del Krškega je samo 350 MW, ne pa 700 MW. In kako za boga si dobil 34? Letna proizvodnja elekrarne Zlatoličje je 577.000 MWh, kar pomeni da rabimo samo 9 takih da nadomestimo Krško.

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: fikus_ ()

DoleH2 ::

Hidroelekrarne proizvajajo izredno poceni elektriko v Sloveniji (nek ima zdaj lastno ceno 32,61 € na MWh vendar to je stari nek ki je bil zgrajen poceni, cena iz novih reaktorjev je 120 do 150 € na MWh, google it):


Vir: https://www.finance.si/272107/Resnica-o...

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: fikus_ ()

PrimoZ_ ::

DoleH2 = GloveB = AEx_1-8 = Pečjak = woroh = DelorianXP = inžinir = damjan b = ...

You know the drill.
Predlagajte izbris postov in report moderatorjem: https://slo-tech.com/forum/t498146/

tony1 ::

Zanimiva reč, potem se pa zafrkavamo iz jedrskega lobija, kvazi eko lobi je pa še 10x bolj stekel :-D

MultiFan: Popolnoma neprimerne primerjave delaš. Ali načrtno zavajaš?

Če govorimo o ceni bodoče NEK2 je treba ceno gradnje/MWh primerjati z današnjo ceno gradnje novih HE, ki naj bi NEK1 nadomestile. Halo? Kaj me briga cena HE, ki so jo zgradili leta 1969.

Poleg tega je JE neodvisna od vremenskih razmer/suše/topljenja lednikov v Alpah, zato je treba upoštevati določen varnostni faktor in ni dovolj samo enostavno moči JE zdeliti z močjo ene HE (Kar sem naredil zgoraj, pa ti očitno kalkulator ne dela in čukasto gledaš. Morda mu je zmanjkalo el. naboja v bateriji? :))), potrebovali bi še več HE kot toliko. Da jih bi lahko zgradili pa je utopija.

DoleH2 ::

Poleg tega je JE neodvisna od vremenskih razmer/suše/topljenja lednikov v Alpah, zato je treba upoštevati določen varnostni faktor in ni dovolj samo enostavno moči JE zdeliti z močjo ene HE


NIsem noben logij lol. Ne, nisem samo zdelil. Pogledal sem proizvodnjo HE Zlatoličje in njeno proizvodnjo zdelil z proizvodnjo jedrske Krško. In številka pride 9.
5376 GWh /577 GWh = 9,3

Zanimiva reč, potem se pa zafrkavamo iz jedrskega lobija, kvazi eko lobi je pa še 10x bolj stekel :-D

MultiFan: Popolnoma neprimerne primerjave delaš. Ali načrtno zavajaš?

Če govorimo o ceni bodoče NEK2 je treba ceno gradnje/MWh primerjati z današnjo ceno gradnje novih HE, ki naj bi NEK1 nadomestile. Halo? Kaj me briga cena HE, ki so jo zgradili leta 1969.


Ne, samo ker je nekdo cherry pickal z najdražjo HE Brežice, sem še sam naredil isto z Zlatoličjem da sem mu pokazal da nima smisla cherry pickat. Treba je gledati povprečje in povprečna cena za hidroelekrarno je okrog 70 do 100 milijonov evrov, povprečna cena za jedrsko elektrarno danes pa 10.000 milijonov (10 milijard). Skupaj z ceno obratovanja in razgradnje se cena približa 20 milijardam. Za ceno ene jedrske imamo lahko 200 hidroelerkarn. Da pa nadomestimo eno jedrsko jih rabimo samo 10 do 15.

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: fikus_ ()

DoleH2 ::

Poceni sanje, draga resničnost
https://a9g3u8k4.stackpathcdn.com/wp-co...

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: fikus_ ()

PrimoZ_ ::

avtor: Zoran Kus, geograf, sociolog, strokovnjak za podnebno krizo

Da ne boste preveč resno jemali zgornjih laži.

DoleH2 ::

Ja, ampak podatke je uporabil pa prave, nič se ni zlagal.

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: fikus_ ()

PrimoZ_ ::

Ker so všeč tebi še ne pomeni da so pravi.

DoleH2 ::

Ne, meni niso všeč, jaz bi bil zelo srečen če bi bila jedrska energija iz novih reaktorjev poceni. Pa pač ni! Kaj bomo zdej jokali al kaj? Pač sprejmeš resnico. Quick google search ti pove da so pravi.

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: fikus_ ()

tony1 ::

"Ne, samo ker je nekdo cherry pickal z najdražjo HE Brežice, sem še sam naredil isto z Zlatoličjem da sem mu pokazal da nima smisla cherry pickat."

Nehaj lobirati s to zlagano agendo.

HE Brežice sem vzel zato, ker so jo nazadnje zgradili, njena cena je zato najbolj relevantna, in novico s podatkom je bilo najlažje najti.

DoleH2 ::

Nehaj lobirati s to zlagano agendo.


Kakšno lobiranje človek božji lol, nobene zlagane agende ni. HE Brežice je bila izjema ker se je projet izmemoma vlekel 10 let. Vzemi povprečje zadnjih 5 hidroelekrarn, ne pa cherrypickat.

Evo sem našel podatke za novo planirane:


130 milijonov evrov, 145.000 MWh letne proizvodnje, kar prinese 18 let vračilne dobe, življenska doba pa je preko 100 let. Jedrska ima vračilno dobo 75 let, toliko pa sploh življenjske dobe nima..20000000000/(5300000*50))
https://www.google.com/search?q=The+ave...

Tisto kar je nekdo trdil da mu je povedal en ribič da se hidroelerkarne nikoli ne povrnejo preprosto ne drži. Hidroelekrarne so en najcenejših virov elektrike.

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: fikus_ ()

DoleH2 ::

Če pa se bo povprečna cena elektrike iz današnjih 50 EUR dvignila na 80 EUR na MWh potem je vračilne dobe samo še 11 let.
131000000/(145000*80)=11 let

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: fikus_ ()

PrimoZ_ ::

Torej 380mio € za 375GWh proizvodnje ?

Če vzamemo JEK z svojimi 6000GWh je to 16x več. Oz. drugače rečeno HE moči trenutnega NEK, bi stale 6,08 miljarde €.

tony1 ::

Nehaj lobirati.

Najprej trdiš, da je relevantna cena zadnjih 5 zgrajenih HE, nato pa navedeš *oceno* cene novih 5ih HE. Halo? To ne gre. Tudi planiranje teh bo trajalo 10 let+, in njihove končne cene ne pozna niti bog Slo energetike.

Prav tako je napačno norčevanje iz življenje dobe JE. Že NEK1 ima življenjsko dobo 60 let (pa je bila projektirana za tretjino manj). To vsakomur pove, da 75 let življ. dobe za NEK2 ni noben presežek.

NEK2 bo projektirana še za več in prav mogoče je, da bo obratovala 80 ali 100 let. Mora biti, ker je nove objekte tako kompleksno umeščati v prostor in regulatorno zahtevno graditi in se sploh najprej zmeniti, če jih bomo gradili.

DoleH2 ::

Torej 380mio € za 375GWh proizvodnje ?


374mio€ za 374GWh proizvodnje. Krško ima 5.289 GWh proizvodnje, ne pa 6000 GWh.
Jedrska elektrarna Kr%C5%A1ko @ Wikipedia

Torej (5289 GWh /375 GWh)*374 milijone €= 5,3 milijarde €, kar je 4x ceneje kot pa JEK2.

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: fikus_ ()

hruske ::

tony1 je izjavil:


NEK2 bo projektirana še za več in prav mogoče je, da bo obratovala 80 ali 100 let. Mora biti, ker je nove objekte tako kompleksno umeščati v prostor in regulatorno zahtevno graditi in se sploh najprej zmeniti, če jih bomo gradili.


100 let bo mal težko, ker ne vem če že imamo beton, ki ohranja svoje lastnosti tako dolgo.

Zadnjih 5 HE ...

 Strošek izgradnje HESS

Strošek izgradnje HESS

Rad imam tole državico. <3

DoleH2 ::

Prav tako je napačno norčevanje iz življenje dobe JE. Že NEK1 ima življenjsko dobo 60 let (pa je bila projektirana za tretjino manj). To vsakomur pove, da 75 let življ. dobe za NEK2 ni noben presežek.


Ja in po 75 letih zaslužiš natančno nič, ker je toliko vračilne dobe. Pa stroškov obresti kredita za sposojen denar sploh upoštevali nismo.

hruske je izjavil:

tony1 je izjavil:


NEK2 bo projektirana še za več in prav mogoče je, da bo obratovala 80 ali 100 let. Mora biti, ker je nove objekte tako kompleksno umeščati v prostor in regulatorno zahtevno graditi in se sploh najprej zmeniti, če jih bomo gradili.


100 let bo mal težko, ker ne vem če že imamo beton, ki ohranja svoje lastnosti tako dolgo.

Zadnjih 5 HE ...

 Strošek izgradnje HESS

Strošek izgradnje HESS



Let me google for ya: "average lifespan for hydro power plant":
https://www.google.com/search?q=average.....69i57.1112j0j1&sourceid=chrome&ie=UTF-8

"The average lifespan of a hydropower facility is 100 years."

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: fikus_ ()

DoleH2 ::

Zadnjih 5 HE ...

Strošek izgradnje HESS
Strošek izgradnje HESS


Ne lobiram za prav nič lol, vse kar se mi gre da imamo poceni štrom z čim manj onesnaževanja okolja. Evo sem seštel tvojo tabelco. Letna proizvodnja vseh 5 skupaj je 699 GWh. Njihova skupna cena je 0,82 milijarde (seštel sem tako ceno izgradnje, kot tudi ceno infrastrukturnega dela).
Torej da nadomestimo Krško ki letno proizvede 5289 GWh bi to stalo:

(5289 GWh / 699 GWh ) x 0,82 milijarde= 6,2 milijarde, kar je več kot 3x ceneje od jedrske. S tem da z jedrsko si zakoličimo usodo in imamo potem enega dinozavra v omrežju ki se ne prilagaja porabi, sončne in vetrne so pa že danes po 35 EUR na MWh, pa še cenejše bodo v prihodnosti. Da si zakoličimo usodo in potem ne moremo implementirati poceni virov ker imamo že celotno kapacito zafilano z drago jedrsko..

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: fikus_ ()

DoleH2 ::

ker nekaj je treba vedeti, voda teče zastonj, jedrska pa ne obratuje zastonj..

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: fikus_ ()

DoleH2 ::

Aja pa za omeniti je tudi da gre polovice proizvodnje Krškega Hrvaški, kar pomeni da rabimo še 2x manj hidro kot je zgoraj izračunano. Torej 3,1 milijarde hidro rabimo samo.

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: fikus_ ()

tony1 ::

DoleH2 je izjavil:

Prav tako je napačno norčevanje iz življenje dobe JE. Že NEK1 ima življenjsko dobo 60 let (pa je bila projektirana za tretjino manj). To vsakomur pove, da 75 let življ. dobe za NEK2 ni noben presežek.


Ja in po 75 letih zaslužiš natančno nič, ker je toliko vračilne dobe. Pa stroškov obresti kredita za sposojen denar sploh upoštevali nismo.


Z zgornjim citatom si povedal, da nimaš najmanjšega pojma o energetiki. V meddržavni pogodbi o NEKu piše, da mora objekt delovati na osnovi pokrivanja stroškov in ne pridobivanja dobička. Štos JE je v zanesljivi oskrbi z el. energijo in ne v delanju fake denarja.

Torej: po zaslugi NEK1 imamo že dobrih 40 let v dveh državah zanesljivo oskrbo s poceni el. ob večkrat manjšem vplivu na okolje kot ga imajo naše HE.

In še mimogrede, tudi viri financiranja za gradnjo NEK1 so bili že poplačani.

(Lepo sem napisal, pejt brat časopise iz 70ih let in boš videl, kakšna jeba je bila to, ko nismo imeli dovolj velikega en. objekta, ki bi v vseh pogojih predstavljal zanesljiv vir STALNE KOLIČINE el. energije. Vendar te takšne nepomembne reči, kot vernika, seveda ne zanimajo. Pride huda suša? Bomo pa za kak mesec ugašali polovico najbolj potratne Slo industrije!)

Nebuloz o tem, kako je slabost JE, da deluje s konstantno močjo sploh ne bom komentiral. To so blodnje zelenih lobijev, ki nimajo zveze z resničnostjo. Tale tema te presega, pejt kam drugam.

LMGTFY:
Dunning%E2%80%93Kruger effect @ Wikipedia

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: tony1 ()

tony1 ::

DoleH2 je izjavil:

Torej 380mio € za 375GWh proizvodnje ?


374mio€ za 374GWh proizvodnje. Krško ima 5.289 GWh proizvodnje, ne pa 6000 GWh.
Jedrska elektrarna Kr%C5%A1ko @ Wikipedia

Torej (5289 GWh /375 GWh)*374 milijone €= 5,3 milijarde €, kar je 4x ceneje kot pa JEK2.


Ni problema, jaz si lahko zdajle izmislim, da bo NEK2 stal 30 mrd eur, jaz imam prav!

dore2 ::

tony1 je izjavil:

DoleH2 je izjavil:

Prav tako je napačno norčevanje iz življenje dobe JE. Že NEK1 ima življenjsko dobo 60 let (pa je bila projektirana za tretjino manj). To vsakomur pove, da 75 let življ. dobe za NEK2 ni noben presežek.


Ja in po 75 letih zaslužiš natančno nič, ker je toliko vračilne dobe. Pa stroškov obresti kredita za sposojen denar sploh upoštevali nismo.


Z zgornjim citatom si povedal, da nimaš najmanjšega pojma o energetiki. V meddržavni pogodbi o NEKu piše, da mora objekt delovati na osnovi pokrivanja stroškov in ne pridobivanja dobička. Štos JE je v zanesljivi oskrbi z el. energijo in ne v delanju fake denarja.

Torej: po zaslugi NEK1 imamo že dobrih 40 let v dveh državah zanesljivo oskrbo s poceni el. ob večkrat manjšem vplivu na okolje kot ga imajo naše HE.

In še mimogrede, tudi viri financiranja za gradnjo NEK1 so bili že poplačani.

(Lepo sem napisal, pejt brat časopise iz 70ih let in boš videl, kakšna jeba je bila to, ko nismo imeli dovolj velikega en. objekta, ki bi v vseh pogojih predstavljal zanesljiv vir STALNE KOLIČINE el. energije. Vendar te takšne nepomembne reči, kot vernika, seveda ne zanimajo. Pride huda suša? Bomo pa za kak mesec ugašali polovico najbolj potratne Slo industrije!)

Nebuloz o tem, kako je slabost JE, da deluje s konstantno močjo sploh ne bom komentiral. To so blodnje zelenih lobijev, ki nimajo zveze z resničnostjo. Tale tema te presega, pejt kam drugam.

LMGTFY:
Dunning%E2%80%93Kruger effect @ Wikipedia


Dunning–Kruger efekt pri tebi, ne pri meni. Jasno je da nimaš blage veze. Saj se ne gre za dobiček gre se za to da cenejši kot je vir, cenejšo ceno bodo posredno plačevali tudi potrošniki.
Levelized cost of energy @ Wikipedia


Štos JE je v zanesljivi oskrbi z el. energijo in ne v delanju fake denarja.


Z HE je ravno tako zanesljiva oskrba s tem da je cena energije 4 do 5x nižja.

Torej: po zaslugi NEK1 imamo že dobrih 40 let v dveh državah zanesljivo oskrbo s poceni el. ob večkrat manjšem vplivu na okolje kot ga imajo naše HE.


NEK1 je bil relativno poceni glede na predvideno ceno NEK2, zato NEK1 ne nasprotujem. Nasprotujem pa NEK2 ker je drag v tri pm in s s tem bo draga tudi naša elektrika. Nihče si ne želi 4x višje položnice za elektriko.. Vpliv na okolje pa je podoben pri jedrski in pri hidro, obe imata svoje slabosti (jedrska recimo odpadke ki so visoko radioaktivni in nevarni še deset tisoče let).

(Lepo sem napisal, pejt brat časopise iz 70ih let in boš videl, kakšna jeba je bila to, ko nismo imeli dovolj velikega en. objekta, ki bi v vseh pogojih predstavljal zanesljiv vir STALNE KOLIČINE el. energije. Vendar te takšne nepomembne reči, kot vernika, seveda ne zanimajo. Pride huda suša? Bomo pa za kak mesec ugašali polovico najbolj potratne Slo industrije!)


Ne, nič ne bomo ugašali, pride suša in bomo vrli biomaso v teš6 in laufali dokler suša ne mine dokler bo tisti manjko ki ga suša povzroči.

Nebuloz o tem, kako je slabost JE, da deluje s konstantno močjo sploh ne bom komentiral. To so blodnje zelenih lobijev, ki nimajo zveze z resničnostjo. Tale tema te presega, pejt kam drugam.


To niso nebuloze, nebuloza je tvoje nerazmevanje področja. SKoraj vse JE delujejo z polno močjo ves čas zaradi ekonomike, tudi naš Krško se ne prilagaja, čeprav ima tehnične možnosti za to (sicer je njegova sposobnost prilagajanja porabi počasna, ampak tudi tega ne dela, ampak skos šopa ven 700 MW pa če jih rabimo ali ne). Poleti boš imel od zjutraj do zvečer obilo energije iz sončnih, takrat ne boš rabil štroma iz jedrskih, takrat bi se moral jek znižati. Vendar če bi se prilagajal potem mu to zjebe že tako slabo ekonomiko.

Poglej kaj pravi Wikipedija na to temo, zadnje poglavje Flexibility:
Nuclear power plant @ Wikipedia

Nuclear stations are used primarily for base load because of economic considerations. The fuel cost of operations for a nuclear station is smaller than the fuel cost for operation of coal or gas plants. Since most of the cost of nuclear power plant is capital cost, there is almost no cost saving by running it at less than full capacity.[52]

Nuclear power plants are routinely used in load following mode on a large scale in France, although "it is generally accepted that this is not an ideal economic situation for nuclear stations."[53]

tony1 je izjavil:

DoleH2 je izjavil:

Torej 380mio EUR za 375GWh proizvodnje ?


374mioEUR za 374GWh proizvodnje. Krško ima 5.289 GWh proizvodnje, ne pa 6000 GWh.
Jedrska elektrarna Kr%C5%A1ko @ Wikipedia

Torej (5289 GWh /375 GWh)*374 milijone EUR= 5,3 milijarde EUR, kar je 4x ceneje kot pa JEK2.


Ni problema, jaz si lahko zdajle izmislim, da bo NEK2 stal 30 mrd eur, jaz imam prav!


Nič ni izmišljeno:

(model AP1000, Westinghouse, ZDA, katerega podjetje Gen energija pogosto navaja kot preferenco za NEK2) bi bili stroški kapitala (kar je približno 60% celotnih stroškov) med 7-13 milijard EUR, celotni stroški (skupaj z obratovalnimi in vzdrževalnimi stroški, kar predstavlja približno 40%), pa v rangu med 11,5-21,5 milijard EUR.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: dore2 ()

dore2 ::

Poceni sanje, draga resničnost
Zakaj je jedrska industrija v zatonu in kakšni bi bili realni stroški postavitve NEK2
https://a9g3u8k4.stackpathcdn.com/wp-co...

Valvoline ::

dore2 je izjavil:

Poceni sanje, draga resničnost
Zakaj je jedrska industrija v zatonu in kakšni bi bili realni stroški postavitve NEK2
https://a9g3u8k4.stackpathcdn.com/wp-co...

Sej smo ze ugotovili, ce mi/eu nismo sposobni postavit nuklearke po sprejemljivih cenah pac poklicemo rumenkote da nam jih postavijo za 1/10 cene kljuc na roko. Kitajskih 4gw za 10 milijard je brez konkurence. Sej je ze ves ove klump pravtako kitajskega porekla, se tega dokaj enostavnega srota nismo sposobni proizvajat.

Zgodovina sprememb…

spegli ::

S čim se ukvarjate, neverjetno lol.

Valvoline ::

Texas gre pocas itak na svoje, le vprasanje casa kdaj bo referendum o odcepitvi.

spegli ::

Jaz mam čez Sudan, pa ne vem kak je v Teksasu

Valvoline ::

gruntfürmich ::

dore2 je izjavil:

Z HE je ravno tako zanesljiva oskrba s tem da je cena energije 4 do 5x nižja.

SKoraj vse JE delujejo z polno močjo ves čas zaradi ekonomike, tudi naš Krško se ne prilagaja, čeprav ima tehnične možnosti za to (sicer je njegova sposobnost prilagajanja porabi počasna, ampak tudi tega ne dela, ampak skos šopa ven 700 MW pa če jih rabimo ali ne). Poleti boš imel od zjutraj do zvečer obilo energije iz sončnih, takrat ne boš rabil štroma iz jedrskih, takrat bi se moral jek znižati. Vendar če bi se prilagajal potem mu to zjebe že tako slabo ekonomiko.


HE niso zanesljive, ker če je kakšno leto brez obilo padavin, kot je bilo letošnje, ali pa še kakšno nazaj, potem se skos jamra kako je premalo elektrike po evropi in kako morajo vsi delati s polno paro.

nove JE ne delajo ves čas na 100% če jim ni treba in ker imajo tehnične zmožnosti za to. nek pa teh tehničnih zmožnosti nima da boš šibal gor in dol.

tako da tvoje znanje iz wikipedije je hudo pomanjkljivo in predvsem napačno. kako lahko rečeš da boš neku zjebal slabo ekonomiko, ko ja je štrom od tam eden najcenejših?
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

Zgodovina sprememb…

l0g1t3ch ::

DoleH2 je izjavil:

Torej 380mio € za 375GWh proizvodnje ?


374mio€ za 374GWh proizvodnje. Krško ima 5.289 GWh proizvodnje, ne pa 6000 GWh.
Jedrska elektrarna Kr%C5%A1ko @ Wikipedia

Torej (5289 GWh /375 GWh)*374 milijone €= 5,3 milijarde €, kar je 4x ceneje kot pa JEK2.


O glej ga lažnjivega kljukca!

Krško je imelo 2020 kar lepo 6040 GWh proizvodnje, poglej letno poročilo.
Torej (6040GWh / 374GWh)*376 milijone € = 6,072 miljarde EUR

Naš lažnjivec pa trdi: 5,3 milijarde €, kar je 4x ceneje kot pa JEK2

Poleg tega se je ves čas omenjala cena JEK2 da bo stala neverjetnih 10 miljard in je zato predraga.
Sedaj pa je ceno napihnil že na 20 miljard.

Lažnjivi kljukec v drugo.

Poleg tega se je ves čas omenjala cena JEK2 da bo stala neverjetnih 10 miljard in je zato predraga.
Sedaj pa je ceno napihnil že na 20 miljard.

Lažnjivi kljukec v drugo.

Sploh pa tisto so 3 HE, ki bodo skupaj dale 1/16 moči trenutne nek, oz. upoštevajoč smo slovenski del bi bilo to 1/8 slovenskega dela, kar še vedno poemni da če povprečimo moč kar 24 HE central.

Malo pomislite kam bomo vseh 24 central stlačili in ali res želimo imeti pozidane vse reke.

Sploh pa tisto so 3 HE, ki bodo skupaj dale 1/16 moči trenutne nek, oz. upoštevajoč smo slovenski del bi bilo to 1/8 slovenskega dela, kar še vedno poemni da če povprečimo moč kar 24 HE central.

Malo pomislite kam bomo vseh 24 central stlačili in ali res želimo imeti pozidane vse reke.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: l0g1t3ch ()

TeoB ::

Ti si en lažnjivi kljukec, ne jaz. Če bi prebral kaj sem dejansko napisal potem ne bi pisal neumnosti.

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: l0g1t3ch ()

l0g1t3ch ::

Argumenti fant Lažeš s številkami in si sproti zmišljuješ koliko naj bi stala JE.

TeoB ::

Valvoline je izjavil:

dore2 je izjavil:

Poceni sanje, draga resničnost
Zakaj je jedrska industrija v zatonu in kakšni bi bili realni stroški postavitve NEK2
https://a9g3u8k4.stackpathcdn.com/wp-co...

Sej smo ze ugotovili, ce mi/eu nismo sposobni postavit nuklearke po sprejemljivih cenah pac poklicemo rumenkote da nam jih postavijo za 1/10 cene kljuc na roko. Kitajskih 4gw za 10 milijard je brez konkurence. Sej je ze ves ove klump pravtako kitajskega porekla, se tega dokaj enostavnega srota nismo sposobni proizvajat.


Zakaj tega ni naredila še nobena Evropska država in 1 GW po vsej Evropi stane 10 milijard, nato pa še dodatnih 10 med obratovanjem, vzdrževanjem in odlaganjem odpadkov? Smo mi bolj pametni od vse Evrope hočeš rečt?

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: l0g1t3ch ()

l0g1t3ch ::

Sploh pa, te bom tudi jaz samo še vestno prijavljal moderatorjem za izbris.

TeoB ::

l0g1t3ch je izjavil:

Argumenti fant Lažeš s številkami in si sproti zmišljuješ koliko naj bi stala JE.


Ne, ne lažem, nič si ne zmišljujem poglej si številke projektov po Evropi, teh ki so se zgradili v zadnjih letih..vire sem ti dal.

l0g1t3ch je izjavil:

Sploh pa, te bom tudi jaz samo še vestno prijavljal moderatorjem za izbris.


Ni potrebe po histeriji, vse kar hočem je da se pogovarjamo kot ljudje: z argumenti.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: TeoB ()

l0g1t3ch ::

Tule si preberi: https://slo-tech.com/forum/t498146/p737...

In samo še to bom delal.
1
2
3


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Februarsko zmrzal bodo Teksašani plačevali še leta (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
11716401 (11544) tony1
»

Februarska zmrzal v Teksasu povzročila milijarde izgube in dobičke

Oddelek: Novice / Ostale najave
349984 (7455) nekikr
»

Potem bo pa Rus pipo zaprl... (strani: 1 2 3 4 5 6 )

Oddelek: Problemi človeštva
26425135 (19032) Brane2
»

Ali se znanstveniki v Ženevi igrajo z ognjem? (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
10912055 (7273) Thomas

Več podobnih tem