Težko je dobiti transparentne podatke o cepivih

Aquafriend je 30. jul 2021 ob 17:52 izjavil:

Ja, ful fakt check faktograf. Na cigavi placilni listi so? Kaj ce bi mal preverili tiste organizacije? Sej pise na njihovi strani, kdo financira te organizacije.

Komu zaupat, strokovnjaku ali organizacijam, ki so ustanovljene iz tujine in so dobile financno podporo iz tujine?

darkolord je 30. jul 2021 ob 17:27 izjavil:

Naj to še napiše v obliki znastvenega članka.

hr_natakar je 30. jul 2021 ob 18:21 izjavil:

Sej sem vam ze napisal nasvet kako lahko iscete kredibilne novice. Poiscete ce so odvisni od proizvajalcev, sponzorjev, npr od izdelovalca spornega izdelka. Ali pa ce so povezani s kaksno drugo povezano organizacijo. Podobno lahko uporabite tudi za uporabnike in komentarje na internetu. Ce so placani troli je mal tezje ugotovit. Lahko pa vsaj preverite prejsnje komentarje od uporabnikov ali trolov in se prepricate ce so kaj zavajali. Ali pa vsaj ce so ustvarili nov racun, datum registracije za namen trolanja.

UganiKdo je 30. jul 2021 ob 18:32 izjavil:

Rolf, a boli ko se ujames na lastnih idiotizmih? Katere druge racune si prej imel pojma nimam, samo to ne spremeni dejstva da si se zgoraj odlicno opisal dragi trolcek. Samo eno si zgresil - idiotizme pises brez da bi te kdo zato placal, kar dela vse skupaj pomilovanja vredno

shadeX je 30. jul 2021 ob 10:32 izjavil:

Mislil sem da bo zadeva bolj transparentna ampak je daleč od resnice. Ko iščem vedno dobim informacije, ki so skrajno v eno ali drugo smer glede cepiv in obojni zakrivajo določene podatke. Npr en vir pravi da se je od decembra do aprila cepilo okoli 100M američanov in od tega je bilo 3500 smrti, ne piše pa koliko so bili tile ljudje stari ali so imeli pridružene bolezni... Torej podatek ki ne pove popolnoma nič.

A je kje kak neodvisen vir, kjer bi dobil transparentne informacije o tem:

1. Koliko smrti je bilo zaradi cepiv (od vsakega proizvajalca) in lastnosti ljudi ki so umrli
2. Koliko je bilo resnih neželenih učinkov od vsakega proizvajalca in kateri so to bili
3. Primerjava cepiva za navadno gripo in covid 19 v smislu neželenih učinkov oz. smrti. (en vir pravi, da v 15 letih ni bilo toliko smrti zaradi navadnih cepiv, kolikor jih je bilo letos v 4 mesecih - US podatek). Ne povejo pa koliko je bilo vseh cepljenih za navadno gripo in kakšen je primerjalni %.
4. Kakšni so dosedaj raziskani dolgoročni neželeni učinki cepiva
5. Koliko so dejansko cepiva uspešna v boju proti covid 19 ter na nove različice.

Druge relevantne informacije o cepivih.

A bi šlo, da bi se tukaj pisalo PREVERLJIVE podatke, torej podatke, ki obstajajo v več virih in ni večjega dvoma o tem ali držijo ali ne.

Primer slabega podatka: Vir, ki je popolnoma biast in govori samo v eno ali drugo smer glede cepiva. Verjamem in prepričan sem da obstajajo dobre in slabe lastnosti cepiva. Prav tako posamezni primeri in izkušnje niso to kar iščem - ta tema namreč že obstaja.

Rad bi videl podatke iz večje slike.

P.S Uradne vire načeloma tudi štejem kot transparentne.

shadeX je 30. jul 2021 ob 19:38 izjavil:

Lahko pa vsaj preverite prejsnje komentarje od uporabnikov ali trolov in se prepricate ce so kaj zavajali.

Najhujši so tisti FB "strokovnjaki", ki nimajo pojma kaj sploh govorijo (na mojem feedu nekaj mladih mamic) in vztrajno šponajo anticepilsko propagando cele dneve. In to že od začetka korone, s to razliko da so prej zanikali obstoj virusa.

hr_natakar je 30. jul 2021 ob 18:54 izjavil:

UganiKdo je 30. jul 2021 ob 18:32 izjavil:

Rolf, a boli ko se ujames na lastnih idiotizmih? Katere druge racune si prej imel pojma nimam, samo to ne spremeni dejstva da si se zgoraj odlicno opisal dragi trolcek. Samo eno si zgresil - idiotizme pises brez da bi te kdo zato placal, kar dela vse skupaj pomilovanja vredno

tema je o transparentnosti. Ti se hvalis, da si za razliko od drugih kompetenten, ker imas star account vec kot 10 let in ti ni potrebno menjavat acc. V resnici prva 3 leta nisi napisal niti en komentar. Potem od leta 2014 do 2018, se prav v 4 letih si napisal le 3 komentarje. Oziroma bolje povedano v prvih 7 letih si napisal le 3 komentarje. Malo bolj si zacel pisat leta 2020. Drgac pa to ni edini pogoj. Napisal sem, da je potrebno preverit, ce je uporabnik kdaj zavajal ali pa zavestno lagal. Ali lahko najdes v mojem profilu nekaj kar bi zavestno zavajal?

ajdov2 je 30. jul 2021 ob 21:54 izjavil:

Glede na to da so cepiva varna zakaj proizvajalec in/ali država nista odškodninsko odgovorna za morebitne hujše stranske učinke?

Umrlih od cepiva je več, kot v 30 letih od vseh cepiv skupaj, a to komu kaj pove?

UganiKdo je 30. jul 2021 ob 22:24 izjavil:

Človek je letno v mednarodnih znanstvenih publikacijah objavil po 400+ člankov, mislim, da to ni kar tako.

seveda ni, takšna laž je vsekakor nekaj vredna. Res bi rad videl kako izgleda objavit 400 člankov v znanstvenih publikacijah na leto. Aja, saj to veš da FB in med over net niso znanstvene publikacije?

Cifix63 je 30. jul 2021 ob 23:08 izjavil:

UganiKdo je 30. jul 2021 ob 22:24 izjavil:

Človek je letno v mednarodnih znanstvenih publikacijah objavil po 400+ člankov, mislim, da to ni kar tako.

seveda ni, takšna laž je vsekakor nekaj vredna. Res bi rad videl kako izgleda objavit 400 člankov v znanstvenih publikacijah na leto. Aja, saj to veš da FB in med over net niso znanstvene publikacije?

Glej kdo pa sploh si ti? S takšnim cenenim namigovanjem poveš vse. Klasičen odtis janšista.

Badwolff je 30. jul 2021 ob 22:32 izjavil:

Na pubmed jih ima čez 100, torej zelo zelo plodovi avtor. So pa na prvi uč pretežno o metastazah, objavljen pa ima tudi en review o covid, kjer ob preletu nisem opazil nič nenavadnega ali Anika ja, svetuje previdnost in poudarja, da učinki in stranski efekti cepiva niso jasni.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articl...

celo bivse premierje iz eu

Najdejo se osebe z imenom in priimkom, ki so preverljivi, ki so posneli video z zijavo in porocajo o svojcih.

hr_natakar je 31. jul 2021 ob 11:59 izjavil:

ok, kdo po tvojem mnenju je najbolj kredibilen? Za ubogat nasvete? Ne zavajat. Vseeno je ce dolocena zaupanja vredna oseba nekaj izjavi za mainstream medij ali pa isto izjavi na videoposnetku, ki ga objavi na fejsbuku. Ni razlike. Razlika je samo ta, da na dolocenih medijih ni mozno vsega povedat, zarad cenzure. Zato se stevilni najbolj priznani svetovni strokovnjaki vcasih sami posnamejo in objavijo video z izjavo nekje drugje na internetu. Kar se tice posledic cepiva se najdejo osebe z imenom in priimkom, ki so preverljivi, ki so posneli video z izjavo in porocajo o svojcih in ucinkih po cepljenju.

darkolord je 31. jul 2021 ob 12:07 izjavil:

hr_natakar je 31. jul 2021 ob 11:59 izjavil:

ok, kdo po tvojem mnenju je najbolj kredibilen? Za ubogat nasvete? Ne zavajat. Vseeno je ce dolocena zaupanja vredna oseba nekaj izjavi za mainstream medij ali pa isto izjavi na videoposnetku, ki ga objavi na fejsbuku. Ni razlike. Razlika je samo ta, da na dolocenih medijih ni mozno vsega povedat, zarad cenzure. Zato se stevilni najbolj priznani svetovni strokovnjaki vcasih sami posnamejo in objavijo video z izjavo nekje drugje na internetu. Kar se tice posledic cepiva se najdejo osebe z imenom in priimkom, ki so preverljivi, ki so posneli video z izjavo in porocajo o svojcih in ucinkih po cepljenju.

Pa človek, PREBERI KAJ PIŠEM, NO!

Nima veze KDO - z imenom in priimkom - je najbolj kredibilen.

Če dela po principih znanosti, potem je čisto vseeno, KDO je to.

hr_natakar je 31. jul 2021 ob 12:08 izjavil:

darkolord je 31. jul 2021 ob 12:07 izjavil:

hr_natakar je 31. jul 2021 ob 11:59 izjavil:

ok, kdo po tvojem mnenju je najbolj kredibilen? Za ubogat nasvete? Ne zavajat. Vseeno je ce dolocena zaupanja vredna oseba nekaj izjavi za mainstream medij ali pa isto izjavi na videoposnetku, ki ga objavi na fejsbuku. Ni razlike. Razlika je samo ta, da na dolocenih medijih ni mozno vsega povedat, zarad cenzure. Zato se stevilni najbolj priznani svetovni strokovnjaki vcasih sami posnamejo in objavijo video z izjavo nekje drugje na internetu. Kar se tice posledic cepiva se najdejo osebe z imenom in priimkom, ki so preverljivi, ki so posneli video z izjavo in porocajo o svojcih in ucinkih po cepljenju.

Pa človek, PREBERI KAJ PIŠEM, NO!

Nima veze KDO - z imenom in priimkom - je najbolj kredibilen.

Če dela po principih znanosti, potem je čisto vseeno, KDO je to.

nisem tebe tega vprasal, kaj si mogoce ponesrec zamenjal uporabniski racun?

Vseeno je ce dolocena zaupanja vredna oseba nekaj izjavi za mainstream medij ali pa isto izjavi na videoposnetku, ki ga objavi na fejsbuku. Ni razlike.

hr_natakar je 31. jul 2021 ob 12:11 izjavil:

UganiKdo, ceprav se rad hvalis, kako si kompententen. Razlog si navedel, ker imas star uporabniski racun. Vsaj 10 let star. Zakaj tako zavajanje. Zakaj rajs ne poves, da si prvih sedem let napisal 3 komentarje? Na podlagi cesa si kompetenten? Na podlagi 3 komentarjev? A ni to zavajanje?