☰

» »

Fotovoltaika je udarila ob zid - Od 1. marca ne priklapljajo novih fotovoltaik

Fotovoltaika je udarila ob zid - Od 1. marca ne priklapljajo novih fotovoltaik

««
7 / 33
»»

hruske<> ::

Glede štroma, ki bo prišel iz kogeneracije, bi pa vseeno rad videl izračun s sončnicami in akuji, seveda za november, december, januar in februar.


Jaoo kaj tebi ni jasno.. nisem nikjer rekel da sem proti ljubljanski toplarni. Sicer pa pozimi imaš hidro in če imaš hidro 80 % vse proizvodnje imaš zadosti tudi pozimi. Tudi pozimi imaš iz sončnih 20 % outuputa kot ga je poleti, z takšno količino hidro pa zadevo kumot skompenziraš glede na to da je delež sončnih recimo 20 % proizvodnje in 80 % hidro. Za rezervo pa imaš lahko Brestanico.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: hruske<> ()

Valvoline ::

Prpeljes kitajce pa ti naredijo sodobno JE za 1/5 cene evropskih pa se 10x hitreje. Fotovoltaiki so tudi 99% made in china.

hruske<> ::

feryz je izjavil:

starfotr je izjavil:

SE nima prav nobene vloge pri reševanju problemov moderne družbe.
Za vsak inštaliran W alternativne energije, mora biti v ozadju inštaliran W konvecionalne energije.
Torej, vedno imaš invalida nekje, ki rabi nego, ko se mu dvigne.
Invalidi pa ne morejo hendlat moderne družbe, z modernimi potrebami.
Še vedno pa ne veš razlike med 7 in 14. In če si tak super duper, izgradi si svojo mrežo in jo daj v uporabo, da bodo vsi koristili 100 % prodanih kapacitet 24/7.
Potem boš najbrž dal 3x2A in ne 3x20 A. Ker ne boš imel kapacitet.
To si preberite, ker drži kot pribito.
Zdaj pa brž vsi na strehe sončnice, da nabijemo kapacitete nekje do 2 GW.
Zraven bomo rabili novo nuklearko moči 2 GW.
Na lep sončen dan, bomo imeli par urc 4 GW kapacitet (od katerih 2 GW ne bo nihče rabil), ponoči in pozimi pa 2 GW. Za nekaj časa bi moralo zadostovati.

O žicah in trafotih se bomo pogovarjali, ko bo tole v delni realizaciji. Tam je stanje še dosti slabše kot pri virih. Omrežnina, ki naj bi to financirala, komajda zadošča za plače zaposlenih in kuverte prikorotnikov, kaj šele za nov trafo. Je bilo že 100x povedano in napisano. Torej? Kateri možakar vam bo kabel in trafo zamenjal, pravite?


To si preberite, ker drži kot pribito.


NI res, ne drži. Ker si pozabil na hidro! Sončne lahko kompenziraš z običajnimi hidro in črpalnimi, ne rabiš zato teš6 in ostalih fosilnih virov.

Zraven bomo rabili novo nuklearko moči 2 GW.


Ne, ne bomo je rabili. Lahko imamo hidro v protivrednosti: kar bo MNOGO CENEJE za postavitev in precej ceneje za obratovanje.

Omrežnina, ki naj bi to financirala, komajda zadošča za plače zaposlenih in kuverte prikorotnikov, kaj šele za nov trafo. Je bilo že 100x povedano in napisano. Torej? Kateri možakar vam bo kabel in trafo zamenjal, pravite?


Omrežnin se je v letih nabralo za miljarde in miljarde evrov, malo manj dajte v žepe za podkupnine in več v omrežje.

Valvoline je izjavil:

Prpeljes kitajce pa ti naredijo sodobno JE za 1/5 cene evropskih pa se 10x hitreje. Fotovoltaiki so tudi 99% made in china.


Ja boš kurac postavil jedrsko za 5x ceneje. Kje imaš kitajsko jedrsko za 2000 milijonov?! Bo kar lepo 10.000 miljonov realna cena! Za enako količini hidro bi pa dali 1500 milijonov komaj. Plus to da bi bili obratovalni stroški hidro na MWH precej manjši od jedrske. Hidro so 7x cenejše za postaviti, ter ekoli 3x cenejše za obratovanje. Poleg tega se hidro precej lažje prilagaja spremembam v omrežju od jedrske!

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: hruske<> ()

Oldi ::

hruske<> je izjavil:


Ni res. Sem ti že zračunal zgoraj, glej to ali prejšnjo stran te teme.

Ne najdem, a lohk link.
Glede nukic pa seveda samooplidni inherentno varni SMRji kot toplarne ob vseh mestih. Ko bo to množično proizvedljivo, bo štrom in ogrevanje brezplačno, oziroma kot internet, plačal boš samo omrežnino. Ob NEK imamo goriva za več 100 let.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Oldi ()

Valvoline ::

Starejsi clanek pa vseeno:
https://www.forbes.com/sites/jamesconca...
BTW par let nazaj so korejci v sodelovanju s kitajci postavil supersodobno JE za cca 2 leta.

hruske<> ::

Oldi je izjavil:

hruske<> je izjavil:


Ni res. Sem ti že zračunal zgoraj, glej to ali prejšnjo stran te teme.

Ne najdem, a lohk link.
Glede nukic pa seveda samooplidni inherentno varni SMRji kot toplarne ob vseh mestih. Ko bo to množično proizvedljivo, bo štrom in ogrevanje brezplačno, oziroma kot internet, plačal boš samo omrežnino. Ob NEK imamo goriva za več 100 let.

Link:

https://slo-tech.com/forum/t785421/p716...

bo štrom in ogrevanje brezplačno


Ne sanjaj. Štrom iz novih jedrskih je za parkrat dražji od hidro in sončnih.

Valvoline je izjavil:

Starejsi clanek pa vseeno:
https://www.forbes.com/sites/jamesconca...
BTW par let nazaj so korejci v sodelovanju s kitajci postavil supersodobno JE za cca 2 leta.


In kje imaš tukaj kaj o 2000 miljonski Kitajski jedrski kar si ti trdil?! Cena nove jedrske realna je 10.000 milijonov (10 miljard). Za enako količini hidro bi dali 1,5 miljarde, pa še cenejše so hidro za obratovanje!

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: hruske<> ()

Valvoline ::

4x JE za 10bn, pa to je sele zacetek, cena bo se padala:
https://www.globalconstructionreview.co...
Tako se to dela, zahodnim ovcam pa prodajas fotoperpetuum sranje.

Oldi ::

hruske<> je izjavil:


Ne sanjaj. Štrom iz novih jedrskih je za parkrat dražji od hidro in sončnih.

Proti temule sončnice in vetrnice nimajo za burek:D

hruske<> ::

z0mbie je izjavil:

Valvoline je izjavil:

Edina realna pot je jedrska energija, vse ostalo je zapravljanje casa in predvsem denarja, cuzanje ljudstva.


Tocno tole. In, ce se nek skorumpiran politik ne bi odlocil, da bo z zakonodajo podmazal bancni racun kolegu, ki prodaja fotovoltaicne resitve in namesto tega naredil javno zasebni sklad v katerega bi zmetali denar za fotovoltaiko (namesto v zepe monterjev in preprodajalcev panelov) ven pa dobili obveznice/delnice (s profiti pa poplacevali elektriko), bi bili vsaj na poti NEK2. Zdaj pa imamo kupe panelov po strehah, pomanjkanje elektricne energije pa enako, s tem, da se je treba se s fotovoltaicnimi fanatiki ukvarjat.


Fanatik si edino ti. Fosilni fanatik namreč. Kolikorat ti je treba še povedati da so nove jedrske DRAGE?! Hidro in sončneso 5x cenejše in hidro se da tudi lepo prilagajati, precej lažje kot pa jedrsko. Solution za Slovenijo je 80 % hidro in 15 % sončnih, 5 % ostalo.

Valvoline je izjavil:

4x JE za 10bn, pa to je sele zacetek, cena bo se padala:
https://www.globalconstructionreview.co...
Tako se to dela, zahodnim ovcam pa prodajas fotoperpetuum sranje.


Alo človek: vse štiri jedrske iz tvojega članka imajo moč 1,090MW, to je toliko kot ENA večja jedrska. Kot sem ti povedal za 1 GW jedrsko rabimo 10 milijard, kar si tudi sam potrdil z zgornjo navedbo. Za enako količino hidro bi dali komaj 1,5 milijarde! Sicer pa: kitajec sam sebi gradi precej ceneje kot pa gradi drugim, kar poglej koliko so cene jedrskih po evropi.

S tem da je cene obratovanja jedrske DRAŽJA od obratovanja hidro!

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: hruske<> ()

Valvoline ::

1GW je vsaka posebej, preberi se enkrat clanek. Predviden cas igradnje 3 leta.

hruske<> ::

Kitajec sam sebi gradi precej ceneje kot pa gradi drugim, kar poglej koliko so cene jedrskih po Evropi: v Evropi so cene 10 milijard za eno 1 GW! In tudi če upoštevamo to kitajsko ceno ki jo imajo kitajci zase: to je 2,5 milijarde po eni. To je še vedno 1 miljardo dražje od 1,5 miljarde za hidro! S tem da je cena elektrike iz jedrske precej večja od hidro!

Zakaj bi kdo hotel jedrsko ki je dražja za postavitev in še dražja za obratovanje in še težje jo lahko prilagajaš kot hidro?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: hruske<> ()

Valvoline ::

hruske<> je izjavil:

Kitajec sam sebi gradi precej ceneje kot pa gradi drugim, kar poglej koliko so cene jedrskih po Evropi: v Evropi so cene 10 milijard za eno 1 GW! In tudi če upoštevamo to kitajsko ceno ki jo imajo kitajci zase: to je 2,5 milijarde po eni. To je še vedno 1 miljardo dražje od 1,5 miljarde za hidro! S tem da je cena elektrike iz jedrske precej večja od hidro!

Zakaj bi kdo hotel jedrsko ki je dražja za postavitev in še dražja za obratovanje in še težje jo lahko prilagajaš kot hidro?

Jaz bi drugace vprasal, kolk takih jedrskih po 1gw rabimo da bi zamenjal ves ta OVE klump z HE skupaj? Da naravi pustimo dihat? Pa grem stavit da bo vsaj 3x cenejse, ob tem pa uporabniki imeli 3x cenejsi strom.

Zgodovina sprememb…

hruske<> ::

RedDrake je izjavil:

Vetrpiha je izjavil:


Pozimi skoraj poglihamo, poleti presegamo, ponoči skoraj ni odjema.

Po vaše je bolje, če TEŠ in ostalo laufa v eno, kot pa da ga tu in tam zakurblajo? Kaj pa čez žnj let, ko proizvodnja teh velikih elektrarn ne bo dovolj velika, vi pa ne boste vedeli kdaj boste zgradili drugo elektrarno?
Pa navsezadnje a ni bolje za vse, da na svoja pleča proizvodnjo, ki bo čez žnj let manjkala danes prevzamejo mali ljudje na svoje stroške?


Lej, itak da "deluje", če vas je pa zanemarljiv odstotek.
"skoraj" ni problem, če je to 0,5% neto porabe. Rata pa problem če je to 5% neto porabe.
Saj zato sedaj distributerji (ali kdo že) omejuje priklope teh zadev.
Pa ne me narobe razumeti, ko bom prenavljal vikend na dolenjskem (ki je v kraju z okoli 1000 prebivalci) bom naredil SE, ampak bo off-grid. V klet bo šla ena konkretna baterija, in to bo to.
Po moje je bolje, da se SE reši big-scale. Kar pomeni, da se ne vem pol južnega pobočja nanosa prekrije z SE, hkrati se s tem tudi močno ustavi burja. Nato se predela večino HE v ČHE (kar pomeni, da imajo HE lahko praktično ves čas 100% zalogo vode), in smo good-to-go.
Jasno, cenejša opcija je JEK, ampak to je politično no-go, ker je pač vsaj polovica ljudi podpovprečno inteligentnih in ne razumejo risk-benefit analize pri JEK.


Lej, itak da "deluje", če vas je pa zanemarljiv odstotek.
"skoraj" ni problem, če je to 0,5% neto porabe. Rata pa problem če je to 5% neto porabe.


NI RES! KAKE 5 % človek božji. Problem rata šele pri 25 % preberi članek iz začetka teme! Konkratno je tako da do 15 % ne rabimo nič zalogovnikov dodatnih postavljat. Kot sončne narastejo od 15 do 25 % rabimo eno dodatno ČHE tako kot Avče, kar je drobiž. (122 milijonov so bile Avče, 1400 milijonov je bil teš6). Trenutno je sončnih 1,8 %.

Jasno, cenejša opcija je JEK


NE NI, niti približno. Daleč cenejša opcija je 80 % hidro in 20 % sončnih.

ker je pač vsaj polovica ljudi podpovprečno inteligentnih in ne razumejo risk-benefit analize pri JEK


Ljudje marsikaj ne razumejo to je res in imajo neracionalne strahove. Kot strokovnjak ki razumem risk-benefit analizo in statistike ti pa lahko povem da problem jedrske NI varnost! Jedrske so ene najbolj varnih elektrarn po številu smrti na proizvedeno TWh! Problem novih jedrskih je da so BLAZNO DRAGE! Samo to je problem, nič drugega (ajde še odpadki, ampak tisto že rešiš). Namesto jedrske se nam finančno mnogo bolj splača 80 % hidro, 20 % sončnih. Tudi hidro se da precej lepše in lažje regulirati kot pa jedrsko.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: hruske<> ()

Valvoline ::

To da so JE kao drage pr nas je izkljucno Slovenistanski/EU problem ter nesposobnost. Ce nismo sposobni zgradit JE po normalni ceni zadeve prepustimo tistim ki to obvladajo, stroskovno ter organizacijsko. Fotopaneli tudi prihajajo iz kitajske, ker pac nismo sposobni jih poceni naredit. Brez kitajcev tudi idiotsko preseravanje kot je SE ne bi obstajalo.

Zgodovina sprememb…

hruske<> ::

sbawe64 je izjavil:

Valvoline je izjavil:

Senilna merklca skupaj z ekofasisti je totalno sfukala svabaland, placujejo najdrazji strom, kljub preseravanju z SE,VE in ostalih neumnostu se izpust CO2 enormno povecuje (kogeneracija n shit), francozi se pa veselo smejijo ter skoz prodajajo svoj najcenejsi NUK strom po 10x cene.
;((

Edina realna pot je jedrska energija, vse ostalo je zapravljanje casa in predvsem denarja, cuzanje ljudstva.

To ni še nič.Samo počakaj da pridejo zeleni v vlado.
Glede na cene kuponov za CO2 bodo še njihove TE prej spravili v mirovanje/podrli kot načrtovano za 2038.
https://www.spiegel.de/wirtschaft/sozia...


Nisem predstavnik tako imenovanih zelenih. Kot strokovnjak ti lahko povem da se nam finančno splača da TEŠ6 čim prej zaustavimo ker povzroča masovno škodo na javnem zdravju, poleg tega pa dela še direktno izgubo, ker do prodaje elektrike dobi manj kot pa ima stroškov z njeno proizvodnjo! Tako da predčasna zaustavitev TEŠ6 se nam splača tako okoljsko, kot tudi finančno.

Koliko škode nam povzročijo fosilna goriva? Za 1,1 milijarde evrov na leto!
https://oe.finance.si/8933977/Koliko-sk...

Teš naj bi do 2030 pridelal 870 milijonov izgube
https://www.delo.si/novice/okolje/tes-n...

Teš 6 v prvih 4 letih 'pridelal' 210 milijonov evrov izgube
https://www.24ur.com/novice/gospodarstv...

Zaustavitev TEŠA in 80 % hidro, 20 % sončnih is the way to go: poceni in čisto. Precej cenejše kot pa jedrska.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: hruske<> ()

hruske<> ::

Valvoline je izjavil:

To da so JE kao drage pr nas je izkljucno Slovenistanski/EU problem ter nesposobnost. Ce nismo sposobni zgradit JE po normalni ceni zadeve prepustimo tistim ki to obvladajo, stroskovno ter organizacijsko. Fotopaneli tudi prihajajo iz kitajske, ker pac nismo sposobni jih poceni naredit. Brez kitajcev tudi idiotsko preseravanje kot je SE ne bi obstajalo.


To da so JE kao drage pr nas je izkljucno Slovenistanski/EU problem ter nesposobnost.


Ni res. Tudi Kitajska jedrska bi bila še vedno nekajkrat dražja od 80 % hidro + 20 % sončnih.

Brez kitajcev tudi idiotsko preseravanje kot je SE ne bi obstajalo.


SE niso nobeno idiotsko preseravanje! To so bile 10 let nazaj. Dandanes so NAJCENEJŠI in čist vir energije.

darksamurai ::

hruske<> je izjavil:


Ni res. Tudi Kitajska jedrska bi bila še vedno nekajkrat dražja od 80 % hidro + 20 % sončnih.


Ni problema, samo še eno “Donavo” odkrijemo v Julijskih Alpah in bomo imeli dovolj hidro energije namesto TEŠ6.

Za hidro rabiš primerne reke. V SLO nimamo več veliko prostega hidro potenciala.

hruske<> ::

darksamurai je izjavil:

hruske<> je izjavil:


Ni res. Tudi Kitajska jedrska bi bila še vedno nekajkrat dražja od 75 % hidro + 25 % sončnih.


Ni problema, samo še eno “Donavo” odkrijemo v Julijskih Alpah in bomo imeli dovolj hidro energije namesto TEŠ6.

Za hidro rabiš primerne reke. V SLO nimamo več veliko prostega hidro potenciala.


Podatki jasno kažejo da se motiš! V Sloveniji imamo zadosti hidroenergetskega potenciala da bi lahko generirali 75 % vse Slovenske elektrike. Trenutno z hidro generamo samo tretjino.

Tale dokument sem v to temo že ene dvakrat pripel: če ne bi bil tak ignorant in bi prebral celo temo preden si šel pisat vanjo, potem ne bi z svojim glupim sarkazmom izpadel neumnen (vsaj veš za drugič da je vedno treba prebrat temo):

MOŽNOSTI IZKORIŠČANJA ENERGETSKEGAPOTENCIALA V SLOVENIJI
mag. Andrej KRYŽANOWSKI*
asist. Anja HORVAT*
prof. dr. Mitja BRILLY*

"Delež izkoriščenosti je po glavnih vodotokih naslednji: Drava 98%, Soča 34% in Sava 18% (prevladujejo pretežno velike HE), pri manjših vodotokih pa je izrabljenega 25% potenciala, pretežno z malimi HE. Energetski bruto potencial slovenskih vodotokov je ocenjen na 19.440 GWh/leto. Od tega je tehnično izkoristljivega potenciala
9.145 GWh/leto, ekonomsko pa je možno izkoristiti med 7.000 in 8.500 GWh/leto. Trenutno je izkoriščenih 4.115 GWh/leto, kar predstavlja 45% celotnega tehničnega razpoložljivega potenciala. V elektroenergetski bilanci Slovenije predstavljajo hidroelektrarne dobro tretjino vse energetske proizvodnje."

http://mvd20.com/LETO2008/R32.pdf

Še podatek: teš6 proizvede samo tretjino Slovenske elektrike. Hidro dandanes tudi tretjino, ampak hidro lahko več kot podvojimo glede na potencial. Brez problema nadomestimo teš6 z dodatnimi hidro.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: hruske<> ()

hruske<> ::

Valvoline ::

Thermal power zamenjas z 1x kitajsko 1GW pa je. Uno nepotrebno kramo 2% precrtas. Veljaki so pac zajebal k so sli na tes6. Mogoce takrat je to bila smiselna nalozba,kdo ve.

Zgodovina sprememb…

darksamurai ::

hruske<> je izjavil:

darksamurai je izjavil:

hruske<> je izjavil:


Ni res. Tudi Kitajska jedrska bi bila še vedno nekajkrat dražja od 75 % hidro + 25 % sončnih.


Ni problema, samo še eno “Donavo” odkrijemo v Julijskih Alpah in bomo imeli dovolj hidro energije namesto TEŠ6.

Za hidro rabiš primerne reke. V SLO nimamo več veliko prostega hidro potenciala.


Podatki jasno kažejo da se motiš! V Sloveniji imamo zadosti hidroenergetskega potenciala da bi lahko generirali 75 % vse Slovenske elektrike. Trenutno z hidro generamo samo tretjino.

Tale dokument sem v to temo že ene dvakrat pripel: če ne bi bil tak ignorant in bi prebral celo temo preden si šel pisat vanjo, potem ne bi z svojim glupim sarkazmom izpadel neumnen (vsaj veš za drugič da je vedno treba prebrat temo):

MOŽNOSTI IZKORIŠČANJA ENERGETSKEGAPOTENCIALA V SLOVENIJI
mag. Andrej KRYŽANOWSKI*
asist. Anja HORVAT*
prof. dr. Mitja BRILLY*

"Delež izkoriščenosti je po glavnih vodotokih naslednji: Drava 98%, Soča 34% in Sava 18% (prevladujejo pretežno velike HE), pri manjših vodotokih pa je izrabljenega 25% potenciala, pretežno z malimi HE. Energetski bruto potencial slovenskih vodotokov je ocenjen na 19.440 GWh/leto. Od tega je tehnično izkoristljivega potenciala
9.145 GWh/leto, ekonomsko pa je možno izkoristiti med 7.000 in 8.500 GWh/leto. Trenutno je izkoriščenih 4.115 GWh/leto, kar predstavlja 45% celotnega tehničnega razpoložljivega potenciala. V elektroenergetski bilanci Slovenije predstavljajo hidroelektrarne dobro tretjino vse energetske proizvodnje."

http://mvd20.com/LETO2008/R32.pdf

Še podatek: teš6 proizvede samo tretjino Slovenske elektrike. Hidro dandanes tudi tretjino, ampak hidro lahko več kot podvojimo glede na potencial. Brez problema nadomestimo teš6 z dodatnimi hidro.


To je celotni potencial in v tem primeru bi si trajno uničili ves vodni ekosistem. Oprosti, ampak manjši vodotoki in soča naj ostanejo kolikor se le da nedotaknjeni. Da ne omenjam, da 1001 mikro hidroelektrarna ni ekonomsko upravičena.
Ekonomsko upravičenega je mogoče 1/3 prostega potenciala, večinoma na soči, ampak uničiti tako lepo reko kot je soča je neumnost prve klase.

Valvoline ::

Neumnost je vsak poseg v okolje in ekosistem ce imas jedrsko energijo na voljo.

Zgodovina sprememb…

hruske<> ::

Valvoline je izjavil:

Thermal power zamenjas z 1x kitajsko 1GW pa je. Uno nepotrebno kramo 2% precrtas.


Zakaj bi to delal?! Kitajska 1 GW če jo bo kitajc gradil drugim in ne zase bo vsaj 5 miljard (pa bo raje več, ker Evropske so po 10 miljard), medtem ko bi bile 75 % hidro+ 25% sončne samo 1,5 miljarde. To je kar se cene postavitve tiče. Kar pa se cene obratovanja tiče so pa hidro in sončne precej cenejše od jedrske! Hidro se dajo tudi leo regulirati, precej lažje kot jedrsko, potem tega imajo tudi precej shranjevalne kapacitete za jezom, kar jedrska nima+jedrska se precej težje regulira. Torej zakaj fucking navijaš za jedrske?!

JEDRSKA: Dražje za postavitev, dražje za obratovanje in slabša regulacija od hidro.

Oldi ::

hruske<> je izjavil:


https://slo-tech.com/forum/t785421/p716...

Ta link sem seveda sam našel, sem mislil na kaj drugega.
Od kdaj imajo pa akuji 25 let življenske dobe?
Sicer si pa ubral povsem zvrešeno metodo, edi na prava je stroški na leto, ki jih primerjaš s položnicami. Kaj če ti poletnih 6 MWh, če porabiš samo 3.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Oldi ()

hruske<> ::

Valvoline je izjavil:

Neumnost je vsak poseg v okolje in ekosistem ce imas jedrsko energijo na voljo.


Jedrske tudi posegajo v okolje in ekosistem, uran je treba kopati in bogatiti kar je ogromen poseg v okolje, precej večji kot pa hidro. Poteg tega je štrom iz jedrskih precej dražji od hidro. A res hočeš med 5x dražji štrom iz jedrskih po LCOE 100 do 150 € na MWh, medtem ko imajo hidro po 20 € na MWh?! Nisi lih gladek.

Oldi je izjavil:

hruske<> je izjavil:


https://slo-tech.com/forum/t785421/p716...

Ta link sem seveda sam našel, sem mislil na kaj drugega.
Od kdaj imajo pa akuji 25 let življenske dobe?


Litium titanata majo. LFP imajo pa nekih 15 let, kar pomeni da prištej še 1,5 jurja zraven da vmes zamenjaš akumulatorje, drobiž glede na to koliko poceni je sončna. In akumulatorje rabiš samo če si off grid, če si on grid jih ne rabiš.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: hruske<> ()

fujtajksel ::

hruske<> je izjavil:

Kitajec sam sebi gradi precej ceneje kot pa gradi drugim, kar poglej koliko so cene jedrskih po Evropi: v Evropi so cene 10 milijard za eno 1 GW! In tudi če upoštevamo to kitajsko ceno ki jo imajo kitajci zase: to je 2,5 milijarde po eni. To je še vedno 1 miljardo dražje od 1,5 miljarde za hidro! S tem da je cena elektrike iz jedrske precej večja od hidro!

Zakaj bi kdo hotel jedrsko ki je dražja za postavitev in še dražja za obratovanje in še težje jo lahko prilagajaš kot hidro?


Ker je hidro čisto res načeloma fajn, ampak realnih možnosti za znatno povečanje HE kapacitet in zlasti akumulacije pač ni. Ljudje nismo pripravljeni za čisto energijo žrtvovat vseh preostalih obvodnih habitatov. Čeprav je dejstvo da so HE pri nas najbolj prikladni obnovljivi vir. Pač ne moreš v imenu "okoljevarstva" uničit vsega preostalega naravnega okolja.
SE so tudi čisto fajn in te dni še najmanj okoljsko sporne glede širjenja kapacitet. Dali smo hude zaveze glede razogljičenja. Pričakovat je blazen razmah SE v prihodnjih letih, več kot tvojih 15%. Ampak ker dajejo energijo takrat ko pač jo, bo treba ojačat tudi nadomestne vire, tudi po možnosti nefosilne, in/ali baterije, pa okrepit distribucijo. Vode pač ne bo dovolj. Ja, nadomestni viri in baterije so dražji od vode. Severnjaki precej stavijo na vodik in sintetična goriva, to je šele drago.
Tudi Krško bi bilo teoretično najbrž mogoče prilagajat, saj morajo biti pripravljeni na morebitni izpad bremena. Bi bila ravno tako win-win situacija... Pa prav tako ne verjamem se bo zgodilo, iz politično-administrativnih razlogov.

hruske<> ::

darksamurai je izjavil:

hruske<> je izjavil:

darksamurai je izjavil:

hruske<> je izjavil:


Ni res. Tudi Kitajska jedrska bi bila še vedno nekajkrat dražja od 75 % hidro + 25 % sončnih.


Ni problema, samo še eno “Donavo” odkrijemo v Julijskih Alpah in bomo imeli dovolj hidro energije namesto TEŠ6.

Za hidro rabiš primerne reke. V SLO nimamo več veliko prostega hidro potenciala.


Podatki jasno kažejo da se motiš! V Sloveniji imamo zadosti hidroenergetskega potenciala da bi lahko generirali 75 % vse Slovenske elektrike. Trenutno z hidro generamo samo tretjino.

Tale dokument sem v to temo že ene dvakrat pripel: če ne bi bil tak ignorant in bi prebral celo temo preden si šel pisat vanjo, potem ne bi z svojim glupim sarkazmom izpadel neumnen (vsaj veš za drugič da je vedno treba prebrat temo):

MOŽNOSTI IZKORIŠČANJA ENERGETSKEGAPOTENCIALA V SLOVENIJI
mag. Andrej KRYŽANOWSKI*
asist. Anja HORVAT*
prof. dr. Mitja BRILLY*

"Delež izkoriščenosti je po glavnih vodotokih naslednji: Drava 98%, Soča 34% in Sava 18% (prevladujejo pretežno velike HE), pri manjših vodotokih pa je izrabljenega 25% potenciala, pretežno z malimi HE. Energetski bruto potencial slovenskih vodotokov je ocenjen na 19.440 GWh/leto. Od tega je tehnično izkoristljivega potenciala
9.145 GWh/leto, ekonomsko pa je možno izkoristiti med 7.000 in 8.500 GWh/leto. Trenutno je izkoriščenih 4.115 GWh/leto, kar predstavlja 45% celotnega tehničnega razpoložljivega potenciala. V elektroenergetski bilanci Slovenije predstavljajo hidroelektrarne dobro tretjino vse energetske proizvodnje."

http://mvd20.com/LETO2008/R32.pdf

Še podatek: teš6 proizvede samo tretjino Slovenske elektrike. Hidro dandanes tudi tretjino, ampak hidro lahko več kot podvojimo glede na potencial. Brez problema nadomestimo teš6 z dodatnimi hidro.


To je celotni potencial in v tem primeru bi si trajno uničili ves vodni ekosistem. Oprosti, ampak manjši vodotoki in soča naj ostanejo kolikor se le da nedotaknjeni. Da ne omenjam, da 1001 mikro hidroelektrarna ni ekonomsko upravičena.
Ekonomsko upravičenega je mogoče 1/3 prostega potenciala, večinoma na soči, ampak uničiti tako lepo reko kot je soča je neumnost prve klase.


Oprosti, ampak manjši vodotoki in soča naj ostanejo kolikor se le da nedotaknjeni.


Saj tiste par hidro se Soče ne bo kaj dosti "dotaknilo", sploh glede na to da je štrom čist in poceni!

Da ne omenjam, da 1001 mikro hidroelektrarna ni ekonomsko upravičena.
Ekonomsko upravičenega je mogoče 1/3 prostega potenciala, večinoma na soči, ampak uničiti tako lepo reko kot je soča je neumnost prve klase.


Ni samo Soča, je tudi Mura. Ekonomsko upravičenega je še 8500 GWh, trenutno smo 4200 GWH, kar pomeni da lahko zadevo vsaj podvojimo in to ekonomsko upravičeno!

darksamurai ::

hruske<> je izjavil:

Valvoline je izjavil:

Thermal power zamenjas z 1x kitajsko 1GW pa je. Uno nepotrebno kramo 2% precrtas.


Zakaj bi to delal?! Kitajska 1 GW če jo bo kitajc gradil drugim in ne zase bo vsaj 5 miljard (pa bo raje več, ker Evropske so po 10 miljard), medtem ko bi bile 75 % hidro+ 25% sončne samo 1,5 miljarde. To je kar se cene postavitve tiče. Kar pa se cene obratovanja tiče so pa hidro in sončne precej cenejše od jedrske! Hidro se dajo tudi leo regulirati, precej lažje kot jedrsko, potem tega imajo tudi precej shranjevalne kapacitete za jezom, kar jedrska nima+jedrska se precej težje regulira. Torej zakaj fucking navijaš za jedrske?!

JEDRSKA: Dražje za postavitev, dražje za obratovanje in slabša regulacija od hidro.

Ja, točno to! Dajmo poplaviti in uničiti celotno dolono Soče, da bi lahko dobili 70% energije TEŠ6. /s off

hruske<> ::

Ker je hidro čisto res načeloma fajn, ampak realnih možnosti za znatno povečanje HE kapacitet in zlasti akumulacije pač ni.


Ni res. Možnosti za znatno povečanje kapacitet SO: http://mvd20.com/LETO2008/R32.pdf. Pa človek božji daj preberi vsaj par postov nazaj preden pišeš v temo..jesus..

Ljudje nismo pripravljeni za čisto energijo žrtvovat vseh preostalih obvodnih habitatov. Čeprav je dejstvo da so HE pri nas najbolj prikladni obnovljivi vir. Pač ne moreš v imenu "okoljevarstva" uničit vsega preostalega naravnega okolja.

Saj ji NE uničiš z hidro! Energijo pa rabimo. Hidro ima NAJMANJŠI negativni okoljski vpliv glede na ostale elektrarne. Bi rajši drag in svinjski teš6 ali jek?

Pričakovat je blazen razmah SE v prihodnjih letih, več kot tvojih 15%.


Trenutno smo na 2 %. Delež se veča in leta 2030 bodo mogoče na 15 %. Pol pa leta 2030 zgradimo eno poceni HČE za 0,12 miljarde (kar je 10x ceneje kot teš6) in smo dobri vse do 25 do 30 %.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: hruske<> ()

darksamurai ::

hruske<> je izjavil:


Ni samo Soča, je tudi Mura. Ekonomsko upravičenega je še 8500 GWh, trenutno smo 4200 GWH, kar pomeni da lahko zadevo vsaj podvojimo in to ekonomsko upravičeno!

Mura? Resno? Kaj od naštetega ima mura?
Visok padec?
Veliko hitrost?
Velik pretok?

Pri zadnji točki bi lahko rekli, da je za silo izpolnjen pogoj. Veliko energije od tam ne bo.

hruske<> ::

mpak ker dajejo energijo takrat ko pač jo, bo treba ojačat tudi nadomestne vire, tudi po možnosti nefosilne,


Tako je, ojačat je treba hidro. Nove hidro rabimo.

Tudi Krško bi bilo teoretično najbrž mogoče prilagajat, saj morajo biti pripravljeni na morebitni izpad bremena. Bi bila ravno tako win-win situacija... Pa prav tako ne verjamem se bo zgodilo, iz politično-administrativnih razlogov.


Krško je sicer mogoče tehnično prilagajat, samo se tega ne dela ker nima ekonomskega smisla: jedrska je ful draga za postaviti, za obratovanje pa je relativno poceni (sicer še vedno dražja od hidro though). Zato karkoli omejevati jedrsko se ekonomsko ne splača.

darksamurai je izjavil:

hruske<> je izjavil:


Ni samo Soča, je tudi Mura. Ekonomsko upravičenega je še 8500 GWh, trenutno smo 4200 GWH, kar pomeni da lahko zadevo vsaj podvojimo in to ekonomsko upravičeno!

Mura? Resno? Kaj od naštetega ima mura?
Visok padec?
Veliko hitrost?
Velik pretok?

Pri zadnji točki bi lahko rekli, da je za silo izpolnjen pogoj. Veliko energije od tam ne bo.


Velik pretok tudi pri relativno majhnih padcih predstavlja kar velik potencial.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: hruske<> ()

Valvoline ::

3GW JE popolnoma zadosca za vse slovenske potrebe, z dobrih 30-40% rezerve, vse ostalo podres in vrnes naravi. Imagine that.

Lonsarg ::

Jedrska ima precej fiksnih stroškov, zato je draga za postavljat v kolikor delaš majhne moči ali ko postavljaš iz nule (na tem so bazirani tisti grafi ki trdijo da je draga).

Če kupimo dovolj močno in ker uporabimo obstoječo infrastrukturo od Krškega je to zlata naložba za nalednjih 60 let. Sploh ker lahko dobimo praktično brestobrestni kredit v trenutnih ekonomskih razmerah.

Irbis ::

darksamurai je izjavil:

hruske<> je izjavil:

Valvoline je izjavil:

Thermal power zamenjas z 1x kitajsko 1GW pa je. Uno nepotrebno kramo 2% precrtas.


Zakaj bi to delal?! Kitajska 1 GW če jo bo kitajc gradil drugim in ne zase bo vsaj 5 miljard (pa bo raje več, ker Evropske so po 10 miljard), medtem ko bi bile 75 % hidro+ 25% sončne samo 1,5 miljarde. To je kar se cene postavitve tiče. Kar pa se cene obratovanja tiče so pa hidro in sončne precej cenejše od jedrske! Hidro se dajo tudi leo regulirati, precej lažje kot jedrsko, potem tega imajo tudi precej shranjevalne kapacitete za jezom, kar jedrska nima+jedrska se precej težje regulira. Torej zakaj fucking navijaš za jedrske?!

JEDRSKA: Dražje za postavitev, dražje za obratovanje in slabša regulacija od hidro.

Ja, točno to! Dajmo poplaviti in uničiti celotno dolono Soče, da bi lahko dobili 70% energije TEŠ6. /s off

To so že planirali leta 1965: HE Trnovo
"Hidroelektrarna Trnovo pa je bila zamišljena zelo velikopotezno. Sočo naj bi zajezili v zoženi dolini med vznožjem Kanina in Polovnika z 80 metrov visokim nasipom. Za njim bi nastal v dolini Soče in Koritnice 9 km dolg in do 1 km širok vodni zbiralnik z okrog 20-metrskim nihanjem vodne gladine. Vodo bi spuščali v rovu pod Polovnikom do strojnice na levem bregu Soče blizu vasi Trnovo. Dobili bi velik padec in dober energetski izkoristek. Elektrarno bi vključevali po potrebi, predvsem pa za pokrivanje dnevnih ali sezonskih konic."

hruske<> ::

3 GW jedrskih takih bi bi bile primerne za toko prilagjanje bi stalo 40 MILIJARD evrov! Take brez oziroma z slabim prilagajanjem pa cca 30 milijard evrov. Enako količino sončnih in jedrskih lahko zgradimo za 5 milijard evrov, kar je 6 do 8x ceneje! Plus to da je cena štroma iz novih jedrskih okoli 2x dražja kot cena štroma iz hidro.

Lonsarg je izjavil:

Jedrska ima precej fiksnih stroškov, zato je draga za postavljat v kolikor delaš majhne moči ali ko postavljaš iz nule (na tem so bazirani tisti grafi ki trdijo da je draga).

Če kupimo dovolj močno in ker uporabimo obstoječo infrastrukturo od Krškega je to zlata naložba za nalednjih 60 let. Sploh ker lahko dobimo praktično brestobrestni kredit v trenutnih ekonomskih razmerah.


Kaj pa boš uporabil obstoječe infrastrukture od Krškega? Brestanico in par osebja? Tudi če uporabiš infrastukturo se pripravi na vsaj 7 miljard za novo jedrsko in to če smo dobrodušni. Brez infrastukture pa na okoli 10 milijard. Kar je ŠE VEDNO 5 miljard več od primerljeve kapacitete v hidro in sončnih.

Plus to da je štrom iz nove jedrske po 40 EUR na MWh, iz hidro pa po 20 EUR na MWh, torej hidro majo 2x cenejši štrom.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: hruske<> ()

hruske<> ::

Ja, točno to! Dajmo poplaviti in uničiti celotno dolono Soče, da bi lahko dobili 70% energije TEŠ6. /s off


Kakšno celotno dolino Soče neki?! Akamulacijski bazeni so relativno majhni, DALEEČ od celotne doline. Lahko zgradimo celo brez akumulacijskih bazenov zadeve pretočnega tipa. Glede na to da je štrom iz hidro nekaj tisočkrat čistejši od teš6 in hkrati je še več kot 4x cenejši se zelo splača! Štrom iz teš6 je 85 EUR na MWh, iz hidro pa 20 EUR na MWh. To so cene za slovenijo: vir: moje finance. Think about that!.. ..

Teš6 samo zaradi onensaževanja zraka dela več milijardo škode na javnem zdravju, hidro zraka sploh ne onensnažujejo. Think about that.

Teš6 nam dela izgubo, hidro bi bile donosne in bi imele čist in poceni štrom. Think about that..

NA, PREBERI PROSIM! :

Projekt TEŠ6 je bil laž. Višji računi za elektriko bodo resnica.
https://siol.net/posel-danes/novice/pro...

Še seznam krivcev: Kdo nam je izglasoval TEŠ6
https://ekokrog.org/2012/08/01/kdo-nam-...

Onesnaženje zaradi fosilnih goriv povzroča 20 odstotkov smrti med odraslimi
https://www.rtvslo.si/okolje/onesnazenj...

Air pollution causes 'huge' reduction in intelligence, study reveals
https://www.theguardian.com/environment...

Pollution from Fossil-Fuel Combustion is the Leading Environmental Threat to Global Pediatric Health and Equity: Solutions Exist
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articl...

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: hruske<> ()

Oldi ::

Glede cene nukleark preberte tole Judith je znana ex okoljska aktivistka, ki je spregledala.
https://judithcurry.com/2017/12/21/forg...

SMRji bi morali biti pa še cenejši.

hruske<> ::

Oldi je izjavil:

Glede cene nukleark preberte tole Judith je znana ex okoljska aktivistka, ki je spregledala.
https://judithcurry.com/2017/12/21/forg...

SMRji bi morali biti pa še cenejši.


Torej hidro bi stale 1,5 miljarde za enako količino štroma kot jedrska. Boš ti prispeval vse kar bo več iz svojega žepa?! Kar pripravi se da se boš skeširal za ene 8 vsaj. Daj garancijo če te je kaj v hlačah! Samo ne tunkaj slovenske davkoplačevalce v še eno zgrešeno investicijo kot je JEK, tako kot je bil teš6!

Vsaka evropska jedrska je bila okoli 7 do 10 milijard, kar poglej cene projetov.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: hruske<> ()

Oldi ::

Seveda sem proti njklearkam, kot jih delajo trenutno po Evropi, 10 x predrago napram če bi jih delali serijsko.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Oldi ()

z0mbie ::

hruske<> je izjavil:

Fanatik si edino ti. Fosilni fanatik namreč. Kolikorat ti je treba še povedati da so nove jedrske DRAGE?! Hidro in sončneso 5x cenejše in hidro se da tudi lepo prilagajati, precej lažje kot pa jedrsko. Solution za Slovenijo je 80 % hidro in 15 % sončnih, 5 % ostalo.


0% soncnih, te smeti na strehah so uporabne samo za postavljalce in preprodajalce panelov, ki nenormalno sluzijo na racun naivcev. Kdaj bos pa predlagal elektrarno na plimovanje? Mislim, ce tako zelo zagovarjas soncne elektrarne v krajih kjer ni sonca, HE kjer ni vec ostalo vec kaj dosti dolin za pozidati, se spodobi, da predlagas tudi elektrarno na plimovanje tam kjer ni plime in skoraj ni morja. Pa geotermalne si tudi pozabil.

hruske<> je izjavil:

Samo ne tunkaj slovenske davkoplačevalce v še eno zgrešeno investicijo


:)):)):)):)):)):)):)):)):)) In kaj potem izjavi :)):))

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: z0mbie ()

Oldi ::

hruske<> je izjavil:


Litium titanata majo. LFP imajo pa nekih 15 let, kar pomeni da prištej še 1,5 jurja zraven da vmes zamenjaš akumulatorje, drobiž glede na to koliko poceni je sončna. In akumulatorje rabiš samo če si off grid, če si on grid jih ne rabiš.

Ni drobiž, za 300kWh plačujem 45EUR, x 15 let je 8100EUR. Paneli in akuji so ziher dražji, kje je še agregat in kurilc zanj.

Sicer pa jst računam s cenami in robo v zahodni trgovini. Tu so pa cene duple, karakteristike polovične.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Oldi ()

Valvoline ::

Ce torej povzamemo, problem JE je cena (pr nas, oz na zahodu, kitajci zaceli pa cena pada). V 21st. pri 50+ letnem tehnoloskem napredku na vseh podrocjih da nismo sposobni zgradit poceni JE je totalna sramota, tu nekaj mocno smrdi.
Ena 3GW (Ajde 2x1.5GW za nemoteno delovanje ob servisiranju in podobno) JE v slo lahko zamenja vse ostalo kar proizvaja strom, torej podres NEK,TES,vse HE,SE,VE in ostalo OVE kramo. Za primerjavo najmocnejse JE so v rangu 5GW+.
Pri kitajskih cenah stane 2x1.5GW JE cca 5-6 milijard, drobiz napram stabilnosti,udobja, dimenzij itn kar se ponuja.

Zgodovina sprememb…

z0mbie ::

Oldi je izjavil:

Sicer pa jst računam s cenami in robo v zahodni trgovini. Tu so pa cene duple, karakteristike polovične.


Seveda, kot sem povedal, sluzijo samo postavljalci panelov in preprodajalci. Ce za kdo kupi panele, naj jih absolutno kupi v tujini, tukaj bo samo preplacal. In garantiram, da je tule tistih par najbolj glasnih fotovoltaikov preprodajalcev, ki se bojijo, da bo njihov vir denarja ugasnil, ko bojo ljudje ugotovili za kaksen nateg gre.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: z0mbie ()

Valvoline ::

z0mbie je izjavil:

Oldi je izjavil:

Sicer pa jst računam s cenami in robo v zahodni trgovini. Tu so pa cene duple, karakteristike polovične.


Seveda, kot sem povedal, sluzijo samo postavljalci panelov in preprodajalci. Ce za kdo kupi panele, naj jih absolutno kupi v tujini, tukaj bo samo preplacal.

Vseeno kje jih nabavis, vse je made in china. Tako bo tudi z bodocimi serijskimi JE (verjetno tudi EVji)

hruske<> ::

z0mbie je izjavil:

hruske<> je izjavil:

Fanatik si edino ti. Fosilni fanatik namreč. Kolikorat ti je treba še povedati da so nove jedrske DRAGE?! Hidro in sončneso 5x cenejše in hidro se da tudi lepo prilagajati, precej lažje kot pa jedrsko. Solution za Slovenijo je 80 % hidro in 15 % sončnih, 5 % ostalo.


0% soncnih, te smeti na strehah so uporabne samo za postavljalce in preprodajalce panelov, ki nenormalno sluzijo na racun naivcev. Kdaj bos pa predlagal elektrarno na plimovanje? Mislim, ce tako zelo zagovarjas soncne elektrarne v krajih kjer ni sonca, HE kjer ni vec ostalo vec kaj dosti dolin za pozidati, se spodobi, da predlagas tudi elektrarno na plimovanje tam kjer ni plime in skoraj ni morja. Pa geotermalne si tudi pozabil.

hruske<> je izjavil:

Samo ne tunkaj slovenske davkoplačevalce v še eno zgrešeno investicijo


:)):)):)):)):)):)):)):)):)) In kaj potem izjavi :)):))



0% soncnih, te smeti na strehah so uporabne samo za postavljalce in preprodajalce panelov, ki nenormalno sluzijo na racun naivcev.


Ni res, podatki jasno kažejo da se motiš, sončne so skupaj z vetrom najcenejši vir energije:
https://www.lazard.com/perspective/lcoe...

Kdaj bos pa predlagal elektrarno na plimovanje?


Takrat ko bo poceni (čista je že tho). Trenutno pač ta ni poceni.

Mislim, ce tako zelo zagovarjas soncne elektrarne v krajih kjer ni sonca


V Sloveniji je OGROMNO SONCA. Vsak inštaliran kilovat moči ti na leto proizvede 1200 kWh energije.


HE kjer ni vec ostalo vec kaj dosti dolin za pozidati


Tudi to se motiš. Hidroenergetskega potenciala je še veliko:
MOŽNOSTI IZKORIŠČANJA ENERGETSKEGAPOTENCIALA V SLOVENIJI
http://mvd20.com/LETO2008/R32.pdf

se spodobi, da predlagas tudi elektrarno na plimovanje tam kjer ni plime in skoraj ni morja.


Za tebe se spodobi da se vžgeš po buči, ker pamet si pustil doma. Daj razpravljaj argumentirano, saj nisi več v vrtcu.

Pa geotermalne si tudi pozabil.


Nisem jih pozabil. Tudi NIZKOTEMPTERATURNE geotermalne na binarni cikel so super ker so čiste in poceni za obratovanje (cena izgradnje pa je nekaj srednjega). Preden vprašaš: DA, nizkotemperaturnega geotermalnega potenciala imamo v Sloveniji veliko. Poudarek na NIZKOTEMPERATURNEGA.

Binarni cikel:
Binary cycle @ Wikipedia

In kaj potem izjavi


Izjavim da jedrske ne rabimo, ne zato ker ne bi bila čista, ne zato ker ne bi bila varna, ampak zato ker je DRAGA. Energija iz sončnih in hidroelektrartn je nekajkrat cenejša! A ti še kar ne dojameš..Poglej podatke in se ne smeši.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: hruske<> ()

hruske<> ::

Oldi je izjavil:

hruske<> je izjavil:


Litium titanata majo. LFP imajo pa nekih 15 let, kar pomeni da prištej še 1,5 jurja zraven da vmes zamenjaš akumulatorje, drobiž glede na to koliko poceni je sončna. In akumulatorje rabiš samo če si off grid, če si on grid jih ne rabiš.

Ni drobiž, za 300kWh plačujem 45EUR, x 15 let je 8100EUR. Paneli in akuji so ziher dražji, kje je še agregat in kurilc zanj.

Sicer pa jst računam s cenami in robo v zahodni trgovini. Tu so pa cene duple, karakteristike polovične.


Kje si dobil namišljenih 45 €?! Seveda je drobiž: 15 kWh LFP baterij skupaj z poštnino dobiš za 2 jurja € in jih maš za 15 let Glede na to da je elektrika iz vtičnice vsaj 5x dražja se splača.

Sicer pa jst računam s cenami in robo v zahodni trgovini. Tu so pa cene duple, karakteristike polovične.


Napaka. Iz kitajske lahko dobiš LFP baterije po 130 € na kWh skupaj z poštnino in to od CATL (ki je kakovosten proizvajalec).Solarne panele pa lahko tudi kupiš v evropi, ni cena v evropi nič bistveno višja. Sicer pa baterije rabiš SAMO ČE BOŠ off the grid, če boš on the grid baterij ne rabiš!

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: hruske<> ()

hruske<> ::

Valvoline je izjavil:

Ce torej povzamemo, problem JE je cena (pr nas, oz na zahodu, kitajci zaceli pa cena pada). V 21st. pri 50+ letnem tehnoloskem napredku na vseh podrocjih da nismo sposobni zgradit poceni JE je totalna sramota, tu nekaj mocno smrdi.
Ena 3GW (Ajde 2x1.5GW za nemoteno delovanje ob servisiranju in podobno) JE v slo lahko zamenja vse ostalo kar proizvaja strom, torej podres NEK,TES,vse HE,SE,VE in ostalo OVE kramo. Za primerjavo najmocnejse JE so v rangu 5GW+.
Pri kitajskih cenah stane 2x1.5GW JE cca 5-6 milijard, drobiz napram stabilnosti,udobja, dimenzij itn kar se ponuja.


Ce torej povzamemo, problem JE je cena (pr nas, oz na zahodu, kitajci zaceli pa cena pada).


Tako je, problem JE je cena. Tudi problem kitajske JE je cena (čeprav malo manjši problem), pa vendar tudi Kitajske JE so mnogo držaje od hidro in solarnih.

V 21st. pri 50+ letnem tehnoloskem napredku na vseh podrocjih da nismo sposobni zgradit poceni JE je totalna sramota, tu nekaj mocno smrdi.


Pozabljaš zadeve. Varnostni standardi za jedrsko energijo so se precej povišali v primerjavi z nekaj desetletji nazaj, kar je dvignilo tudi ceno, to je povsem logično.

Ena 3GW (Ajde 2x1.5GW za nemoteno delovanje ob servisiranju in podobno) JE v slo lahko zamenja vse ostalo kar proizvaja strom, torej podres NEK,TES,vse HE,SE,VE in ostalo OVE kramo. Za primerjavo najmocnejse JE so v rangu 5GW+.
Pri kitajskih cenah stane 2x1.5GW JE cca 5-6 milijard, drobiz napram stabilnosti,udobja, dimenzij itn kar se ponuja.


Kje imaš ponudbo da bo kitajc zidal pri nas 3 GW jedrsko za 5-6 miljard?! Daj ne zmišljuj si. 1 GW stane v evropi okoli 10 miljard, za 3 GW okoli 30 miljard. Če hočemo take da se lahko regulirajo (ker take morajo biti če hočemo to imeti za edini vir kar ti predlagaš) je to potem najmanj 40 miljard, raje kaj več!

3 GW hidro bi prišlo cca 4,5 miljarde. 3 GW takšnih jedrskih 40 miljard. Ajde brez regulacije 30 miljard, ampak regulacijo rabiš če hočeš imeti to za edini vir.

Skratka na kratko: hidro te pride skoraj 9x ceneje, hidro te pride 35,5 miljarde ceneje!

Za primerjavo teš6 je bil 1,4 miljarde. Torej toliko jedrskih bi te prišlo za 25 tešov6! Nisi gladek.

Aja pa še to: v teh 40 miljard za 3 GW jedrskih ni všteto ravnanje z jedrskimi odpadki in njihovo trajno odlaganje. Prištej še to ene 5 do 10 miljard.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: hruske<> ()

hruske<> ::

drobiz napram stabilnosti,udobja, dimenzij itn kar se ponuja.


Glavna stvar pri elektrarnah je njihova cena postavitve, cena obratovanja in onesnaževanje. Dimenzije so postranskega pomena.

Stabilnost: hidro so ravno tako stabilne!

Udobja: hidro so ravno tako udobne

A. Smith ::

3 GW hidro ne boš v Sloveniji dobil pa če nevemkaj. Daj model spelji se že z odra, ker te nihče ne jemlje več resno.
"Be professional, be polite,
but have a plan to kill everyone you meet".
- General James Mattis

hruske<> ::

z0mbie je izjavil:

Oldi je izjavil:

Sicer pa jst računam s cenami in robo v zahodni trgovini. Tu so pa cene duple, karakteristike polovične.


Seveda, kot sem povedal, sluzijo samo postavljalci panelov in preprodajalci. Ce za kdo kupi panele, naj jih absolutno kupi v tujini, tukaj bo samo preplacal. In garantiram, da je tule tistih par najbolj glasnih fotovoltaikov preprodajalcev, ki se bojijo, da bo njihov vir denarja ugasnil, ko bojo ljudje ugotovili za kaksen nateg gre.


Nisem preprodajalec fotovoltaike niti najmanj, sem ti pa povedal strokovna dejstva ki se jih do sedaj nisi zavedal (ali te vsaj spodbudil da se boš pozanimal in pogooglal). Fotovoltatika je bila v sloveniji iskreno rečeno nateg 10 let nazaj ko so bile ogromne subvencionirane odkupne cene. Danes tega ni več in so najcenejši vir energije. Zelo blizu po ceni so hidro. Govorim za slovenske razmere seveda.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: hruske<> ()
««
7 / 33
»»

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Zakaj so baterijski hranilniki prava stvar (strani: 1 2 3 4 5 6 )

Oddelek: Znanost in tehnologija		27882134 (3203) FrRoSt
»

Norvežani bodo že prihodnje leto kupovali le še električne avtomobile (strani: 1 2 3 4 … 11 12 13 14 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija		68164894 (44734) gruntfürmich
»

V ZDA prvikrat po letu 1880 obnovljivi viri energije prehiteli premog

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija		439179 (6740) Leif

Več podobnih tem