☰

» »

Stranke

Stranke

Temo vidijo: vsi
«
1
2

bucket ::

Načeloma se pretirano ne zanimam za politiko, odkar pa imamo v hramu demokracije to kar imamo pa malo bolj.
Ampak ni to namen te teme.

V naši kokoški imamo 90 poslancev, ki bi naj sprejemali manj ali bolj pomembne odločitve. Poslanci se pa združujejo v strake. Na volitvah se voli osebo, ki pa je običajno član neke stranke.

Ko pride do sprejemanja odločitev in glasovanj, pa praviloma poslanci ne sprejemajo samostojnih odločitev, amapk se v stranki dogovorijo kako in kaj. Če pretiravam in poenostavim, mi to deluje, da se šef stranke odloči kako bo in tako člani stranke glasujejo.

Kaj mene zanima je koliko svoje vesti ali če hočete hrbtenice imajo naši poslanci, da se odločijo po svoje? Malo absurdno mi je, ko vsakokrat poslanke skupine praviloma glasujejo enako. Solirat se odloči vedno nekdo, ki se v svoji skupini sprička (ti si mi vzel lopatko, ne pusti moja je, to pa je moja kanglica...).

Meni se to zdi narobe. Če pa ne že narobe, bi raje, da imamo 5 poslancev in nehajmo s temi marionetami.

kuall ::

Saj imaš nedaven primer, ko so se Desusovi poslanci lepo odločali po svoji vesti. Vlada dela v korist interesov volilcev Desusa, zato jo podpirajo. Lep primer, kako so poslanci pomemben element demokracije in niso vedno samo stroj za pritiskanje gumbov.

kuall ::

Taki poslanci, kot jih ima Desus bi nas znali rešiti tudi pred kakšnim drugim levim diktatorskim sranjem. Diktatorček Erjavec si nekaj zamisli, poslanci vidijo, da se mu meša in ga ne podprejo. Kr deluje.

bucket ::

Kuall, vse to kar praviš so izjeme. Žal. V zgodovini slovenije je bilo nekaj teh soliranj, ampak veliko premalo. Pa še to iz napačnih razlogov, vsebinskih še najmanj.

Hypathia ::

bucket je izjavil:

Načeloma se pretirano ne zanimam za politiko, odkar pa imamo v hramu demokracije to kar imamo pa malo bolj.
Ampak ni to namen te teme.

V naši kokoški imamo 90 poslancev, ki bi naj sprejemali manj ali bolj pomembne odločitve. Poslanci se pa združujejo v strake. Na volitvah se voli osebo, ki pa je običajno član neke stranke.

Ko pride do sprejemanja odločitev in glasovanj, pa praviloma poslanci ne sprejemajo samostojnih odločitev, amapk se v stranki dogovorijo kako in kaj. Če pretiravam in poenostavim, mi to deluje, da se šef stranke odloči kako bo in tako člani stranke glasujejo.

Kaj mene zanima je koliko svoje vesti ali če hočete hrbtenice imajo naši poslanci, da se odločijo po svoje? Malo absurdno mi je, ko vsakokrat poslanke skupine praviloma glasujejo enako. Solirat se odloči vedno nekdo, ki se v svoji skupini sprička (ti si mi vzel lopatko, ne pusti moja je, to pa je moja kanglica...).

Meni se to zdi narobe. Če pa ne že narobe, bi raje, da imamo 5 poslancev in nehajmo s temi marionetami.

Vsaka stranka ima svoj program, vrednote, etični kodeks... in nekako pričakovano je, da jih tisti, ki vanjo vstopi, spoštuje oz. se z njimi večinoma strinja/podpira. Ne more se mesar včlaniti v stranko veganov in potem pričakovati, da bo lahko v njej uveljavljal svoje, diametralno nasprotne poglede.

V parlamentarni demokraciji, kakršno imamo, je praviloma posamezen glas nepomemben, saj je treba za vsak zakon imeti večino, zato poslanci delujejo in glasujejo koordinirano, sicer bi bili popolnoma neučinkoviti. Demokratičnost se zagotavlja predvsem s tem, da je v parlamentu več različnih strank, parlamentarni prag je zelo nizek.

Pomembno je, da so stranke močne in dobro organizirane, kar terja tudi poenotenost pri večini odločitev, sicer v državi vlada politično podzemlje (strici, korporacije, interesne skupine..), ki ga nihče ni izvolil.

Še enkrat priporočam v ogled odličen intervju Sebastjana Jeretiča, ki veliko tega pojasni. https://4d.rtvslo.si/arhiv/intervju/174...
If you're a man, don't say anything
to a woman on the street that you wouldn't
want a man saying to you in prison.

mr_chai ::

Hypathia je izjavil:

bucket je izjavil:

Načeloma se pretirano ne zanimam za politiko, odkar pa imamo v hramu demokracije to kar imamo pa malo bolj.
Ampak ni to namen te teme.

V naši kokoški imamo 90 poslancev, ki bi naj sprejemali manj ali bolj pomembne odločitve. Poslanci se pa združujejo v strake. Na volitvah se voli osebo, ki pa je običajno član neke stranke.

Ko pride do sprejemanja odločitev in glasovanj, pa praviloma poslanci ne sprejemajo samostojnih odločitev, amapk se v stranki dogovorijo kako in kaj. Če pretiravam in poenostavim, mi to deluje, da se šef stranke odloči kako bo in tako člani stranke glasujejo.

Kaj mene zanima je koliko svoje vesti ali če hočete hrbtenice imajo naši poslanci, da se odločijo po svoje? Malo absurdno mi je, ko vsakokrat poslanke skupine praviloma glasujejo enako. Solirat se odloči vedno nekdo, ki se v svoji skupini sprička (ti si mi vzel lopatko, ne pusti moja je, to pa je moja kanglica...).

Meni se to zdi narobe. Če pa ne že narobe, bi raje, da imamo 5 poslancev in nehajmo s temi marionetami.

Vsaka stranka ima svoj program, vrednote, etični kodeks... in nekako pričakovano je, da jih tisti, ki vanjo vstopi, spoštuje oz. se z njimi večinoma strinja/podpira. Ne more se mesar včlaniti v stranko veganov in potem pričakovati, da bo lahko v njej uveljavljal svoje, diametralno nasprotne poglede.

V parlamentarni demokraciji, kakršno imamo, je praviloma posamezen glas nepomemben, saj je treba za vsak zakon imeti večino, zato poslanci delujejo in glasujejo koordinirano, sicer bi bili popolnoma neučinkoviti. Demokratičnost se zagotavlja predvsem s tem, da je v parlamentu več različnih strank, parlamentarni prag je zelo nizek.

Pomembno je, da so stranke močne in dobro organizirane, kar terja tudi poenotenost pri večini odločitev, sicer v državi vlada politično podzemlje (strici, korporacije, interesne skupine..), ki ga nihče ni izvolil.

Še enkrat priporočam v ogled odličen intervju Sebastjana Jeretiča, ki veliko tega pojasni. https://4d.rtvslo.si/arhiv/intervju/174...


Jaz Sebastijana spremljam tudi preko podcasta "Od srede do srede v sredo" z Alešem Erneclom. Se pa dostikrat pojavlja skupaj z Boštjanom M. Turkom in Zmagom Jelinčičem, kar pa tebi verjetno ne bo najbolj povšeči :)

harvey ::

bucket je izjavil:

Kuall, vse to kar praviš so izjeme. Žal. V zgodovini slovenije je bilo nekaj teh soliranj, ampak veliko premalo. Pa še to iz napačnih razlogov, vsebinskih še najmanj.

Odvisno od rezultata - Pucko je omogočil izvolitev JD za mandatarja, Spomenka je blokirala Sachsov privatizacijski model, Tonin je omogočil apanažo bivšemu predsedniku in še kakšna cvetka bi se našla.
Ar scáth a chéile a mhaireann na daoine.
------

Mato989 ::

Parlamentarni prag na 10%-12% in obvezno oddajanje glasu za vse volilce ki imajo pravico volit ali pa brez zdr. Opravicila 500e kazni

Hkrati zmanjsat stevilo ljudi v parlamentu na max 40... Torej 38 plus mannsinska
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Pimoz ::

Siljenje ljudi na volitve je fail. Obe strani imata vedno predstave kako bi bilo za njih dobro, če bi prišli vsi volit. V resnici pa bi bilo za vse slabo. Prisiljen prihod na volitve je tudi znak diktature. Bi kaznoval tudi tiste, ki bi oddali neveljavno glasnovnico?

Torej zmanjšat poslance za več kot pol in hkrati dvignit parlamentarni prag za več kot pol? In hkrati pa obdržat 2! manjšinska poslanca. Zakaj pa tukaj ne zmanjšamo? Zakaj točno jih sploh rabimo? Po njunih besedah jezičak na tehtnici ne želita bit. Torej kaj je sploh njun namen?

Se pravi zdaj bi imel v parlamentu SDS in LMŠ. Torej SDS 25 sedežev (66%), LMŠ 13 sedežev (34%). Mislim, da bi bilo dobro, da še enkrat prebereš in razmisliš kakšno nemnost si napisal.

jest10 ::

Mato989 je izjavil:

Parlamentarni prag na 10%-12% in obvezno oddajanje glasu za vse volilce ki imajo pravico volit ali pa brez zdr. Opravicila 500e kazni

Hkrati zmanjsat stevilo ljudi v parlamentu na max 40... Torej 38 plus mannsinska


Če se dejansko hoče imeti kakšne spremembe, je na mestu predlog Piratov. Rezervni glas.
Glasuješ za ene, če ne pridejo čez prag, se šteje tvoj rezervni glas, ki ga daš eni od strank, ki bo "zihr" v parlamentu.

Ker v trenutnem sistemu vsi glasujejo na ziher in tako imamo vedno eno in isto sranje

Mato989 ::

Pimoz je izjavil:

Siljenje ljudi na volitve je fail. Obe strani imata vedno predstave kako bi bilo za njih dobro, če bi prišli vsi volit. V resnici pa bi bilo za vse slabo. Prisiljen prihod na volitve je tudi znak diktature. Bi kaznoval tudi tiste, ki bi oddali neveljavno glasnovnico?

Torej zmanjšat poslance za več kot pol in hkrati dvignit parlamentarni prag za več kot pol? In hkrati pa obdržat 2! manjšinska poslanca. Zakaj pa tukaj ne zmanjšamo? Zakaj točno jih sploh rabimo? Po njunih besedah jezičak na tehtnici ne želita bit. Torej kaj je sploh njun namen?

Se pravi zdaj bi imel v parlamentu SDS in LMŠ. Torej SDS 25 sedežev (66%), LMŠ 13 sedežev (34%). Mislim, da bi bilo dobro, da še enkrat prebereš in razmisliš kakšno nemnost si napisal.



Obvezne volitve morajo bit iz preprostega razloga ker folk ne dojame da ce ne gre oddat neveljaven glas da preda svojo brednost glasu vsem ki grejo volit...

Ce jih 100 od 100 voli je en glas vreden 1 procent ce jih pol ne pride je od polovice vsak glas vreden 2 procenta

Zato je bolje da morajo vsi prit in je 50 postov neveljavnih kot pa da jim pustimo da ne pridejo
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

HitraSperma ::

Ali pa vzpoduba da greš voliti - kakšna dohodninska olajšava.

Se pa strinjam, če ne greš volit, gre več procentov potem h komunistom (Levica in SDS)
fgdsfjk

Zgodovina sprememb…

Lonsarg ::

V končni fazi fer/nefer ne igra prav nobene vloge. Važno je kaj je bolje/slabše in IMO aktiviranje pasivnih volilcev bi bilo za slovensko politično sceno velik plus. Torej velik za za obvezne volitve. Prisila niti ne rabi biti tako huda in trda, se strinjam z @Hitri, da je že davčna olajšava lahko dovolj velik motivator da dosežemo 95% udeležbo.

Volilnega praga pa jaz ne bi zmanjševal, ker je lažji vstop novih strank na sceno velik plus. Namesto tega bi zgolj uvedel, da tisti med 4-10% dobijo manjše število poslancev ko bi jim po strogi linearni lestvici pripadalo. Čisto iz namena da je manj pričkanja in kupčkanja pri sestavljanju koalicij.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Lonsarg ()

Pimoz ::

Zakaj mislite, da bi se procentualna razporeditev volilnih rezultatov spremenila z večjo volilno udeležbo? Obstaja kakšna statistika, ki bi dokazovala, da se med neaktivnimi volilci skriva drugačna razporeditev kot med aktivnimi?

Manjše število poslancev majhnim strankam pa je protiustavno. Potem bi šele imela Evropa za povedati čez našo demokracijo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Pimoz ()

Lonsarg ::

Precej manj demokratično je imeti višji prag vstopa strank (da sploh ne pride v parlament), kot pa neliearna razporeditev za male stranke (pride ampak manj glasov). Marsikatera EU država ima večji prag kot mi, Italija ima recimo nelinearno razporeditev kjer vladajoča stranka dobi precej dodatnih sedežev. Skratka niti slučajno ne moreš za take predloge trditi, da bi nas to kje iz EU povprečja vrglo glede možnosti za male stranke.

Kar se tiče večje volilne udeležbe in vpliva na rezultate pa je jasno, da gre za popolnoma različne ljudi. Da bi tako različni ljudje volili v podobnem razmerju kot obstoječi volilci je statistično gledano kot bi zadel na lotu, torej praktično nemogoče.

Jaz podpiram večjo udeležbo čisto iz egoističnih vzgibov. Z večjo udeležbo močno raste procent mladih volilcev (med temi je največ neaktivnih) in med mladimi volilci je bistveno več takih, ki imajo pogled bližje mojemu.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Lonsarg ()

Mato989 ::

Pimoz je izjavil:

Zakaj mislite, da bi se procentualna razporeditev volilnih rezultatov spremenila z večjo volilno udeležbo? Obstaja kakšna statistika, ki bi dokazovala, da se med neaktivnimi volilci skriva drugačna razporeditev kot med aktivnimi?

Manjše število poslancev majhnim strankam pa je protiustavno. Potem bi šele imela Evropa za povedati čez našo demokracijo.



Seveda bi se ker vsi ki zdaj ne grejo volit no ali pa marsikdo bi sel in bi oddal prazno ali pa gor vsem jebal mater tako bi dobili 20 procentov ali vec neveljavnih glasovnic kar pomeni da bi moralo 20 procentov sedezov bit praznih tako bi tudi desus in smc in sns tezko zbrali 4 procente ker bi jim ze takoj se razvrednotil bazen

Se enkrat ce jih pride 100 bolit morajo 4je volit sns da prode v parlament ce jih pa pride 50 pa samo se 2

Tu je catch veliko jeznih bi oddalo neveljavne in tako zmanjsalo tezo veljavnih
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Pimoz ::

Večji prag me ne moti toliko kot nelinearna razporeditev. Je pa res, da večji prag vodi samo v to, da boš imel SDS neprestano na prestolu.
V nelinearni razporeditvi pa ne vidim nič "demokratičnega". Osebno pa me predvsem moti, da lahko oseba, ki je zbrala 373 glasov sedi v parlamentu. V svojem volilnem okraju je bil šesti po številu glasov. Oseba je star prdec pri 63ih in njegova statistika na parlametru je bolj mizerna.

V kakšnem razmerju pa potem bi ljudje, ki ne hodijo na volitve, volili? In ne, se ne strinjam s tem, da bi jih ogromno oddalo neveljavne glasovnice.

Kolikšno množico pa imaš, da postavljaš zadnjo trditev @Lonsarg? Ker si lahko kar predstavljam, da lahko trdim nasprotno. Ampak samo zato, ker se moja množica pač razlikuje od tvoje.

Lonsarg ::

Moja množica, in po moje tipični prestavniki politično pasivnih ljudi, prezirajo ekstreme in hočejo samo mir, da dela v miru in jih država ne gnjavi ali otežuje življenje z birokracijo ali preveč davki. Delno zaradi lenobe, delno pa tudi ker tako prezirajo politiko, da nočejo o tem niti razmišljati nočejo o volitvah niti slišati. Ta množica ne bi volila niti levice niti SDS. Za slovenijo pa ni boljšega kot zmanjšati vpliv teh dveh ekstremističnih strank. Taki bi ali volili najbolj nevtralne stranke ali pa celo čisto nove na random (večina najverjetneje). Vsak random pa je boljši kot trenutno stanje.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Lonsarg ()

Mato989 ::

Pimoz je izjavil:

Večji prag me ne moti toliko kot nelinearna razporeditev. Je pa res, da večji prag vodi samo v to, da boš imel SDS neprestano na prestolu.
V nelinearni razporeditvi pa ne vidim nič "demokratičnega". Osebno pa me predvsem moti, da lahko oseba, ki je zbrala 373 glasov sedi v parlamentu. V svojem volilnem okraju je bil šesti po številu glasov. Oseba je star prdec pri 63ih in njegova statistika na parlametru je bolj mizerna.

V kakšnem razmerju pa potem bi ljudje, ki ne hodijo na volitve, volili? In ne, se ne strinjam s tem, da bi jih ogromno oddalo neveljavne glasovnice.

Kolikšno množico pa imaš, da postavljaš zadnjo trditev @Lonsarg? Ker si lahko kar predstavljam, da lahko trdim nasprotno. Ampak samo zato, ker se moja množica pač razlikuje od tvoje.


No saj v koncni fazi nima veze kaksne so glasovnicr, bistveno je da bo dosti tezje zbrati 4 prpcente ce bo prisilno na voliscih 1.1 mil ljudi kotce jih pride samo 550 tisoc to je vse...

In verjemi ce bi volitve bile prisilne se stevilo neveljavnih procentualno dvigne najbolj od vsega ker folk ki bi moral it na volitve pa jih za vse boli k bi gor napisal jebite si mater vsi kot smo ze videvali v odborih ko smo prestevali glasovnice

Najslabse za demokracijo je da ne oddas glasu vse ostalo je bolje...

Ce mislis da bi slo 25 procentov vseh ki ne voli volit sds se motis enako velja za vecino strank, dejansko bi vecina ki ne boli oddala neveljavne iz principa vsi moji kolegi in znanci bi in to je ze 30 ljudi toliko poznanih ki nas gre volit nikdar ne odda neveljavnih
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Mato989 ()

Pimoz ::

Ne, ne mislim, da bi vsi volili SDS ali katerokoli drugo stranko. Mnenje imam, da bi se ob visji volilni udelezbi ohranila razmerja.

Mato989 ::

Pimoz je izjavil:

Ne, ne mislim, da bi vsi volili SDS ali katerokoli drugo stranko. Mnenje imam, da bi se ob visji volilni udelezbi ohranila razmerja.


Garantiram ti da bi se znizala
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

bluefish ::

Komu v prid ali škodo?

Mato989 ::

bluefish je izjavil:

Komu v prid ali škodo?


Vsem... najbolj pa v škodo tistim ki pridejo komaj v parlament... če pa ti meniš da bi se ob "prisilni" volilni udeležbi procenti ENAKOMERNO povišali vsem strankam pa živiš v najhujši zmoti ever.

Dejansko je tako, tisti ki ne grejo volit so večinoma "neodločeni" ali premalo odločeni... nekaj premalo odločenih bi ob prisilni udeležbi sicer volilo podobno v procentih ampak bi bilo med temi 40% +/- veliko več neveljavnih kot med tistimi ki prostovoljno pridejo volit, če ne razumeš zakaj potem je debata naprej brezvezna!

Ponavljam še enkrat:

Če jih pride volit 100 od 100 upravičencev je vsak glas vreden 1%
Če jih pride volit pa 50 od 100 upravičencev je vsak njihov glas vreden 2%

Velika verjetnost je ta, da če bi bili prisilni volit vsi volilni upravičenci da bi imeli več neveljavnih glasovnic... koliko več je predmet debate, ampak procentualno zagotovo več kot jih imamo ob neboveznih oz. prostovoljnih volitvah, ker če si ti motiviran it na volitve zato ker te motivira stranka da zanjo voliš je to take vrste motivacija da greš tja in obkrožiš pravilno, če pa ti jaz rečem da se MORAŠ zglasit na svoji volilni enoti, prevzet listek in ga odvržt v škatlico pa boš pod prisilo veliko bolj verjetno gor napisal jebite se kot pa nekoga volil ker boš tako (namesto z neprihodom) pokazal da se ti jebe za vse skup)
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Mato989 ()

Unilseptij ::

Pa zakaj bi ljudi silil... ti hočeš povedati, da naj se delež vedno računa glede na število tistih, ki imajo volilno pravico, ne pa glede na število tistih, ki so glasovali. Zato ne rabiš ljudi prisilno vleči na volišče, samo volilni sistem oziroma zakon je treba popraviti. Relativno pa se ne bi nič spremenilo in tudi če bi pol (neoddanih) glasov štel kot neveljavnih, bi ostale pač dale nek rezultat, kjer bi se relativna razmerja ohranila. Edino pri izračunu praga bi se poznalo, ker bi bili procenti nižji, ampak če je to tisto, kar te moti, se da to popraviti tudi drugače.

Zgodovina sprememb…

Mato989 ::

Unilseptij je izjavil:

Pa zakaj bi ljudi silil... ti hočeš povedati, da naj se delež vedno računa glede na število tistih, ki imajo volilno pravico, ne pa glede na število tistih, ki so glasovali. Zato ne rabiš ljudi prisilno vleči na volišče, samo volilni sistem oziroma zakon je treba popraviti. Relativno pa se ne bi nič spremenilo in tudi če bi pol (neoddanih) glasov štel kot neveljavnih, bi ostale pač dale nek rezultat, kjer bi se relativna razmerja ohranila. Edino pri izračunu praga bi se poznalo, ker bi bili procenti nižji, ampak če je to tisto, kar te moti, se da to popraviti tudi drugače.


Da se popravit tudi drugače ampak ja, tudi če računamo prag tako od vseh udeležencev je to potem ok... se strinjam.

Bistvo je da tisti ki ne volijo ne smejo več dajat svoje moči drugim ki pridejo, to je neprimerno in zaradi tega pridejo v parlament SAB, SNS ipd delat štalo... pomislite če bi bilo potrebno zbrat 4% od vseh volilnih upravičencev, koliko glasov je to od oka? čez 45.000 verjetno, to bi leteli ven takoj kakšni SABi, SNS, SMC, Desus še zdaj in še kdo... Tako bi bil parlament veliko bolj vzdržen, ker bi imeli tam realno 4 stranke, kar je ravno prav, pol se pa naj zmenijo...

Naslednja točka je pa aktivni glas, to pa pomeni da bi moral preko spleta vsak državljan lahko spremenit komu namenja glas, torej če delajo njegovi 4 leta bedarije mu kar takoj jutri odtegneš glas in razmerje se spremeni, pa leti en stolček stran itd...

Tako bi bili neposredno accountable za akcije ki jih počnejo, saj pravijo da so tam za ljudi kajne, naj njihove odločitve to odsevajo!
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

el_bahattee ::

Mato989 je izjavil:

Pimoz je izjavil:

Siljenje ljudi na volitve je fail. Obe strani imata vedno predstave kako bi bilo za njih dobro, če bi prišli vsi volit. V resnici pa bi bilo za vse slabo. Prisiljen prihod na volitve je tudi znak diktature. Bi kaznoval tudi tiste, ki bi oddali neveljavno glasnovnico?

Torej zmanjšat poslance za več kot pol in hkrati dvignit parlamentarni prag za več kot pol? In hkrati pa obdržat 2! manjšinska poslanca. Zakaj pa tukaj ne zmanjšamo? Zakaj točno jih sploh rabimo? Po njunih besedah jezičak na tehtnici ne želita bit. Torej kaj je sploh njun namen?

Se pravi zdaj bi imel v parlamentu SDS in LMŠ. Torej SDS 25 sedežev (66%), LMŠ 13 sedežev (34%). Mislim, da bi bilo dobro, da še enkrat prebereš in razmisliš kakšno nemnost si napisal.



Obvezne volitve morajo bit iz preprostega razloga ker folk ne dojame da ce ne gre oddat neveljaven glas da preda svojo brednost glasu vsem ki grejo volit...

Ce jih 100 od 100 voli je en glas vreden 1 procent ce jih pol ne pride je od polovice vsak glas vreden 2 procenta

Zato je bolje da morajo vsi prit in je 50 postov neveljavnih kot pa da jim pustimo da ne pridejo

Obvezne volitve pomenijo konec demokracije, vsekako velik korak nazaj. Oddaja glasu je pravica, ne pa dolžnost. Podobno kot referendumi.

Poleg tega, da bi se zmanjšala stopnja demokracije in da bi veliko ljudi še bolj zasovražilo politike je tu še nevarnost, da bi skrajne, populistične stranke dobile več glasov, kar gotovo ni dobro za državo. Ljudje, ki se za politiko na splošno ne zanimajo preveč, gotovo ne poznajo političnega programa npr. SD-ja ali NSi, vsak pa pozna Jelinčiča in npr. Levico, zaradi njihovih udarnih nastopov v parlamentu in skrajnih stališč. To je torej še dodana nevarnost.

Meni je po svoje boljša varianta, da bi določenim ljudem vzeli volilno pravico, če se npr. obnašajo škodljivo za družbo oz. državo. V Ameriki bi to bili npr. primitivni in nasilni demonstranti, ki so napadli kongres.
Come to my center, you enter the winter.

blay44 ::

Ni problem v tem.
Obstajata pojma legalnost in legitimnost.
Če manjka 50% ali več volilcev(nekaj hočejo s tem povedati), zadeva enostavno ni več legalna.

Mato989 ::

el_bahattee je izjavil:

Mato989 je izjavil:

Pimoz je izjavil:

Siljenje ljudi na volitve je fail. Obe strani imata vedno predstave kako bi bilo za njih dobro, če bi prišli vsi volit. V resnici pa bi bilo za vse slabo. Prisiljen prihod na volitve je tudi znak diktature. Bi kaznoval tudi tiste, ki bi oddali neveljavno glasnovnico?

Torej zmanjšat poslance za več kot pol in hkrati dvignit parlamentarni prag za več kot pol? In hkrati pa obdržat 2! manjšinska poslanca. Zakaj pa tukaj ne zmanjšamo? Zakaj točno jih sploh rabimo? Po njunih besedah jezičak na tehtnici ne želita bit. Torej kaj je sploh njun namen?

Se pravi zdaj bi imel v parlamentu SDS in LMŠ. Torej SDS 25 sedežev (66%), LMŠ 13 sedežev (34%). Mislim, da bi bilo dobro, da še enkrat prebereš in razmisliš kakšno nemnost si napisal.



Obvezne volitve morajo bit iz preprostega razloga ker folk ne dojame da ce ne gre oddat neveljaven glas da preda svojo brednost glasu vsem ki grejo volit...

Ce jih 100 od 100 voli je en glas vreden 1 procent ce jih pol ne pride je od polovice vsak glas vreden 2 procenta

Zato je bolje da morajo vsi prit in je 50 postov neveljavnih kot pa da jim pustimo da ne pridejo

Obvezne volitve pomenijo konec demokracije, vsekako velik korak nazaj. Oddaja glasu je pravica, ne pa dolžnost. Podobno kot referendumi.

Poleg tega, da bi se zmanjšala stopnja demokracije in da bi veliko ljudi še bolj zasovražilo politike je tu še nevarnost, da bi skrajne, populistične stranke dobile več glasov, kar gotovo ni dobro za državo. Ljudje, ki se za politiko na splošno ne zanimajo preveč, gotovo ne poznajo političnega programa npr. SD-ja ali NSi, vsak pa pozna Jelinčiča in npr. Levico, zaradi njihovih udarnih nastopov v parlamentu in skrajnih stališč. To je torej še dodana nevarnost.

Meni je po svoje boljša varianta, da bi določenim ljudem vzeli volilno pravico, če se npr. obnašajo škodljivo za družbo oz. državo. V Ameriki bi to bili npr. primitivni in nasilni demonstranti, ki so napadli kongres.


To da se 50% države ne pojavi na volitvah tudi pomeni konec demokracije, ker večina več ni odločena o ničemer!

In to so zaobšli zelo perverzno na način da se gleda relativno na to koliko jih pride namesto glede na število upravičencev...

Pravilno za demokracijo bi bilo, da bi se moralo naredit tako, da mora bit 50% od vseh volilnih upravičencev za nek zakon da se v parlamentu sprejme... torej če je SDS dobila skupaj 200k glasov mora dobit za koalicijo toliko strank kot jih ima skupaj 50% glasov vseh upravičencev!
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

bluefish ::

Mato989 je izjavil:

Vsem... najbolj pa v škodo tistim ki pridejo komaj v parlament... če pa ti meniš da bi se ob "prisilni" volilni udeležbi procenti ENAKOMERNO povišali vsem strankam pa živiš v najhujši zmoti ever.
Ti ne razumeš najbolje, kaj pomeni pojem razmerje in sprememba deležev le tega. Ne glede na to, koliko volivcev odda veljaven glas, si stranke še vedno porazdelijo enako število stolčkov oz. 100 %.

No, da ti poenostavim. Danes se volitev udeleži 500 posameznikov, ki oddajo glasove za stranke A, B in C. Po preštevanju je njihovo razmerje recimo 35 : 35 : 30. Nato uvedeš obvezno udeležbo, volitev se udeleži 600 volivcev, 50 glasov je neveljavnih, skupna masa veljavnih je torej 550. Pimoz je zapisal, da bi se razmerja približno ohranila. Stranke A, B in C bi torej ohranile razmerje 35 : 35 : 30.

Ti trdiš, da bi se razmerja znižala. Od tu torej vprašanje, katera stranka bi največ pridobila oz. katera na račun te pridobitve izgubila.

el_bahattee je izjavil:

Obvezne volitve pomenijo konec demokracije, vsekako velik korak nazaj. Oddaja glasu je pravica, ne pa dolžnost. Podobno kot referendumi.
Na volitvah obvezna udeležba je menda v Avstraliji. Detajlov ne poznam, a očitno demokracije ni konec.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: bluefish ()

Unilseptij ::

blay44 je izjavil:

Ni problem v tem.
Obstajata pojma legalnost in legitimnost.
Če manjka 50% ali več volilcev(nekaj hočejo s tem povedati), zadeva enostavno ni več legalna.


To ni nujno res... in če že, potem ni legitimna, je pa vsekakor legalna. Pred zadnjimi parlamentarnimi volitvami sem razmišljal, kako lepo bi bilo, če bi se vzpostavila "vseljudska fronta za demokracijo" :D ali nekaj podobnega, ki bi enostavno agitirala za popoln bojkot volitev. Če bi potem prišlo samo 10% ljudi volit, bi tak rezultat dejansko pomenil konec legitimnosti celotnega demokratičnega procesa in bi nujno moral sprožiti nekakšne spremembe... ne vem pa, če bi bile nujno spremembe na bolje :D.

Mato989 ::

bluefish je izjavil:

Mato989 je izjavil:

Vsem... najbolj pa v škodo tistim ki pridejo komaj v parlament... če pa ti meniš da bi se ob "prisilni" volilni udeležbi procenti ENAKOMERNO povišali vsem strankam pa živiš v najhujši zmoti ever.
Ti ne razumeš najbolje, kaj pomeni pojem razmerje in sprememba deležev le tega. Ne glede na to, koliko volivcev odda veljaven glas, si stranke še vedno porazdelijo enako število stolčkov oz. 100 %.

No, da ti poenostavim. Danes se volitev udeleži 500 posameznikov, ki oddajo glasove za stranke A, B in C. Po preštevanju je njihovo razmerje recimo 35 : 35 : 30. Nato uvedeš obvezno udeležbo, volitev se udeleži 600 volivcev, 50 glasov je neveljavnih, skupna masa veljavnih je torej 550. Pimoz je zapisal, da bi se razmerja približno ohranila. Stranke A, B in C bi torej ohranile razmerje 35 : 35 : 30.

Ti trdiš, da bi se razmerja znižala. Od tu torej vprašanje, katera stranka bi največ pridobila oz. katera na račun te pridobitve izgubila.


Razmerja bi se spremenila KER bi če bi računali procente od vseh volilnih upravičencev (za prestop praga parlamenta) imeli manj strank!

Primer:

100 upravičencev
glasovat pride 50
Stranka A dobi 2 glasa
Stranka B dobi 30 glasov
Stranka C dobi 16 glasov
stranka D dobi 2 glasa

Glasovat pride 100
50 jih odda neveljaven (ali pa če se prag računa 4% od 100 ne 4% od tistih ki pridejo volit
Stranka A in stranka D izpadeta iz parlamenta


Ok se opravičujem, če je mislila replika da razmerje ostane podobno v smislu procentov znotraj parlamenta no ja, potem se RELATIVNO strinjam, ampak sestavljanje vlade pa postane bistveno bolj enostavno kajne
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Pimoz ::

Zavedati se morate, da je izredno slabo za slovenske razmere v kolikor katerakoli stranka dobi ustavno večino v parlamentu. Na prvi pogled se sliši lepo v stilu "končno bodo lahko nekaj naredili", v resnici pa to pomeni, da bodo čistili levo in desno in uveljavljali svojo dostikrat zgrešeno voljo brez omejitev. In to velja za čisto vse obstoječe stranke.

Mato989 ::

Pimoz je izjavil:

Zavedati se morate, da je izredno slabo za slovenske razmere v kolikor katerakoli stranka dobi ustavno večino v parlamentu. Na prvi pogled se sliši lepo v stilu "končno bodo lahko nekaj naredili", v resnici pa to pomeni, da bodo čistili levo in desno in uveljavljali svojo dostikrat zgrešeno voljo brez omejitev. In to velja za čisto vse obstoječe stranke.


Seveda je, ampak enako slabo je pa to da na koncu o vladi odloča stranka kateri so državljani namenili par tisoč glasov...
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

blay44 ::

Unilseptij je izjavil:


samo 10% ljudi volit, bi tak rezultat dejansko pomenil konec legitimnosti celotnega demokratičnega procesa in bi nujno moral sprožiti nekakšne spremembe... ne vem pa, če bi bile nujno spremembe na bolje :D.


Ja, po današnjih ljudskih normah ni legitimna. Zadeva pa bi morala biti nelegalna. Torej ponovitev z drugim kontekstom.
Tudi jaz pa ne vem, če je to to.

Pimoz ::

Kaj pa, če bi se omejilo število strank v parlamentu? Samo poigravam se z mislijo, ima kdo kakšen negativen komentar?

Unilseptij ::

Lahko omejimo na eno :D, to smo že imeli in konec koncev ni bilo tako slabo, v primerjavi s tem, kar imamo ta trenutek zdaj. Predstava, da je zaradi strank kaj bistveno drugače, je zgrešena. Če je stranka ena, potem je znotraj nje toliko več trenj, frakcij in konec koncev boja za prevlado. Več strank pomeni samo več stroškov, manjšo preglednost in večjo možnost raznih padalskih strank (DESUS, SAB, SNS, itd.), ki nikomur ne koristijo.

Komunistična partija je imela znotraj stranke zelo razvejan in konec koncev demokratičen aparat, ki je formalno ustrezal vsem demokratičnim standardom. Tako da so v povprečju verjetno imeli večjo zalogo kadrov in več izbire kot pa zdaj, ko razen dveh ali treh strank sploh nobena v praksi ne bi mogla sestaviti in voditi vlade, če bi slučajno dobila 50+% glasov. Ker enostavno nimajo dovolj primernih ljudi.

Pimoz ::

Komunistična partija je imela znotraj stranke zelo razvejan in konec koncev demokratičen aparat

To ni bil niti d od demokracije. Vemo kako so kadrovali...

111111111111 ::

el_bahattee je izjavil:

V Ameriki bi to bili npr. primitivni in nasilni demonstranti, ki so napadli kongres.

Pa BLM in vsi iz avtonomne cone.
Če prisloniš uho na vroč šporhet, lahko zavohaš kak si fuknjen.

solatko ::

Mato989 - 50+%-ov volilcev, obstoječe in pred volitvami nastale stranke ne prepričajo, da so vredni poti do volišča. To je največji problem politike, da je to posel, ki zaradi obnašanja predstavnikov "ljudstva", ne prepriča volilno telo. Zadnji čas bi bil, da se za veljavnost volitev, določi minimalna 50%+1 volilec, da bi volitve sploh veljale.
Obvezno volilno udeležbo imajo diktatorji, si želiš tega?

HitraSperma - Če bi bil politično razgledan, bi vedel, da ima desni pol pridne volilce, ki gredo volit, levičarji pa ne, ker jih pač nobena od strank ne prepriča. Desničarji ne razmišljajo, volijo SLS, SDS ali NSI, kakor jim je naročeno pri maši. Najprej k maši, potem na volišča in nato ženske kuhat nedeljsko kosilo, deci v gostilno, če ni epidemija. Levi volilci, če je lepo vreme na piknik ali na morje, če je slabo vreme pa ždijo doma in kolnejo, kakšno zblojeno državo imamo.

Pimoz - Desni volilci se bolj udeležujejo volitev, kot levi in to v večini delov sveta. Vsekakor bi se razmerje spremenilo, če bi bila 90%-na udeležba, Princ Teme nebi bil nikoli več zmagovalec volitev.
Relativna večina, ne pomeni ustavna večina. 46 poslancev je večina, 66 je potrebno za dvo tretinjsko večino, za spreminjanje ustave. Torej, da nekdo v SLO dobi ustavno večino, je zelo mala verjetnost, oziroma misija nemogoče.
Tudi ena opcija ne more dobit tega. Bi pa bilo dobro za državo, če bi ena stranka dobila relativno večino in nebi bilo treba sklepat kompromisov. Stari pregovor pravi veliko babic, kilavo dete in to za politiko velja še bolj. V vsakem mandatu cel kup kravjih kupčij, da zadeva sploh deluje.
Pri nas možnosti, da bi za narod delala velika koalicija, zaradi obujanja tem iz pretekle zgodovine, ni. Zato ne bo veliko sprememb, dokler bodo v političnih vrhovih, s sovraštvom prežeti stari prdci. Stranke lahko omejiš ko kandidirajo, po volitvah ne moreš brisat tistih, ki so dobile dovolj glasov. Kako boš pa omejil število strank, glede na ustavo, si boš moral pa zmislit. Demokracija v KPS je na položaj predsednika ZSMS pripeljala Školjča, namesto Popitovega kandidata IJJ.
Več je bilo demokracije v KPS, kot jo je v nekaterih strankah danes.

Zimonem - Meni pa desnica, že od nekdaj. Pa zdaj?
Delo krepa človeka

111111111111 ::

solatko je izjavil:

HitraSperma - Če bi bil politično razgledan, bi vedel, da ima desni pol pridne volilce, ki gredo volit, levičarji pa ne, ker jih pač nobena od strank ne prepriča. Desničarji ne razmišljajo, volijo SLS, SDS ali NSI, kakor jim je naročeno pri maši. Najprej k maši, potem na volišča in nato ženske kuhat nedeljsko kosilo, deci v gostilno, če ni epidemija. Levi volilci, če je lepo vreme na piknik ali na morje, če je slabo vreme pa ždijo doma in kolnejo, kakšno zblojeno državo imamo.

Jaz sem skoraj vsako nedeljo pri maši, kuham kosilo in ne hodim v gostilne. Kar sem pa dejansko hotel povedati, pri maši nisem nikoli dobil navodil kako naj volim. To je samo bajka komunistov, ki tako kot JJ iščejo notranjega sovražnika.
Če prisloniš uho na vroč šporhet, lahko zavohaš kak si fuknjen.

Zimonem ::

Desnica ni stranka, levica je stranka. Lahko bi bila še vedno leva koalicija...

Gagatronix ::

> Obvezno volilno udeležbo imajo diktatorji, si želiš tega?

22 drzav ima obvezno volilno udelezbo, od tega jih 10 le-to aktivno zahteva. Od njih je samo Severna Koreja diktatura.

harvey ::

Zimonem je izjavil:

Desnica ni stranka, levica je stranka. Lahko bi bila še vedno leva koalicija...

Kvečjemu Levica je stranka, pisana z veliko :)
Ar scáth a chéile a mhaireann na daoine.
------

Mato989 ::

Gagatronix je izjavil:

> Obvezno volilno udeležbo imajo diktatorji, si želiš tega?

22 drzav ima obvezno volilno udelezbo, od tega jih 10 le-to aktivno zahteva. Od njih je samo Severna Koreja diktatura.


Hvala da si solatkotu odgovoril namesto mene bo razlozil o teh 2w diktaturah
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

WhiteAngel ::

bucket je izjavil:



Ko pride do sprejemanja odločitev in glasovanj, pa praviloma poslanci ne sprejemajo samostojnih odločitev, amapk se v stranki dogovorijo kako in kaj. Če pretiravam in poenostavim, mi to deluje, da se šef stranke odloči kako bo in tako člani stranke glasujejo.

Kaj mene zanima je koliko svoje vesti ali če hočete hrbtenice imajo naši poslanci, da se odločijo po svoje? Malo absurdno mi je, ko vsakokrat poslanke skupine praviloma glasujejo enako. Solirat se odloči vedno nekdo, ki se v svoji skupini sprička (ti si mi vzel lopatko, ne pusti moja je, to pa je moja kanglica...).

Meni se to zdi narobe. Če pa ne že narobe, bi raje, da imamo 5 poslancev in nehajmo s temi marionetami.


Ni tako iz trte zvito. Pozabil si na koalicijsko pogodbo, ki se jo morajo držati stranke, saj bi sicer padli bodisi v anarhijo, ker ne bi nobene koalicije sestavili, bodisi v diktaturo, ker bi morala imeti ena stranka več kot polovico glasov vsakič. Torej stranke so smiselne, 90 poslancev je pa dovolj, da se v primeru sprejemanja totalnih neumnosti vseeno najde dovolj poslancev znotraj koalicije, da jih ne sprejmejo. 90 ljudi je vseeno dražje podkupiti kot 5.

Pimoz ::

@solatko: vem kaj je ustavna večina. In moj komentar se je navezoval na to, da bi nekateri dvignila parlamentarni prag na 10%. To pomeni, da bi na zadnjih volitvah imeli samo dve stranki v parlamentu.

To, kdo se ne udeležuje volitev pa so pomoje samo mokre sanje. Ali dejansko obstaja kakšna statistika?

In ne v KPS ni bilo demokracije. Ker je bilo enoumje. Točno to kar bi IJJ rad dosegel. Ali pa Levica. Skozi moja očala izgleda povsem enako.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Pimoz ()

mirator ::

Pravzaprav je, vsaj po moje problem, da smo iz dolgoletnega enoumja prešli v pluralnost interesov, kar so izkoristili posamezniki, ki jim za skupni interes ni mar, vodi pa jih maščevalnost in osebni pohlep. Med sedanjimi politiki žal ne vidim niti enega, ki bi mu lahko rekel, da je državnik.
In vsak, ki se čuti užaljenega, če v svoji stranki ni uslišan ustanavlja novo in goji zamere. Mislim, da bo potrebno kar nekaj generacij, da se bo vse uredilo.

Gagatronix ::

Edini v zgodovini samostojne Slovenije, ki se mu lahko rece Drzavnik z veliko zacetnico je bil pokojni dr. Drnovsek.

solatko ::

Pimoz - V KPS je bilo še kako pestro, saj je bilo kar nekaj frakcij, spomni se Kavčiča, pa Popit proti Kučanu,.. Dolanc, kardelj, Kidrič, .. Po Titovi smrti so se začeli v KP boji za prevlade in spremembe v bolj diktatorsko smer, kar pa je KPS lepo sesula sredi Beograda.
Zato o taki avtoritarnosti, kot velja danes po strankah, za KPS ne moreš govort. Enoumje pa na splošno goni samo najbolj priljubljena stranka in to je izgleda ljudem všeč, vsaj po številu glasov, ki jih dobi na vsakih volitvah, ne glede na to, kakšne rabote se gre njen prvi in edini.

mirator - Misliš rečt v prularnost enoumij. Pri nas namreč velja za večino strank - stranka sem jaz, kdor ni z menoj, je proti meni.
Delo krepa človeka

Vetrpiha ::

bluefish je izjavil:

Mato989 je izjavil:

Vsem... najbolj pa v škodo tistim ki pridejo komaj v parlament... če pa ti meniš da bi se ob "prisilni" volilni udeležbi procenti ENAKOMERNO povišali vsem strankam pa živiš v najhujši zmoti ever.
Ti ne razumeš najbolje, kaj pomeni pojem razmerje in sprememba deležev le tega. Ne glede na to, koliko volivcev odda veljaven glas, si stranke še vedno porazdelijo enako število stolčkov oz. 100 %.

No, da ti poenostavim. Danes se volitev udeleži 500 posameznikov, ki oddajo glasove za stranke A, B in C. Po preštevanju je njihovo razmerje recimo 35 : 35 : 30. Nato uvedeš obvezno udeležbo, volitev se udeleži 600 volivcev, 50 glasov je neveljavnih, skupna masa veljavnih je torej 550. Pimoz je zapisal, da bi se razmerja približno ohranila. Stranke A, B in C bi torej ohranile razmerje 35 : 35 : 30.

Ti trdiš, da bi se razmerja znižala. Od tu torej vprašanje, katera stranka bi največ pridobila oz. katera na račun te pridobitve izgubila.

el_bahattee je izjavil:

Obvezne volitve pomenijo konec demokracije, vsekako velik korak nazaj. Oddaja glasu je pravica, ne pa dolžnost. Podobno kot referendumi.
Na volitvah obvezna udeležba je menda v Avstraliji. Detajlov ne poznam, a očitno demokracije ni konec.

Avstralci so kar orenk desni.
«
1
2

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Uvedba preferenčnega glasu na strankarskih volitvah

Oddelek: Problemi človeštva		462716 (1699) nergac
»

Sprememba načina referenduma (strani: 1 2 )

Oddelek: Problemi človeštva		7718383 (17181) Smrekar1
»

Predčasne volitve 2014 (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Problemi človeštva		20150859 (47172) Invictus
»

Estonija javno razkriva izvorno kodo programa e-volitev (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Varnost		7520860 (18634) poweroff
»

Podpora vladi. Janševa slimdown za javno upravo (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Problemi človeštva		18935849 (33079) Brane2

Več podobnih tem