» »

Podpora vladi. Janševa slimdown za javno upravo

Podpora vladi. Janševa slimdown za javno upravo

strani: 1 2 3 4 »

Gregor P ::

Čemu to vprašanje, če sem ti pa zgoraj že dejal

Gregor P je izjavil:

Dober lastnik pač ne bo kupoval nacionaliziranega imetja, ki ga bo lahko izgubil takoj, ko bo država "demokratična" ker ga bo treba vrniti pravim lastnikom:|

Kaj boš torej počel s takšnimi v demokratični pravni državi neveljavnimi YU papirji?

Mar ne bereš vsega skupaj v kontekstu?:8)
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam Äćit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Brane2 ::

YU papirji so bili perfektno veljavni v YU.

Ne vidim, da bi koga ovirala "demokratičnost" Rusije ali Kitjaske pri nakupu česarkoli.
On the journey of life, I chose the psycho path.

Gregor P ::

Verjetno bi midva morala začeti debato pri definiciji "dobrega gospodarja" preden bi sploh lahko začela govoriti o pridobitvi premoženja s sumljivim pravnim poreklom.
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam Äćit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Brane2 ::

Sploh pa, en vidim zakaj bi bil problem restitucije proeblem nvega lastnika.

Če je država nekoga pregnala z neke lastnine, je to stvar med državo in njim.

JA, lahko se zfgodi da boš moral ven, ampak ne brez ustrezne kompenzacije.

Če si dobil stvar inicialno poceni, te morebitni stroški s tem ne bi smeli sekirati.

Lep primer tega je ravno restitucija v Srbiji recimo.

Tam se zunanji investitorji, kolikor jih še niso pregnali, sekirajo, ker jih je država okradla tako ali drugače, ne pa zaradi tega ali je konkretna zadeva bila v lasti nekoga drugega ali ne.
On the journey of life, I chose the psycho path.

Brane2 ::

Gregor P je izjavil:

Verjetno bi midva morala začeti debato pri definiciji "dobrega gospodarja" preden bi sploh lahko začela govoriti o pridobitvi premoženja s sumljivim pravnim poreklom.



In katero premoženje ni sumljivo na teh in ostalih prostorih ?

Katero ni bilo 5x zaseženo in izpuljeno iz rok umirajoćih ?
On the journey of life, I chose the psycho path.

Thomas ::

Zagovarjaš restavracijo starega sistema, ali misliš, da je bila napaka odpraviti ga?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Thomas ()

Brane2 ::

Thomas je izjavil:

Zagovarjaš restavracijo starega sistema, ali misliš, da je bila napaka odpraviti ga?


Kaj pojmuješ pod "stari sistem" samo FRJ ali še tisti S zraven ?

A ne glede na to, restavracija česarkoli od tega ni možna niti smiselna danes.


Kar se odprave tiče, mislim da je bila napaka odpraviti "FRJ", "S" je pa kozmetično itak moral biti prekrit.

Pravim kozmetično, ker pravega kapitalizma še nikjer nisem videl. Vse je to mešanica korporativizma, socializma in kajvemšečesa.

Bistvo mojega pointa je, da so "osvoboditelji" na vseh straneh poleg naročenih storitev narodu opravili še kup nenaročenih storitev in se sedaj skrivajo za "slikom druga Tita" samo da so imena druga.
On the journey of life, I chose the psycho path.

Thomas ::

Torej taprav kapitalizem v teritorialnem okviru YU?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Brane2 ::

Iz tiste perspektive- pred EU, ja.
On the journey of life, I chose the psycho path.

Thomas ::

No, samo zdaj ker se to pač ni zgodilo, pa kaj? EU s kapitalizmom?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Brane2 ::

Ja.
On the journey of life, I chose the psycho path.

Thomas ::

Potem so pa stvari simple. Razprodaja državnega premoženja, radikalno znižanje davkov in odprava ovir za poslovanje. Including "Natura 2000" in podobnih hecov.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

TESKAn ::

Razprodaja državnega premoženja, radikalno znižanje davkov in odprava ovir za poslovanje. Including "Natura 2000" in podobnih hecov.

Razprodaja premoženja - ja. Čim prej, tem bolje.
Radikalno znižanje davkov - jaz bi raje videl samo znižanje davkov. Oziroma za začetek bi bil zadovoljen, če bi meje za davčne razrede naredili x2. Pa enotno davčno stopnjo.
Odprava ovir za poslovanje - ne. Nočem imet tu "male kitajske" z njenimi 10 kilometrskimi strupenimi jezeri in podobnimi zadevami.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo, ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

Thomas ::

Norme za svinjanje se nič ne spuščajo.

Odprava Nature2000 ne pomeni da smeš packati poljubno. Ampak da lahko kaj delaš tudi na Goričkem, ob Muri, v Trnovskem gozdu ...
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

WireMess ::

Ker ste napisali ze malone vse, kar je moc napisati na to temo, le se ena opazka: prav mucno je brati, kako Thomas kriticne intelektualce uci osnovne osnove osnovnih osnov razmisljanja z glavo, namesto s titovko. Prav prekleto mucno.

Brane2 ::

Thomas je izjavil:

Potem so pa stvari simple. Razprodaja državnega premoženja, radikalno znižanje davkov in odprava ovir za poslovanje. Including "Natura 2000" in podobnih hecov.



IMHO ne čisto. Nimam nič proti prodaji državne premoženja, a ni vseeno kaj in kako. Državi bi pustil, da na transparenten način tekmuje s privatnim sektorjem in da, če je kaj konkurenčno sposobna obdržati, obdrži.

A seveda, na transparenten način, kjerkoli se da, preko za ta namen ustanovljenih privat firm, ki poslujejo kot katerekoli druge firme in ki imajo stik z državo samo skozi stroko konktroliran, ozek vmsenik. Z zelo strogimi kaznimi za kakršnokoli kršitev.

Gledal bi na državo kot na samo še eno, nekoliko specifično firmo nas vseh.
On the journey of life, I chose the psycho path.

Thomas ::

To je tako, kot bi recimo policaju dovolil, da peče kostanj ob cesti, ko ustavlja prehitre voznike, in jim ga prodaja.

Specifični kostanjar.

Slaba ideja.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Brane2 ::

Ne, to je tako kot da bi dovolil VSEM kostanjarjem pod enakimi pogoji, tudi če je en zaposlen v firmi, katere ustanovni kapital je dala država in je torej njen lastnik.

Če je državni kostanjar boljši, fino- bo držal ceno ostalega kostanja dol. Če je spabši, po pač omagal, firma gre cugrunt in država dobi signal, da tam nima kaj iskat.

Sicer pa ta mehanizem ni mišljen za potrošno robo. Mišljen je za občutljive teme, ki jih privatni sektor predobro izkorišča.

Recimo zdravsteno in življenjsko zavarovanje.

SPloh pa, dal bi not extra varovalke proti zlorabam.


Recimo, država NE SME odpreti nobene privat firme, brez da bi imela za to večinski glas na referendumu ( >50%).


Recimo, država MORA zapreti katerokoli tako podjetje, če se za zaprtje razpiše referendum in je za zaprtje več ko 1/3 glasov.
On the journey of life, I chose the psycho path.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Brane2 ()

Gregor P ::

Ne moreš v privatni sektor vključiti tako nepredvidljivo državno podjetje za katerega niti ne veš, če bo drugo leto sploh še delovalo; to krši osnovna načela privatne avtonomije.:8)

Državo in njene organe itn. imamo predvsem za vsa finančno neprofitabilna področja; za ostalo pa zasebna podjetja.

Problem je ker imamo pri nas kvazi zasebna podjetja, ki se v glavnem praktično napajajo samo iz državnega proračuna, beri imamo korupcijo.
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam Äćit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Brane2 ::

Pa da se razumemo, pod "državna firma" ne mislim niti približno to, kar vidimo.

V takih firmah bi sploh strogo ločil firmo od države. In to z zakonodajo bistveno stržjo od te za navadne smrtnike.

V tem stilu, da bi, če delaš tovrstna sranja, brez mnogo papirologije obiščejo "močni fantje", potem pa nastopiš na naslovnici dnevnikov, kjer so folk čudi, kako to da si lahko ponesreči pogoltnil fen za lase med feniranjem itd.

Natančno bi določil, kdo ima lahko stik s tem podjetjem, v kakšni vlogi itd.

Point bi bil ta, da država kot lastnik lahko upravlja s podjetjem, samo na ozko definiran, pregleden način.

Gregor P je izjavil:

Ne moreš v privatni sektor vključiti tako nepredvidljivo državno podjetje za katerega niti ne veš, če bo drugo leto sploh še delovalo; to krši osnovna načela privatne avtonomije.:8)

Državo in njene organe itn. imamo predvsem za vsa finančno neprofitabilna področja; za ostalo pa zasebna podjetja.

Problem je ker imamo pri nas kvazi zasebna podjetja, ki se v glavnem praktično napajajo samo iz državnega proračuna, beri imamo korupcijo.



NE državno podjetje v kalsičnem smislu. Podjetje, odprto tako kot vsa druga, le da je štartni denar založila država- po strinjanju večine državljanov. In seveda s stalno kontrolo in bojem na trgu.
On the journey of life, I chose the psycho path.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Brane2 ()

Gregor P ::

Ne razumeš, če je takšno podjetje odvisno predvsem od glasu ljudstva, potem je njegova prihodnost in pa samo delovanje hudo neprevedljivo (referendum se ti lahko zgodi kadarkoli, in to že, ko se samo malo spremeni volja ljudstva ipd.).

Kdo bo sploh hotel poslovati s takšnim državnim podjetjem?:8) Edino morda kakšni politični špekulanti ter ostala korupcijska navezava.
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam Äćit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Brane2 ::

Točno. In latnik te lahko tudi kadarkoli zapre ali proda.
On the journey of life, I chose the psycho path.

WireMess ::

Brane2 je izjavil:

Pa da se razumemo, pod "državna firma" ne mislim niti približno to, kar vidimo.

V takih firmah bi sploh strogo ločil firmo od države. In to z zakonodajo bistveno stržjo od te za navadne smrtnike.

V tem stilu, da bi, če delaš tovrstna sranja, brez mnogo papirologije obiščejo "močni fantje", potem pa nastopiš na naslovnici dnevnikov, kjer so folk čudi, kako to da si lahko ponesreči pogoltnil fen za lase med feniranjem itd.

Natančno bi določil, kdo ima lahko stik s tem podjetjem, v kakšni vlogi itd.

Point bi bil ta, da država kot lastnik lahko upravlja s podjetjem, samo na ozko definiran, pregleden način.

Gregor P je izjavil:

Ne moreš v privatni sektor vključiti tako nepredvidljivo državno podjetje za katerega niti ne veš, če bo drugo leto sploh še delovalo; to krši osnovna načela privatne avtonomije.:8)

Državo in njene organe itn. imamo predvsem za vsa finančno neprofitabilna področja; za ostalo pa zasebna podjetja.

Problem je ker imamo pri nas kvazi zasebna podjetja, ki se v glavnem praktično napajajo samo iz državnega proračuna, beri imamo korupcijo.



NE državno podjetje v kalsičnem smislu. Podjetje, odprto tako kot vsa druga, le da je štartni denar založila država- po strinjanju večine državljanov. In seveda s stalno kontrolo in bojem na trgu.


Cemu bi bilo za kogarkoli dobro, da drzava z davkoplacevalskim denarjem kao konkurira na trgu? Zakaj? Ker nisi razumel Thomaseve primere, ti dam se jaz eno: to je tako, kot da bi sodnik bil obenem tudi odvetnik, po moznosti na razpravi o isti zadevi. Transparentno in pod nadzorom, seveda.

Brezveze je ljudem nekaj dopovedovati, ce ne stekajo, kaj pomeni broken by design. Sizifovo delo.

Brane2 ::

IN sploh ne razumem, kaj je tako negativnega vp poslovanju z vsakim podjetjem, ki ga lahko zaprejo ( kar itak velja za vsako btw).


Saj njegove obveznosti ne izginejo kar tako. Še več, zanje odgovarja lastnik- država.
On the journey of life, I chose the psycho path.

Brane2 ::

Cemu bi bilo za kogarkoli dobro, da drzava z davkoplacevalskim denarjem kao konkurira na trgu? Zakaj? Ker nisi razumel Thomaseve primere, ti dam se jaz eno: to je tako, kot da bi sodnik bil obenem tudi odvetnik, po moznosti na razpravi o isti zadevi. Transparentno in pod nadzorom, seveda.

Brezveze je ljudem nekaj dopovedovati, ce ne stekajo, kaj pomeni broken by design. Sizifovo delo.


Lahko bi bilo dobro za tiste stvari, katerih odnos ponudba: povapraševanje:cena ni čisto lepo gladek in racionalen, poleg tega pa lahko sproža enmire v družbi.

Lep primer- zdravstveno zavarovanje. Sedaj ti zavarovalnice delajo kar hočejo. Država se kao neki trudi ščititi potrošnika, v celem sistemu omejitev pa izpade da bolj ščiti zavarovalnice.

Privat zavarovalnice v bistu prodajajo zavaorvanja- ki so paketi strahu v bistvu. Navadni smrtniki jih kupujejo, pri tem pa se ne morejo obnašati, kot bi se pri nakupu štruce kruha. Če pri slabi zavarovalnici izvisiš in rabiš odvetnika, medtem ko se boriš za življenje, da ti privoščijo operacijo ali zdravilo, pač ne moreš kar crknit in potem v naslednjem življenju "glasovat z denarnico".

Zavarovalnice se zavedajo, da je produkt povezan s strahom in tako je njihova nagrada, da čimbolj spravijo ljudi v območje strahu, da bo več ljudi pripravljeno plačati več za zavarovanje.


To pa je daleč od interesa tako posameznika kot družbe v celoti.
On the journey of life, I chose the psycho path.

WireMess ::

Brane2 je izjavil:

Cemu bi bilo za kogarkoli dobro, da drzava z davkoplacevalskim denarjem kao konkurira na trgu? Zakaj? Ker nisi razumel Thomaseve primere, ti dam se jaz eno: to je tako, kot da bi sodnik bil obenem tudi odvetnik, po moznosti na razpravi o isti zadevi. Transparentno in pod nadzorom, seveda.

Brezveze je ljudem nekaj dopovedovati, ce ne stekajo, kaj pomeni broken by design. Sizifovo delo.


Lahko bi bilo dobro za tiste stvari, katerih odnos ponudba: povapraševanje:cena ni čisto lepo gladek in racionalen, poleg tega pa lahko sproža enmire v družbi.

Lep primer- zdravstveno zavarovanje. Sedaj ti zavarovalnice delajo kar hočejo. Država se kao neki trudi ščititi potrošnika, v celem sistemu omejitev pa izpade da bolj ščiti zavarovalnice.

Privat zavarovalnice v bistu prodajajo zavaorvanja- ki so paketi strahu v bistvu. Navadni smrtniki jih kupujejo, pri tem pa se ne morejo obnašati, kot bi se pri nakupu štruce kruha. Če pri slabi zavarovalnici izvisiš in rabiš odvetnika, medtem ko se boriš za življenje, da ti privoščijo operacijo ali zdravilo, pač ne moreš kar crknit in potem v naslednjem življenju "glasovat z denarnico".

Zavarovalnice se zavedajo, da je produkt povezan s strahom in tako je njihova nagrada, da čimbolj spravijo ljudi v območje strahu, da bo več ljudi pripravljeno plačati več za zavarovanje.


To pa je daleč od interesa tako posameznika kot družbe v celoti.



Normalno, da vsaka zavarovalnica prodaja strah (ali lepse receno, skrb za prihodnost), to je vendar njen point. V normalnem svetu pa zasebna zavarovalnica, ki konkurira na trgu, vendarle ne more kar kenslati svojih zavarovancev, kadar rabijo zavarovalnino, ce noce, da zbezijo h konkurenci.

Veliko si napisal, pa se vedno ne vem, kaj naj bi bilo temeljnega narobe z modelom klasicne zasebne zavarovalnice. Mi je pa zato kristalno jasno kaj je narobe z modelom paradrzavne kvazi socialne zavarovalnice. Ce ne razumes, potem poglej kakovost in ustreznost storitev v slovenskem zdravstvu, ki je kubanskega tipa.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: WireMess ()

Brane2 ::

Normalno, da vsaka zavarovalnica prodaja strah (ali lepse receno, skrb za prihodnost), to je vendar njen point. V normalnem svetu pa zasebna zavarovalnica, ki konkurira na trgu, vendarle ne more kar kenslati svojih zavarovancev, kadar rabijo zavarovalnino, ce noce, da zbezijo h konkurenci.


ZAkaj hudiča bi jih kenslala ? Ker so se državljani odločili zapret zavarovalnico ?
Pa kaj ? Obveznosti nepoteklega zavarovanja so še vedno tu. Če je pametna, bo država počakala na iztek zavarovanj, ki jih pač ne bo podaljšala.

Če ni, bo to poravnala drugače. Vsekakor ne na škodo zavarovancev.


In koneckoncev, kaj zgubijo slednji ? Nič. Pač odidejo k ostalim ponudnikom na trg zavarovanja.

Točno tako kot bi to storili, ko bi se kaka privat zavarovalnica odločila, da se tega ne gre več.

Kar bi se BTW mimogrede lahko zgodilo.
On the journey of life, I chose the psycho path.

Brane2 ::



Normalno, da vsaka zavarovalnica prodaja strah (ali lepse receno, skrb za prihodnost), to je vendar njen point. V normalnem svetu pa zasebna zavarovalnica, ki konkurira na trgu, vendarle ne more kar kenslati svojih zavarovancev, kadar rabijo zavarovalnino, ce noce, da zbezijo h konkurenci.


Normalno je tudi, da te štirje oboroženi napadalci ubijejo neoboroženega praktično zanesljivo. A s tem da je normalno še ne pomeni, da je nepomembno.

Glede zavarovalnic:

For the umpteenth time:

1. NI RES, da ne morejo kenslat svojih zavarovancev. To je pravzaprav eden od osnovnih motivatorjev profita. Si zavarovan, izkaže se, da boš dolgo časa rabil drago zdravljenje in 5 minut zatem imaš okrog sebe lahko team dljudi ki iščejo tvoje grehe iz preteklosti in pravnike, ki iščejo, kako bi se dalo na osnovi tega prekinit pogodbo. Teh zgodbic maš ohoho, tudi uradno posnetih.

2. Zanimivo, kako si se lotil kubancev, ampak tako nekako postrani. Kao slovensko zdravstvo je po kubanskem modelu. Nisi si upal niti dodati "in vsi vemo kaj to pomeni". Bogve zakaj. Mogoče ker se kubansko zdravstvo obnese presenetljivo dobro, sploh glede na njihov standard ?
Pa saj ne da ga zagovajam, nimam v mislih ničesar podobnega.

3. Ti dovoljuješ ljudem vse pravice z minimalnim posredstvom države. No skoraj vse. Nimaš problemov s tem, če recimo jaz in BigWhale odpremo zavarovalnico. Ali če nam se pridruži recimo Pyrobeast. Pravzaprav nimaš problemov z nobeno permutacijo RAZEN, če smo lasntiki VSI državljani. Zakaj ?
Bi rad bil izvzet ? To sicer ni v načinu poslovanja države, kjer večina odloča o skupnem dobru, ampak ni problema, tudi to lahko uredimo.


SPloha pa mi ni jasno tole usajanje, sploh ker moja predlagana rešitev predstavlja near-optimal rešitev vseh problemov:

- uporablja tržne prijeme in privat firme, kjer se le da, celo ko gre za državna podjetja.

. praktično celotno zakonodajo in omejitve na tem področju lahko s tem prijemom izbrišeš jutri. Državo ne bi več zanimalo, kakšno točno zavaoravanje imaš sklenjeno, tudi če bi rad, da ti zobozdravnik vgradi klitoris sredi čela. Praktično edino orodje, ki bi državi ostalo je da predpiše _minimum_ ki ga mora zagotavljati zdravstveno zavarovanje in da ta minimum tudi ponuja v ponudbi svoje zavarovalnice.
Vse ostale lahko te minimume vdelajo v svojo ponudbo in se temu ustrezno diferencirajo- vključno z državno.


Kaj je narobe s tem?
On the journey of life, I chose the psycho path.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Brane2 ()

Brane2 ::

Aja, še ena stvar: praviš,d a nobena privat zavarovalnica ne bi kar tako skenslala svojih zavarovancev.

Kako potem to, da je ravno v USA toliko ljudi ostalo čez noče brez penzij, zavarovanj, prihrankov ?

Očitno je, da je nekdo v tej stalni privat konkurenci izračunal, da se narediti kardinalno sranje kljub vsemu v določenem trenutku splača.

Izračunal je profit in ga je mirno naredil. Kako se to sklada s tvojimi teorijami ?
On the journey of life, I chose the psycho path.

WireMess ::

Brane2 je izjavil:



2. Zanimivo, kako si se lotil kubancev, ampak tako nekako postrani. Kao slovensko zdravstvo je po kubanskem modelu. Nisi si upal niti dodati "in vsi vemo kaj to pomeni". Bogve zakaj. Mogoče ker se kubansko zdravstvo obnese presenetljivo dobro, sploh glede na njihov standard ?
Pa saj ne da ga zagovajam, nimam v mislih ničesar podobnega.


Ja, kubansko je kul, naj vas slike ne zavedejo:

http://www.google.com/search?q=cuban+ho...

Brane2 je izjavil:


3. Ti dovoljuješ ljudem vse pravice z minimalnim posredstvom države. No skoraj vse. Nimaš problemov s tem, če recimo jaz in BigWhale odpremo zavarovalnico. Ali če nam se pridruži recimo Pyrobeast. Pravzaprav nimaš problemov z nobeno permutacijo RAZEN, če smo lasntiki VSI državljani. Zakaj ?
Bi rad bil izvzet ? To sicer ni v načinu poslovanja države, kjer večina odloča o skupnem dobru, ampak ni problema, tudi to lahko uredimo.


Tudi v socializmu smo bili vsi drzavljani lastniki druzbene lastnine, z njo pa je neodgovorno upravljala boljseviska drzava. Ni problem v lastnistvu, ampak v upravi. Jugonostalgija gor ali dol, to ne deluje, sprijazni se.

Brane2 ::

WireMess je izjavil:


Tudi v socializmu smo bili vsi drzavljani lastniki druzbene lastnine, z njo pa je neodgovorno upravljala boljseviska drzava. Ni problem v lastnistvu, ampak v upravi. Jugonostalgija gor ali dol, to ne deluje, sprijazni se.



Zanimivo. Kaj tako neodgovornega je naredila z njim "boljševiška država" ? Pravzaprav, kot je meni znano, so se glavne neodgovorne stvari začele dogajati PO "osvoboditvi", a ne ?
On the journey of life, I chose the psycho path.

WireMess ::

Brane2 je izjavil:

Aja, še ena stvar: praviš,d a nobena privat zavarovalnica ne bi kar tako skenslala svojih zavarovancev.

Kako potem to, da je ravno v USA toliko ljudi ostalo čez noče brez penzij, zavarovanj, prihrankov ?

Očitno je, da je nekdo v tej stalni privat konkurenci izračunal, da se narediti kardinalno sranje kljub vsemu v določenem trenutku splača.

Izračunal je profit in ga je mirno naredil. Kako se to sklada s tvojimi teorijami ?


Povsem mozno, da prihaja do pizdarij, ni pa to tipcen modus operandi zavarovalnic - sicer jim nihce vec ne bi zaupal.

Po drugi strani pa imas pri nas zdravstveno zavarovanje, pri katerem si kot zavarovanec vreden priblizno nic. Ampak to ni le problem zavarovanja, temvec mentaly fucked modela uravnilovsko boljsevisticnega zdravstva, ki ne deluje. Deluje le zaseben interes, ki je edini mozen garant profesionalnosti in odgovornosti, drugo je le socialisticna megla.

Brane2 ::

Tudi v socializmu smo bili vsi drzavljani lastniki druzbene lastnine, z njo pa je neodgovorno upravljala boljseviska drzava. Ni problem v lastnistvu, ampak v upravi. Jugonostalgija gor ali dol, to ne deluje, sprijazni se.


Ajde. In NITI besede o mojem vprašanju o tem, kako pa to, da je toliko Amerov v ne-socialističnem sistemu izpušilo za penzije.
On the journey of life, I chose the psycho path.

WireMess ::

Brane2 je izjavil:

WireMess je izjavil:


Tudi v socializmu smo bili vsi drzavljani lastniki druzbene lastnine, z njo pa je neodgovorno upravljala boljseviska drzava. Ni problem v lastnistvu, ampak v upravi. Jugonostalgija gor ali dol, to ne deluje, sprijazni se.



Zanimivo. Kaj tako neodgovornega je naredila z njim "boljševiška država" ? Pravzaprav, kot je meni znano, so se glavne neodgovorne stvari začele dogajati PO "osvoboditvi", a ne ?


Zelo slabo ti je znano.

Brane2 je izjavil:

Tudi v socializmu smo bili vsi drzavljani lastniki druzbene lastnine, z njo pa je neodgovorno upravljala boljseviska drzava. Ni problem v lastnistvu, ampak v upravi. Jugonostalgija gor ali dol, to ne deluje, sprijazni se.


Ajde. In NITI besede o mojem vprašanju o tem, kako pa to, da je toliko Amerov v ne-socialističnem sistemu izpušilo za penzije.


Saj sem rekel, anomalija, ne pa pravilo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: WireMess ()

Brane2 ::

Daj mi primer.

Jaz ti bom pa dal tri pizdarije po osvoboditvi. Pa nimam nič na pamet. vse boma takoj našel.
On the journey of life, I chose the psycho path.

WireMess ::

Brane2 je izjavil:

Daj mi primer.

Jaz ti bom pa dal tri pizdarije po osvoboditvi. Pa nimam nič na pamet. vse boma takoj našel.


Primer bi rad? Plansko gospodarstvo.

Brane2 ::

Saj sem rekel, anomalija, ne pa pravilo.


Stari, ta "anomalija" je zajela večjidel države. Je eden bistvenih vzrokov, zakaj Obama tako ufurava zdravstveno reformo itd.


Tako kot ti braniš to "anomalijo" jaz komot branim Srebrenico.

WireMess je izjavil:

Brane2 je izjavil:

Daj mi primer.

Jaz ti bom pa dal tri pizdarije po osvoboditvi. Pa nimam nič na pamet. vse boma takoj našel.


Primer bi rad? Plansko gospodarstvo.


Rabiš protiprimer?


Tajkunizacija vsega, pridelanega v planeskem gospodarstvu in uporaba vseh teh sredstev PROTI državljanom, kar pomeni "zelene iniciative" skrite ekstra davke, višje cene skozi monopole in tihe dogovore itd.


Kje je večja škoda- ko nekaj skozi plansko gospodardstvo ne uporabljaš ravno optimalno ali ko ustvarjeno uporabljaš kot orožje proti lastnim državljanom, ki si jih prej razlastil ?

In kar se planskega gospodarstva tiče, saj ga ne branim, ampak poglejmo stvari na terenu- Kitajci razturajo.
On the journey of life, I chose the psycho path.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Brane2 ()

Zheegec ::

brane2, jaz se ravno ne bi zgledoval po kitajcih. Nevem, ni mi do tega, da bi imel v svojem domačem kraju wasteland zaradi proizvodnje okolju škodljivih solarnih panelov ali pa nikljevih baterij za Priusa.
pa potem strel v glavo če se s tem ne strinjam.
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

WireMess ::

Brane2 je izjavil:

Saj sem rekel, anomalija, ne pa pravilo.


Stari, ta "anomalija" je zajela večjidel države. Je eden bistvenih vzrokov, zakaj Obama tako ufurava zdravstveno reformo itd.


Tako kot ti braniš to "anomalijo" jaz komot branim Srebrenico.

WireMess je izjavil:

Brane2 je izjavil:

Daj mi primer.

Jaz ti bom pa dal tri pizdarije po osvoboditvi. Pa nimam nič na pamet. vse boma takoj našel.


Primer bi rad? Plansko gospodarstvo.


Rabiš protiprimer?


Tajkunizacija vsega, pridelanega v planeskem gospodarstvu in uporaba vseh teh sredstev PROTI državljanom, kar pomeni "zelene iniciative" skrite ekstra davke, višje cene skozi monopole in tihe dogovore itd.


Kje je večja škoda- ko nekaj skozi plansko gospodardstvo ne uporabljaš ravno optimalno ali ko ustvarjeno uporabljaš kot orožje proti lastnim državljanom, ki si jih prej razlastil ?

In kar se planskega gospodarstva tiče, saj ga ne branim, ampak poglejmo stvari na terenu- Kitajci razturajo.


Ja, saj nelustrirana vecna tovarisija je tista, ki je najprej poplenila, nato poplanila, nato pa popljanjeno privatizirala.

Kdor svoje firme ne "uporablja ravno optimalno", mu slednja crkne. Ce mu slucajno ne crkne, je nekaj (sistemsko) hudo narobe in je dolgorocno se slabse, kot ce bi crknila.

Niso ti jasne osnove, kot ti tudi niso jasni razlogi za katastrofalno stanje postsocialisticnega gospodarstva.

Brane2 ::

WireMess je izjavil:


Ja, saj nelustrirana vecna tovarisija je tista, ki je najprej poplenila, nato poplanila, nato pa popljanjeno privatizirala.

Kdor svoje firme ne "uporablja ravno optimalno", mu slednja crkne. Ce mu slucajno ne crkne, je nekaj (sistemsko) hudo narobe in je dolgorocno se slabse, kot ce bi crknila.

Niso ti jasne osnove, kot ti tudi niso jasni razlogi za katastrofalno stanje postsocialisticnega gospodarstva.



Ajde, vsak dan neki novga.
In seveda "nelustrirani" so tiskti, ki so naredili tole globalno sranje na drugi strani atlantika, po Evropi itd ?
On the journey of life, I chose the psycho path.
strani: 1 2 3 4 »


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Vzroki za propad referendumov (strani: 1 2 3 4 5 6 7 )

Oddelek: Problemi človeštva
32021076 (13993) Karaya 52
»

SDS ponareja dokumente (strani: 1 2 3 414 15 16 17 )

Oddelek: Problemi človeštva
81457148 (41333) imagodei
»

Predsednik vlade (stranke) in njegovi/njeni možje

Oddelek: Loža
161342 (856) Zeberdee
»

Volitve se bližajo (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
8215697 (14316) T-h-o-r
»

Pahor bo linčan. (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Problemi človeštva
1067864 (2763) dukenukem

Več podobnih tem