Zakaj so avtonomna vozila prava stvar

Z zavorno potjo, ki ni samo funkcija reakcijskega casa. Pa moznost prezivetja pri trku s clovekom, ki se pri 20-30 km/h precej spremeni.

Ja res, ker se noben otrok ni stekel na cesto. Ali pa so znani po tem, da ko to naredijo, je to na totalno pregledni cesti in vedno 100 m pred avtomobilom.

Ja ja jaz neumnosti. Ce bi kdaj kak svoj zapis prebral...

Saj pravim, pozabil sem na to da skacejo na ceste ko niso ob strani parkirana vozila, zive meje, smetnjaki, trafike in podobno. Pa da FSD vidi skozi vse to.

Itak da ne uposteva, ker je tak avto neuporaben. Taka voznja ni prakticna. Tudi mi ne upostevamo. Zato pa so omejitve oz. pravila.

Hitrostna omejitev je vedno maksimalna. Normalna stvar. Ampak ti si trdil da je ta maksimalna hitrost nepotrebna za FSD, kar je glupo.

Enostavno. Ker ni res. Je bistveno vec od tega. Neverjetno kako jo ti lahko zbanaliziras na to.

Vse je bilo ze napisano. Omejitve vnasajo predvidljivost oz. pravila obnasanja v promet. Nisi samo ti na cesti, pa ce si v avtu s FSD ali brez. Ce si vmes predstavlja nek avto te omejitve po svoje, postane problem.

kow je 2. avg 2026 ob 08:03:26 izjavil:

Ne. Cez skoraj vsako solsko cono 30km/h se lahko varno za otroke vozis s 50km/h in vec, ce se vozis "normalno" - opazujes okolico. 30km/h je omejitev, ker ljudje tega niso sposobni.

Menda je to samoumevno?

No ja, ko boš ubil otroka, boš drugače gledal. Sploh, če boš svojega...

kow je 2. avg 2026 ob 05:14:56 izjavil:

jernejl je 2. avg 2026 ob 02:35:02 izjavil:

In drugič, človek krmili avto s pomočjo naravne inteligence, robot pa s pomočjo umetne. Če omejitve niso smiselne za umetno inteligenco, prav tako niso smiselne za naravno, saj tudi s pomočjo naravne inteligence lahko človek vozi tako hitro, kot je smiselno.

Clovek laze, krade... bolhe je. Zato tudi potreba bo palici (sodstvo). Umetna inteligenca v avtomobilih nima teh problemov (ima kaksne druge). Zato so tvoje izjave nesmiselne.

Ko bo umetna inteligenca v vseh avtomobilih dokazano brezhibna in bo torej zmeraj vse delala popolno, bodo tvoje izjave imele smisel, dotlej pa ne.
Jaz denimo kradem in pretepam ljudi, ampak vozim pa vseeno bistveno bolje od vsake umetne inteligence, ki ne krade, vendar vsakih nekaj minut poskuša nekoga ubiti. Če za UI omejitve niso potrebne, potem tudi niso potrebne za vse voznike, ki ne vozimo slabo.

Zopet ne razumes. Ker ocitno ne razumes zakaj imamo na cesti znake z omejitvami hitrosti. Ni neposredno povezano z varnostjo.

Očitno nisi sposoben razumeti, kar sem prej napisal. Povezano je tako z varnostjo kot z drugimi okoliščinami, zaradi katerih veljajo omejitve.

kow je 2. avg 2026 ob 08:53:49 izjavil:

Da bo "stekel na cesto" ni dovolj. Mora biti skrit za kaksnim avtomobilom itd. Ampak vse to samovozeci avto VELIKO bolj uposteva kot cloveski vozniki, hkrati pa ima veliko vec moznosti, da ga opazi se preden se je izgubil v vidnem polju. Tvoj argument je povsem neumesten.

Ravno nasprotno. Kateri samovozeči avto je pa že kdaj upošteval dejstvo, da so v bližini ceste hiše, kjer ljudje živijo in morajo peljati počasneje zaradi zagotavljanja primernega nivoja hrupa?
Tvoje izjave predpostavljajo, da je umetna inteligenca nezmotljiva, kar pa seveda ne drži in najbrž nikoli ne bo. Še vozniškega izpita noben tak avto ni opravil, pa bi mu potem kar dovolili, da ne upošteva omejitev, ki jih morajo upoštevati vsi tisti, ki so bili sposobni opraviti tak izpit? Neumnost brez primere.

Haha. Ker ljudje so pa zgled kulture.

iKst_ je 2. avg 2026 ob 14:08:45 izjavil:

Ko bo umetna inteligenca v vseh avtomobilih dokazano brezhibna in bo torej zmeraj vse delala popolno, bodo tvoje izjave imele smisel, dotlej pa ne.

Ni razloga, da bi čakali na 100% brezhibnost. Takoj, ko avto sam vozi boljše od ljudi, je smiselno prepustiti vožnjo avtomobilom.

Seveda, pod pogojem da se tudi ljudem, ki vozijo bolje od umetne inteligence, prepusti vožnjo po lastni presoji. Najbolje, da se ustanovi neka komisija, ki potem za vsak model UI in za vsakega človekšega voznika presodi, ali mora upoštevati omejitve ali pa mu jih ni treba, glede na njegove sposobnosti.
Ali pa, če nehamo komplicirat in od vseh zahtevamo, da upoštevajo omejitve.

Ravno nasprotno. Kateri samovozeči avto je pa že kdaj upošteval dejstvo, da so v bližini ceste hiše, kjer ljudje živijo in morajo peljati počasneje zaradi zagotavljanja primernega nivoja hrupa?

Ker električni avtomobili res povzročajo toliko hrupa, a ne? :)

To je tema o avtonomnih vozilih, tako da pišeš v napačno temo. Sicer pa tudi električni avtomobili povzročajo hrup. Ne boš verjel, hitreje kot peljejo, več hrupa povzročajo.

iKst_ je 2. avg 2026 ob 16:21:13 izjavil:

To je tema o avtonomnih vozilih, tako da pišeš v napačno temo.

Avtonomna vozila so vsa električna.

Tu govorimo o avtonomnih vozilih. Dajati avtonomnemu vozilu neko prednost zato, ker je električno, je butasto. Če bi že bili električni avtomobili tišji, bi morali omejitve odpraviti za električne avtomobile, ker tudi če jih vozi človek, so še vedno enako tihi, kot če jih vozi UI.

Pa ne, EVji ne povzročajo bistveno več hrupa pri višji hitrosti. V neki točki ga celo manj, ko se izklopi tisti umetni zvok, ki je (vsaj pri nas) zakonsko obvezen.

Eh, nehaj že streljati kozle in raje priznaj, da si se motil. Umetni zvok je obvezen do hitrosti 20km/h. Omejitev hitrosti, ki so nižje od tega, ni skoraj nikjer. Pri hitrostih, višjih od tega, pa so ostali dejavniki, ki vplivajo na hrup, že toliko večji, da zvok motorja nima več nekega omembe vrednega vpliva.

Sram bi vas moralo biti tiste, ki pravite, da omejitve ne bi smele veljati za tiste, ki ne opravijo vozniškega izpita, bi pa morale veljati za tiste, ki ga opravijo.

A praviš da upoštevajo omejitve? Super, saj jih morajo in je tudi smiselno, da jih.
Pa še ena izmed tvojih mnogih zmot: če ljudje živijo tako blizu ceste, da jih hrup moti, ne pomeni, da je cesta ozka. Ponavadi je ravno obratno.

kow je 2. avg 2026 ob 17:21:27 izjavil:

Zdaj samo cakam, da bos rekel, da je so omejitve na 50km/h ali 90km/h zaradi hrupa

na A10 DA, v Vzhodnem kraljestvu
med 22. in 5. uro
omejitev hitrosti 90 km/h za voznike avtobusov...

kow je 2. avg 2026 ob 17:11:20 izjavil:

jernejl je 2. avg 2026 ob 13:56:03 izjavil:

Ravno nasprotno. Kateri samovozeči avto je pa že kdaj upošteval dejstvo, da so v bližini ceste hiše, kjer ljudje živijo in morajo peljati počasneje zaradi zagotavljanja primernega nivoja hrupa?

Ne vem ali se delas norca. Samovozeci avti ne norijo po ozkih ulicah, za razliko od mnogo ljudi.

Zato ker upostevajo omejitve hitrosti, tako kot velika vecina ljudi.

Dokler bo kineticna energija telesa narascala s hitrostjo tega telesa, bodo omejitve hitrosti obstajale, ne glede na to kdo bo vozil in bo odgovoren za to premikajoce telo. In dokler ne bomo avtomatizirali vseh avtomobilov in cest ne bomo zaprli za ostale udelezence v prometu, bodo omejitve ostale.

Ovira se lahko znajde pred avtom tudi ce avto vozi povsem po predpisih in voznik (clovek ali robot) odreagira dovolj hitro. Zakaj robot ne bo smel voziti hitreje od 30 km/h v coni 30 km/h? Zato ker to, ali se bo ovira znasla pred robotom, ni odvisno od robota.

In ja, tko kot je rekel codeMonkey, vse omejitve so kompromisi, ki jih sprejemamo v smislu prakticnost vs. varnost. Tko bo ostalo vse dokler bodo na cestah non-roboti.

kow je 3. avg 2026 ob 17:46:12 izjavil:

Big Whale, ne vmesavaj se v debate, ki jih ne razumes. Nikjer nisem trdil, da omejitve ne obstajajo.

Ah, saj kaj drugega kot adhominem ni bilo za pricakovati. Naj ti bo tole zadnje opozorilo.