Olympus ne bo več prodajal fotoaparatov

digitalcek je 25. jun 2020 ob 18:37 izjavil:

Ne boš verjel, ampak filmska industrija (upam vsaj?) ni nikoli pomišljala, da snema pokončno. Temveč vedno ležeče.

Zakaj se delas butastega? Kdo sploh govori o filmski industriji? Govora je o telefonih. Tudi meni se zdijo pokoncni videi neumnost ampak je povsem razumljivo zakaj so se tako razsirili. Ti je ze Primoz povedal ampak se delas tepca. Ljudje videe snemajo brez obracanja telefona in jih potem tako gledajo. Zakaj? Ker je bolj enostavno. A je to grozn? Ja, do neke mere. Ampak to nima s filmsko industrijo nobene veze. Povezano je zgolj z uporabo snemalne naprave.

digitalcek je 25. jun 2020 ob 18:37 izjavil:

Še več, tokom desetletij so "leica" (4:3) LEŽEČEMU formatu dodali še razmerje 16:9 IN se mi zdi, še kakšn, še bolj "raztegnjeno".
Ne nazadnje nekoč cinemascope.

Al pa ce bi ze nehal z neumnostmi, a? "Leica format" je klasicen 35mm format filma, ki je v bistvu velik 35x24mm in ima razmerje stranic 3:2. Cinemascope je izraz, ki zdruzuje vec formatov, ki uporabljajo anamorfne lece, da stisnejo sirso sliko na 35mm film. Formati pa so v razmerjih od 2.33:1 pa vse do 2.66:1. Razmerje stranic 4:3 je pa nekaj kar se je uporabljalo za televizijo in racunalniske zaslone. 16:9 razmerje je prislo konec osemdesetih oziroma v zacetku devetdesetih na televizijo in DVD. Potem se je pa selilo tudi na racunalnike. V filmu pa se 16:9 format prakticno nikjer ne uporablja.

digitalcek je 25. jun 2020 ob 18:37 izjavil:

In neznosni črni blendi levo, ter desno od dogajanja...
Črna blenda je namreč, teoretično, pa tudi praktično, za slikovno informacijo, POPOLNOAMA IZGUBLJEN, stran vržen prostor...

Crne blende obstajajo od samega zacetka kinematografije in filma. :)

digitalcek je 25. jun 2020 ob 19:50 izjavil:

Ni kaj dodati.

In glej ga zlomka, vseeno dodajaš... sem se prezgodaj veselil.

digitalcek je 25. jun 2020 ob 19:50 izjavil:

blackbfm je 25. jun 2020 ob 18:44 izjavil:

90% ljudi ne opazi razlike med kvalitetno telefonsko fotografijo in med povprečno fotografijo narejeno s pregrešno dragim objektivom in fotoaparatom

Ker 90% casa gledajo crap fotke.. Gre za manjko obcutka kaj je dobra fotka,ne pa da bi telefoni bili tok dobri.

Ja, gre za kriterije. Za v teh časih MOČNO zmanjšane, spuščene kriterije.

In seveda: fotka na mobilcu, ki jo gledamo recimo v velikosti 4x3cm, izgleda SUBJEKTIVNO o. k.
Ko pa ta fajl sprintamo na A4, začnemo jokati od silne "kvalitete".

Ne pretiravaj. V mojih zgodnjih letih smo imeli predmet fotografija v osnovni šoli. Ali je bila pa tehnična vzgoja, pa smo s črno-belimi fotoaparati letali po mestu.

Razvijali smo slike sami.

Z nekimi normalno občutljivimi filmi si naredil eno povečavo, ki je bila velikosti malo večja od velikih smartofnov.

Če si probal narediti veliko povečavo (še vedno manjšo od A4), so se že opazile napake na filmu, zrnatost, ipd. Če si hotel slikati za velike povečave, so bili neki večji filmi, profesor je imel en Hasselblad, tole:
Hasselblad @ Wikipedia

Za to si moral imeti posebej role za razvijati. Največji problem so bili dragi filmi.

Tako da še v času analognih filmov je bilo dokaj težko, če ne že nemogoče, razviti veliko povečavo A4 in večjo, brez da daš resen denar za to.

PrimozR je 25. jun 2020 ob 19:53 izjavil:

Ne boš verjel. Vem. Sem eden izmed njih. In se tudi meni zdi butasto gledati pokončen video. Navsezadnje, VVS. Ampak to ne spremeni dejstva, da ljudje danes vsebine konzumirajo na telefonih, pokončno. In ne boš verjel, ljudje gledajo filme na telefonih. In ni vrag, da ne bo v neki točki nekdo posnel filma pokončno. Verjetno ga je že, bolj arty sceno, v neki točki pa bo morda veljalo tudi za bolj zaresne zadeve. Trgu je treba ponuditi to, kar hoče....

Lezeci format ni nastal iz tehničnih kapric filmarjev, ampak zaradi prilagajanja tehnologije fiziološkim lastnostnim človekovega vida, ki je cca 210 stopinj horizontalno in 150 stopinj vertikalno. Dogajanje na robovih je pomembno tudi za razumevanje "globine" in "razdalj" ki jih pri videu (in fotografijah) ugibamo na podlagi preteklih izkusenj. Res je da so nasi možgani kar se tice vida zelo prilagodljivi, vendar dvomim da se bomo prilagodili vertikalnemu formatu. Za doživeto vizualno konzumiranje vsebin je fino da je nase vidno polje cim bolj zapolnjeno. Tako filmska tehnika preteklosti kot npr VR headset-i prihodnosti težijo k temu.

a_borlak je 26. jun 2020 ob 07:09 izjavil:

Naslednji zna biti ali Pentax ali Nikon. Čeprav slednji zna vztrajati zaradi trme ... morda Canon, kajpavem. Kar je zagotovo, v družinske vode se fotiči več ne vračajo, amaterji, profiji, da, ostalo so telefoni pojedli. Skratka, vračamo se dobrih 20 let nazaj.

A nista Canon in Nikon default znamki na področju DSLR-ov?

nejcek74 je 26. jun 2020 ob 10:54 izjavil:

PrimozR je 25. jun 2020 ob 19:53 izjavil:

Ne boš verjel. Vem. Sem eden izmed njih. In se tudi meni zdi butasto gledati pokončen video. Navsezadnje, VVS. Ampak to ne spremeni dejstva, da ljudje danes vsebine konzumirajo na telefonih, pokončno. In ne boš verjel, ljudje gledajo filme na telefonih. In ni vrag, da ne bo v neki točki nekdo posnel filma pokončno. Verjetno ga je že, bolj arty sceno, v neki točki pa bo morda veljalo tudi za bolj zaresne zadeve. Trgu je treba ponuditi to, kar hoče....

Lezeci format ni nastal iz tehničnih kapric filmarjev, ampak zaradi prilagajanja tehnologije fiziološkim lastnostnim človekovega vida, ki je cca 210 stopinj horizontalno in 150 stopinj vertikalno. Dogajanje na robovih je pomembno tudi za razumevanje "globine" in "razdalj" ki jih pri videu (in fotografijah) ugibamo na podlagi preteklih izkusenj. Res je da so nasi možgani kar se tice vida zelo prilagodljivi, vendar dvomim da se bomo prilagodili vertikalnemu formatu. Za doživeto vizualno konzumiranje vsebin je fino da je nase vidno polje cim bolj zapolnjeno. Tako filmska tehnika preteklosti kot npr VR headset-i prihodnosti težijo k temu.

Še enkrat, meni se pokončen video zdi nesmiselna zadeva. Ampak kot je (bolj jasno od mene) izpostavil BigWhale, ljudje pač vsebine dandanes večinoma konzumirajo na pokončnem zaslonu. Večinoma ja, ker je ogromno ljudi svoje računalnike v privatnem življenju zamenjalo s telefonom. Za vse, socialna omrežja, iskanje informacij, kupovanje in plačevanje računov. Dinozavri smo tisti, ki v prostem času tapkamo po tipkovnicah in internet gledamo na (tudi dveh ali več) ležečih monitorjih. Če imaš večino uporabnikov v pokončnem načinu, se vsebine temu prilagodijo.

Žal je tako... VVS-u navkljub.

Še nekaj zanimivega. Spomnim se našega prvega digitalnega fotoaparata. Panasonic Lumix s 5mil pixel. Zdaj imajo mainstream phoni po 40+mil.

BigWhale je 26. jun 2020 ob 12:05 izjavil:

Ce snemas video s telefonom, ki ga drzis pokonci ne vidis nobenih crnih robov. Ce gledas tak video na telefonu, ki ga drzis pokonci, prav tako. Hkrati je drzanje telefona pokonci precej bolj naravno in lazje, to lahko nardis z eno roko. Zato je toliko zanič pokoncnih videov.

Ampak, ja, čisto v duhu tega časa "manj kot vem - večji frajer"...

Kot zanimivost, če se je že ravno tema o Olympusu spremenila v ležeči vs pokončni format...

Olympus je v šestdesetih letih prej. stoletja naredil na miljone fotoaparatov, ki so zajemali slike v pokončnem formatu. Sicer fora ni bila v tem, da bi to bilo zaželjeno ampak je to bil stranski učinek želje po čim manjšem aparatu, ki lahko uporablja najbolj razširjen film (format 135 - 35mm). Naredili so half-frame aparat. Slika je bila široka polovico standardnega polnega formata (torej nazaj na tak zapis (18x24mm), kot je bil na 35mm filmu preden ga je Barnack "zlorabil" za svoj eksperiment in ki je kasneje postal najbolj razširjen format v fotografiji). Orientacija filma v aparatu pa je ostala tako kot pri običajnih (full-frame) aparatih, zato je slika bila privzeto pokončnega formata.

Verjetno je odveč poudariti, da so uporabniki v tistih časih vseeno obrnili aparat v portretni način, ko so hoteli sliko panorame.

Tega premisleka človeški mladič v teh časih ne zmore več. Pričakuje, da se bo že narava prilagodila njegovemu gadžetu... No, mogoče pa je ljudem v tem času samo popolnoma vseeno za estetiko. Važen je samo še "shock value".

no comment je 26. jun 2020 ob 12:12 izjavil:

BigWhale je 26. jun 2020 ob 12:05 izjavil:

Ce snemas video s telefonom, ki ga drzis pokonci ne vidis nobenih crnih robov. Ce gledas tak video na telefonu, ki ga drzis pokonci, prav tako. Hkrati je drzanje telefona pokonci precej bolj naravno in lazje, to lahko nardis z eno roko. Zato je toliko zanič pokoncnih videov.

Ampak, ja, čisto v duhu tega časa "manj kot vem - večji frajer"...

Jaz sem v bistvu se iz casa, ko sem sam razvijal svoje fotke v solski temnici, ampak ja... lahko se se naprej delas, da snemanje pokoncnih videov ni bistveno lazje, ce drzis telefon z eno roko. O filmskih in video formatih pa vem dovolj.

Ne vem, zakaj se ti zdi, da zagovarjam snemanje v taksnem formatu. Niti priblizno, je precej razlika zagovarjati nekaj in poznati razloge zakaj se to dogaja.

no comment je 26. jun 2020 ob 12:41 izjavil:

Tega premisleka človeški mladič v teh časih ne zmore več. Pričakuje, da se bo že narava prilagodila njegovemu gadžetu... No, mogoče pa je ljudem v tem času samo popolnoma vseeno za estetiko. Važen je samo še "shock value".

A imas celado skoz na glavi? Mogoce bi jo moral imeti, ce slucajno pades iz oblaka na katerem sedis. :>

dober fotograf bo pać tudi z mobilcem naredil dobro sliko. a dobra v njegovem smislu bo npr...upošteval bo zlati trikotnik, pa pravilo tretjin, pa vse ostale finte profi fotografskega sveta. da bo dobra fotka za nas, ki pojma nimamo, kaj v prejšnjem stavku profi govori :) problem je, ker ne znamo več oceniti realno, kaj dobra fotka sploh je? včasih sem na izlete (četudi samo za pol ure z avtom malo po gorenjski...) obvezno jemal s sabo ultrazumaša canona. zadnje čase je z mano samo še telefon. canon sx50 žalostno čepi na polici in z njim sem zadnjič slikal cca 5 let nazaj. ja, vem, da na telefonu nimam 50x (optičnega) zooma (pustimo huawey in njegove finte...oziroma sedaj tudi že samsung) in pa velikosti senzorja. da bi v hribih dejansko lahko "poklical" k sebi kakega gamsa :) to s telefonom lahko sanjam. ampak za tisto osnovno rabo...da nekaj dejansko slikaš in imaš za spomin, je pa tudi telefon dober. in včasih ti rata tudi z telefonom odlična slika. v smislu kadra, svetlobe ipd. tako da, seveda vemo, da profi razred (še) ne bo umrl tako hitro. je pa tudi res, da so telefoni že precej zmogljivi. a tudi to je res, da skoraj vsak nima pojma, če mu začneš govoriti o blendi, času, isotu ipd forah. ker dejansko ne ve, kaj to sploh je. ker mu že avtomatika to vse naredi. in ta avtomatika je hudič-oziroma drugo ime za dobro fotografijo :)

Več kot očitno nimaš opravka s povprečnim človekom. S tega vidika ti kar malo zavidam.

Povprečen človek je nesposoben v fokus dati tisto, kar slika, s tem da vsa ostala pravila slikanja sploh niso pomembna. Govorimo o slikah napak na izdelkih po življenjskem testiranju. Na slikah obrabe, zlomov, razpok in podobnih stvari so točni te stvari, ki te zanimajo, povsem iz fokusne ravnine. Ali pa ravno ti ključni detajli prežgani, itd. In ljudje niti pogledajo ne svojega rezultata. Karkoli slikam jaz, če je samo osvetlitev napačna (da je slika pretemna ali prežgana), slikanje pač ponovim. Ker znam pogledati, kaj je (vsaj približno) v fokusu in tako osvetljeno, da se da razbrati detajle, ki nas zanimajo. Ker se zavedam, da bomo morda ravno to sliko potrebovali čez 5 let na enem X projektu. Povprečnemu človeku je za to popolnoma vseeno.

Ljudem je povsem vseeno za to, ali je rezultat (slika ali video) dober. Samo naredijo ga. To je pa s telefonom lažje narediti pokončno. To je ves catch.

PrimozR je 26. jun 2020 ob 11:26 izjavil:

A nista Canon in Nikon default znamki na področju DSLR-ov?

Vsaj na pro podrocju gre Sony pocasi ze naprej. Saj mi je kar malo tezko to reci, ampak novi Sonyi so v primerjavi z mojimi 1dxmk2 in mk3 hmm... vsaj enakovredni, dolocene stvari imajo pa ze krepko boljse.

3p je 25. jun 2020 ob 17:54 izjavil:

Moderni fotoaparati seveda imajo in bojo imeli svoje mesto. Za nekatere zvrsti telefon nikoli ne bi konkurenca. Je pa telefon za kako stvar že boljši kot odlični fotoaparati izpred nekaj desetletij. Skratka, ne dvomim, da bi vrhunski fotograf iz leta 1950 s telefonom posnel boljše fotke kot jaz z opremo za 10 jurjev.

Za digitalčka: https://mobilephotoawards.com/8th-annua...

Kaj manjka tem fotografijam? Jaz ne bi bil jezen, če bi bile moje.

Te fotke so verjetno vse dodatno obdelane, za kar je potrebno ustrezno znanje, vse imajo tudi dobro kompozicijo, ki ima svoje zakonitosti. Pravtako obstajajo določene pravila, ki na opazaovalca vplivajo tako, da ob gledanju fotke občuti ugodje, kar potem izrazi s tem, da mu je fotografija všeč.

Al pa ce bi ze nehal kriviti opremo za vase shitty fotke, a? Tisti, ki nardi s telefonom shitty fotko, jo bo naredil tudi s fotoaparatom. Pravzaprav ima vec moznosti, da mu software v telefonu kaksno fotko resi zaradi software-a, z DSLRjem bi pa ostal z neuporabno fotko.

Pofotkal sem ze kar nekaj stvari, od porok in drugih prireditev, do modelov in razstavnih artiklov, sel sem se ulicno fotkanje in se marsikaj ... Na poroko sicer neb vzel telefona, bi si pa znal pomagat z njim, ce bi mi kak kos opreme crknil. Danes ja, deset let nazaj bi blo pa to ze precej tezje.

Vase pljuvanje in kritike telefonov so pa take, kot da ste vsi ze vsaj dva Pulitzerja za fotke pobrali in redno objavljate v National Geographics.

digitalcek je 26. jun 2020 ob 21:36 izjavil:

digitalcek je 25. jun 2020 ob 18:37 izjavil:

Ljudje videe snemajo brez obracanja telefona in jih potem tako gledajo. Zakaj? Ker je bolj enostavno.

Aha. Do danes nisem vedel, da obrniti telefon NI enostavno. Da je zelo komplicirano...

Hudiča, vsak dan izvem kaj novega.

Ne delaj se neumnega in ne pretepaj slamnatih moz. Tega kar ti trdis ni prav nihce rekel. Pravimo samo, da je telefon z eno roko bistveno lazje in bolj ergonomsko drzati pokoncno kot lezece. Ce to ne bi bilo res, potem bi imeli telefone v lezecem formatu, pa jih nimamo, mar ne?

Nihce pa ne pravi, da je telefon tezko obrnit, ne izmisljuj si, ker izpades navaden troll.

digitalcek je 26. jun 2020 ob 21:39 izjavil:

Od miljard posnetih fotk s fotoaparati (v ogromnem odstotku zaradi neznanja ljudi, ki fotkajo, sama govna in smeti) si nam posredoval deset res dobrih... Bravo.

To si dobr povedal, ja... Ker fotka narjena s fotoaparatom je avtomatsko dobra in vedno boljsa od fotke narejene s telefonom. :> VEDNO!

Ne, lahk kr vzames Hasselblada za 30 jurjev al pa kaksnega Canon/Nikon/Sony dslr flagshipa. Noben ne bo znal narest tako ocem prijetne fotke kot jo nardi vecina flagship telefonov, ker telefon bo zaznal, da ti fotkas soncni zahod in bo mal navil rdece barve, neki kar bi sicer fotograf naredil v post-u. Noben ne bo imel smile detectiona in noben ne po znal popravit fokusa po tem, ko je uporabnik ze na pol pritisnil na shutter release in se premaknil medtem, ko je pritiskal do konca.

Sprijaznite se, da so telefoni presegli prakticno vse mid-range trotle. Saj vem, marsikdo bo zdej vpil, ZOOM ZOOM! Ampak tisti zoom na mid range kompaktnih, je srednja do pretezna zalost. In presegli so se marsikaterega vstopnega DSLRja, kar se tice price/performance. In v vecini pogojev delujejo povsem dovolj dobro.

V 90% primerov oprema ni kriva za zanic fotko ampak uporabnik opreme. :) Ampak ja, da se vedno najt nek robni primer kjer bo DSLR boljsi ampak za vase fotke iz AC Premantura je pa telefon vrh glave.

a_borlak je 27. jun 2020 ob 10:41 izjavil:

Preprosto nihče ni znal narediti tega, kar danes delajo telefoni avtomatsko, od shranjevanja do objave posnetkov.

Vsekakor. To je verjetno ena izmed kljucnih stvari. Obstaja mnozica ljudi, ki nardijo fotko s telefonom, jo minimalno obdelajo na telefonu in objavijo s telefonom. In tko kot je ze DamijanD napisal, tudi, ce bo fotoaparat vse to znal (pa po mojem nikoli ne bi smel znat vsega tega), ljudje enostavno ne bodo nosili s seboj dveh naprav.

BigWhale je 27. jun 2020 ob 12:33 izjavil:

Vsekakor. To je verjetno ena izmed kljucnih stvari. Obstaja mnozica ljudi, ki nardijo fotko s telefonom, jo minimalno obdelajo na telefonu in objavijo s telefonom. In tko kot je ze DamijanD napisal, tudi, ce bo fotoaparat vse to znal (pa po mojem nikoli ne bi smel znat vsega tega), ljudje enostavno ne bodo nosili s seboj dveh naprav.

Ja, pravim, da je problem v temu, da takrat, ko je bila tekma še možna, ni nihče resno jemal telefonov, zdaj, ko že vsaj 5 let telefon prevzel vlogo družinskega fotoaparata je nemogoče vrniti stvari nazaj. Zato tudi Olympus prodaja foto oddelek. Kdo bo naslednji, je vprašanje.

razpon imajo pa telefoni presenetljivo dober, ko vkljucis HDR

Hdr je bolj za grobe prehode, finih pa na telefonu itak skoraj ni..

Bistvo ki sem ga zelel povedat sicer sploh ni to ampak to da dobra oprema dopusca vec napak in slabse svetlobne pogoje, ker obstaja nek mit da boljša (namenska) oprema v osnovi zahteva več znanja sicer ostanes z "neuporabno" fotko.. V bistvu je lih kontra

blackbfm je 27. jun 2020 ob 14:12 izjavil:

Bistvo ki sem ga zelel povedat sicer sploh ni to ampak to da dobra oprema dopusca vec napak in slabse svetlobne pogoje, ker obstaja nek mit da boljša (namenska) oprema v osnovi zahteva več znanja sicer ostanes z "neuporabno" fotko.. V bistvu je lih kontra

Moje izkusnje z DSLRji so ravno obratne. Vse avtomatske nastavitve, ki so tam, so predvsem zato, da lahko recejo, da so tam in je bolje nic pricakovati od te avtomatike. Merjenje svetlobe glede na povprecje na celotnem senzorju je nekaj kar bo v delno osvetljenih fotkah, prakticno vedno narobe.

PrimozR je 25. jun 2020 ob 09:44 izjavil:

Pa saj spodoben fotoaparat še vedno stane več kot eno povprečno mesečno plačo?

Sem ravno hotel napisati, da je tisto o "pravem premoženju" bedarija. Ena povprečna plača pač ni nobeno "premoženje".

ngc2392 je 26. jun 2020 ob 13:19 izjavil:

zadnje čase je z mano samo še telefon. canon sx50 žalostno čepi na polici in z njim sem zadnjič slikal cca 5 let nazaj. ja, vem, da na telefonu nimam 50x (optičnega) zooma (pustimo huawey in njegove finte...oziroma sedaj tudi že samsung) in pa velikosti senzorja.

Pri čemer je potrebno izpostaviti, da imajo moderni telefoni s kvalitetnim senzorjem večji, in ne manjši senzor, kot omenjeni fotoaparat. Pa bistveno boljšo svetlobno jakost. (Žal večinoma tudi edino zaslonko...). V ilustracijo, zakaj grejo tovrstni aparati za dodom.
Imam tudi sam enega te vrste, in moj skrajni povprečen telefon "dela" boljše fotke (večji dinamični razpon, manj šuma). Ta fotoaparat uporabljam le še, ko rabim tisti zoom. Za kakega gamsa, kot si rekel.
Včeraj sem denimo imel s sabo v brege telefon, ultrazoom in SLR. Naredil ~30 slik s SLRjem, 30 s telefonom (Google lens lepo poišče, katero rožo slikaš - joči Nikon), 0 z ultrazoom.

Kar se pa gearheadov tiče. Imaš jih na vseh področjih. Povprečni amaterji s 5k opreme niso nič boljši od vikend kolesarjev s 5k bicikli. Čisto nič ni narobe s tem. Brezveze pa je trditi, da se brez tega ne da narediti dobre fotke, ali pa zapeljati na hrib.

no comment je 26. jun 2020 ob 12:41 izjavil:

Verjetno je odveč poudariti, da so uporabniki v tistih časih vseeno obrnili aparat v portretni način, ko so hoteli sliko panorame.

Saj ljudje tudi sedaj telefon obrnejo, če hočejo panoramski posnetek.
Predvsem je pa razlika v tem, ali lahko obrneš sliko/video, ko gledaš. Fotografijo na papirju lahko vedno obrneš, telefon tudi. Televizorja pa ne moreš. Prblem pokončnih videov je samo v tem, da jih ne gledajo vsi na telefonu.

Sicer je pa podoben, oziroma ravno obraten, problem pri projekcijah fotografij. Včasih smo imeli kvadratno platno, dias je bil v projektor vložen lahko pokončno (zato so bili okvirčki kvadratni) in so bile tudi pokončne fotke lepo prikazane.

Sedaj se digitalne fotke predvajajo bodisi na velikih televizorjih ali z digitnimi projektorji, ki jih ni mogoče obračati in so vse pokončne fotke prikazane v polovični velikosti.

a_borlak je 27. jun 2020 ob 10:41 izjavil:

Skratka, telefon ti olajša delo. BTW, dober posnetek je dober posnetek, pa če je narejen s telefonom, DSLRjem ali škatlo za čevlje. Ne igra vloge, fotoaparat je samo posrednik.

In da se vrnemo na temo, problem vseh proizvajalcev fotoaparatov je ta, da je njihova miselnost ostala v 20. stoletju. Preprosto nihče ni znal narediti tega, kar danes delajo telefoni avtomatsko, od shranjevanja do objave posnetkov. Zato se tudi fotografski trg po velikosti in prodaji vrača tja v leto 1997, s to razliko, da so vmes vsa podjetja investirala v tovarne na Kitajskem, Tajskem in še kje po svetu, ki jih je potrebno sedaj odplačati.

V resnici je problem, ker so že pozabili, kako je bilo v 20. stoletju. V 21. stoletju je bila prodaja fotoaparatov v prvih 10-15 letih najmanj 10x tolikšna, kot v časih kemične fotografije. Ljudje so na veliko kupovali digitalce, male in velike, poleg tega so pa novi modeli prihajali na letni osnovi. Ljudje (fotografi) so na 2-3 leta menjali aparate, ker je bil napredek tako hiter. Proizvodne zmogljivosti so bile leta 2010 verjetno vsaj 10x v primerjavi s 1990.

Potem so pa prišli pametni telefoni in streznenje. Malih fotoaparatov ljudje ne kupujejo več. Pri velikih se je pa napredek močno upočasnil. 5 let star aparat je še vedno povsem konkurenčen, uporaben za profija. Podobno, kot je bilo včasih, ko so brez problema slikali z 10 let starimi modeli, ker novejši niso bili nič boljši.

Kako težko se je proizvajalcem prilagoditi na nove razmere, pa težko rečem. Olympus je recimo ugotovil, da je lažje vse skupaj prodati, da se nekdo drug ukvarja s problemom krčenja zmogljivosti. Tudi ne vem, kako majhna je še lahko proizvodnja, da je še vedno dobičkonosna in omogoča dovolj konkurenčen razvoj.